Справа №672/745/24
Провадження №2/672/376/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивачка ОСОБА_1 - не з`явилась,

представника позивачки Флис В.В. (в режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,

представників відповідача - адвокатів Гаджука В.О., Столяра М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки Флис В.В. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя.

Правовими підставами позову позивачка зазначила ст.ст. 60, 61, 63, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.331, 368 Цивільного кодексу України. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2024 шлюб між сторонами розірваний, однак не досягнуто згоди щодо розподілу майна подружжя. За період шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність майно, що є об`єктом поділу, зокрема транспортний засіб ВАЗ 211540, 2012 року випуску.

Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні 19.09.2024 представник позивачки - адвокат Флис В.В. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 211540, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . На вирішення експерту поставити питання: яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 211540, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 станом на час проведення дослідження, а у випадку ненадання транспортного засобу для огляду експерту, яка дійсна ринкова вартість аналогічного транспортного засобу станом на час проведення дослідження?. Проведення експертизи доручити судовому експерту Соломаха В.С.. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивачку.

Представник відповідача - адвокат Столяр М.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання з підстав того що питання, яке ставиться на вирішення експерту некоректно сформульоване, а тому не може бути ним вирішене. Додатково зазначив, що таку експертизу неможливо на даний час провести оскільки у відповідача відсутній зазначений транспортний засіб.

Представник відповідача - адвокат Гаджук В.О. підтримав заперечення свого колеги адвоката Столяра М.В.. Додатково зазначив, що на його думку проведення даної експертизи не вплине на результат вирішення спору. Просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Дослідивши доводи клопотання, з`ясувавши думки учасників справи, із урахуванням предмета спору, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представники відповідача свої питання для вирішення експерту не пропонували. Заперечення щодо доручення проведення експертизи судовому експерту Соломасі В.С. не висловлювали.

Таким чином, підстави для відхилення кандидатури експерта Соломаха В.С. у суду відсутні.

Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1,5,6 ст.81 ЦПК України).

Враховуючи предмет і підстави позовних вимог, невизнання їх відповідачем, неузгодження вартості транспортного засобу сторонами, а також те, що для встановлення зазначених в клопотанні обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки Флиса В.В. задовольнити та призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Соломаха Віктору Сафроновичу, свідоцтво експерта №438, адреса: 29015, м.Хмельницький, Проспект Миру, 102/1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.8 ст.102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки Флис Василя Володимировича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість автомобіля марки ВАЗ 211540, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 станом на час проведення дослідження, у випадку ненадання транспортного засобу для огляду експерту, яка вартість аналогічного транспортного засобу станом на час проведення дослідження?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати для дослідження експерту транспортний засіб марки ВАЗ 211540, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Соломаха Віктору Сафроновичу, свідоцтво експерта №438, адреса: 29015, м.Хмельницький, Проспект Миру, 102/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи передбачені ст. 109 ЦПК України від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали направити експерту та учасникам справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024.

Суддя О.Г.Рибачук