Єдиний унікальний номер 317/3296/24
Провадження № 2/317/953/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Черкашина І.І., про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу. Клопотання обґрунтоване тим, що для спростування доводів позивача необхідним є проведення судової трасологічної експертизи лічильника газу Gallus G-4 № 002820756. У даному клопотанні представником відповідача запропонована установа для проведення експертизи Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, а також визначені питання для експерта.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились. У заяві від 09.09.2024 позивачка ОСОБА_1 просила розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності та відсутності її представника.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи у межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які були запропоновані представником відповідача.

При цьому суд враховує, що позивачем не висловлено заперечень ані щодо питань, які запропоновані представником відповідача, ані щодо установи для проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Черкашина І.І., про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову трасологічну експертизу газового лічильника типу Gallus G-4 № 002820756, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відбувалось несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, лічильника газу Gallus G-4 № 002820756?

2) Чи є сліди стороннього впливу, пошкодження корпуса лічильного механізму (між корпусом та суматором лічильника з правої сторони) з внутрішнього боку гнізда для встановлення пломби про проходження державної повірки лічильника газу Gallus G-4 № 002820756? Якщо так, то які саме та чи могли вони вплинути на коректну роботу ЗВТ та його механізмів? Якщо наявні, то чи могли їх залишити працівники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» при знятті приладу обліку, при проведенні повірки, при проведенні експертизи працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», чи утворились внаслідок зносу деталей лічильника газу або заводського браку?

3) Чи наявні сліди стороннього впливу, механічні пошкодження (подряпини) на внутрішній поверхні суматора лічильника газу Gallus G-4 № 002820756? Якщо так, то які саме та чи вплинули вони на коректну роботу ЗВТ та його механізмів? Якщо наявні, то чи могли їх залишити працівники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» при проведенні повірки або при проведенні експертизи працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», чи утворились внаслідок зносу деталей лічильника газу або заводського браку? У разі наявності стороннього впливу, за можливості, встановити час втручання.

4) Чи наявні сліди стороннього впливу, механічні пошкодження цифр (поздовжні подряпини) на поверхні колеса шостої та сьомої декади лічильного механізму (нумерація з права наліво) та зім`яття на зубцях декад лічильного механізму лічильника газу Gallus G-4 № 002820756? Якщо так, то які саме та чи вплинули вони на коректну роботу ЗВТ та його механізмів? Якщо наявні, то чи могли їх залишити працівники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» при проведенні повірки або при проведенні експертизи працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», чи утворились внаслідок зносу деталей лічильника газу або заводського браку? У разі наявності стороннього впливу, за можливості, встановити час втручання.

5) Чи призвели втручання (у разі їх наявності) в роботу лічильника газу Gallus G-4 № 002820756 до викривлення даних обліку природного газу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів цивільної справи № 317/3296/24 (провадження 2/317/953/2024).

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на першу вимогу надати експертам для проведення призначеної судової трасологічної експертизи газовий лічильник Gallus G-4 № 002820756.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Сакоян