КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/523/24
УХВАЛА

10.09.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 947/24072/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Z75.00301.004516 від 08.11.2018 у розмірі 12034,09 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 09.09.2024 року надав відповідь на відзив в якому просить долучити до матеріалів справи документи, які помилково не додав при подачі позову, а саме: кредитний договір від 08.11.2018 № Z75.00301.004516, анкету-заяву, заяву про акцепт публічної пропозиції, паспорт споживчого кредиту та додаток, графік щомісячних платежів, ордер-розпорядження №1, договір добровільного страхування.

Відповідач до суду не з`явилась, представник відповідача ОСОБА_2 09.09.2024 надав відзив на позовну заяву, в якому позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та просила у задоволені відмовити у повному обсязі. Просила суд долучити до справи відзив на позовну заяву та клопотання від 09.09.2024 про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», а саме: оригінали кредитного договору від 08.11.2018 № Z75.00301.004516, анкетизаяви, заяви про акцепт публічної пропозиції, паспорту споживчого кредиту, ордеру-розпорядження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно зі ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів по цивільній справі 947/24072/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії наступних документів: кредитний договір від 08.11.2018 року № Z75.00301.004516, анкету-заяву, заяву про акцепт публічної пропозиції, паспорт споживчого кредиту та додаток, графік щомісячних платежів, ордер-розпорядження №1, договір добровільного страхування.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, 5-ий поверх, приміщення 68,69, e-mail: ) оригінали наступних документів: кредитний договір від 08.11.2018 № Z75.00301.004516, анкетузаяву, заяву про акцепт публічної пропозиції, паспорт споживчого кредиту, ордери-розпорядження.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, яке відбудеться 30 вересня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.