Справа № 727/2142/24
Провадження № 2/727/719/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за уч. секретаря с.з. Дячук І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Черняковського А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року клопотання представника позивача задоволено та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.08.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну експертної установи. Просила доручити проведення експертизи судовому експерту, який взмозі виконати експертне дослідження відремонтованого транспортного засобу за матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Частково дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для зміни експертної установи, суд дійшов наступного висновку.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо поданого клопотання представника позивача про зміну експертної установи суд зазначає наступне.

Так. пункт 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стандарт доказування залежить від специфіки обставин, про доведення яких йдеться, а сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги. При визначенні наявності або відсутності підстав для призначення судової експертизи суди не повинні ігнорувати позицію осіб, які беруть участь у справі. Для забезпечення реалізації вказаного положення суди повинні мотивовано відповідати на клопотання сторін як про призначення експертизи, так і про відмову в її призначенні. Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі, необхідно враховувати чи має значення для справи факт, який експерт має встановити, чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі, які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі 760/13253/19.

Отже, висновок автотоварознавчої експертизи в даній цивільній справі необхідний для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) .

Ухвалою суду від 28.06.2024 року по вказаній вище справі було призначено автотоварознавчу експертизу, яку доручено експертам НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області. Разом з тим, судовий експерт Чернівецького НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області повідомив про неможливість проведення автотоварознавчої експертизи без безпосереднього огляду транспортного засобу та відсутності належної якості кольорових фотографій транспортного засобу з чотирьох сторін у пошкодженому стані.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 28.06.2024 року про призначення автотоварознавчої експертизи не скасована, а отже є чинною.

Виходячи з викладеного, керуючись частиною третьою статті 103 ЦПК України, та враховуючи, що з`ясування питань, поставлених ухвалою суду від 28.06.2024 року про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі, має значення для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 , доручивши проведення автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.06.2024 року у даній справі, судовому експерту ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тимчук Інни Олександрівни про зміну експертної установи - задовольнити.

Проведення, призначеної ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.06.2024 року у цивільній справі №727/2142/24 за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, судової автотоварознавчої експертизи, за поставленими в ухвалі запитаннями, доручити судовому експерту Юзві Станіславу Георгійовичу (місцезнаходження: 58018, м.Чернівці, вул.Головна, 227А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та, в разі необхідності, надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : Н.М.Танасійчук