Провадження №: 2/755/7210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із самостійно зайнятого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із самостійно зайнятого житлового приміщення.

06 серпня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

09 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно прохальної частини якого просить: «надіслати на її поштову адресу позовну заяву та додатки до неї, завірені відповідно до чинного законодавства та відповідно до вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163/2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації», які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55»; «надати їй додатковий термін для написання повноцінного відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що надіслана судом копія позовної заяви унеможливлює зробити це в термін, визначений судом».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що як позовна заява так і додані до неї документи відповідають вимогам процесуального закону щодо їх оформлення. Викладені у відзиві доводи відповідача ОСОБА_2 доводи стосовного неналежного засвідчення позивачем додатків до позовної заяви є необґрунтованими, з огляду на встановлений цивільно-процесуальний порядок провадження, який, з поміж-іншого передбачає дотримання принципів сталого забезпечення доступу до правосуддя та уникнення надмірного формалізму. Суд наголошує, що стандарт за своєю правовою природою не є нормативно-правовим актом. Також, суд звертає увагу відповідача, що ДСТУ 4163-2003 Національний стандарт України, Державної уніфікованої системи документації», що був затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55» втратив чинність, у зв`язку з впровадженням на його заміну стандарту ДСТУ 4163:2020.

Стосовно вимог відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового терміну для написання повноцінного відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду від 06 серпня 2024 року судом встановлено відповідачам процесуальний строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як убачається з матеріалів справи копію ухвали суду від 06 серпня 2024 року отримано відповідачем ОСОБА_2 25 серпня 2024 року, із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву остання звернулась до суду 08 вересня 2024 року, тобто у встановленому процесуальним законом порядку.

З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для продовження відповідачу ОСОБА_2 строку на подання відзиву по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву по цій справі.

Визначити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна