Дата документу 17.09.2024 Справа № 331/3046/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/3046/23 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1944/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» до ОСОБА_1 про встановлення факту належного виконання умов договорів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» про стягнення грошових коштів.

У серпні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту належного виконання умов договорів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року, об`єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року у задоволені первісного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» задоволено.

Встановлено факт належного виконання договору поставки №300720/01 від 31.07.2020 року часнику зубок Іспанський (Європейський білий) 2 (другої) репродукції (оброблений), калібр 10-24 мм. у кількості 16000,00 кг між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврошок» та фізичною особою ОСОБА_1 .

Встановлено факт належного виконання договору поставки №300/720/01 від 30.07.2020 року про надання послуг по посіву часнику за адресою: АДРЕСА_1 між між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврошок» та фізичною особою ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврошок» судовий збір у розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Шкабура Олександр Віталійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 29 серпня 2024 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2024 року матеріали справи №331/3046/23 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

06 вересня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2415,6 грн.

13 вересня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шкабуро О.В. про усунення недоліків разом з квитанцією ID: 7838-8105-6408-9944 від 12.09.2024 року на суму 2415,6 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2024 року це 302 800 грн (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн (3028 грн х 30 = 90840 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн х 80 =242 240 грн).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн х 250 = 757 000 грн).

Ціна позову по справі становить 3 307 567,00 грн, що становить більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб передбачених пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб передбачених 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачену пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошок» до ОСОБА_1 про встановлення факту належного виконання умов договорів,

призначити до розгляду на «23» жовтня 2024 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддя Суддя
Подліянова Г.С.Бєлка В.Ю. Гончар М.С.