Справа № 151/504/24
Провадження №2-о/151/56/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № 137 від 15.05.2024 та № 142 від 27.05.2024, виданих комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, мотивуючи заяву тим, що при подачі документів для оформлення пенсії за віком під сумнів ставляться вказані архівні довідки про період роботи в колгоспі ім. Леніна с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, де у книгах обліку трудового стажу колгоспника за 1990-1997 роки він значиться як ОСОБА_1 (так у документах), а у книгах обліку заробітної плати за 1984-1987 роки він значиться як ОСОБА_1 (так у документах). Хто допустив вказані помилки йому невідомо, а оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому даних архівних довідок.

Ухвалою від 22 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Мирослава Бондарчук в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 29 грудня 1999 року заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 3-4)

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 27 січня 1986 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження співпадають із записом у паспорті. (а.с. 12-19)

Згідно архівних довідок виданих Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 137 від 15.05.2024 у документах колгоспу ім. Леніна с. Стратіївка Чельницького району Вінницької області у книгах обліку трудового стажу колгоспника значиться : ОСОБА_1 та № 142 від 27.05.2024 у документах КСП "Стратіївське" с. Стратіївка Чельницького району Вінницької області у книгах обліку заробітної плати значиться : ОСОБА_1 записи стосовно 1990-1997 роки та 1984-1987 роки співпадають із записами у трудовій книжці НОМЕР_2 .

Як вбачається із довідки виданої архівним відділом №5 Гайсинської районної державної адміністрації від 06.05.2024 року за № 224 :

- згідно розпорядження представника Президента України №114 від 05.05.93 року колгосп ім. Леніна с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області ліквідовано і створене колективне сільськогосподарське підприємство ім. Леніна с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області ;

- на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 54 від 26.10.95 року колективне сільськогосподарське підприємство ім. Леніна с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області змінило назву на колективне сільськогосподарське підприємство "Стратіївське" с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області;

- на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 48 від 25.02.2000 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Стратіївська" с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області, як правонаступника КСП "Стратіївське" с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказані архівні довідки, у яких допущені неточності, стосуються та належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, установа, яка допустила помилку ліквідована, а іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки № 137 видана 05 травня 2024 року та № 142 видана 27 травня 2024 року Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області стосуються та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ