УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 199/8663/16-ц

провадження № 61-11628во24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув заяву Дніпровської обласної прокуратури про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпровської міської ради, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Дніпровська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду через «Електронний суд» із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 січня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021 (209/21, 47/22, 77/23, 188/23) визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункти 1,5 частини шостої статті 19 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпровської міської ради, про витребування майна відмовлено.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 423 ЦПК України).

Підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами визначені у частині третій статті 423 ЦПК України.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (пункт 1 частини третьої статті 423 ЦПК України).

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина перша та друга статті 425 ЦПК України).

Ухвала Верховного Суду від 22 січня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому не може бути переглянута за виключеними обставинами.

Отже, заява Дніпровської обласної прокуратури про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 січня 2021 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської обласної прокуратури про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпровської міської ради, про витребування майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська