УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 385/1046/23

провадження № 61-5587св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна казначейська служба Україна, Кіровоградська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу керівника Кіровоградської обласної прокуратури та касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Венгрина М. В., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Письменного О. А., Голованя А. М., Дьомич Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - ГУ НП в Кіровоградській області), в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з розрахункового рахунку ДКС України моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, у розмірі 1 200 000,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що стосовно нього 23 травня 2019 року слідчим відділом слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000105 за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

15 липня 2019 року йому вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, в подальшому виділене окреме провадження № 0000254 від 23 жовтня 2019 року за частиною першою статті 368 КК України.

29 жовтня 2019 року йому вручено повідомлення про підозру у зв`язку зі зміною правової кваліфікації на частину першу статті 368 КК України та затверджено обвинувальний акт.

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, його визнано невинуватим за частиною першою статті 368 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення злочину.

Отже, він перебував під кримінальним переслідуванням протягом 47 місяців. За цей час у нього з`явилось відчуття тривоги, хвилювання, безсоння. Тривалий час він знаходився в стані невизначеності щодо своєї долі, зірвались життєві плани, відбулось погіршення стосунків з оточуючими. Крім того, він фактично залишився без роботи, без можливостей нормального існування для себе та своєї родини (дружини та трьох малолітніх дітей, одна з яких має інвалідність).

Наслідком застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стало позбавлення можливості реалізовувати свої звички і бажання, в тому числі і втрата роботи, що продовжувалось і після зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Довготривале перебування його під страхом кримінальної відповідальності за злочини, яких він не вчиняв, порушило його нормальні стосунки з оточуючими, очорнило та принизило в очах близьких, викликало недовіру в родичів. Час незаконного тримання під вартою, тривала напруга призвели до негативних змін в стані здоров`я - піднявся тиск, почало турбувати безсоння, головні болі, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, образливість, чутливість, замикання в собі, фіксованість на негативних переживаннях, невпевненість в собі. Факт незаконного притягнення до кримінальної відповідальності відобразився на відносинах з близькими, родичами, колегами, що принизило його честь, гідність та ділову репутацію. Весь цей час він був позбавлений звичайного людського спокою, душевної врівноваженості, перебував у постійному напруженні, пригніченому і приниженому стані.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 320 000,00 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що під час проведення досудового розслідування та судового розгляду в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000254, яке виділено в окреме провадження з провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, останньому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у незаконному перебуванні під слідством та судом, що призвело до порушення його нормальних життєвих зв`язків, та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, підтвердження своєї невинуватості у вчиненні злочину та відновлення репутації, враховуючи характер правопорушення та глибину моральних страждань, яких він зазнав. Отже, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що завдана моральна шкода в розмірі 320 000,00 грн зможе повною мірою покрити перенесені ним протягом цього періоду часу моральні страждання.

Натомість заявлений позивачем розмір суми для відшкодування завданої моральної шкоди виходить за межі розумності і справедливості.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ГУ НП в Кіровоградській області залишено без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року змінено в частині розміру моральної шкоди, збільшено його до 500 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 незаконно притягався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим йому було заподіяно моральну шкоду, яку суд першої інстанції визначив у розмірі 320 000,00 грн. Суд апеляційної інстанції не погодився із таким розміром моральної шкоди та вважав, що, виходячи з обсягу заподіяної позивачу шкоди, глибини та тривалості моральних страждань, пов`язаних із перебуванням під слідством і судом, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, погіршення та позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, інших негативних наслідків морального характеру, достатнім розміром відшкодування шкоди є 500 000,00 грн.

Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводів

У квітні 2024 року керівник Кіровоградської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга керівника Кіровоградської обласної прокуратури мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій невмотивовано завищено суму стягнення у порівнянні із гарантованим мінімумом, оскільки виходячи зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, доданих до них документів, ОСОБА_1 не навів аргументованих доводів та не надав належних, допустимих і достовірних доказів спричинення йому моральних страждань.

Крім того, постановою Верховного Суду від 28 березня 2024 року у справі № 385/1546/19 (провадження № 51-4606км23) скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року про залишення без змін вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18), від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18), від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17 (провадження № 14-514цс19) та у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17 (провадження № 61-8102св21).

У травні 2024 року ГУ НП в Кіровоградській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просило скасувати рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Касаційна скарга ГУ НП в Кіровоградській області мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження наявності моральної шкоди та причинно- наслідкового зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача, сам факт заподіяння моральної шкоди входить до предмета доказування в цивільному процесі. До суду не було надано як самого доказу про факт заподіяння моральної шкоди, так і всіх елементів, що підлягають доказуванню.

Крім того, суд апеляційної інстанції, збільшуючи розмір моральної шкоди, не обґрунтував підстав такого збільшення.

Підставою касаційного оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18), від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17 (провадження № 14-514цс19) та у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 591/6892/18 (провадження № 61-17919св20).

Відзиви на касаційні скарги не надходили.

Рух касаційних скарг у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Кіровоградської обласної прокуратури та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У травні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року поновлено ГУ НП в Кіровоградській області процесуальний строк для подачі касаційної скарги і відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

21 травня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000105 про можливе вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України в межах кримінального провадження № 0000105 від 21 травня 2019 року.

Також 15 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

29 жовтня 2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 368 КК України в кримінальному провадженні № 0000254.

Відповідно до обвинувального акта в кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000254 від 23 жовтня 2019 року, складеного слідчим відділу слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області та затвердженого прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 КК України.

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року у справі № 385/1546/19 ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 368 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Васюти І. Ю. залишено без задоволення, а вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду від 28 березня 2024 року у справі № 385/1546/19 (провадження № 51-4606км23) касаційну скаргу прокурора задоволено частково.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року призначено розгляд апеляційної скарги прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Васюти І. Ю. у кримінальному провадженні № 0000254 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за частиною першою статті 368 КК України у Кропивницькому апеляційному суді, на 14 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У справі, яка переглядається в касаційному порядку, встановлено, що вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року у справі № 385/1546/19 ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 368 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Васюти І. Ю. залишено без задоволення, а вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2024 року у справі № 385/1546/19 (провадження № 51-4606км23) касаційну скаргу прокурора задоволено частково.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року призначено розгляд апеляційної скарги прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Васюти І. Ю. у кримінальному провадженні № 0000254 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною першою статті 368 КК України у Кропивницькому апеляційному суді на 27 червня 2024 року.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки постановою Верховного Суду від 28 березня 2024 року у справі № 385/1546/19 скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року про залишення без змін виправдувального вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , об`єктивно є неможливим розгляд цієї справи до набрання законної сили вироком в кримінальній справі № 385/1546/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до набрання судовим рішенням у справі № 385/1546/19 законної сили.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251, пунктом 5 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 385/1046/23 (провадження № 61-5587св24) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 385/1546/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець