Справа № 566/545/24
провадження № 2/566/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна про визначення правочину недійсним, визначення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна про визначення правочину недійсним, визначення права власності.

25 червня 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

27 червня 2024 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна про визначення правочину недійсним, визначення права власності, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна про визначення правочину недійсним, визначення права власності, підлягає задоволенню, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна про визначення правочину недійсним, визначення права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька