УХВАЛА

10 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 756/1704/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16401/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бабич Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року (ухвалено у складі судді Тихої О.О., повний текст складено 24.05.2024)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

01.02.2022 позивач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Бабич К.М., звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом, у якому просив витребувати в АТ «СЕНС БАНК» на свою користь нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Бабич К.М. в інтересах ОСОБА_2 05 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення вказаної вимоги, апелянтом до апеляційної скарги додано докази надсилання апеляційної скарги лише відповідачу - АТ «Сенс Банк», проте не надано доказів її надсилання третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Русанюку Золтану Золтановичу.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Русанюку Золтану Золтановичу.

Окрім цього, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом до апеляційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн. Тобто розмір судового збору не може бути більше 12 405 грн.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається із рішення суду першої інстанції вартість предмета іпотеки (витребуваної квартири) станом на 12.08.2021 становить 1 254 400,00 грн.

Отже, за вказану вимогу до суду першої інстанції підлягала до сплати сума у розмірі 12 544 грн (1 254 400 * 1%), що є більше за максимальний розмір судового збору станом на 2022 рік, а тому вона зменшується до максимального розміру, що становить 12 405 грн.

Судом також враховується, що скаржником подано апеляційну скаргу в електронній формі, а тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 14 886 (12 405 * 150 % * 0,8) грн.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити 14 886 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі доказів надсилання апеляційної скарги із доданими матеріалами - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Русанюку Золтану Золтановичу, а також квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Бабич Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також доказів надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Русанюку Золтану Золтановичу.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.