СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5835/24

пр. № 2/759/2827/24

02 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 р. Карандюк Ю.О. , яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 . у розмірі 20914,44 грн., 3% річних у розмірі 1401,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 6531,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є співвласниками квартири до якої позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_3 . Однак в порушення умов договорів та законодавчо встановлених вимог, відповідачі зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 19889,23 грн. Також позивач вказує, що у зв`язку із простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачі зобов`язані сплатити на його користь 3 % річних у розмірі 1401,72 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6531,05 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі не скористались правом подачі відзиву.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі N 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі N 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження N 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі N 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі N 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі N 24/260-23/52-б).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.08.2014 в газеті "Хрещатик" N 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", в подальшому перейменованим у Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Повідомленням було визначено, що фізична особа, що користується послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов публічного договору, а у разі відмови від отримання вказаних послуг, споживач зобов`язаний направити письмову відмову до ПрАТ "Київводоканал" для оформлення припинення надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 договору, ПрАТ "АК "Київводоканал" зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг, передбачених повідомленням про публічний договір (оферту) від відповідачів не надходило.

У зв`язку з тим, що від відповідачів на адресу ПрАТ "Київводоканал" не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вона вважаються такими, що приєдналася до публічного договору та зобов`язані виконувати обов`язки зазначені в ньому.

Окрім того, 08.01.2019 р. між ОСОБА_1 та ПрАТ "АК "Київводоканал" укладено договір № про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (із використанням внутрішньобудинкових систем) за умовами якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води (із використанням внутрішньобудинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно п.9.1 договору, цей договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення, договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

У матеріалах справи відсутні письмові заяви будь-якої зі сторін щодо розірвання договору, відтак він вважається дійсним.

31.05.2021 року на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ "Київводоканал" про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/ або централізованого водовідведення у зв`язку з чим з 01.07.2021 року вказаний договір вважається укладеним.

У порушення умов договорів та законодавчо встановлених вимог, відповідачі зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 19889,23 грн., 60,20 грн. заборгованість зі сплати внеску обслуговування вузлів комерційного обліку, 965,01 грн. заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування, що разом складає 20914,44 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за період з січня 2019 по грудень 2023 р., відповідно до якого у відповідачів станом на грудень 2023 року обліковується заборгованість перед ПрАТ "АК "Київводоканал" по О/ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 19889,23 грн.

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 24.12.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, квартира АДРЕСА_4 належить на праві часткової власності, по частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 10.02.2024 р. відомості про реєстрацію речових прав на квартиру АДРЕСА_4 - відсутні.

У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Законодавством встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З огляду на те, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі N 6-59цс13).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Звертаючись до суду з позовом, ПрАТ "АК "Київводоканал" у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідачами, просить стягнути на їх користь також штрафні санкції, а саме: 3 % річних та інфляційні втрати.

За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачі зобов`язані сплатити на користь позивача 3 % річних у розмірі 1401,72 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6531,05 грн.

Відповідачами не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем, судом перевірена правильність нарахування заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження наданими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" підлягають задоволенню, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 20914,44 грн. пропорційно розміру частки у майні, що становить 5228,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Слід зазначити, що витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не є судовими витратами, відтак не підлягають до стягнення.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідачів у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 509, 525, 526, 625, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274,279, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ): заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі частини від суми заборгованості що складає 5228,61 грн., 3% річних у розмірі 350,43 грн. ,інфляційні втрати у розмірі 1632,76 грн. станом на грудень 2023 р. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 757,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ): заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі частини від суми заборгованості що складає 5228,61 грн., 3% річних у розмірі 350,43 грн. ,інфляційні втрати у розмірі 1632,76 грн. станом на грудень 2023 р. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 757,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ): заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі частини від суми заборгованості що складає 5228,61 грн., 3% річних у розмірі 350,43 грн. ,інфляційні втрати у розмірі 1632,76 грн. станом на грудень 2023 р. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 757,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ): заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі частини від суми заборгованості що складає 5228,61 грн., 3% річних у розмірі 350,43 грн. ,інфляційні втрати у розмірі 1632,76 грн. станом на грудень 2023 р. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 757,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова