Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1263/24
У Х В А Л А

11.09.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Васільєва С.В.,

секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №847201 від 09 серпня 2022 року в розмірі 25923,11 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В поданій заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначив, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З врахуванням викладеного, у справі, що розглядається, на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України,

постановив :

провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3028 грн., який був сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №74573 від 23.07.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст судового рішення складено 11.09.2024.

Суддя С. В. Васільєв