Справа № 740/7348/23
Провадження № 2/740/225/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1047-3078 від 10.02.2022 в розмірі 24 608,60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,20 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.02.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено шляхом підписання одноразовим ідентифікатором електронний договір про відкриття кредитної лінії №1047-3078 (далі - кредитний договір). Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав йому кредит в сумі 4100 грн. шляхом зарахування їх на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, внаслідок чого станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору становить 24 608,60 грн., з яких: 3690,00 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 20 918,60 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках.

Ухвалою судді 22.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково - в розмірі заборгованості за тілом кредиту.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 10.02.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1047-3078 (а.с.16-17).

Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №301-П від 20.12.2021 та розміщених на їх сайті: https://creditkasa.com.ua.

Згідно п.п. 2.1, 2.3, 2.4 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) становить 4100,00 грн, заявлений строк користування кредитом 15 календарних днів, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 2.6 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з першого дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в розмірах: Стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується протягом усього строку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; Знижена процентна ставка - 2%, Пільгова процентна ставка - 0,01%.

Згідно п. 3.4. протягом заявленого строку користування кредитом позичальник може скористатись правом користування кредитом за Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою відповідно до Правил.

Пунктом 2.8 визначено, що строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит становить 300 календарних днів (до 07.12.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику.

Відповідно до п. 2.10 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення (за весь строк кредитування) складає 41 000 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 36 900 грн.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «А297» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в електронній формі, що відповідачем не заперечується.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положення п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

З матеріалів справи слідує, що відповідач отримав кредит у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке виконало свої обов`язки за електронним договором № 1047-3078 про надання споживчого кредиту від 10.02.2022 та надало відповідачу кредит в сумі 4100,00 грн. Водночас відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, згідно довідки про укладений договір здійснив часткове погашення заборгованості - в сумі 2 230 грн., у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 24 608,60 грн., з яких: 3690 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 20 918, 60 грн. - заборгованість по нарахованих процентах (а.с. 8-12).

Суд погоджується з наявним у справі розрахунком заборгованості, виконаним кредитором в межах узгодженого сторонами строку кредитування з 10.02.2022 по 07.12.2022 за узгодженими процентними ставками, оскільки вони здійсненні у відповідності до умов кредитного договору, надання коштів за яким відповідач не заперечує. Відповідач не надав свого розрахунку чи підтвердження повернення ним кредиту і відсотків у іншій сумі, ніж вказано у розрахунку первісного кредитора.

Враховуючи, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 2 147 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.407, ) заборгованість за кредитним договором №1047-3078 від 10.02.2022 в сумі 24 608 грн. 60 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 2 147 гривень 20 коп., а всього стягнути з нього 26 755 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь