overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5831/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2024 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 28, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

11. У судове засідання викликати учасників справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 229/4695/24
Провадження № 2/229/1657/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Дружківський міський суд Донецької області у складі

судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що шлюб між ними укладено 23.03.2023 року. Від спільного шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини були припинені, тому примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 9.07.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи було повідомлено належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) уклали шлюб 23.03.2023 року, зареєстрований Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 140, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 260-263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 23.03.2023 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 140.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Хомченко

19 вересня 2024 р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2006/2024 Справа № 641/710/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Шумейко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/710/24 за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , який виступає третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги та просить прийняти позовну заяву про стягнення грошових коштів до спільного розгляду разом із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості майна.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив прийняти до розгляду позовну заяву.

Представник позивача не заперечував щодо прийняття позовної заяви третьої особи.

Представник відповідача щодо прийняття позовної заяви покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості майна. Позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються договору позики від 08.06.2021 року , стосовно якого третя особа ОСОБА_1 заявляє самостійні вимоги.

Також відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. У зв`язку з чим дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до сумісного розгляду до позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості майна.

Об`єднати в одне провадження справи № 641/710/24, провадження № 2/641/2006/2024 зі справою № 641/710/24, провадження № 2/641/1152/2024 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 641/710/24, провадження № 2/641/1152/2024.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3802/23
Провадження № 2-о/935/18/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

присяжних: Кліменчука В.Г., Юрченко Л.Й.

за участі - секретаря- Кумечко С.М.,

сторін:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи- ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на п`ять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про усиновлення дитини- задовольнити.

Усиновити малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, уродженцем с. Торчин, Коростишівського району Житомирської області.

Внести зміни до актового запису № 362 від 29.11.2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_5 » на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Змінити по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ім`я, число, місяць, рік народження, місце народження - залишити без змін.

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення, зобов`язані не розголошувати їх.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Янчук

Присяжні В.Г.Кліменчук

Л.Й. Юрченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

01 грудня 2023 року ТОВ «Кей-Колект» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена заява разом зі справою архівом суду передана судді для розгляду 15 січня 2024 року.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 442 розділу VI ЦПК України).

З заяви ТОВ «Кей-Колект» та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ провадження 2/495/487/2024
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є.

справа № 495/11626/23

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представника відповідача адвоката Єфименко Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», кредитну заборгованість станом на 07 вересня 2023 року, за кредитним договором № б/н від 08 жовтня 2018 року у загальному розмірі 10 110, 68 грн, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6151, 61 грн; 3959, 07 грн заборгованості за відсотками; 0,00 грн заборгованості за штрафами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» , витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 24 вересня 2024 року.

С У Д Д Я :
"17" вересня 2024 р. Справа № 363/1107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 17.04.2024 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17.09.2024 року. Провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

17.09.2024 року до суду від сторін по справі надійшли заяви, в яких позивач просив задовольнити його вимоги в повному обсязі, відповідачка з вимогами позивача погодилася, сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, до суду від сторін по справі надійшли зазначені заяви, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 254, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна
Справа № 577/5073/24
Провадження № 2/577/1397/24
У Х В А Л А

"19" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 07 жовтня 2024 року о 08:30 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 711/1805/23
Провадження № 2/712/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2023 року призначено судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.12.2023 року на адресу суду від судового експерта Радзіховського В.О. надійшло клопотання про надання автомобіля на технічний огляд для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи.

18.12.2023 року на адресу суду від адвоката Тарасенко Андрія Юрійовича надійшло клопотання про заміну поставленого експерту питання та проведення судової авто товарознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 711/1805/23.

21.12.2023 року відкликано цивільну справу № 711/1805/23 без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод та призначити розгляд справи до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 07 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко