Справа № 676/1685/24
Номер провадження 2-з/676/62/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визнання днів та побачень з дітьми.

Представник ОСОБА_1 адвокат Казміренко Л.О. подала до суду заяву про забезпечення позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 надати інформацію про адресу місця проживання дітей: малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Республіці Польща, або іншій країні їх перебування та документ, який підтверджує надану інформацію, а у випадку зміни місця проживання дітей надати інформацію про фактичне місце проживання та документ, який підтверджує надану інформацію.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що наразі діти проживають з батьком за межами України, відповідач створює перешкоди у спілкуванні позивачки із дітьми, не повідомляє місцезнаходження дітей, не надає жодної інформації щодо дітей та умови їхнього проживання і їх потреби. Від матері приховується будь-яка інформація про дітей, навіть країна та місто, в якому вони проживають. Крім того, вчиняються заходи спрямовані на психоемоційне відчуження дітей від матері, робиться все, щоб малі діти забули свою маму. Відповідач не відповідає на телефонні дзвінки позивачки, блокує її повідомлення у месенджері. Такі неправомірні дії батька щодо вивезення дітей та відсторонення матері від особистої участі в житті дітей не направлені на дотримання інтересів дітей і їх потреб, а містять лише наміри відчуження, тому вбачає в цьому реальну загрозу настання негативних наслідків. Враховуючи, що незастосування заходів забезпечення позову призведе до відчуження дітей від матері та розриву сімейних зв`язків, просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 надати інформацію про адресу місця проживання дітей: малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Республіці Польща, або іншій країні їх перебування та документ, який підтверджує надану інформацію, а у випадку зміни місця проживання дітей надати інформацію про фактичне місце проживання та документ, який підтверджує надану інформацію.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом.

Мета забезпечення позову у справах, які стосуються прав та інтересів дітей, відрізняється від мети забезпечення позову в інших категоріях спорів. ЦПК України запровадив цей інститут для того, щоб забезпечити виконання рішення суду.

Натомість у справах щодо дітей забезпечення позову покликане запобігти відчуженню одного з батьків та зберегти його контакт із дитиною. Адже відчуження одного з батьків є формою психологічного насилля над дитиною.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Судове рішення про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі матері у вихованні, спілкуванні з малолітніми дітьми спрямовано на усунення позивачу перешкод у спілкуванні та на визначення способів участі позивача у вихованні і спілкуванні з дітьми, які проживають з батьком.

Заходи ж забезпечення позову, що полягають у зобов`язані відповідача повідомити інформацію про адресу місця проживання дітей: малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні з дітьми з одним із її батьків на час вирішення по суті спору.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення суду. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19 (провадження № 61-9164св20), від 17 травня 2021 року в справі № 761/25101/20 (провадження № 61-1092св21), від 15 вересня 2021 року в справі № 752/6099/20 (провадження № 61-13598св20), від 29 вересня 2021 року в справі №490/1087/21 (провадження №61-12931св21).

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням права матері на особисте спілкування з дітьми, відсутність випадків, що обмежують право на таке спілкування, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі матері у вихованні, спілкуванні з малолітніми дітьми і саме під час вирішення даного спору підлягають доведенню твердження позивача про здійснення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми, що не може бути вирішено під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про доцільність забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 надати інформацію про адресу місця проживання дітей: малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Республіці Польща, або іншій країні їх перебування та документ, який підтверджує надану інформацію, а у випадку зміни місця проживання дітей надати інформацію про фактичне місце проживання та документ, який підтверджує надану інформацію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.