Справа № 590/246/24
Провадження № 2-во/590/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши питання про виправлення описки у виконавчих листах виданих у справі № 590/246/24, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» /представник позивача: Гайова Анастасія Сергіївна/ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» /представник позивача: Гайова Анастасія Сергіївна/ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 23.05.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» /представник позивача: Гайова Анастасія Сергіївна/ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №3927275 від 26.03.2021 у загальному розмірі 22172,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 2 422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору та 3000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

На виконання даного рішення суду було видано виконавчі листи, в яких допущено помилку щодо зазначення дати народження боржника, а саме: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч.ч.1,2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись вказаним, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись статтями 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчих листах виданих на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року у Справі № 590/246/24 (Провадження №2/590/116/24), а саме: зазначивши замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильно: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.В.Сатарова