Провадження № 2-o/522/371/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.06.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є прабабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник звернувся до суду з метою в встановлення родинних відносин зі своєю прабабусею для визначення свого походження, оскільки його прабабуся була болгаркою.

Матеріали заяви суддя отримала 01.07.2024 року.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року заява була залишена без руху, недоліки заяви були усунуті та 15.07.2024 року надано заяву у новій редакції.

Зазначену заяву про усунення недоліків разом з уточненою заявою суддя отримала 16.07.2024 року

Ухвалою суду від 17.07.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 02.09.2024 року.

У судове засідання 02.09.2024 року з`явилися ОСОБА_1 та представник ОМР-Сірка В.В.

ОСОБА_1 пояснив, що встановлення факту йому потрібно для звернення до консульської установи з питання отримання громадянства іншої країни. Не заперечував проти залучення у якості заінтересованої особи свого батька- ОСОБА_2 .

Представник ОМР- Сірка В.В. зазначив, що ОМР є неналежною зацікавленою особою, оскільки питання громадянства заявника не зачіпає інтереси ОМР.

Протокольною ухвалою суд залучив у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкладено на 12.09.2024 року.

У судове засідання 12.09.2024 року з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОМР про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_5 його бабуся по лінії матері- ОСОБА_6 . Таким чином вона є прабабусею його сина-заявника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Правовідносини, які є предметом розгляду регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 25.02.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси складено актовий запис № 245 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Батьками заявника зазначені: батько- ОСОБА_2 , мати- ОСОБА_7 . (а.с. 9)

Батько заявника - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 12.05.2020 року Територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Воркута Міністерства юстиції республіки Комі, актовий запис № 716. Батьками зазначені: батько- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), мати- ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 - підтверджується довідкою про укладання шлюбу № А-00879 від 22.04.2021 року (а.с. 12)) ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). (а.с. 11)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 333, повторно виданого 04.02.2021 року Відділом записів актів цивільного стану Калінінського району управління запису актів цивільного стану Краснодарського краю, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Бабуся заявника зі сторони батька - ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України від 27.05.2021 року № 5. З даного витягу судом встановлено, що у 20.10.1944 року народилась ОСОБА_12 (по батькові не зазначено), про що 19.05.1945 року було складено актовий запис № 94. Батьками зазначені: батько- ОСОБА_13 , громадянство болгарин, мати- ОСОБА_5 , громадянство росіянка. (а.с. 15)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 2340, повторно виданого 04.02.2021 року Відділом записів актів цивільного стану Калінінського району управління запису актів цивільного стану Краснодарського краю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . (а.с. 14).

Відповідно до копії запису акту про шлюб № 49 УРСР від 19.04.1949 року, ОСОБА_13 , 1920 року,громадянство болгарин, одружився з ОСОБА_14 , 1926 року, та після укладання шлюбу присвоїла прізвище чоловіка - ОСОБА_10 . (а.с. 16-17).

Прабабуся заявника зі сторони батька - ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується архівною довідкою № 2148/06-21, яку видано 03.08.2023 року Державним Архівом Одеської області. З даної довідки судом встановлено, що у метричній книзі про народження Свято-Преображенського собору міста Болград Ізмаїльського повіту за 1926 рік є запис № 9: «ОСОБА_3» народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , охрещена 07 лютого 1926 року. Батьки: ОСОБА_19 » та законна дружина його «ОСОБА_18» (прізвище батьків та ім`я матері повністю не прочитується у зв`язку з пошкодженням аркушу книги), обоє православні. Підстава: ф. 903, оп. 3, спр. 4, арк. 11 зв. Примітка: прізвища, імена, по батькові зазначені як у документі, мова документа румунська. (а.с. 19)

Прадід заявника зі сторони батька - ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується архівною довідкою № 2093/06-21, яку видано 31.07.2023 року Державним Архівом Одеської області. З даної довідки судом встановлено, що у метричній книзі про народження Свято-Преображенського собору міста Болград Ізмаїльського повіту за 1920 рік є запис № 21: «ОСОБА_21» народився ІНФОРМАЦІЯ_14, охрещений 28 березня 1920 року. Батьки: ОСОБА_20» та законна дружина його «ОСОБА_21»обоє православні. Вищевикладений запис виправлений. Ім`я батька виправлено на « ОСОБА_16 ». Виправлення не обумовлено. Посилання на підставу офіційного внесення змін немає. Підстава: ф. 903, оп. 3, спр. 39, арк. 58 зв. Примітка: прізвища, імена, по батькові зазначені як у документі, мова документа румунська.

Вирішуючи справу суд виходить із наступного.

Частиною 4 ст. 3 СК України встановлено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в т. ч. і родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки і коли встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року по справі N 133/2348/17.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України та його прабабусею ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При таких обставинах заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 44, 48, 49, 76-82, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293-300, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) та його прабабусею ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.09.2024 року.

Суддя ? Л.В. Домусчі