Справа №485/1549/24
Провадження № 2/485/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника ССД Снігурівської міської ради - Гриненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Снігурівської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2024 року справу передано у провадження судді Квєтки І.А.

Ухвалою судді від 22 липня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; зобов`язано Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий; витребувано актовий запис №73 від 08 червня 2011 року про народження ОСОБА_4 ; довідку-характеристику на ОСОБА_3 , та акт обстеження умов її проживання; інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї чи особи ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 22 липня 2024 року надійшли актовий запис №73 від 08 червня 2011 року про народження ОСОБА_4 ; характеристика на ОСОБА_3 № 569/02 від 13.09.2024 року; акт обстеження умов проживання від 09.07.2024 року; інформаційна довідка про соціальний супровід сім`ї чи особи ОСОБА_3 №196/06-03 від 25 липня 2024 року; висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою було заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також малолітнього ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник позивача - адвокат Бусахін О.С. просив задовільнити клопотання сторони позивача про виклик свідків та дитини.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою, а також через оголошення на офіційному сайті Судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.

Представник третьої особи висловила позицію про підтримання позовних вимог.

Клопотань про витребування доказів не заявлено, додаткових доказів не надано.

Проти допиту у судовому засіданні свідків сторони позивача та з`ясування думки малолітньої дитини заперечень не надійшло.

Відповідно до статті 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на вказані норми закону, вік малолітньої дитини, суд вважає за можливе та доцільне при розгляді цивільної справи по суті заслухати думку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, на думку суду, досяг такого рівня розвитку, що дозволяє йому сформулювати власні погляди та висловити їх.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані завдання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Снігурівської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 03.10.2024 року об 15 год.

Приєднати до матеріалів справи актовий запис №73 від 08 червня 2011 року про народження ОСОБА_4 ; характеристику на ОСОБА_3 № 569/02 від 13.09.2024 року; акт обстеження умов проживання від 09.07.2024 року; інформаційну довідку про соціальний супровід сім`ї чи особи ОСОБА_3 №196/06-03 від 25 липня 2024 року; висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Задовольнити клопотання позивача та допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , забезпечення явки яких покласти на позивача.

Допитати в судовому засіданні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування його думки для вирішення питання стосовно позбавлення батьківських прав, у присутності психолога.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання для з`ясування його думки.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя І. А. Квєтка