Справа №: 398/3364/24
провадження №: 2/398/2306/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Гулий А.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

11 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

11 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання, в якій вона зазначила, що з грудня 2022 року вона перебуває в США, ніяких позовів про поділ майна не подавала, договорів про надання правової допомоги з адвокатом Гулим А.В. не укладала. У зв`язку із зазначеним просила не допускати адвоката Гулого А.В. до участі у цій справі як її представника та на підставі ч. 2 ст. 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу про притягнення адвоката Гулого А.В. до відповідальності у визначеному законами порядку.

13 вересня 2024 року, до початку підготовчого судового засідання, через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано заяву не брати до уваги вимогу щодо постановлення окремої ухвали про притягнення адвоката Гулого А.В. до відповідальності у визначеному законами порядку. При цьому зазначила, що свою заяву про залишення позову без розгляду від 11 вересня 2024 року підтримує.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Гулого А.В. надійшла заява, в якій він просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та провести підготовче судове засідання без його участі.

Від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато та від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 257ЦПК України передбачено, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вимоги диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за можливе залишити без розгляду її заяву щодо постановлення окремої ухвали про притягнення адвоката Гулого А.В. до відповідальності у визначеному законами порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 262 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 від 11 вересня 2024 року про постановлення окремої ухвали про притягнення адвоката Гулого А.В. до відповідальності у визначеному законами порядку.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко