Справа № 301/1717/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 18.06.2024 року за згаданим позовом, посилаючись на те, що воно прийнято у його відсутності з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Так, у судове засідання з`явитися не міг, як і не мав змоги вчасно підготувати та подати до суду відзив на позов з об`єктивних та поважних причин, оскільки мобілізований на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До матеріалів справи не долучені копії відповідних дозволів/ліцензій, які би підтвердили право первісного та наступного кредитора на видачу кредиту на укладення договору факторингу.

Крім того, вважає, що кредитні правовідносини між позивачем та відповідачем не настали оскільки:

- відповідь на прийняття (ацепт) пропозиції (аферти) на укладення кредитних договорів ним не надавалась (в матеріалах справи така відсутня);

- кредитні договори сторонами не підписані (електронний підпис чи електронний підпис одноразовим паролем в кредитних договорах як позичальника так і кредитора відсутні);

- договір про надання кредиту не укладений/грошові кошти позичальнику не перераховувались (в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи про перерахування кредитних коштів);

- позичальник не вчинив жодних дій, які б свідчили про визнання такого кредиту.

- непідтвердження повноважень первісного та наступного кредитора на надання фінансових послуг (наявність Ліцензії НБУ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України розглянув заяву у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій заперечив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просив судове засідання првоести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 287 та 288 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 18.06.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10.00 год. 01.10.2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М.М.