Справа № 209/1296/24
Провадження № 2-п/209/22/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/1296/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року по цивільній справі №209/1296/24 позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № С-407-0 від 28 серпня 2018р. в розмірі 151600,24 гривень; за кредитним договором № С-407-0 від 8 листопада 2018р. в розмірі 11893,72 гривень; за кредитним договором № R01.00400.005106935 від 3 квітня 2019р. в розмірі 98713,77 гривень і яка складається із заборгованість за основним боргом в розмірі 54699,24 гривень; всього в загальному розмірі 262207,73 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3933,12 гривень .

04 вересня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якому він просить суд переглянути заочне рішення від 03.07.2024 року у справі № 209/1296/24; скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 липня 2024 року по справі № 209/1296/24 та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування заяви зазначає, що він не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву в письмову вигляді, оскільки представник відповідача мала намір оголосити в усному порядку свої заперечення, пояснення, міркування що позовних вимог .З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження направлення ОСОБА_2 письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. Відповідач зазначає, що від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не отримував жодного письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, а Відповідно, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не виконало вимог передбачених статею 1082 ЦК України, а саме покладення обов`язку на ОСОБА_3 здійснити платіж факторові за умови направлення ОСОБА_3 письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і відповідно не отримало правових підстав щодо звернення до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду в судове засідання 09 вересня 2024 року.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, вважає її необґрунтованою, проти її задоволення заперечує.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази по справі судом встановлено, що розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні, явка сторін при розгляді справи не була визначена як обов`язкова, відповідач був повідомлений про слухання справи, про що він сам не заперечує, посилаючись на зміст рішення. Відповідач не скористувався своїм процесуальним правом та не виклав свою позицію у відзиві на позовну заяву. Також судом при винесенні заочного рішення була надана оцінка доказам на які посилається представник відповідача. Інші доводи відповідача є лише переоцінкою доказів які були надані суду, та які були вже були перевірені судом під час розгляду справи. Інших доказів які б вказували на те, що рішення могло бути іншим при їх врахуванні суду не надано, посилань на них не зроблено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/1296/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення (отримання) ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая