У Х В А Л А
Справа №377/486/24
Провадження №2/377/309/24
09 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Потапенко Т.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2024 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє представник Кіріченко В.М., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.04.2019 станом на 25.02.2024 у розмірі 40 737,79 грн, що складається із: 34 413,55 грн заборгованості за тілом кредиту; 8 324,24 грн заборгованості за простроченими відсотками; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 08 липня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 серпня 2024 року.
Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 09 вересня 2024 року.
У період з 05.08.2024 по 25.08.2024 та з 27.08.2024 по 30.08.2024 суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав невідповідності клопотання вимогам частини 2 статті 212 ЦПК України.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Представник АТ КБ «ПриватБанк» Забуга В.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 09 вересня 2024 року, за відсутності представника банку, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення судового засідання та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання на 24 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 вересня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич