Справа № 317/3973/24
Провадження № 2/317/1088/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 26.08.1995 року укладено шлюб, зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №8.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено в 2020 році через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Фактично шлюб носить формальний характер. З 2020 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство.

Ухвалою суду від 02.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника позивача адвоката Шумського І.В., аргументований тим що, відповідачка не заперечує щодо вимог позивача про розірвання шлюбу. Зазначив, що твердження позивача про те що, шлюбні відносини припинені в 2020 році не відповідає дійсності. Оскільки в 2020 році сторони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони підтримували зв`язки до червня 2024 року, до моменту поки відповідачка дізналась що позивач має іншу жінку та планує розлучитися. Отже, на підставі викладеного просить суд врахувати обставини викладені у відзиві обставини та зазначити в судовому рішенні, що шлюбні відносини сторін фактично припинені з початку літа 2024, розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити (а.с. 5).

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відзиві на позовну заяву зазначили, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с. 21, 29).

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 26.08.1995 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

При цьому суд зазначає, що питання щодо встановлення дати припинення фактичних шлюбних відносин не підлягає вирішенню в межах цієї справи, оскільки не входить до предмету доказування у справах про розірвання шлюбу.

Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст. 24, 56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с. 1).

Керуючись ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.08.1995 Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №8.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача адвокат Шумський Ігор Васильович, адреса робочого місця адвоката: 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 148, корп. 2, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя М.О. Ткаченко