Справа № 357/1662/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1060/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

15 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Ярмоли О.Я., у справі № 357/1662/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - спільним сумісним майном подружжя. Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 2 083, 98 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду, відповідач через свого представника, 23 грудня 2023 року, засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 жовтня 2023 року було проголошену вступну та резолютивну частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва (том 1 а.с. 89).

Повний текс судового рішення виготовлено 23.10.2023 (том 1 а.с. 90-97).

В апеляційній скарзі заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримала 23.11.2023 року та зазначає, що вважає дотриманим строк оскарження рішення суду.

Однак, оскільки повне судове рішення складено 23.10.2023, то останній день строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду припав на 23 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу подано відповідачем 23 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в силу вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні дві розписки про отримання ОСОБА_1 повного тексту рішення Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року, саме: від 17.11.2023(том 1 а.с. 99) та від 23.11.2023 (том 1 а.с. 100). Відтак, особі, яка подала апеляційну скаргу, потрібно вказати точну дату отримання нею оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівськf