Справа № 724/2931/24
Провадження № 2-з/724/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вівчар Аурел Георгійович, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.09.2001 року б/н у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійним свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 видане на ім`я глави двору ОСОБА_3 від 23.07.2001 року, про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, накладено арешт на всі будівлі в домоволодінні які належать ОСОБА_3 , що знаходиться в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області та на присадибну земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 .

Державною нотаріальною конторою Новоселицького району на підставі постанови Новоселицького районного суду, б/н від 11.09.2001 року зареєстрований в Державному реєстрі 31.03.2008 року за №6909417 - арешт невизначеного майна, земельної ділянки в с.Маршинці, Новоселицького району, яка належать ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру.

Вказує, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.11.2010 року (справа 2-30/2010) було розглянуто справу по суті, однак не було вирішено питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року за заявою ОСОБА_3 було скасовано арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 .

Зазначає, що накладений арешт на земельну ділянку в с.Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області, що належить ОСОБА_1 , порушує права в частині вільного користування, володіння та розпорядження набутим майном, а тому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені постановою Новоселицького районного суду від 11.09.2001 року на майно, що належить ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника, заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законодавством порядку, будь-яких заяв, клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.09.2001 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, будинковолодінням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання частково недійним свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння та державного акту на право приватної власності на землю, розподіл сумісної власності, визнання право власності на житловий будинок було накладено арешт на всі будівлі в домоволодінні, що розташовані в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області та зареєстровані за ОСОБА_3 , та на присадибну земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 .

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №032545 від 09.04.2001 року, ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки АВН №798998 від 19.12.2000 року, зареєстровано в реєстрі №4447, на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,2242 га, розташована в с.Маршинці, Новоселицького району Чернівецької області.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.11.2010 року (справа №2-30/2010), відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ; про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому Маршинецької сільської ради від 23 липня 2001 року на ім`я ОСОБА_3 ; визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданий на підставі рішення Маршинецької сільської ради №13 від 17 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_3 ; договору дарування земельної ділянки АВН №799898 від 19 грудня 2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору дарування.

Рішення набрало законної сили.

Питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову рішенням суду не вирішено.

Судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року за заявою ОСОБА_3 було скасовано арешт на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №6909383 від 15.09.2001 року, який накладений на підставі постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.09.2001 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 27.12.2023 року вбачається, що 31.03.2008 року за №6909417 реєстратором: Новоселицькою державною нотаріальною конторою Чернівецької області зареєстровано обтяження (арешт) на невизначене майно, земельну ділянку, що розташована в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, власником якої є ОСОБА_1 , архівний номер 2300138CHERNOVTSY7, на підставі постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області б/н від 11.09.2001 року.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.159 ЦПК).

Заходи забезпечення позову є обґрунтованими та правомірними доти, доки вони є необхідними для відновлення цивільних прав.

Оскільки, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.11.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки АВН №799898 від 19 грудня 2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору дарування відмовлено, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.09.2001 року у виді накладення арешту на присадибну земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 не скасовані, відомості про наявні обтяження містяться у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №6909417 від 31.03.2008 року, які здійснено реєстратором - Новоселицькою державною нотаріальною конторою.

Накладення арешту на вказану земельну ділянку на даний час порушує права ОСОБА_1 у вільному користуванні, володінні та розпорядженні набутим майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений на земельну ділянку, що розташована за адресою с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №6909417 від 31.03.2008 року здійснено реєстратором Новоселицькою державною нотаріальною конторою, який накладений ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.09.2001 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2024 року.

Суддя Т.М.Ковальчук