Справа № 569/2691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 01.04.2024 року по цивільній справі № 569/2691/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2024 задоволено позов Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2024 року і до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

08.05.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 01.04.2024 у цивільній справі №569/2691/24.

Заяву обґрунтовує тим, що є учасником бойових дій, перебуває на військовій службі, в даний час приймає участь у активних бойових діях. У зв`язку із зазначеним не міг приймати участь у судових засіданнях. ОСОБА_1 зазначає, що малолітній син ОСОБА_5 постійно проживає з ним , що є підставою для стягнення аліментів з матері на користь батька.

В судове засідання 12.09.2024 року заявник не з`явився. Про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду пояснення від 02.07.2024, у яких заперечила щодо перегляду заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/2691/24, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та наявність істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідач не надав до заяви про перегляд заочного рішення доказів на обґрунтування заперечень проти вимог позивача, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи та могли б вплинути на ухвалене судом рішення.

Суд звертає увагу, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову під час судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Беручи до уваги неподання відзиву на позовну заяву, а також відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 01.04.2024 року по цивільній справі № 569/2691/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О.Гордійчук