overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2023 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання.

На адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В клопотанні представником відповідача не зазначено поза межами приміщення суду чи у приміщенні іншого суду необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Доказів надсилання копії заяви іншій стороні справи до заяви не додано.

Відповідно до ч.4 ст. 12 УПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2024 року Справа № 2-808/2000
Номер провадження6/608/26/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря судового засідання Олійник О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чортківського районного відділу земельних ресурсів Тернопільської області, Тернопільського філіаду інституту землеустрою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, ст.ст.71,74, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чортківського районного відділу земельних ресурсів Тернопільської області, Тернопільського філіаду інституту землеустрою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби.
Скаргу ОСОБА_1 про до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чортківського районного відділу земельних ресурсів Тернопільської області, Тернопільського філіаду інституту землеустрою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 7 вересня 2024 року.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 132/1747/24
Ухвала

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Власюк І.Т. надіслав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Інші строни в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ст. 223, ч. 3 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 09 год. 40 хв. 15 жовтня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/1960/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1960/24
Номер провадження 2/205/1984/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Юдіної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/1960/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною відмови в безоплатній передачі у власність квартири в порядку приватизації, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16, ), треті особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання протиправною відмови в безоплатній передачі у власність квартири в порядку приватизації, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною (неправомірною) письмову відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 3/16-390 від 25.01.2024 року як органу приватизації житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Дніпра в безоплатній передачі у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в частині відсутності права на приватизацію квартири через те, що її загальна площа перевищує 31,67 кв.м.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11.09.2024 року.

Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 2/750/2349/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа за вказаним позовом є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2024 на 08 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Провадження № 2/686/6353/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24001/24 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/24001/24 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 07 жовтня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
справа № 619/5684/23
провадження № 2/619/227/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, яке є об`єктом сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.10.2016 у Відділі ЗАЦС Адміністрації міста Ханти-Мансійськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за актовим записом №665 розірвано та визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль NISSAN ROGUE SPORT 2017 року НОМЕР_1 , сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

В даному рішенні судом помилково допущено описку, а саме: в вступній частині рішенні невірно зазначено форму судового провадження «розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/5684/23», замість вірного «розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/5684/23».

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущені описки у рішенні суду від 28 серпня 2024 року та вказати правильну форму судового провадження «розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/5684/23», замість помилкової «розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/5684/23»,.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, яке є об`єктом сумісної власності подружжя, та вказати правильну форму судового провадження «розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/5684/23».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 2о/712/263/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Заяву обгрунтовано численними випадками застосування фізичного та психологічного насильства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , які певний час проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису . Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У матеріалах справи наявний талон-повідомлення єдиного обліку № 49010 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, згідно з яким 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась на лінію 102 із повідомленням про те, що 24 серпня 2024 року о 18.00 год. її біля будинку у місті Черкаси побив знайомий ОСОБА_2 , завдавши травми грудної клітки та правої верхньої кінцівки.

За таких обставин у суду виникла необхідність терміново витребувати в Черкаського районному управління поліції ГУ НП в Черкаській області матеріали за вказаним зверненням.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області терміново надати до Соснівського районного суду міста Черкас матеріали поліції за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 на лінію 102 за фактом побиття її колишнім співмешканцем ОСОБА_2 24 серпня 2024 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 49010), а також відомості про притягнення особу « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » до адміністративної відповідальності за період із 01 січня 2020 року по теперішній час.

Повідомити Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області, що розгляд справи відбудеться 10 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.
Єдиний унікальний номер справи № 361/150/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування наказів про зміну істотних умов праці, оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розміру недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати суми, яка підлягає виплаті при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на -02 грудня 2024 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: