ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7065/23
Провадження № 2-п/210/17/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., за участю секретаря Кучевасової А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 червня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аргументи сторін

Відповідач ОСОБА_1 вказує, що про наявність заочного рішення Відповідач дізнався 24.04.2024 року з мобільного додатку «Дія». 06 червня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду у справі №210/7065/23. Відповідач вважає Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2024 року по справі №210/7065/23 ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду. Відповідач не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Відповідач жодного разу не отримував від суду судові повістки, не отримував позовної заяви з додатками, тому був позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву. Вся кореспонденція котра відправлялась Відповідачу була повернена без вручення «за закінченням терміну зберігання». Таким чином Відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що Відповідач позовної заяви не отримував, про судові засідання не повідомлявся.

Як зазначає відповідач, суд першої інстанції в своєму рішенні прийшов до висновку, стягнути заборгованість за кредитним договором № 189568806 в розмірі 39027 грн. а також судовий збір. З таким розміром заборгованості Відповідач не погоджується. Сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позивача безумовного обов`язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено у оспорюваному договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора, позивач не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору. Таким чином, Відповідач вважає за необхідне, звернутися з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2024 року по справі №210/7065/23 з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства, а саме з наданням Відповідачу можливості реалізації прав, передбачених ст.49 Цивільного процессуального кодексу України.

Представник позивача повідомлений про дату та місце розгляду заяви шляхом скерування ухвали суду від 22 липня 2024 року на офіційну електронну пошту, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновок суду

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, 17 січня 2024року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.34).

Оскільки відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, судом прийнято рішення про відкладення судового засідання на наступну чергову дату (а.с.39).

Судова повістка разом з ухвалою суду скерована за адресою реєстрації Відповідача та 23.02.2024року та 16.04.2024року повернулась на адресу суд без жодних відміток (а.с.42,43,54,55).

Також, в матеріалах справи наявний трекінг з Укрпошти від 18.03.2024 з якого вбачається, що відповідачу надсилалось повідомлення щодо розгляду справи за реєстром 670 з якого вбачається, що відправлення прямує до точки видачі/доставки (а.с.38).

Тобто поштове відправлення з повісткою не вручене з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю.

17 квітня 2024 року судом ухвалено заочне рішення у справі (а.с.45,47-51).

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, а також посилання Відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають перевірці в судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024, ухвалене у справі №210/7065/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309 на 21 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій (ім) особі (ам), у разі їх наявності, п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна