Номер провадження: 22-з/813/358/24
Справа № 492/1013/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заборгованість не є безспірною, письмова вимога стягувача відсутня, виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року в частині стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича на користь ОСОБА_1 суми основної винагороди у розмірі 673 гривні 37 копійок та суми витрат виконавчого провадження у розмірі 669 гривень 00 копійок - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволення вимог до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. - відмовити.

При поданні апеляційної скарги на рішення суду скаржник сплатив судовий збір у розмірі 2043 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 86121 від 04.10.2023 року (т. 1 а.с. 179).

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича - задоволено частково. Заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року в частині стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича на користь ОСОБА_1 суми основної винагороди у розмірі 673 гривні 37 копійок та суми витрат виконавчого провадження у розмірі 669 гривень 00 копійок - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вимог до ПВВО м. Києва Мельника Ю.А. про стягнення суми основної винагороди у розмірі 673 гривні 37 копійок та суми витрат виконавчого провадження у розмірі 669 гривень 00 копійок.

02.04.2024 року через засоби поштового зв`язку,приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича судовий збір у розмірі 217 (двісті сімнадцяти) гривень 92 коп.

Крім того, в додатковій постанові приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельнику Ю.А. роз`яснено, що для повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1 825,08 грн необхідно звернутись до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, форму якої затверджено Порядком.

26.07.2024 року через засоби поштового зв`язку, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. звернувся до апеляційного суду із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1 825,08 грн, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що ним надміру сплачено судовий збір в розмірі 1610 грн. 40 коп. за апеляційне оскарження заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року, ніж це було визначено Законом України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом установлено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду скаржник сплатив судовий збір у розмірі 2043 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 86121 від 04.10.2023 року (т.1 а.с. 179).

Апеляційним судом здійснено перевірку зарахування вказаних коштів до спеціального фонду державного бюджету України, в ході якої встановлено зарахування даного судового збору на казначейський рахунок, що підтверджується відповідною випискою (т. 1 а с. 182).

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 8 181,37 грн.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана у 2021 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення в частині стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. на користь ОСОБА_1 суми основної винагороди у розмірі 673,37 грн та суми витрат виконавчого провадження у розмірі 669 грн, що у відсотковому відношенні відносно ціни позову становить 16%.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частинні 16% задовольнених позовних вимог та становить 217,92 грн, виходячи з (2270 x 0,4 x 1,5) x 16%.

Отже, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. при поданні апеляційної скарги надміру сплачено судовий збір у розмірі 1 825,08 грн (2043 - 217,92).

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, які добровільно були сплачені заявником, здійснюється на підставі та в порядку визначеному Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787 (далі - Порядок), зареєстрованого Міністерством юстиції України 25 вересня 2013№ 1650/24182.

Відповідно пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, а також те, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а надміру сплачений заявником судовий збір у розмірі 1 825,08 грн - підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Мельника Юрія Анатолійовича про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу (РНОКПП: НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) надміру сплачену суму судового збору у розмірі - 1 825 (тисячу вісімсот двадцять п`ять) грн 08 коп. згідно платіжної інструкції № 86121 від 04.10.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова