Провадження №: 2/755/8440/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"20" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переплати по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переплати по аліментах, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Київського національного лінгвістичного університету: 1) інформації та належним чином засвідчених документів, що підтверджують сплату замовником ОСОБА_3 та/чи одержувачем ОСОБА_2 вартості освітніх послуг за весь термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року на виконання пункту 5.2 договору від

08 серпня 2019 року № 6528-0213 про надання освітніх послуг; 2) у випадку нездійснення оплати освітньої послуги, передбаченої договором від 08 серпня 2019 року № 6528-0213 про надання освітніх послуг, інформацію та належним чином засвідчені документи, що підтверджують з якого і по який період не здійснено оплату замовником, одержувачем; 3) належним чином засвідчену копію договору від 08 серпня 2019 року № 6528-0213 про надання освітніх послуг та копію наказу ректора від 16 червня 2022 року № 380-с щодо відрахування ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач позбавлений можливості отримати копії вказаних документів. Відповідно до відповіді від 23 серпня 2023 року № 799/01 в наданні запитуваної інформації та документів позивачеві відмовлено у зв`язку з тим, що запитувана інформація є конфіденційною. Однак, зазначені документи мають доказове значення у справі, оскільки предметом позову є стягнення переплати по аліментах, що стягувалися за період навчання ОСОБА_2 , після припинення такого навчання. У зв`язку із вказаним просить клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У своєму клопотанні позивач просить витребувати у Київського національного лінгвістичного університету інформацію про період навчання свого сина ОСОБА_2 та факт здійснення оплати ОСОБА_2 чи його матір`ю ОСОБА_3 вартості навчання за період з 01 вересня

2019 року по 30 червня 2023 року згідно договору від 08 серпня 2019 року № 6528-0213 про надання освітніх послуг, замовником згідно якого є ОСОБА_4 , отримувачем - ОСОБА_2 ..

При цьому, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року по справі № 755/7457/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку/доходу щомісячно, починаючи з 28 травня 2020 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, тобто до 30 червня 2023 року, однак не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку. На виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 755/7457/20, виданого Дніпровським районним судом міста Києва. 10 липня 2023 року Головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, встановлено, що аліменти стягнуто повністю.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 178, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переплати по аліментах, - задовольнити.

Витребувати у Київського національного лінгвістичного університету (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська,

73, м. Київ, 03150):

1)інформацію та належним чином засвідчені документи про сплату замовником ОСОБА_3 та/чи одержувачем ОСОБА_2 вартості освітніх послуг за весь термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року на виконання пункту 5.2 договору від 08 серпня 2019 року № 6528-0213 про надання освітніх послуг;

2)у випадку нездійснення оплати освітньої послуги, передбаченої договором від 08 серпня 2019 року № 6528-0213 про надання освітніх послуг, інформацію та належним чином засвідчені документи, що підтверджують з якого і по який період не здійснено оплату замовником, одержувачем;

3)належним чином засвідчену копію договору від 08 серпня 2019 року № 6528-0213 про надання освітніх послуг та копію наказу ректора від 16 червня 2022 року № 380-с щодо відрахування ОСОБА_2 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Хромова