УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 561/1136/21

провадження № 61-7861св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полюховича Романа Миколайовича на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркан Данієли Юріївни на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею

0,5894 га, кадастровий номер :12:000:0737, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Серницької сільської ради Вараського району, Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті Полюхович О. І. , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею

2,8556 га, кадастровий номер :21:000:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Серницької сільської ради Вараського району, Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті Полюхович О. І. , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті Полюхович О. І. , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , особи, яка не брала участь у справі, задоволено.

Рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 729,30 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

28 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Полюхович Р. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року (надійшла до суду 29 травня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду

від 02 травня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16, від 02 березня 2021 року у справі № 910/12257/13,

від 17 червня 2021 року у справі № 570/4516/19 (провадження № К/9901/4952/21), від 06 липня 2023 року у справі № 910/15120/20.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Полюховича Р. М. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркан Д. Ю. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовлено.

08 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Цуркан Д. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року (надійшла до суду 09 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення заяви.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркан Д. Ю. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

12 липня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полюховича Романа Миколайовича на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня

2024 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркан Данієли Юріївни на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник