Провадження № 2/947/185/24
УХВАЛА

05.09.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

представника позивача - адвоката Непомнющого О.М.,

представника відповідача - адвоката Моісеєва Д.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

11.08.2022 судом задоволено клопотання представника позивача - адвоката Непомнющюго О.М. про забезпечення доказів, яким витребувано, крім іншого, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення та засвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 листопада 2021 року між ТОВ «Кей-Колект» () та ТОВ «Міраклус» (), зареєстрованого в реєстрі № 2847, та документів, які стали підставою для укладання вказаного Договору купівлі-продажу.

Ухвала суду віл 11.08.2022 була направлена для виконання в Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) України.

08.08.2023 державним виконавцем постановлено рішення, згідно якого ухвала суду була повернута стягувачу ОСОБА_1 без виконання, посилаючись на той факт, що в ухвалі не вказаний ІПН боржника приватного нотаріуса Пономарьової Д.В.

Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) України, на запит Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024, надано інформацію щодо дати та року народження приватного нотаріуса ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Крім того, суд повідомлено, що управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неодноразово направлені листи приватному нотаріусу Пономарьовой Д.В., щодо укладання договору заміщення та неухильного дотримання норм чинного законодавства, по теперішній час ніякої інформації щодо виконання приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В. своїх обов`язків не надходило.

27.06.2024 позивач надав до суду клопотання, яке його представник - адвокат Непомнющий О.М. підтримав у судовому засіданні та просить, у зв`язку із отриманням судом відомостей про ІПН та дату народження приватного нотаріуса Пономарьової Д.В., повторно постановити ухвалу про витребування доказів із зазначенням вказаної інформації.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Моісеєв Д.А. вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що доказі, які позивач вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. можуть мати суттєве значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81,84,259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення та засвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 листопада 2021 року між ТОВ «Кей-Колект» () та ТОВ «Міраклус» (), зареєстрованого в реєстрі № 2847, та документів, які стали підставою для укладання вказаного Договору купівлі-продажу.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Дар`ї Володимирівні, до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2024.

Суддя Огренич І. В.