Справа № 351/1376/24
Номер провадження №2-о/351/228/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначив, що 13.03.2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак 20.03.2024 року Головне управляння Пенсійного фонду у Київській області відмовило заявнику у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці неправильно вказано прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », а також у атестаті про навчання зазначено його прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Про те, що у даних документах допущено помилку ОСОБА_1 стало відомо лише після отримання відмови Пенсійного фонду України у призначенні пенсії.

У зв`язку із помилками в прізвищі заявника у трудовій книжці та атестаті, у останнього виникли труднощі із призначенням пенсії за віком, тому змушений звернутись із даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив розгляд його справи проводити у його відсутності, заявлені ним вимоги задовольнили.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду пояснення щодо вимог ОСОБА_1 у яких вказав, що в результаті розбіжностей у вказаних документах, неможливо встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 22.01.1982 року та атестат за період навчання від 20.08.1979 №4483 з 01.09.1978 по 20.07.11979, належать саме ОСОБА_1 , оскільки прізвище « ОСОБА_2 російською не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » російською та прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». Для зарахування періодів роботи необхідно надати уточнюючі довідки про період роботи видані підприємствами, на яких працював заявник та уточнюючу довідку про період та форму навчання. Справу просив розглядати без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії першої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії другої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявника російською мовою записано « ОСОБА_1 ».

Згідно із копії картки платника податків ОСОБА_1 присвоєно номер платників податку.

Відповідно до копії рішення про відмову у призначення пенсії від 20.03.2024 року №07 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із не відповідністю прізвища на титульній сторінці трудової книжки від 22.01.1982 НОМЕР_1 паспортним даним та у зв`язку із не відповідністю прізвища в атестаті від 20.07.1979 №4483 з 01.09.1978 по 20.07.1979 з паспортними даними.

Із копіє свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , а/з № НОМЕР_4 , дата повторної видачі 14.05.2024 року.

Згідно із копією атестату №4483 першої сторінки виданого на прізвище (українською) ОСОБА_1 з 01.09.1978 року по 20.07.1979 рік навчався у технічному училищі №5 м. Києва.

Відповідно до тієї ж копії атестату другої сторінки виданого на прізвище (російською) ОСОБА_1 з 01.09.1978 року по 20.07.1979 рік навчався у технічному училищі №5 м. Києва.

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата видачі 22.01.1982 року встановлено, що вона видана на прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.01.1982 виданої на ім`я « ОСОБА_1 » та атестату №4483 виданого 20.07.1979 року виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22 січня 1982 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » та атестату №4483 виданого 20 липня 1979 року виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ