Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року місто Київ

справа № 753/7341/24

провадження№22-ц/824/15045/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії судді-доповідача Стрижеуса А.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня2024 року задволено позов ТОВ «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 14 липня 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляцій скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року задоволено, строк поновлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, шляхом зазначення всіх учасників справи та подачі оригіналу документу про сплату судового збору в повному обсязі.

11 вересня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслала до Київського апеляційного суд засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої надано докази сплати судового збору в повному обсязі та зазначено повне найменування та місцезнаходження інших учасників справи.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна