Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9672/23
Номер провадження 2/711/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

03.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Поляк І.О.

У відзиві представник відповідача прийняти, розглянути, долучити до матеріалів справи вказаний відзив. З урахуванням клопотання від 02.09.2024 року про поновлення процесуальних строків, просить поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також, 02.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Поляк І.О. про поновлення процесуальних строків, в якому представник відповідача просить поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси закрите підготовче провадження у справі.

12.08.2024 року її було залучено до справи в якості представника відповідна та надано строк для ознайомлення з матеріалами справи. 12.08.2024 року представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи.

У жовтні 2020 року відповідач переніс інфаркт головного мозку, підтверджується СКТ голови від 21.10.2020 року.

Таким чином, надані з історії хвороби вВідповідача відомості свідчать про перенесену відповідачем травму головного мозку, що мала вплив на стан психічної продуктивності, пам`яті, уваги та перебіг розумових процесів.

Починаючи з січня 2021 року відповідач змушений систематично проходити курс реабілітаційних процедур та профілактичні огляди у лікаря, з метою підтримання стабільного стану здоров`я. Так, як вбачається з матеріалів справи, саме через необхідність чергового медичного огляду, відповідач не міг бути присутнім в судових засіданнях, що підтверджується довідкою від 01.04.2024 року та довідкою від 01.04.2024.

Отже, вказані медичні документи є належними, допустимими достатніми доказами, які підтверджують, що станом на дату подання позивачем заяви про стягнення грошових коштів, стан здоров`я відповідача не давав йому змоги самостійно аналізувати матеріали справи, встановлювати причино-наслідкові зв`язки, бути присутнім у судових засіданнях і, як результат, самостійно забезпечити належний захист порушених прав та інтересів

Саме нестабільний стан здоров`я відповідача, необхідність постійних курсів лікування та відсутність спеціальних знань в галузі права стали одними з вагомих причин для звернення відповідача до адвоката за захистом.

13.05.2024 року з метою отримання професійної правничої допомоги для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів відповідач звернувся до адвоката Миронова Т.М.. Результатом вказаного звернення стало укладення між адвокатом Мироновим Т.М. та відповідачем договору про надання правової допомоги

Починаючи з дати укладення договору про надання правової допомоги та до липня 2024 року адвокат Миронов Т.М. в усному порядку інформував відповідача щодо ведення дорученої йому справи № 711/9672/23, а саме: повідомляв про підготовку та подання до суду необхідних процесуальних документів, зокрема відзиву з доказами, письмових пояснень та клопотання про призначення експертизи, тощо; надавав проекти вказаних документів відповідачеві для ознайомлення; повідомляв про результати судових засідань у справі.

Станом на 12.08.2024 року в матеріалах справи № 711/9672/23 наявні лише подані адвокатом Мироновим Т.М. відповідні клопотання про відкладення розгляду справи від 25.04.2024 року та 13.05.2024 року. При цьому, жодного документа щодо захисту порушених прав та майнових інтересів відповідача, в тому числі відзиву із зазначенням та обґрунтуванням позиції у справі, пояснень, клопотань чи будь-яких інших документів на підтвердження необґрунтованості заявлених позовних вимог в матеріалах справи не міститься.

Зважаючи на той факт, що адвокат Миронов Т.М. впродовж тривалого не виконував свої професійні обов`язки, покладені на нього умовами договору, повідомляв відповідачеві неправдиві відомості щодо ведення дорученої йому справи, надавав необ`єктивну та таку, що не відповідає дійсним обставинам справи інформацію про хід та результатів виконання доручення, цим самим умисно вводячи відповідача в оману та вчиняючи дії щодо приховування дійсних обставин справи, надаючи відповідачеві інформацію в обсязі недостатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання, відповідачем було подано відповідну скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Просить звернути увагу на той факт, що впродовж всього строку здійснення підготовчого провадження у справі відповідачеві систематично надавалася неправдива та така, що не відповідає обставинам справи інформація про хід та результати виконання доручення за договором про надання правової допомоги, як наслідок, відповідач був позбавлений можливості своєчасно приймати обґрунтовані рішення та надати необхідні процесуальні документи для захисту своїх порушених майнових прав та інтересів.

Беручи до уваги вищевикладене та неможливість виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань перед відповідачем в частині кваліфікованої правничої допомоги та стан здоров`я відповідача, з метою забезпечення належного представництва відповідач змушений був залучити іншого адвоката, як представника.

Отже, залучення представника у справі спричинене рядом об`єктивних причин і покликане забезпечити відповідачеві гарантоване Конституцією України право на захист та професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Поляк І.О. клопотання про поновлення процесуального строку підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в самому клопотанні.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що строк для подання відзиву був пропущений без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.01.2024 року відкрите загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи(а.с.24).

Підготовче судове засідання у справі призначене на 11.00 год. 29.02.2024 року.

Законодавець чітко визначив момент початку перебігу строку на подання відзиву, а саме з моменту вручення саме ухвали суду про відкриття провадження у справі, а не момент отримання позовної заяви. Направлення та вручення позовної заяви, не є тотожним відкриттю провадження у справі, оскільки позовна заява може бути повернута чи залишена без руху, вирішення чого є виключно компетенцією суду.

29.02.2024 року в судовому засіданні відповідачу був вручений примірник позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі(а.с.26,39).

Отже, 01.03.2024 року у відповідача розпочався п`ятнадцятиденний термін для подачі візиву на позовну заяву, який сплив 15.03.2024 року.

03.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Поляк І.О., тобто с пропуском строку, який був встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, суд виходить з наступного

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків,коли цим Кодексом встановлено не можливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9.11.2020 року у справі № 420/1813/19.

Також суд враховує позицію, яку ВП ВС висловила у справі №990/102/22 від 08.12.2022 року, згідно якої поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

ВП ВС зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Таким чином, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлено саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом встановлено, що поважними причинами пропуску строку для подання відзиву, представник відповідача вважає хворобу відповідача та неналежне виконання іншим представником свої повноважень, а результаті чого сталася заміна представника відповідача.

Суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Так дійсно, 29.02.2024 року в судовому засіданні відповідачу був вручений примірник позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, після чого підготовче судове засідання було відкладене до 09.40 год. 18.03.2024 року.

01.03.2024 року у відповідача розпочався п`ятнадцятиденний термін для подачі відзиву на позовну заяву, який сплив 15.03.2024 року.

В судовому засіданні 18.03.2024 року відповідач повідомив суд про те, що у нього відсутні будь-які заяви та клопотання, та просив долучити до матеріалів справи докази сплати частини боргу. При цьому відповідач в судовому засіданні не повідомив суд про те, що його інтереси буде представляти адвокат Т.М. Миронов (а.с.42).

З довідки ФОП ОСОБА_5 від 01.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 є тимчасово непрацездатним з 01.04.2024 року по 05.04.2024 року (а.с.47,53).

З довідки ФОП ОСОБА_5 від 23.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 є тимчасово непрацездатним з 23.04.2024 року по 02.05.2024 року (а.с.58,59).

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що відповідач в інші дати перебував на лікарняному, що унеможливило подання до суду відзиву на позовну заяву, ним суду не надано.

Слід зазначити, що договір про надання правової допомоги був укладений між відповідачем та адвокатом Мироновим Т.Г. лише 13.05.2024 року (а.с. 65), фактично через 1,5 місяці з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перебування ОСОБА_3 в стані тимчасової непрацездатності у періоди з 01.04.2024 року по 05.04.2024 року та 23.04.2024 року по 02.05.2024 року не є поважною причиною для поновлення йому процесуального строку для подачу відзиву на позовну заяву.

При цьому відповідач мав можливість реалізувати своє право на подання відзиву до суду шляхом надсилання документів засобами поштового зв`язку, на офіційну електронну адресу суду через особистий кабінет у системі «Електронний суд» або будь-якими іншими дистанційними засобами зв`язку.

Щодо заміни представника, то суд зазначає наступне.

Договір про надання правової допомоги був укладений між відповідачем та адвокатом Мироновим Т.Г. 13.05.2024 року (а.с.65).

Договір про надання правової (правничої) допомоги №09-08/2024 року був укладений між відповідачем ОСОБА_3 та адвокатом Поляк І.О. 09.08.2024 року (а.с.85).

Слід зазначити, що національні суди повинні враховувати можливість заявника ефективно представляти себе у суді (рішення Європейського суду з прав людини від 07 травня 2002 року у справі «Мак-Вікар проти Сполученого Королівства», заява № 46311/99, пункти 48 - 62; від 23 вересня 1998 року у справі «Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства», заява № 68416/01, пункт 61).

Держава не відповідальна за професійний юридичний захист особи у цивільній справі, незалежно від того, на яких умовах надається правова допомога - на умовах безкоштовної чи оплатної правової допомоги адвоката, крім особливих обставин (рішення ЄСПЛ від 30 березня 1999 року у справі «Tuzinski проти Польщі», заява № 40140/98, умови визначення про неприйнятність). В обов`язки держави також не входить забезпечення необхідного балансу між ефективним доступом до суду з одного боку, та незалежністю професії юриста з іншого (рішення ЄСПЛ від 22 березня 2007 року у справі «Старощик проти Польщі», заява № 59519/00, пункт 135). Верховний Суд, з урахуванням висновків ЄСПЛ, зазначає, що суди у цивільних справах не оцінюють професійність, якість чи своєчасність правової допомоги, яка перешкодила особі, якій вона надається, отримати ефективний доступ до суду. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (висновок ВС, викладений в ухвалі від 15.02.2023 року у справі №554/4001/17).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що представника відповідача на те, що договір про надання правової (правничої) допомоги був укладений з нею укладено лише 09.08.2024 року, врезультаті чого відбулася заміна одного представника відповідача на іншого не є поважною причиною для поновлення строку на подання відзиву, з огляду на таке.

Враховуючи зазначене, доводи представника відповідача щодо поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву визнаються судом необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, а також те, що відзив подано після закінчення процесуального строку на його подання, встановленого судом, суд дійшов висновку про залишення відзиву представника відзиву представника відповідача без розгляду.

Керуючись ст.ст.12,13,126,127,178,191,197,212,ч.2ст.258,ст.ст.260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Поляк І.О. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Відзив представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Поляк І.О. залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 09.09.2024 року.

Головуючий: Р. В. Демчик