overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/72/24
Провадження № 2-о/292/10/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Курненська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а також факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір"ю. Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Курненська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин. Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 31 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Шевченка, 116, смт Пулини Житомирського району Житомирської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для відома.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2024 письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 339/530/23
Провадження № 22-ц/4808/1185/24
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Томина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Болехівського ліцею № 2 «Науковий» адвоката Кобилинець Тетяни Василівнина ухвалу Болехівського міського суду від 09 липня 2024 року, постановлену в складі судді Сметанюка В.Б. в м. Болехів Івано-Франківської області, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Галини Іванівни про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Болехівського ліцею № 2 «Науковий» адвоката Кобилинець Тетяни Василівнизалишити без задоволення. Ухвалу Болехівського міського суду від 09 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9218/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року: клопотання про повернення позову задоволено частково; у задоволенні вимог про повернення позову відмовлено; провадження у справі закрито.

15 серпня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка зареєстрована у суді 15 серпня 2024 року за вх. № 102462.

Крім того, аналогічну апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції, яка зареєстрована у суді 09 вересня 2024 року за вх. № 110904.

Враховуючи, що скаржником подано дві аналогічні апеляційні скарги, одна з них підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року, яка зареєстрована 09 вересня 2024 року за вх. № 110904 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 367/9255/24
Провадження №2-н/367/1831/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в інтересах якого діє: Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/14758/24

провадження № 2-с/521/109/24

19 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси виданого 17 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 13409,67 грн. та судового збору у розмірі 302.80 грн., -

Встановив:

17 вересня 2024 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 13409,67 грн. та судового збору у розмірі 302.80 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд скасувати наказ Малиновського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2024 року, посилаючись на те, що між нею та стягувачем не було укладено договору про надання комунальної послуги та вказує, що з наявністю заборгованості вона не згодна.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 164, ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Наказ Малиновського районного суду міста Одеси виданий 17 вересня 2024 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 13409,67 грн. та судового збору у розмірі 302.80 грн. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Михайлюк

19.09.24
Справа №601/5/21
Провадження № 6/601/33/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю державного виконавця Шилюк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шилюк Н.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шилюк Н.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 по виконавчому листі № 601/5/21 виданого 17.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: І. А. Коротич
Провадження №: 2/336/3184/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний позов.

Позовна заява юрисдикційно, територіально, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя

Дана справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України визнається малозначною.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,277,279,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. № 22.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, крім позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 601/1798/24
Провадження № 2/601/567/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача адвоката Рідченко М.В. надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кремененецького районного нотаріального округу Бурлак А.В. спадкову справу №70/2020 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Зважаючи на ту обставину, що витребовуваними доказами сторона позивача має намір обґрунтувати підставність заявлених позовних вимог, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Бурлак А.В. копію спадкової справи №70/2020 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області до 02 жовтня 2024 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 361/9107/24
провадження № 2/361/5154/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Княжицьке-Україна про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на самочинного збудовану будівлю - склад ядохімікатів, з реєстраційним номером 1680, загальною площею 127,7 м2, який розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :01:080:0042.

19 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання вказаного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Княжицьке-Україна про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 191/2622/24
Провадження № 2/172/517/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надала заяву про залучення у якості третьої особи органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини, відносно якої вирішується судом питання про визначення її місця проживання разом з батьком.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Крім того, суд вважає, що з метою захисту інтересів малолітньої дитини, відносно якої вирішується судом цей спір, слід зобов`язати орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , 2013 року народження разом з батьком ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 53, 189, 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання на 11:40 годину 07 листопада 2024 року.

2. Залучити як третю особу у цивільній справі № 191/2622/24 орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, 77).

3. Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк до 01.11.2024 року для подання суду висновку про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 309/4240/24
Провадження № 2/309/1114/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву адвоката Іляшкович Наталії Василівни про повернення матеріалів позовної заяви на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.09.2024 року звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11.09.2024 р. позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

17.09.2024 р. представник позивача адвокат Іляшкович Н.В. через канцелярію суду подала заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, провадження не відкрито, а тому заява адвоката позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.