справа № 489/3617/22
провадження №6/489/299/24
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого документа

13 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Українська страхова група» (далі ПрАТ «СК «УСГ») про видачу дублікату виконавчого листа

встановив:

У 10.09.2024 ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа, який був виданий ленінським районним судом міста Миколаєва 13.06.2023 у справі № 489/3617/22 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УСГ» суми страхового відшкодування в розмірі 35547,46 грн. та судових витрат в сумі 2481,00 грн.

У заяві вказано, що відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2023 у цивільній справі № 1416/3617/22 задоволено позов ПрАТ «СК «УСГ» та стягнуто з ОСОБА_1 35547,46 грн. суми страхового відшкодування та 2481,00 грн. судових витрат. Виданий відповідно до рішення суду виконавчий лист 26.06.2023 був направлений засобами поштового зв`язку до примусового виконання Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський ВДВС). З моменту направлення виконавчого листа поштою і по листопад 2023 жодної інформації від Інгульского ВДВС до ПрАТ «СК «УСГ» не надходило, що на адресу органу державної виконавчої служби був направлений відповідний запит від 28.11.2023 № 2190 УСГ.

Згідно відповіді Інгульського ВДВС заданими відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 12.12.2023 на виконанні не перебуває та не перебувало виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Виходячи з скріншоту на сайті Укрпошти, лист з треком - номер 354 був відправлений з адреси: м.Київ, 01054, 29.06.2023 та вручений за довіреністю за адресою: м.Миколаїв, 54056,04.07.2023.

Також на адресу ПрАТ «СК «УСГ» ані постави про повернення виконавчого листа стягувачу, ані оригіналу виконавчого листа не надходили.

Наведені обставини, на думку заявника свідчать про втрату виконавчого листа, що перешкоджає виконанню рішення суду та порушує права і інтереси заявника.

За положеннями частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, положення пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, якою визначено порядок вирішення судом питання видачі дублікату виконавчого документа, не зобов`язує суд здійснювати виклик в судове засідання виконавця та сторін виконавчого провадження.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою, дев`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши подання і додані до нього докази, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Із матеріалів заяви та цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 35547,46 грн., а також судовий збір в сумі 2481,00 грн.

13.06.2023 судом видано виконавчий лист.

26.06.2023 ПрАТ «СК «УСГ» поштовим зв`язком направило виконавчий лист для виконання до Інгульського ВДВС, що підтверджується заявою на відкриття виконавчого провадження від 26.06.2023 № УСГ-2190 та списком №47 згрупованих поштових повідомлень, з відміткою відділення поштового зв`язку № 54 м.Києва Київської міської дирекції Укрпошти.

28.11.2023 ПрАТ «СК «УСГ» направило запит Інгульському ВДВС про надання відомостей щодо виконавчого провадження.

Відповіддю від 12.12.2023 № 129505 Інгульський ВДВС повідомив заявника про те, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 12.12.2023 на виконанні не перебуває та не перебувало виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Скріншотом з сайту Укрпошти заявник підтвердив, що лист з треком - номер 354 був відправлений з адреси: м.Київ, 01054, 29.06.2023 та вручений за довіреністю за адресою: м.Миколаїв, 54056,04.07.2023.

У зв`язку з наведеним, заявник вважає, що дублікат виконавчого листа втрачений при пересилці, що підставою видачу його дублікату, так як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не минув.

Правове обґрунтування та мотиви суду

Відповідно до вимог частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про втрату дублікату виконавчого листа, що перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 431, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Українська страхова група» задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 489/3617/22 про стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування в в розмірі 35547,46 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 46 коп.), а також судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024.

Суддя І.В.Коваленко