Провадження № 2/127/4286/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чайка А.О., до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Представник позивача, зазначивши в позовній заяві обставину щодо виплати позивачу МТСБУ 160 000,00 грн., не зазначає та не представляє суду доказів, які вказують на підстави такого перерахування. Також представник позивача зазначаючи про обставину перерахування вищезазначених коштів та посилаючись на відповідну платіжну інструкцію, не долучає її копію до матеріалів позовної заяви.
Крім того суд звертає увагу на те, що представник позивача зазначаючи про МТСБУ, як учасника спірних правовідносин, який в певній частині покрив завдані позивачу збитки, не повідомляє суд про правову підставу участі МТСБУ у спірних правовідносинах.
Також варто зауважити, що звертаючись до суду з даним позовом до відповідача, представник позивача не зазначає про обставину страхування відповідачем своєї цивільно-правової відповідальності, як власника наземного транспортного засобу та чи приймає участь у спірних правовідносинах страховик відповідача (якщо такий наявний).
Зазначаючи про обставину виплати МТСБУ коштів в сумі 160 000,00 грн., представник позивача не вказує інформацію про те, чи проводилась оцінка завданої шкоди в межах процедури виплати коштів за рахунок МТСБУ, чи проводилось будь-яке узгодження суми збитків, чи виплата коштів проведена на підставі оцінки проведеної на замовлення позивача, яка долучена до матеріалів позовної заяви.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем/його представником ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем/його представником даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: