Справа № 466/495/24
Провадження № 2/466/979/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.01.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 1999 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 907.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини, які притаманні подружжю, між ними припинені. Життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне життя, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Примирення та подальше спільне проживання, збереження сім`ї між ними неможливе.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2024 року відкрито провадження та вирішено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, та позивач подала до суду заяву про те, що вона позов підтримує, просить проводити розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також просить стягнути з відповідача в її користь 50% судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду не надіслав та в судові засідання, жодного разу не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 12.11.1999 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 907. Даний факт стверджується повторним свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 12.11.1999 року.

Від подружнього у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

За таких обставин суд не вважає за доцільне надавати сторонам строк на примирення.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 50 % витрат сплаченого судового збору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), який зареєстрований 12 листопада 1999 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 907.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору при подачі позову, що становить 605,70грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська