У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 Справа №607/12240/14-ц Провадження №2-зз/607/18/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У порядку забезпечення позову, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року у даній справі, заборонено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) здійснювати будь-які дії по відчуженню транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, задоволено частково. Встановлено, що ідеальні частки подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільно нажитому майні автомобіля марки «FIAT DOBLO», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 складали одна друга. В порядку поділу майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 30 636 грн. 30 коп., як компенсацію вартості однієї другої частини автомобіля марки «FIAT DOBLO», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору, а також в користь держави 62 гривні 76 коп. судового збору.

03.06.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом згідно ухвали суду від 22 липня 2014 року, оскільки потреба у забезпеченні позову відпала, ним як боржником здійснено погашення боргу по вказаному судовому рішенні, а виконавче провадження закрито у зв`язку із погашенням боргу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гриців О.Я. подала клопотання у якому просить розгляд поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову проводити у її відсутності, у її задоволенні просить відмовити. Зазначила, що ОСОБА_1 станом на 27.08.2024 перебуває у Єдиному реєстрі боржників, а тому вважає, що дана заява не може бути задоволена.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається із інформації, викладеній у листі Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.08.2024, перевіркою бази даних АСВП (спецрозділ) встановлено, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопілсьького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №46731363 з примусового виконання виконавчого листа №607/12240/14-ц від 23.02.2015 р. про «в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 30 636 грн. 30 коп., як компенсацію вартості однієї другої частини автомобіля марки «FIAT DOBLO», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 . На підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 20.03.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням.

Як вбачається із копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2015, винесеної старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, у виконавчому провадженні №46731363 при примусовому виконанні виконавчого листа №607/12240/14, виданого Тернопільським міськрайонним судом 23.02.2015, зазначене виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що боржник сплатив добровільно борг у повному обсязі, що підтверджується заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 27.08.2024, яку надав представник ОСОБА_2 адвокат Гриців О.Я., ОСОБА_1 перебуває у Єдиному реєстрі боржників у категорії стягнення: сплата аліментів. Однак, зазначена інформація не відноситься до виконавчого провадження №46731363, яке було відкрито з приводу примусового виконання виконавчого листа №607/12240/14 виданого на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року у справі №607/12240/14, у якій було вжито судом захолоди забезпечення позову, які просить скасувати заявник. Крім цього із наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та представлених ним квитанцій про оплату, останній станом на момент розгляду даної заяви погасив усю заборгованість по сплаті аліментів, які стягуються із нього на неповнолітніх дітей, у користь ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року у вигляді заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) здійснювати будь-які дії по відчуженню транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року у справі №607/12240/14-ц щодо заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії по відчуженню транспортного засобу марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2024 року.

Головуючий суддя В. В. Ромазан