Справа № 296/6620/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

присяжних Черних Ж. А. та Шелестюка С. М.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Ліпської-Романченко Г.Д.,

представника особи, щодо якої вирішується питання - адвоката Мариніної М.О.,

представника органу опіки та піклування: Любар О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ; орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 22.07.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив: (1) визнати недієздатною ОСОБА_2 , 1942 року народження; (2) призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

2. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника, особою похилого віку, їй встановлено діагноз розлад особистості органічного генезу з помірним когнітивним зниженням, потребує стороннього догляду, обмежена до самообслуговування та контролю за своєю поведінкою, за станом здоров`я потребує встановлення над нею опіки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

3. 24.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6620/24; залучено до участі у розгляді справи виконком Житомирської міської ради та ОСОБА_2 ; доручено Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Сосновській Я.Р. щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною.

4. Заявник та його представник у судовому засіданні просили витребувати з КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради амбулаторну карту хворої ОСОБА_2 для призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

5. Представник органу опіки та піклування та представник особи, щодо якої вирішується питання у засіданні проти задоволення клопотання представника заявника не заперечували.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. За змістом частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

7. Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3). Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (ч. 5).

ІV. МОТИВИ СУДУ

8. Оскільки медична документація щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи щодо цієї особи та перебувають у володінні КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявника.

Керуючись статтями 84, 107, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни, задовольнити.

2. Витребувати у КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради" (Житомирська область, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3), медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , 1942 року народження, що мають надані уповноваженій особі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Уповноважити на одержання витребуваних медичних документів ОСОБА_1 або його представника - адвоката Ліпську-Романченко Ганну Дмитрівну.

4. Особи, які не мають можливості подати документи, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі документи у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяКостянтин ШАЛОТА
Присяжні Сергій ШЕЛЕСТЮК
Жанна ЧЕРНИХ