Єдиний унікальний номер 341/2392/23
Номер провадження 2/341/69/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання - Зельманович М.П.,

за участю:

представника позивача - адвоката Васютина Я.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до:

-Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ЕТАЛОН»;

- ОСОБА_1 ,

про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до:

-ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН»;

- ОСОБА_1

та просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь 8 980 гривень 98 копійок матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 березня 2021 року о 19 год. 31 хв. на вул. Площа Волі, м. Галич, Івано-Франківської обл. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів JAC S2 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачці та Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 . В результаті ДТП належний позивачці автомобіль JAC S2 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

По факту ДТП 30 березня 2021 року сторонами складено Європротокол та визначено винним у ДТП ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника (користувача) автомобіля Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН».

31 березня 2021 року позивачкою подано ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» заявку на страхове відшкодування збитків, завданих ДТП. Цього ж дня представником страхової компанії експертом оцінювачем Євченко Є.М. проведенно огляд транспортного засобу JAC S2 д.н.з. НОМЕР_1 , про що складено протокол технічного огляду.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 48 552 грн. В липні 2021 року ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» частково покрито вартість відновлювального ремонту в сумі 38 571 гривня 02 копійки. Відповідачем ОСОБА_1 сплачено позивачу 1 000 гривень франшизи.

У відповідь на претензію, відповідачем ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» повідомлено позивачу, що страхове відшкодування здійснено з урахуванням зносу автомобіля і відмовлено у виплаті решти понесеної суми збитків.

Вважає, що має право на повне відшкодування завданої шкоди, враховуючи відповідальність заподіювача шкоди та особи, яка несе цивільно-правову відповідальність за зобов`язаннями такого. Просить стягнути несплачену суму збитків в солідарному порядку як з винуватця ДТП так і з особи, яка несе цивільно-правову відповідальність за зобов`язаннями винуватця.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Васютин Я.В. позов підтримав з підстав, наведених у такому.

Відповідачем ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» скеровано відзив на позовну заяву яким відповідач позов заперечив. Заперечуючи позов відповідач покликався на те, що величина страхового відшкодування визначалась з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу деталей пошкодженого автомобіля. Визначену величину страхового відшкодування в розмірі 38 571 гривень 02 копійки страховою позивачу виплачено. Просили в позові відмовити.

Відповідач ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» в судове засідання представника не скерував. Представником ОСОБА_3 скеровано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що його цивільно-правова відповідальність, як власника колісного транспортного засобу застрахована у ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» з лімітом відповідальності 50 000 грн. на одного потерпілого за шкоду, завдану майну в разі оформлення по факту ДТП Європротоколу. Свою частку у сумі відшкодування збитків 1 000 гривень розміру франшизи ним сплачено. Визначений позивачем розмір збитків є в межах відповідальності страхової, відтак такою повинен бути сплачений.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля JAC S2 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).

30 березня 2021 року о 19 год. 31 хв. на вул. Площа Волі, м. Галич, Івано-Франківської обл. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів JAC S2 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачці та Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 в результаті ДТП належний позивачці автомобіль JAC S2 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с. 6).

31 березня 2021 року представником страхової компанії експертом оцінювачем Євченко Є.М. проведенно огляд транспортного засобу JAC S2 д.н.з. НОМЕР_1 , про що складено протокол технічного огляду. Визначено пошкодження кузовні деталі (а.с. 7).

Вартість проведеного позивачкою ремонту у ТзОВ «Богдан-Авто Івано-Франківськ» становить 48 552 гривні (а.с. 8).

ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» оплачено ТзОВ «Богдан-Авто Івано-Франківськ» за ремонт транспортного засобу позивачки 30 червня 2021 року 28 000 гривень та 01 липня 2021 року 10 571 гривня 02 копійки (а.с. 12).

Позивачкою 15 липня 2021 року сплачено ТзОВ «Богдан-Авто Івано-Франківськ» за ремонт її транспортного засобу 4 985 гривні 04 копійки та 4 995 гривні 94 копійки (а.с. 13).

ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» здійснено розрахунок страхового відшкодування. При розрахунку брались наступні вихідні дані. Вартість відновлювального ремонту без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 47 366 гривень 53 копійки. Франшиза 1 000 гривень. Сума страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та франшизи становить 38 571 гривня 02 копійки (а.с. 16-27).

3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявність клопотання сторін про розгляд справи у їх відсутності суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, представників сторін.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на зазначені положення Цивільного кодексу України, факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу),така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина 2 статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Згідно із статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі №1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Так, відповідно до статті 29 Законі №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Такий розрахунок здійснюється згідно з «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Відповідно до п.1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди.

Страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Крім того, як передбачено статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто, з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

В постанові Верховного суду у справі №522/15636/16-ц від 11 грудня 2019 року, констатовано правильність висновку про стягнення з особи, винної у ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і страховим відшкодуванням, виплачених страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншим за страхове відшкодування (страхової виплати) (постанова Верховного Суд України від 02 грудня 2015 у справі № 6-691цс15).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик, в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливо за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також в випадку, коли страховик має право регресу до особи, застрахував свою відповідальність.

У відповідності до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини 1 пункту 2 частини 2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначені положення законодавства, приймаючи рішення в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд враховує наступне.

Враховуючи особливості правовідносин, які склались між сторонами, суд бере до уваги здійснений ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» розрахунок страхового відшкодування, сплату страховою розміру страхового відшкодування, докази на підтвердження вартості проведеного позивачкою ремонту у ТзОВ «Богдан-Авто Івано-Франківськ», факт сплати відповідачем ОСОБА_1 . франшизи.

Відтак, відповідач ОСОБА_1 в силу статті 1194 ЦК України, як особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов`язаний сплатити позивачці різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), та розміром сплаченої франшизи, що становить 8 980 гривень 98 копійок.

В позові в частині вимог до ПрАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статі 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої вимог. У зв`язку з чим з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, враховуючи задоволення вимоги немайнового характеру, у розмірі 1073 гривень 60 копійок (базова ставка 2023 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, суд вважає виконаним свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись стаття 10, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 980 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 98 копійок матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позові ОСОБА_2 в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ЕТАЛОН» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідачі:

-Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ЕТАЛОН», місцезнаходження якої за адресою: вул. Дегтярівська, 33Б, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код юридичної особи: 20080515;

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

Повне рішення складене 09 вересня 2024 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК