Справа № 465/5663/22 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/215/24 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2022 року, виданого за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2022 року, виданого за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води задоволити.

Допущено поворот виконання судового наказу Франківського районного суду м.Львова від 30.12.2022 року, виданого у справі №465/5663/22 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, який ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.08.2023 року скасовано та стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 05 копійок.

Ухвалу оскаржив ЛМКП "Львівтеплоенерго", в особі представника Л.Олійник, просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Поряд з цим, перевіряючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону, судом встановлено, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувана ухвала судом постановлена 10 листопада 2023 року за відсутності представника ЛМКП "Львівтеплоенерго". В ЄДРСР оприлюднена 15.11.2023, апеляційна скарга подала лише 17 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзіпредставник апелянт не порушує клопотання про поновлення строку на апелдяційне осаржененя, в той час, як право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич