overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/348/23 Провадження № 2/450/760/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів з реалізації земельних ділянок недійсними, визнання недійсними протоколів про результати земельних торгів, визнання недійсними актів про проведені торги, визнання недійсними свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів з реалізації земельних ділянок недійсними, визнання недійсними протоколів про результати земельних торгів, визнання недійсними актів про проведені торги, визнання недійсними свідоцтва про право власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів з реалізації земельних ділянок недійсними, визнання недійсними протоколів про результати земельних торгів, визнання недійсними актів про проведені торги, визнання недійсними свідоцтва про право власності, відкласти на 05.09.2024 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 445/1207/23
Провадження № 2-п/445/8/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

"09" вересня 2024 р.

Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барабаша Володимира Гнатовича про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 04.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжуєнавчання,-

в с т а н о в и в:

02.08.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Барабаш Володимир Гнатович звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 04.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 286 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Оскільки дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України, таку слід прийняти до розгляду.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84, ст.285-287,260ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача адвоката Барабаш Володимира Гнатовича, про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 04.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжуєнавчання - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області ( вул. Січ. Стрільців, м.Золочів, 24, Львівська область) на 18.09.2024 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати представнику позивача копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/5406/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

11 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2024

11.09.24
Справа №717/951/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.09.2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Глібіщук М.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 06.06.2024 року по даній справі подружжю був наданий час для примирення. На час надання строку на примирення провадження в даній справі було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити і продовжити розгляд даної в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год 00 хвилин 9 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 585/3533/24
Номер провадження 2/585/1015/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту непрацездатності утриманця, факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради сумської області, про встановлення факту непрацездатності утриманця, факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Нечпай О. В. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності, справу призначити до судового розгляду (а.с. 52).

Представник відповідача Роменської міської ради сумської області подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради, просить розглянути справу за наданими позивачем доказами у відповідності до закону (а.с.49).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту непрацездатності утриманця, факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту непрацездатності утриманця, факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 07 жовтня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/765/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/7712/24
Провадження № 2-о/522/315/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.В.,

розглянувши заява представника позивача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.05.2024 р. надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

27 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мамчур О.А. про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим залишити заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Заявник через представника таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення заяви без розгляду, що також є гарантованим правом.

Таким чином, заява щодо залишення заяви без розгляду є цілком законною та обґрунтованою.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення до суду з заявою про залишення без розгляду, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мамчур О.А. задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 525/234/24
Провадження №2/525/152/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області в особі Служби у справах дітей, Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 206, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі №525/234/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області в особі Служби у справах дітей, Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 04.09.2024.

Суддя Я.В. Прасол
Провадження № 2-н/750/3197/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.07.2024 в сумі 1052 грн. 38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 570/4532/24
провадження № 2/570/1409/2024
У х в а л А

05 вересня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що за життя її чоловіку ОСОБА_2 ГУ ПФУ в Рівненській області не виплатило заборгованість по пенсії, позивач як його спадкоємець у поданій до суду 05 вересня 2024 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь недоодержану за життя спадкодавця пенсію в розмірі 214 564,64 грн.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з цими відомостями місцезнаходження відповідача ГУ ПФУ в Рівненській області: м.Рівне, вул.Короленка, 7.

Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу діяльності юридичної особи, що знаходиться в м.Рівне, а тому справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Зважаючи на викладене, керуючись ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю в Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.