Справа № 216/2739/23
провадження 2/216/463/24
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі судових засідань №5 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

05 вересня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 березня 2024 року представником відповідача - ОСОБА_1 було направлено до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залишення позовної заяви без руху, мотивючи тим, що позивач в прохальній частині позову, не зазначив стягнення суми витрат на правову допомогу, які обґрунтовував в змісті позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засідання клопотання про залишення позовної заяви без руху, підтримав, обґрунтовуючи своє клопотання, зазначає, що позивачем не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до вмотивованого висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. У частинах першій, другій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх^вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 137 зазначеного Кодексу, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони,в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137, частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, позивач має право подати докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так як, провадження в справі відкрито в спрощеному порядку, такі докази подаються до моменту ухвалення рішення по справі. Те що в прохальній частині позову, не зазначено стягнення суми витрат на правову допомогу, не є підставою для залишення позовної заяви без руху. Тому, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача, про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

На підставі вигцевикладеного та керуючись ст.ст. 141,175 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО