Справа № 194/1335/24
Номер провадження № 2/194/632/24
УХВАЛА

про залишення без руху

10 вересня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Чернишова Глеба Валентиновича (м. Дніпро а/с 3151) в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Чернишов Г.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 25 липня 2024 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року розподіл судової справи між суддями не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року цивільну справу розподілено судді Корягіну В.О.

12 серпня 2024 року на виконання вимог ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

10 вересня 2024 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача при подачі позовної заяви до суду не надав суду доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, та не зазначив про нього в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підставі цього, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Представник позивача не надав до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Чернишова Глеба Валентиновича (м. Дніпро а/с 3151) в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін