УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/498/24
Провадження № 2-о/399/28/2024

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі заявниці ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Супруна Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільськів області про встановлення факту належності архівної довідки (справа 399/498/24),

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільськів області у поданому відзиві на позовну заяву вважав, що заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду та просив розгляд справи здійснювати без участі представника ГУПФУ в Тернопільській області. В обґрунтування зазначили, положення ч.1 ст. 293, п.5 ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 294, ч.4 ст. 315, ст. 318 ЦПК України, Постанову Пленуму Верховний Суд України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, позиції Верховного суду та зазначено, що у заяві про встановлення факту не надано доказів, що архівна довідка № 133/01-13 від 25.09.2023, належить заявниці. Зауважено, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. У заяві ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів ПФУ для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, права на пенсію. Враховуючи наведене, вважали, що заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду.

Заявниця та її представник зазначили про безпідставність таких тверджень представника ГУПФУ в Тернопільській області та просили відмовити у такій заяві, оскільки предметом заявлених вимог є встановлення факту належності архівної довідки, саме і відмовлено в призначенні пенсії за віком з підстав, що до страхового стажу не враховано періоди роботи в колгоспі ім. Комінтерну згідно архівної довідки № 133/01-13.

09.08.2024 від предстаника ГУПФУ в Кіровоградській області надійшло клопотання в якому просили здійснити розгляд даної справи без участі їх представника та вирішити справу на розсуд суду.

Враховуючи заявлене клопотання, думку заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За вимогами ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Так за ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду, роз`яснюючи зацікавленим особам право подати позов на загальних підставах.

При цьому суд зазначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц.

Суд зазначає, що законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту належності архівної довідки, його встановлення не пов`язується із вирішенням спору, а є необхідною підставою для подальшого подання заявником з метою призначення пенсії документа, що засвідчував би необхідний страховий стаж.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року по справі № 644/6274/16-ц.

У даній справі судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільськів області № 56 від 16.01.2024 (а.с.17, 59) заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком з тих підстав, що в останньої відсутній необхідний старховий стаж згідно Закону України «Про загольнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки за доданими документами до страхового стажу не враховано, зокрема, періоди роботи в колгоспі ім. Комінтерну з 01.04.1983 по 22.02.1992 згідно архівної довідки №133/01-13 від 15.09.2023 виданої Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, оскільки в архівній довідці зазначено по батькові " ОСОБА_2 " в скороченій формі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

А тому, законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту належності архівної довідки, його встановлення не пов`язується із вирішенням спору, а є необхідною підставою для подальшого подання заявником документа з метою призначення і виплати пенсії, що засвідчував би наявність необхідного страхового стажу.

З огляду на зазначене, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, відповідно у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 293-294, 315, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.08.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко