Провадження № 2/638/5753/24
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ФВ України", третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зобов`язання зняти арешт,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ФВ України", третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зобов`язання зняти арешт.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 , остання просить суд зобов`язати Шевченківський ВДВС у місті Харкові СМУМЮ зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №710549 від 30.03.2009.

Відповідно до інформації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №8594440, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №710549 від 30.03.2009, об`єкт обтяження: невизначено майно, все нерухоме майно в межах суми боргу.

Таким чином можна дійти висновку про те, що позивач просить суд зобов`язати зняти арешт з невизначеного кола майна, місце знаходження якого невідоме, що унеможливлює застосування норми частини 2 статті 30 ЦПК України для визначення підсудності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 місце знаходження відповідача ПрАТ "ФВ Україна" за адресою: м. Київ вул. Лейпцизька, буд. 15, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ФВ України", третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна