Провадження №2/760/8680/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Зеленчука М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 021" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф - Пульт 021» (далі - ТОВ «Шериф - Пульт 021») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 7665,00 грн за послуги, надані з охорони, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.12.2019 між сторонами укладено Договір №7640611 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Згідно Договору, вартість послуг складає 600,00 грн на місяць, які сплачуються щомісячно протягом перших п`яти календарних днів місяця. Позивач вказує що надав відповідачу відповідні послуги в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов договору, не виконує покладені на неї зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги, за період з серпня 2022 до 09 серпня 2023 року у сумі 7665 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву. На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі, який направлявся відповідачу.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 30.12.2019 між сторонами укладено Договір №7640611 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Відповідно до п. 1.1. Договору №7640611, виконавець надає послуги заявнику в обсягах та кількості які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до даного Договору та являється його невід`ємною частиною.

Згідно Додатку №1 до Договору №7640611 ОСОБА_1 обрано перелік послуг та визначено їх вартість, яка становить 600,00 грн на місяць.

Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладено в п. 1.3 визначається Сторонами у Додатку № 1 до даного договору.

Згідно п. 2.3 Договору, оплата за Договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунковий рахунок щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Згідно Договору №7640611, вартість послуг складає 600,00 грн на місяць, які сплачуються щомісячно протягом перших п`яти календарних днів місяця. Позивач вказує що надав відповідачу відповідні послуги в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов договору, не виконує покладені на неї зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги за період з серпня 2022 до 09 серпня 2023 року у сумі 7665 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

18 березня 2024 року ПП «Шериф - Пульт 021» направила на адресу відповідача повідомлення вимогу вих. №08-12/22-2 щодо погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, ТОВ «Шериф - Пульт 021» правомірно звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги охорони, оскільки позивач виконав умови Договору №7640611 про надання послуг, в той же час, відповідач в порушення умов Договорів своєчасно не здійснила оплату за надані послуги, що підтверджується відповідними розрахункками заборгованості, відповідно до якого ОСОБА_1 має заборгованість по Договору №7640611 у розмірі 7665,00 грн надані позивачем розрахунки не оспорюються відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, та доказів, які мали спростувати викладені у позові розрахунки та факт неналежного виконання договірних зобов`язань відповідачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Шериф - Пульт 021» про стягнення заборгованості є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору у сумі 2422,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 021" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 021" (, адреса: 08340, Київська обл., Бориспільський район, с.Гнідин, вул.Мєшкова, 20) заборгованість за договором про надання послуг № 7640611 від 30.12.2019 у розмірі 7 665, 00 грн. та 2 422,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.