Номер провадження: 22-ц/813/6900/24
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерцького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» в особі свого представника адвоката Тимчука Олександра Олександровича

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Споживчому товариству «СУЗІР`Я БУДОВА», м. Одеса, вул. Осипова, 25, , в будь-який спосіб відчужувати будь-яким іншим особам майнові права на об`єкт будівництва (інвестування) згідно укладеного з ОСОБА_1 у розмірі проінвестованого внеску в сумі 1687300,00 гривень на двокімнатну квартиру, розміщену на 22(двадцять другому) поверсі, яка ідентифікується за № НОМЕР_1 (будівельний номер) загальною площею71,8 кв.м. згідно Договору № 4/312-КР від 28.03.2018 із змінами згідно Додаткової угоди від18.08.2021 та Додатковою угодою №2 від 18.08.2021 та за № 315 згідно Технічного паспорту загальною площею 71,3кв.м.; в сумі 58500 гривень на нежитлове приміщення,розміщене на22 (двадцять другому)поверсі, яке ідентифікується за №22б згідно Договору№ 4/22б-К від 04.09.2020 із змінами згідно Додаткової угоди від 04.09.2020 та за № 22/2 згідно Технічного паспорту загальною площею 3,8кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Заборонено СТ «СУЗІР`Я ПЛЮС», м. Одеса, вул. Осипова, 25, , а також будь-яким іншим особам, органам та суб`єктам, які відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії, у тому числі реєстраційні, щодо користування, розпорядження та відчужування (передавання, прийняття) майнових прав ОСОБА_1 у розмірі проінвестованого внеску в сумі 1687300, 00 гривень на двокімнатну квартиру, розміщену на 22 (двадцять другому) поверсі, яка ідентифікується за № 312 (будівельний номер) загальною площею 71,8 кв.м. згідно Договору № 4/312-КР від 28.03.2018 р. із змінами згідно Додаткової угоди від 18.08.2021 р. та Додатковою угодою № 2 від 18.08.2021 р. та за № 315 згідно Технічного паспорту загальною площею 71, 3 кв.м.; в сумі 58500 гривень на нежитлове приміщення, розміщене на 22 (двадцять другому) поверсі, яке ідентифікується за № 22б згідно Договору № 4/22б-К від 04.09.2020 із змінами згідно Додаткової угоди від 04.09.2020 та за № 22/2 згідно Технічного паспорту загальною площею 3, 8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині застосування заходів забезпечення позову, Споживче товариство «СУЗІР`Я ПЛЮС» в особі свого представника адвоката Тимчука О.О., 23 серпня 2024 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 08 серпня 2024 року в Електронному кабінеті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 07 серпня 2024 року, копія ухвали суду отримана скаржником 08 серпня 2024 року, що підтверджено розсилкою процесуальних документів у справі №522/13107/24. Апеляційна скарга подана до суду 23 серпня 2024 року.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

В пункті 15.10 Перехідних положень до ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Системний аналіз наведено свідчить про те, що у випадку подачі апеляційної скарги на ухвалу щодо забезпечення позову до суду апеляційної інстанції останнім витребовуються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а також у суду є право на витребування копій інших матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» в особі свого представника адвоката Тимчука Олександра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Споживчому товариству «СУЗІР`Я ПЛЮС» в особі свого представника адвоката Тимчука Олександра Олександровича строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» в особі свого представника адвоката Тимчука Олександра Олександровичана ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги по цивільній справі № 522/13107/24, зокрема, але не виключно: позовна заява з додатками до неї, заява про забезпечення позову з додатками до неї, правовстановлюючі документи на майно, щодо якого вжито заходів забезпечення позову, тощо.

Надіслати витребувані матеріали на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький