Справа № 669/171/23
Провадження № 2/669/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря с/з Бабоян А.С.,

представника позивача/відповідача, адвоката Доценко О.О.,

та відповідачки/позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування акту про порушення та рішення комісії АТ «Хмельницькгаз» від 27 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (надалі позивач/ АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»/АТ «Хмельницькгаз») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідачка) про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 20143,85грн., 2080,20грн. витрат, що пов`язані з експертизою лічильника газу, а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ОСОБА_1 укладено типовий Договір розподілу природного газу, шляхом приєднання до умов договору розподілу природного газу у відповідності до вимог постанови НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» №2494 від 30.09.2015 року. Так, відповідачка ОСОБА_1 є орендарем квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди, укладеного 01 листопада 2018 року між нею та орендодавцем ОСОБА_2 (яка діяла на підставі довіреності власника квартири ОСОБА_3 ). Відповідачем подано заяву №143 від 08.02.2019 року з проханням переоформити особовий рахунок № НОМЕР_1 за вказаною адресою, тим самим відповідачка приєдналась до умов Типового договору розподілу природного газу з 08.02.2019 року.

15.11.2022 року представниками AT «Хмельницькгаз» в згаданій квартирі відповідачки було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: наскрізний отвір знизу в кришці лічильного механізму навпроти першого червоного колеса. Про зазначений факт складено Акт про порушення № 000418 від 15.11.2022 року, який підписано відповідачкою із запереченнями. В той же день, лічильник газу демонтовано, про що складено відповідний Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, та направлено на експертизу. 18.11.2022 року за результатами проведеної експертизи лічильника газу встановлено наступні втручання в роботу лічильника, а саме: порушено цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; порушено цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; порушено цілісність та місцезнаходження пломб. Згідно висновку комісії, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пломба зліва пошкоджена та повторно встановлена на клей ( в місці встановлення присутні залишки клею), присутній наскрізний отвір в нижній частині кришки та коробки лічильного механізму навпроти ролика першого та подряпини на ролику першому червоному, присутні подряпини на шкалі з зовнішньої та внутрішньої сторони. Довідкою ДП «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Міністерства економіки України №16738 від 18.11.2022 року підтверджується непридатність вузла обліку газу та його невідповідність.

27.12.2022 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницькгаз», в присутності Відповідачки, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу. Відповідно до вказаного акту-розрахунку розмір не облікованого об`єму спожитого природного газу склав 539,31м.куб., вартістю 20143,85грн., розрахунок проведено за період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року з урахуванням номінальної потужності газоспоживаючого обладнання: котел-колонка 1шт. та плитка газова 1 шт., площа 68,1м.кв.

Після проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення 04.01.2023 року відповідачці було надіслано рахунок на оплату №63000480 від 04.01.2023 року вартості не облікованого об`єму природного газу. Додаткового 11.01.2023 року на адресу відповідачки направлено претензію №290-Сл-451-0123 з вимогою оплати вартості не облікованого об`єму природного газу. При цьому вартість необлікованих об`ємів природного газу в розмірі 20143,85грн. та витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу, вартість яких відповідно до п.18 Додатку № 2 до Наказу №152 від 10.06.2022 року складає 2080,20грн., Відповідачкою добровільно не відшкодовано.

В свою чергу, 22.06.2023 року ОСОБА_1 (надалі позивачка) звернулася до суду з позовом до Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (надалі відповідач/ АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»/АТ «Хмельницькгаз»), в якому просила:

- визнати неправомірними дії АТ «Хмельницькгаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом-розрахунком №б/н донарахувань у розмірі 539,31 куб.м., в сумі 20143,85грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду акту про порушення №19 від 27 грудня 2022 року, про задоволення акту про порушення №000418 від 15 листопада 2022 року та затвердження Акту-розрахунку не облікованого об`єму природного газу в період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року на суму 20143,85грн.;

- скасувати акт-розрахунок № б/н не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по АТ «Хмельницькгаз», на підставі якого ОСОБА_1 зобов`язана сплатити за граничними об`ємами споживання природного газу населення, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи), за вартість закупівлі ВТВ за період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року в сумі 20143,85грн.

- зобов`язати АТ «Хмельницькгаз» провести ОСОБА_1 перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу і його вартості за період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року в сумі 20143,85грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 01 листопада 2018 року між позивачкою та ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_3 , укладено договір оренди квартири АДРЕСА_2 , та вона із сім`єю стали проживати в орендованій квартирі. 08.02.2019 року на підставі заяви №143 переоформлений особовий рахунок № НОМЕР_1 з попереднього орендаря на позивачку, та, відповідно, вона є побутовим споживачем. Облік спожитого природного газу здійснювався побутовим лічильником газу типу Самгаз RS/2001G4, зав. №2160475. Протягом періоду проживання за згаданою адресою позивачка регулярно передавала фото показників лічильника та надавала доступ до лічильника газу працівниками АТ «Оператор ГРС «Хмельницькгаз», жодних зауважень від них не отримувала.

15 листопада 2022 року двома представниками відповідача було здійснено перевірку лічильника та здійснено демонтаж газового лічильника для проведення повірки. Після зняття газового лічильника працівники/представники відповідача оглянули його та виявили на їх думку затертість під склом. Після того, як вони поколупали голкою під таблом циферблату, повідомили позивачку про те, що є підозра на стороннє втручання до газового лічильника. Свідком даної події була гостя ОСОБА_4 .

Того ж дня, представниками відповідача були складені акт про порушення км №000418, акт про виявлені порушення №000418А, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, протокол №000418Р щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Відповідно до Акту про порушення №000418 встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. У зауваженнях до акту позивачкою зазначено про проживання в квартирі на умовах оренди, що не підтверджує втручання, просила провести експертизу лічильника.

18.11.2022 року було проведено експертизу вищевказаного лічильника газу. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в акті №ХМ0000960 експертизи ЗВТ та/або пломб, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: пломба зліва пошкоджена та повторно встановлена на клей (в місці встановлення присутні залишки клею; присутній наскрізний отвір в нижній частині кришки та коробки лічильного механізму навпроти ролика першого червоного та подряпини на ролику першому червоному; присутні подряпини на шкалі з зовнішньої та внутрішньої сторони.

27.12.2022 року відбулося засідання комісії АТ «Хмельницькгаз» в присутності ОСОБА_1 , на якому було розглянуто акт про порушення, та комісією було задоволено Акт про порушення №000418 від 15.11.2022 року, проведений розрахунок об`єму не облікованого природного газу у квартирі та затверджено акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу, згідно з яким за період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року вартість необлікованого об`єму природного газу становить 20143,85грн.

Зазначає, що висновки акту експертизи не підтверджують наявність порушень з боку позивача, тому вважає, що АТ «Хмельницькгаз» не встановлено наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрати (споживання) природного газу, а отже не підтверджує факт викривлення даних обліку. А тому, рішення комісії від 27.12.2022 року та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по АТ «Хмельницькгаз» вважає необґрунтованими, протиправними та незаконними.

Крім того, звертає увагу суду на те, що відповідачу було відомо про часту зміну квартиронаймачів за вищевказаною адресою, однак останній не лише не провів позачергову повірку після переоформлення особового рахунку з попереднього квартиронаймача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та не пересвідчився у придатності засобу вимірювальної техніки до застосування з 2019 року, але і чергову повірку не було проведено з червня 2014 року. Повідомлення про необхідність надання газового лічильника на повірку не надходили.

Разом з тим, вказує, що в акті про порушення побутовим споживачем №000418А від 15.11.2022 року та акті №00000960 експертизи ЗВТ та пломб від 18.11.2022 року конкретно не зазначено, що вказане порушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, відповідно, можна дійти висновку, що такого викривлення представник АТ «Хмельницькгаз» та комісія не виявили, а отже, і такого складу порушення побутовим споживачем правил Кодексу газорозподільчої системи як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ немає. Сам факт присутності наскрізного отвора в нижній частині кришки та коробки лічильного механізму не свідчить про втручання позивачки в роботу лічильника з метою зменшення показів газу, оскільки відповідачем при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу не було доведено факту зменшення показників лічильника спожитого газу і, відповідно, безоплатного споживання більшого об`єму газу ніж зафіксовано лічильником.

Крім того, відмічає, що згідно з відомостями Державного реєстру наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повір очних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та перелік державних підприємств та установ, уповноважених на такі дії, у них відсутня інформація щодо причетності АТ «Хмельницькгаз» до проведення повірки засобів вимірювальної техніки та уповноваження такої особи на проведення цих дій. Відповідно, можна зробити висновок, що АТ «Хмельницькгаз» немає повноважень на проведення позачергової повірки та будь-якого іншого типу повірок, для належного проведення яких повинні бути залучені належні суб`єкти, які мають право проводити таку повірку, та які визначені у Державному реєстрі та переліку на сайті Мінекономрозвитку. Отже, відповідач для підтвердження правомірності здійснених донарахувань об`єму природного газу мав би провести експертне дослідження лічильника газу в установі уповноваженої на такі дії, та довести факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача, а лише тоді приймати рішення щодо затвердження Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» подано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Зокрема, заперечуючи щодо доводів позивачки, що АТ «Хмельницькгаз» як Оператор ГРМ не має права здійснювати проведення експертизи вузлів обліку газу, вказано, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» є підприємством, що здійснює господарську діяльність із розподілу природного газу, яка відповідно до норм п.27 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.9 Закону України «Про ринок природного газу» є ліцензованою. Відповідно до Постанови НКЕКП від 29.06.2017 року №857 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ «Хмельницькгаз», зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 02.07.2019 року №1323, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Хмельницької області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Хмельницькгаз». У своїй діяльності АТ «Хмельницькгаз» керується Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року.

Так, Главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ регулюється порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. На виконання норм, закріплених у вказаній главі, представниками Оператора ГРМ , 15.11.2022 року лічильник було демонтовано для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, в якому зазначено дату та місце проведення експертизи лічильника газу. А саме 18 листопада 2022 року о 09:00 м.Хмельницький вул.Миру,41, к.504. Після зняття лічильник газу було запаковано в пакет-сейф №0519591. Протокол направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 15.11.2022 року було підписано ОСОБА_1 , жодних зауважень та/або пропозицій щодо проведення експертизи суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу» від споживача не надійшло. Наказом №73 від 28.03.2023 року в АТ «Хмельницьгаз» створено постійно діючу комісію для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби у складі 7 представників Оператора ГРМ, п`ять з яких є інженерно-технічним персоналом, інші два представник безпеки та юрист/адвокат. Позивачка не ініціювала залучення представників виробника ЗВТ чи виробника пломби, а на засідання комісії проведення експертизи ВОГ 18 листопада 2022 року не з`явилась. Таким чином, доводи позивачки щодо неправомірності проведення експертизи ВОГ комісією з проведення експертизи є безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Звернуто увагу суду щодо суті виявленого порушення - несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Зокрема вказано, що за результатами проведення експертизи ВОГ було підтверджено наявність втручання в роботу лічильника газу «Самгаз» G-4 №2160475, яке полягало у пошкодженні пломби зліва, яка повторно встановлена на клей (в місці встановлення присутні залишки клею), присутній наскрізний отвір в нижній частині кришки та коробки лічильного механізму навпроти ролика першого та подряпини на ролику першому червоному, присутні подряпини на шкалі із зовнішньої та внутрішньої сторони. У свою чергу, обставина непридатності лічильника газу «Самгаз» G-4 №2160475 підтверджується довідкою ДП «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 18.11.2022 року №16738, згідно якої засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 похибка вимірювання перевищує допустиму величину. Зняття заводських пломб надає можливість вільного доступу до відлікового механізму для спотворення показів на лічильнику шляхом зупинення останнього або взагалі його зняття. Зняття заводських пломб дає можливість вільно знімати скло лічильного механізму, зупиняти регулювальне колесо у лічильному механізмі, в результаті чого лічильник не буде обліковувати газ взагалі або сповільнюється, або можливість вільного зняття лічильного механізму, в результаті чого лічильник не буде обліковувати газ взагалі. Факт того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувались (обліковувались частково) підтверджений похибками лічильника за об`ємної витрати, що значно перевищують допустимі (п.2.3 акту експертизи лічильника). За результатами метрологічної повірки лічильника газу «Самгаз» G-4 №2160475 було виявлено збільшення допустимих метрологічних похибок. У лічильнику споживача похибка вимірювання на мінімальній витраті газу становить мінус 100% (при допустимій похибці +3-6), та мінус 10% на максимальній витраті газу 9при допустимій похибці +3-3), що означає, що лічильник газу взагалі не обліковує газ. Водночас позивачка здійснювала експлуатацію лічильника газу, у якому виявлено пошкодження пломб та їх повторне встановлення, що дає можливість для несанкціонованого втручання в його роботу. Вказане додатково підтверджує факт втручання в конструкцію (складові) лічильника газу, внаслідок чого витрата природного газу таким лічильником обліковувалась з порушенням законодавства.

Крім того, представник АТ «Хмельницькгаз» не погодилася із твердженням позивачки, що при несанкціонованому втручанні в ЗВТ для можливості нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу, має бути підтверджений факт викривлення даних ВОГ. Зокрема, зазначено, що позивачка, як користувачка, у приміщенні якої встановлено комерційний ВОГ, в порушення п.1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС не забезпечила належний технічний стан останнього та його складових (зокрема засіб вимірювальної техніки).

Так, на зовнішніх елементах лічильника газу «Самгаз» G-4 №2160475 є ознаки стороннього втручання у вигляді механічного пошкодження пломб, що обмежують доступ до гвинтів кріплення лічильного механізму, а на внутрішніх елементах лічильного механізму є ознаки стороннього втручання, а саме внесення конструктивних змін, які полягають у можливості встановлення сторонніх предметів в лічильний механізм для зупинки лічильного механізму. Названі порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та факт викривлення даних обліку природного газу. Тобто, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування не облікованого спожитого газу.

Щодо клопотання позивачки про проведення судової інженерно-технічної експертизи, зазначено, що експертиза вищевказаного вузла обліку газу САМГАЗ RS/2001-1 LA G4 G-G4 №2160475 вже була проведена та за наслідками проведеної експертизи було надано експертний висновок, яким встановлено факт несанкціонованого втручання в ЗВТ. Таким чином, оскільки експертиза ВОГ вже відбулась в складі комісії з проведення експертизи ВОГ АТ «Хмельницькгаз», споживач втратив право вимагати щодо проведення судової експертизи в порядку Закону України «Про судову експертизу».

В ході розгляду справи представник позивача/відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», ОСОБА_6 , позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. В задоволенні позову ОСОБА_7 просила відмовити.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Відмовилася від заявленого клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи газового лічильника. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» не визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» слід відмовити, з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що між ними фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_3 , які надаються АТ «Хмельницькгаз».

ОСОБА_1 є орендарем квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди, укладеного 01 листопада 2018 року між нею та орендодавцем ОСОБА_2

08.02.2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 №143 переоформлений особовий рахунок № НОМЕР_1 з попереднього орендаря ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , та, відповідно, вона є побутовим споживачем природного газу.

Облік спожитого природного газу здійснювався побутовим лічильником газу типу мембранний Самгаз RS/2001 G4, зав. №2160475.

15.11.2022 року представниками АТ «Хмельницькгаз» була проведена перевірка газового обладнання за адресою відповідачки ОСОБА_1 .

За результатами вказаної перевірки виявлено наскрізний отвір в кришці лічильного механізму навпроти першого червоного колеса, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.п.3 п.1 Глави 2 розділу ХІ (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)) та п.п.1 п.3 Глави 2 розділу ХІ (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується, або обліковується некоректно), про що був складений Акт про порушення №КМ 000418 від 15.11.2024 року, який підписано ОСОБА_1 із запереченнями.

В Акті про виявлені порушення від 15.11.2022 року № 000418А зазначено, що представники АТ «Хмельницькгаз» висловили сумнів у правильній роботі лічильника газу типу мембранний Самгаз RS/2001 G4, зав. №2160475, з показами 42891,00 куб.м., дата проведення повірки 3 червня 2014 року, з причини унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду (наскрізний отвір знизу в кришці лічильного механізму навпроти першого червоного колеса).

Того ж дня лічильник газу Самгаз RS/2001 G4, зав. №2160475, було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №000418Б.

18.11.2022 року комісією АТ «Хмельницькгаз» без присутності споживача проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз RS/2001-1 G4 G-G 4, зав. №2160475, згідно якої встановлено: порушення цілісності заводського та повір очного тавра на ЗВТ, порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ та порушення цілісності та місцезнаходження пломб. Висновком комісії підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пломба зліва пошкоджена та повторно встановлена на клей (в місці встановлення присутні залишки клею), присутній наскрізний отвір в нижній частині кришки та коробки лічильного механізму навпроти ролика першого червоного та подряпини на ролику першому червоному, присутні подряпини на шкалі з зовнішньої та внутрішньої сторони, про що складено Акт експертизи ЗВТ та/або пломб №ХМ0000960 від 18.11.2022 року.

Згідно даних довідки ДП «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Міністерства економіки України №16738 від 18.11.2022 року за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки, лічильник газу мембранний Самгаз G4, зав. №2160475, не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96. Підставою для визнання ЗВТ непридатним є те, що похибка вимірювання перевищує допустиме значення.

За результатами повірки, проведеної 18.11.2022 року на підставі довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки, вищезазначений лічильник газу, визнаний непридатним для подальшої експлуатації та ремонту, про що складено відповідний Акт №ХМ0035507 від 18.11.2022 року.

Крім того, 27.12.2022 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницькгаз», в присутності ОСОБА_1 , було прийнято рішення, прийняте у формі протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення №19 від 27 грудня 2022 року, про задоволення Акту про порушення №000418 від 15.11.2022 року, розрахунок об`єму не облікованого природного газу у квартирі ОСОБА_1 (власник ОСОБА_3 ) здійснити за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року включно, та затверджено Акт-розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до вказаного акту-розрахунку розмір не облікованого об`єму спожитого природного газу склав 539,31м.куб., вартістю 20143,85грн., розрахунок проведено за період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року з урахуванням номінальної потужності газоспоживаючого обладнання: котел-колонка 1шт. та плитка газова 1 шт., площа 68,1м.кв.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно до п.1 гл.5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

За вимогами п.п.3, 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п.1 р.3 гл. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Національною комісією в пункті 1 глави 2 Розділу XI наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.

Зі змісту наведеного визначення вбачається, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17.

Отже для підтвердження правомірності здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача.

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Як було встановлено судом, позивачем не було доведено наявність факту втручання відповідачкою ОСОБА_1 в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено того, що механічні пошкодження були утворені в результаті неправомірних дій саме відповідачки ОСОБА_1 , що свідчить про недоведеність позивачем наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, які необхідно вчинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Вказане доводиться поясненнями ОСОБА_1 , даними нею в ході оформлення Акту про порушення від 15.11.2022 року та його розгляді про часту зміну орендарів квартири, поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка була присутня 15.11.2022 року під час огляду та складання зазначеного акта, та яка підтвердила суду пояснення відповідачки/позивачки про те, що працівники АТ «Хмельницькгаз» наданою ОСОБА_1 голкою колупали в газовому лічильнику. Крім того, вказане доводиться поясненнями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Так, свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що будучи працівником АТ «Хмельницькгаз» 15 листопада 2022 року здійснював перевірку лічильника за місцем проживання ОСОБА_1 . Виявивши невеличке пофарбування на лічильнику він попросив голку та нею поколупав під таблом циферблату. Дані пояснення підтвердив свідок ОСОБА_9 .

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI КГС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою.

Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними.

У Постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року по справі № 638/2071/18 суд зробив висновок про те, що «З огляду на те, що відповідачем не доведено факт винних дій позивача у відборі природного газу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що законних підстав для відключення будинку споживача від системи газопостачання станом на 10 січня 2018 року не було»

Необхідність доведення наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку природного газу при доказуванні факту несанкціонованого втручання узгоджується також з висновками Верховного Суду, викладених у Постанові від 14.06.2018 року по справі № 916/1656/17.

Позивачем не було доведено наявність ні дії, ні способу, ні наслідку, як складових правопорушення несанкціоноване втручання, передбаченого пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, з боку відповідачки ОСОБА_1 .

З огляду на всі встановлені обставини та надані до матеріалів справи документи, судом відхилено припущення позивача про доведеність факту несанкціонованого втручання в лічильник газу та доводи останнього про те, що наявність механічних пошкоджень лічильника, є достатніми для кваліфікації виявленого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування відповідачу необлікованого обсягу природного газу в розмірі 20143,85 куб.м., за період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття позивачем рішення останнім не було встановлено, що витрата (споживання) природного газу лічильником Самгаз RS/2001 G4, зав. №2160475, не обліковувалась (обліковувалась частково), та наявність причинно - наслідкового зв`язку між виявленими пошкодженнями та наслідком у вигляді того, що витрата (споживання) природного газу обліковим пристроєм не здійснювалась (здійснювалась частково) або дані обліку були викривлені.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: «відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що АТ «Хмельницькгаз» не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу.

Суд зазначає, що згідно ст. ст. 77,78 ЦПК України належним доказом котрий свідчить про те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника відбулося спотворення результатів обліку газу міг би бути висновок експертизи предметом дослідження котрої було б відповідне питання, проте представником АТ «Хмельницькгаз» клопотання про призначення відповідної експертизи на підтвердження доводів позовної заяви не заявлялося.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

При цьому, п. 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначає, що побутовий споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність;

ОСОБА_1 є побутовим споживачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи споживчий характер правовідносин між АТ «Хмельницькгаз» і побутовим споживачем послуг, суд виходить з того, що за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача.

З огляду на викладене, здійснивши оцінку наявних у справі доказів, судом встановлено, що позивачем АТ «Хмельницькгаз» під час розгляду справи не було подано суду будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ЦПК України, які свідчили б про здійснення відповідачкою ОСОБА_1 несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме таких складових вказаного порушення, як протиправне втручання в його роботу з боку відповідача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Таким чином, за недоведеності несанкціонованого втручання відповідачем в роботу лічильника у даному випадку відсутні підстави для застосування п.п.3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, та стягнення безпідставно нарахованих позивачем необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

На підставі викладеного, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог позивача АТ «Хмельницькгаз» та відсутність правових підстав для їх задоволення. Натомість, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12,13,81,264-266,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу - відмовити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом-розрахунком №б/н від 15 листопада 2021 року донарахувань у розмірі 539,31 куб.м., в сумі 20143,85грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», прийняте у формі протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення №19 від 27 грудня 2022 року, про задоволення акту про порушення №000418 від 15 листопада 2022 року та затвердження Акту-розрахунку не облікованого об`єму природного газу в період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року на суму 20143,85грн.

Скасувати акт-розрахунок № б/н не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по АТ «Хмельницькгаз», на підставі якого ОСОБА_1 зобов`язана сплатити за граничними об`ємами споживання природного газу населення, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи), за вартість закупівлі ВТВ за період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року в сумі 20143,85грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» провести ОСОБА_1 перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу і його вартості за період з 27.09.2022 року по 14.11.2022 року в сумі 20143,85грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29 липня 2024 року.

Повне найменування сторін:

позивач/відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», місцезнаходження: 29019, м.Хмельницький, пр.Миру,41, Хмельницька область, .

відповідачка/позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ