Справа № 699/1500/23
Номер провадження № 2-о/699/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Чигрик І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Указана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.3136 га на території Корсунь-Шевченківської міської ради. Спадкодавець залишила заповіт на користь ОСОБА_2 , який спадщину не прийняв. Заявник посилається на те, що він прийняв спадщину після смерті своєї матері, так як він з листопада 2021 року і до дня її смерті постійно проживав разом з нею в будинку АДРЕСА_1 так як мати була особою із інвалідністю другої групи та потребувала постійного догляду. Однак він проживав разом із матір`ю без реєстрації, місце його проживання було зареєстроване за адреcою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину його померлої матері. Оскільки заявник не має можливості у позасудовому порядку встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем-матір`ю на час відкриття спадщини, то він просив суд встановити вказаний факт.

У подальшому заявник доповнив свої вимоги вимогою про встановлення факту не проживання ОСОБА_3 на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.01.2024 було відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко Світлани Григорівни копію спадкової справи №128/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради - інформацію про те, хто станом на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою - АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду від 04.01.2024 Корсунь-Шевченківська міська рада повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 06.05.2024 залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали, та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Корсунь-Шевченківської міської ради просив справу слухати без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направили заяви, у яких підтримують заявлені вимоги. Розгляд справи просять проводити без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи суд установив такі обставини.

Відповідно до матеріалів отриманої від приватного нотаріуса Грищенко С.Г. на виконання ухвали суду від 04.01.2024 копії спадкової справи №128/2023 від 10.10.2023, зареєстрованої в Спадковому реєстрі за №71370166, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.09.2022, виданим Корсунь-Шевченківським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця , яким згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради 20.09.2023 №11812, був будинок АДРЕСА_3 указаній довідці зазначено, що інших зареєстрованих та проживаючих немає.

Спадкова справа містить заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 07.08.2007 нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Ю.І., зареєстрований у реєстрі за 31-2040, згідно якого заповідала ОСОБА_2 належну їй на підставі державного акта серії ЧР №124393, виданого 26.05.2004 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3136 га, яка розташована на території Корсунь-Шевченківської міської ради.

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10.10.2023 №74269410 указаний заповіт є чинним.

У матеріалах спадкової справи наявна заява сина спадкодавця ОСОБА_1 від 10.10.2023 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 . В указаній заяві заявник зазначає, що крім нього спадкоємцями першої черги за законом померлої матері є її син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_3 , громадянка РФ. Крім того, заявник повідомив нотаріуса про те, що його матір`ю залишено заповіт на користь ОСОБА_2 .

Родинні відносини заявника зі спадкодавцем підтверджуються його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 14.07.1963, з якого вбачається, що матір`ю заявника записана - ОСОБА_4 .

У спадковій справі відсутні заяви інших спадкоємців про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Приватний нотаріус Грищенко С.Г. 13.10.2023 винесла у цій спадковій справі постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою відмовила ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що не подано документів, які б свідчили про прийняття заявником спадщини.

Заявник надав суду копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №124393, згідно якого ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки площею 2,3136 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Корсунь-Шевченківської міської ради.

Згідно з даними будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з 20.10.1998 була зареєстрована у цьому будинку. Крім неї у вказаному будинку був зареєстрований ОСОБА_7 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.11.2023 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Довідкою до акта огляду МСЕК серії 5ЧК №73508 підтверджуються ті обставини, що ОСОБА_4 з 2005 року була особою із інвалідністю другої групи безстроково.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 ОСОБА_1 з листопада 2021 по 14.09.2022 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка знаходилася у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що тривалий час знають заявника ОСОБА_1 , також були знайомі з його покійною матір`ю. Підтвердили, що мати заявника тривалий час хворіла, а приблизно за рік до смерті її стан став безпорадним, вона не могла самостійно пересуватися та здійснювати за собою догляд. Заявник ОСОБА_1 такий догляд за мамою здійснював одноособово, при цьому проживав разом з нею за її місцем проживання у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою заявник вів господарство, доглядав подвір`я та присадибну ділянку.

Вирішуючи вказану заяву суд застосовує такі норми законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Згідно з п. 2 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно з п. 7 указаної постанови Пленуму Верховного Суду України, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та встановлені в справі обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день своєї смерті вона постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією органу місцевого самоврядування за вказаною адресою зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , яка доводиться донькою спадкодавцю ОСОБА_4 та є громадянкою РФ. Однак сама ОСОБА_3 спростовує інформацію про свою реєстрації на території України. Так, з наданих нею копій її паспортів громадянки РФ та закордонного паспорту громадянки РФ, а також з направлених нею до суду пояснень вбачається, що вона є громадянкою РФ, де зареєстрована та фактично проживає з 12.05.2000.

Заявник ОСОБА_1 на день смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом із матір`ю по АДРЕСА_1 , але не був зареєстрований за вказаною адресою.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку заявник прийняв, приватним нотаріусом Грищенко С.Г. заведено 10.10.2023 спадкову справу №128/2023, але відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно її матері в зв`язку із неподанням документів, які б свідчили про прийняття заявником спадщини.

Суд погоджується з тим, що юридичний факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини за встановлених обставин має бути встановлений винятково рішенням суду. Нотаріус не має можливостей для того, щоб безспірно встановити зазначені обставини. Тому заявнику для реалізації його прав спадкоємця після смерті матері необхідно встановити факт проживання з нею на час відкриття спадщини.

Таким чином суд дійшов висновку, що факт проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після смерті останньої, тобто станом на 14.09.2022, підтверджено належними та допустимими доказами. Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки можливість успадкувати майно після смерті спадкодавця, при цьому встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право, отже даний факт підлягає встановленню.

Щодо вимоги заявника про встановлення факту не проживання ОСОБА_3 на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею ОСОБА_4 , то цей факт не підлягає встановленню в силу такого.

Судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_4 у одному будинку разом з нею була зареєстрована її донька ОСОБА_3 , вона у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини не відмовилася від її прийняття.

Заявник, заявивши вимогу про встановлення факту непроживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем на день смерті останньої, очевидно заперечує її право на спадкування. Встановлення в справі факту не проживання фактично позбавить ОСОБА_3 права спадкувати після смерті її матері.

Однак, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 22.04.2020 у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19) юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Отже, у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 не може бути вирішене питання про встановлення факту не проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, бо це б призвело до припинення її спадкових прав за заявою іншої особи, що є недопустимим у окремому провадженні.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.10.2020 у справі № 592/7860/17, провадження № 61-43757св18 прийшов до висновку, що вимога про встановлення факту постійного непроживання зі спадкодавцем не є належним способом судового захисту позивача у розумінні статті 16 ЦК України.

Тому факт непроживання, про встановлення якого просить заявник, підлягає встановленню при вирішенні спадкового спору, якщо такий матиме місце.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354-355, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: Корсунь-Шевченківська міська рада, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РФ, інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення складено 19.09.2024.

СуддяЛітвінова Г.М.