єдиний унікальний номер справи 546/794/24
номер провадження 2/546/354/24
17 вересня 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтерсах якої діє адвокат Чередник Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У серпні 2024 року до суду надійшов вищезазначений позов, вимоги якого обґрунтовані тим, що 11 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Спільних дітей сторони не мають. З червня 2024 року сторони проживають окремо. Спільне життя не склалося через різницю в характерах, поглядах на життя, у зв`язку з чим вони втратили одне до одного почуття любові. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. Позивачка просила не надавати строк для примирення.
Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця позивачки звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Просить залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 » та судові витрати покласти на неї.
Ухвалою судді від 09 серпня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначене судове засідання на 27 серпня 2024 року та постановлено здійснювати виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
У судове засідання 27 серпня 2024 року учасники процесу не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17 вересня 2024 року.
Позивачка та її представниця у судове засідання 17 вересня 2024 року не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином. 17 вересня 2024 року від представниці позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, позов просять задовольнити у повному обсязі (а. с. 37).
Відповідач у судове засідання 27 серпня 2024 року та 17 вересня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України(а.с. 28, 36). Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 11 березня 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 12).
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Нормою ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення сторони не згодні та вони про це не просили суд. Шлюб розпався через різницю в характерах та поглядах на життя.
З огляду на зазначене суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просили суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).
Позивачка ОСОБА_6 скористалась правом, передбаченим ст. 113 СК України, на вибір прізвища після розірвання шлюбу та просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з квитанцією № 7UMA-5E6L-8EEE від 01 серпня 2024 року, ОСОБА_6 сплатила 1211,20 грн судового збору за звернення до суду із даним позовом (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 19).
Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає за можливе покласти на ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору, оскільки дане право є виключним правом позивачки.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 21, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтерсах якої діє адвокат Чередник Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 березня 2017 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок покласти на ОСОБА_1 за клопотанням представниці позивачки ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Представниця позивачки ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Ю.В. Зіненко