Справа № 127/7385/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Присяжнюка О.Г.,

представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - Дзюби Ю.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.05.2024 здійснити перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначити судове засідання.

06.05.2024 до початку розгляду справи позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8) та поставити перед експертом наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 05.08.2023, станом на дату ДТП?

В судовому засіданні представник позивача адвокат Присяжнюк О.Г. підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що заявляти клопотання про призначення експертизи це право сторони. Однак, просила врахувати, що між сторонами у справі було укладено договір за програмою «Каско Лайт» та страховиком, відповідно до умов даного договору було виконано свої зобов`язання.

Вислухавши пояснення представників сторні з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлене питання, суд вважає, що поставлене позивачем питання на експертизу є предметом саме автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи позицію учасників справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76, 77, 81, 83, 84, 103, 104, 107, 182, 197, 260, 261, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться в м. Вінниці по вул. В.Порика, 8, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання: яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 05.08.202, станом на дату ДТП?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Експертам надати цивільну справу №127/7385/24.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук