Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/566/24
Провадження № 2/499/337/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява, провадження у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання судове засідання.

Позивачкою у справі разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати з Іванівської ДПІ ГУДПС в Одеській області (вул..Центральна 96, смт. Іванівка, Березівський район, Одеська область) відомості про працевлаштування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце роботи та його заробітну плату), в зв`язку з тим, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів, суд враховує, зокрема, матеріальне становище платника аліментів. Таким чином, окреслений факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст..12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обґрунтування своїх вимог та заперечень. У позові позивачка зазначила, що їй стало відомо про працевлаштування відповідача за трудовим договором, але де саме і який дохід отримує їй не відомо. Отримати таку інформацію самостійно вона не має можливості, так як відомості про доходи особи є персональними відомостями і захищаються Законом України «Про інформацію».

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки не повідомив. Заяв клопотань не подавав, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, оскільки про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивачка надала до суду заяву та просить справу слухати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, судом було встановлено, наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачка просить суд витребувати з Іванівської ДПІ ГУДПС в Одеській області відомості про працевлаштування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце роботи та його заробітну плату), в зв`язку з тим, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів, суд враховує, зокрема, матеріальне становище платника аліментів. Таким чином, окреслений факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст..12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи предмет спору, предмет поданого клопотання, а саме витребування доказу, що є об`єктом спору, суд вбачає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На виконання положень ст.198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на строк до 01.10.2024 року на 10:00 год.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Іванівської ДПІ ГУДПС в Одеській області (вул..Центральна 96, смт. Іванівка, Березівський район, Одеська область) відомості про працевлаштування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце роботи та його заробітну плату).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяРуслан ТИМЧУК