overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/218/24
провадження № 2-о/361/104/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Служба у справі дітей та сім`ї Броварської районної військової адміністрації Київської області (вул. Героїв України, 15, м. Бровари, Київська обл., 07400), про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2024 року 0 09 год. 00 хв. в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 285/3023/24
провадження у справі № 2/0285/1143/24
18 вересня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони у справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), представники позивача Кудіна А.В., Романченко Д.П.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за Кредитним договором № 101127866 в розмірі 20 125 ( двадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн 00 коп, за Кредитним договором № 6339905 в розмірі 13 825 ( тринадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 00 коп, за Договором позики № 5852199 в розмірі 14 080 (чотирнадцять тисяч вісімдесят) грн. 15 коп, а всього - 48 030 ( сорок вісім тисяч тридцять) грн 15 коп та судові витрати в розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін :
- відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) .
Дата складення повного судового рішення 20.09.2024року.
Суддя А.В.Михайловська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-др/641/26/24 Справа № 641/921/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вайленко Ганни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №641/921/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вайленко Г. О. звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат, що складається із вартості юридичних (адвокатських) послуг у розмірі 2000 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 12.08.2024 року ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.08.2024 року витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат для розгляду апеляційної скарги позивача.

15.08.2024 року матеріали вказаної цивільної справи було направлено до Харківського апеляційного суду на виконання вищевказаної ухвали.

Згідно п. 15.12. Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, у зв`язку із передачею матеріалів справи № 641/921/24 до Харківського апеляційного суду, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 10, п.п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260-261, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вайленко Ганни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №641/921/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -І. В. Зелінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа номер 145/1707/24

Провадження номер 2/145/1153/2024

20.09.2024 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-20 год. 15.10.2024 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1 за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2739/2024 Справа № 641/6311/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М. , розглянувши матеріали цивільної справи № 641/6311/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором від 05.10.2020 року та судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазаначено : АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіддю №789240 від 17.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.12.2021 по 19.12.2022 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомостей щодо місця проживання або реєстрації відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 матеріали справи не містять .

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є : АДРЕСА_2 , і тому справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 , справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова .

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева
Справа № 286/2770/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: с. Скребеличі Коростенського району Житомирської області, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики в сумі 20 680 грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про встановлення факту батьківства, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про встановлення факту батьківства, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Фастівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 2;

Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, , адреса: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1.

Суддя Н.А. Осаулова
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3044/24>
№ 2-о/505/195/2024
судді Дзюбинського А.О. на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2024
18.09.2024 м. Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинського А.О. у цивільній справі № 505/3181/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про усиновлення дитини, вважаю необхідним викласти письмово окрему думку.
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2024 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 , постановив рішення про усиновлення дитини, а також про внесення зміни у актовий запис про народження дитини у зв`язку з усиновленням.

Не можу погодитися з думкою більшості членів колегії, виходячи з такого.

Незважаючи на наявність позитивного висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, щодо доцільності усиновлення дитини, досліджені та встановлені у судовому засідання обставини, визначені у ст. 224 Сімейного кодексу України, які є істотними, та такими що на думку членів колегії суду дозволяються прийняти рішення про задоволення заяви про усиновлення дитини, існує одна обставина, яка категорично вказує на те, що заявник не можу бути усиновлювачем.

Так, згідно з пунктом 10 ч. 1 ст. 212 Сімейного кодексу України, не може бути усиновлювачем особа, яка була засуджена за злочин, передбачений статтею 164 Кримінального кодексу України.

Дослідженими в судовому засідання документами та заявником підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності згідно з вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2015 (справа №505/2763/15-к, провадження № 1-кп/505/262/2015) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зважаючи на вказану в попередньому абзаці обставину, заява про усиновлення дитини не підлягала задоволенню.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 626/3341/24
Провадження № 2-н/626/1031/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2564,24 грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/625/24
Провадження № 2/670/233/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить розірвати шлюб нею та відповідачем, зареєстрований у Карачієвецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 4 від 16.07.2006.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2024 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.Є. Голуб