Справа № 152/996/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

представник заявника адвокат Костриця В.С.,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що оскільки станом на червень 2025 року матиме страховий стаж і досягне 60-річного віку, то планує звертатися із заявою про призначення їй пенсії по віку. При подачі документів для перевірки до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було виявлено, що в архівних довідках про її роботу в колгоспі ім. Шевченка с. Копистирин є невідповідність в написанні її по батькові, що не відповідає даним паспорта. Тому врахувати дані архівні довідки для призначення заявниці в майбутньому пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не знайдено підстав, про що в усній формі їй було повідомлено. В позасудовому порядку встановити факт належності їй цих архівних довідок заявниця не може, оскільки колгосп ім. Шевченка с. Кописирин і його правонаступники припинили свою діяльність через банкрутство. Заявниця просила встановити факт, що архівна довідка №01-13-18 від 13 січня 2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та архівна довідка №01-15-72 від 20 січня 2022 року, що видана архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, належать їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-4).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копії свідоцтв про народження заявниці, про укладення шлюбу, про народження дітей заявниці, копії дипломів та додатків до них, копії відомостей із Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Представник заявниці в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладені у заяві та просив їх задовольнити.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 15 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк надати свої пояснення щодо заяви (а.с.25).

6. Ухвалою від 5 серпня 2024 року справу прийнято до розгляду суддею Роздорожною А.Г. та призначено судове засідання з викликом сторін (а.с.31).

7. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5, 12).

9. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 8 вересня 1984 року. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.12).

10. Відповідно до копії трудової книжки, заявницю 1991 року було прийнято в члени колгоспу імені Шевченка с. Копистирин нянею в дитячий садок. З 15 лютого 1996 року заявницю було звільнено із членів КСП ім. Шевченка згідно з поданою заявою (а.с.7-8).

11. Згідно з копією архівної довідки №01-13-18 від 13 січня 2022 року, виданою комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку трудового стажу членів СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області за 1991-1996 роки значиться « ОСОБА_1 » (а.с.9).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-15-72 від 20 січня 2022 року, що видана архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, у протоколах засідань правління колгоспу і загальних зборів членів колгоспу імені Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області протокол №4 від 27 квітня 1991 року значиться « ОСОБА_1 » якій вирішили надати роботу в дитячому садку (а.с.10).

12. Згідно з копією архівної довідки №43 від 6 лютого 2015 року, виданої архівним відділом Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, в документах фонду №83 архівного відділу Шаргородської районної державної адміністрації, в історичній довідці вказано, що колгосп ім. Шевченка с. Копистирин відновив свою діяльність в 1944 році. Згідно загальних зборів членів колгоспу ім.. Шевченка с. Копистирин від 22 лютого 1992 року, згідно розпорядження Представника Президента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, колгосп ім.. Шевченка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) ім. Шевченка с. Копистирин. В 2000 році згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі», установчих зборів СТОВ «Лан» від 2 березня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальності «Лан» с. Копистирин. На підставі рішення господарського суду від 14 жовтня 2008 року №5/247-06 СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом (а.с.11).

13. Згідно із копіями свідоцтв про народження, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

14. Відповідно до копій дипломів та додатків до них, ОСОБА_1 з 1982 по 1987 рік навчалася в Білоцерківському сільськогосподарському інституті ім.. П.Л.Погребняка, з 1996 по 1998 рік - в Уманському державному педагогічному інституті ім.. П.Г.Тичини та 11 червня 1998 року їй присвоєно кваліфікацію спеціаліста вчителя біології (а.с.14-17).

15. В Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості на ОСОБА_1 за період з 2004 по 2022 рік (а.с.18-23).

16. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили, що в період з 1991 року по 1996 рік заявниця ОСОБА_1 дійсно працювала в КСП ім.. Шевченка нянею в дитячому садочку. Свідки в цей період часу також працювали у вказаному колгоспі. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові в даному колгоспі не було.

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-18 від 13 січня 2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на підставі книги обліку трудового стажу членів СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області за 1991-1996 роки на ім`я « ОСОБА_1 » та архівна довідка №01-15-72 від 20 січня 2022 року, що видана архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на підставі протоколів засідання правління колгоспу і загальних зборів членів колгоспу імені Шевченка с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявниці: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул.. Героїв Майдану, 231 в м. Шаргород Вінницької області, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №472 від 24 листопада 2005 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1134226 від 6 вересня 2024 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА