Справа № 285/3666/24 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 101 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Горбань Марина Михайлівна, на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Звягельської міської ради Житомирської області, про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника 09 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2024 року судом постановлено ухвалу, копію якої направлено ОСОБА_1 та його представникові 20 серпня 2024 року відповідно до супровідних листів (а.с.55-56). Однак в матеріалах справи відсутні відомості про одержання скаржником або його представником копії оскаржуваної ухвали.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, представник скаржника вказує, що ОСОБА_1 взагалі не отримав копію оскаржуваної ухвали, а вона як його представник одержала її копію 27 серпня 2024 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою штрихкодового ідентифікатора із сайту «Укрпошта», із апеляційною скаргою звернулася 09 вересня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених статті 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника ОСОБА_1 - адвоката Горбань М.М.

Із 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.

Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

В порушення пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника скаржника - адвоката Горбань М.М., яка подає в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника скаржника.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Горбань Марина Михайлівна, на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді