Єдиний унікальний номер 448/1359/23
Провадження № 2-сз/448/2/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15.01.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області Дубаса Віталія про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області Дубас В. звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 23.08.2023р. по справі №448/1359/23 повернуто без розгляду заяву керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області про забезпечення позову, а тому просить повернути судовий збір, що був сплачений за заяву про забезпечення позову.

Проаналізувавши доводи поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 23.08.2023р. повернуто без розгляду заяву про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Служба автомобільних доріг у Львівській області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх прав на неї.

З матеріалів справи вбачається, що стороною заявника при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову сплачено судовий збір в сумі 1342 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №1791 від 11.08.2023р. (платник Львівська обласна прокуратура, призначення платежу: судовий збір за подання заяви про забезпечення позову Яворівською окружною прокуратурою до Мостиської міської ради, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та ін. осіб, Мостиський районний суд Львівської області 22030101).

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктами 2, 4 частини першої статті 7, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз`яснення, вважаю, що подане керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1342 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської областіДубаса Віталія про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі (, м.Львів, просп.Шевченка, 17/19) судовий збір в розмірі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні, сплачений згідно платіжної інструкції №1791 від 11.08.2023р.(платник: Львівська обласна прокуратура; рахунок платника: UA0000774; надавач платіжних послуг платника: Держказначейська служба України, м.Київ; отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101; код отримувача за ; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України; рахунок отримувача UA0013807; призначення платежу: , 2800, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову Яворівською окружною прокуратурою до Мостиської міської ради, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та ін. осіб, Мостиський районний суд Львівської області 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кічак Ю.В.