Справа № 604/1223/24
Провадження № 2-з/604/20/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву адвоката Покотило Ю.В. в інтересах Фермерського господарства «Золотий жайвір» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ФГ «Золотий жайвір» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просив заборонити ОСОБА_1 до вирішення спору по суті вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння або користування інших осіб земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0285, та заборонити державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення відомостей про припинення права оренди ФГ «Золотий жайвір» на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0285, номер запису про інше речове право - 22500284.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що між ФГ «Золотий жайвір» та ОСОБА_1 01.09.2017 був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0285, на 7 років, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.09.2017. 25.07.2024 заявник направив ОСОБА_1 повідомлення №О-0285-4 від 02.05.2024 про необхідність приведення договору оренди землі №2/236 від 01.09.2017 у відповідність до чинного земельного законодавства, до якого було долучено два примірники додаткової угоди №02/05/24 до договору оренди землі. Вказане повідомлення було отримано орендодавцем, однак відповіді орендар не отримав. У зв`язку з цим ФГ «Золотий жайвір» має намір звернутися до суду з позовом про визнання внесеними до укладеного між ОСОБА_1 як орендодавцем та ФГ «Золотий жайвір» як орендарем договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0285 змін, шляхом визнання укладеною Додаткової угоди №02/05/24 до Договору оренди землі №2/236 від 01.09.2017.

Крім того, орендар завчасно направив на адресу орендодавця лист, яким повідомив про те, що ділянку було засіяно сільськогосподарськими культурами.

З метою уникнення можливих конфліктних ситуацій та судових спорів про стягнення спричинених збитків в розмірі вартості урожаю, вважає, що ефективний захист порушених прав господарства та забезпечення реальної можливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову можливий лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову у виді встановлення до закінчення розгляду спору по суті заборони здійснення реєстраційних дій.

Суд, дослідивши доводи заявника щодо обґрунтованості заяви про забезпечення позову, проаналізувавши предмет спору та подані докази, приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що 1 вересня 2017 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) з однієї сторони та Фермерським господарством «Золотий жайвір» (Орендар) було підписано договір оренди землі N 2/236.

Актом від 1 вересня 2017 року орендодавцем було передано, а орендарем прийнято земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0285.

Згідно з п. 7 Договору його укладено на 7 (сім) років.

Речове право за договором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 вересня 2017 року, строк дії договору спливає 18 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 8 Договору у випадку, якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку Договору листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Згідно з п. 18 Договору після припинення договору, термін повернення земельної ділянки може бути продовжений до шести місяців у випадку необхідності потреби зібрання Орендарем урожаю сільськогосподарських культур, які були засіяні на орендованій земельній ділянці до закінчення дії договору.

20 липня 2024 року ФГ Золотий Жайвір направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про продовження терміну повернення з оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0285.

25 липня 2024 року ФГ Золотий Жайвір направило на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення про необхідність приведення Договору оренди землі N 2/236 від 1 вересня 2017 року у відповідність до чинного законодавства з пропозицією підписання та повернення примірника Додаткової угоди N 02/05/24 до Договору для можливості здійснення державної реєстрації змін до Договору, яке вручене одержувачу 27 липня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктами 2 та 4 статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема заборона вичиняти певні дії, а також заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Подібних висновків дійшла Велика Палати Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі N 381/4019/18 (провадження N 14-729цс19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року по справі N 914/1570/20 вказано, що "…важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами".

Таким чином, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Як на підставу забезпечення позову ФГ Золотий жайвір посилалось на те, що строк дії договору оренди землі N 2/236 від 01.09.2017 спливає 18 вересня 2024 року і тому власник спірної земельної ділянки або особа, уповноважена розпоряджатися даною земельною ділянкою, має можливість в будь-який момент після 18.09.2024 звернутись до державного реєстратора із заявою про реєстрацію припинення іншого речового права ФГ Золотий жайвір за договором N 2/236 від 01.09.2017, що може створити можливості для вирішення питання про передачу вказаної земельної ділянки в оренду іншим особам шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (або іншого договору, в результаті якого може виникнути речове право на нерухоме майно) та призведе до реєстрації речових прав третіх осіб у відповідних розділах Державного реєстру, що у свою чергу унеможливить доступ працівників ФГ «Золотий жайвір» до урожаю, який зростає на цій земельній ділянці, і як наслідок втрату цього врожаю та спричинення збитків господарству.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вживаються будь-які заходи щодо передачі належної їй земельної ділянки іншим особам, а також того, що треті особи унеможливлять доступ працівників ФГ «Золотий жайвір» до урожаю, який зростає на цій земельній ділянці.

Самі лише припущення, наведені у заяві, про наявність у відповідача зазначеного наміру, без долучення відповідних доказів та обґрунтувань, не є достатньою підставою для накладених на відповідача заборон та, на переконання суду, є надмірним втручанням у право власності відповідача, оскільки останній в результаті застосування зазначених заходів забезпечення позову буде позбавлений можливості розпоряджатись належним йому на праві користування майном без відповідного правового обґрунтування.

Позовні вимоги у цій справі не мають майнового характеру та не стосуються безпосередньо повернення або витребування земельної ділянки на користь позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заходи забезпечення позову у спірних правовідносинах є неспівмірними із предметом та підставами поданого позову та впливають на права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки, а тому відмовляє у задоволенні заяви ФГ «Золотий Жайвір» про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 до вирішення спору по суті вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння або користування інших осіб земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0285, та заборони державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення відомостей про припинення права оренди ФГ «Золотий жайвір» на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0285, номер запису про інше речове право - 22500284.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко