У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1003/24

2/609/426/2024

19 вересня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : Ковтуновича О.В.

з участю секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу №609/1003/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третьої особи: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третьої особи: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі, прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

10 вересня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката, Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості в якому остання зазначає, що з вимогами зазначеними у позові не згідна. Просить врахувати факт, що відповідач систематично вносила платежі в рахунок погашення заборгованості. Заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягає задоволенню. Належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги недоведені. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Також просить врахувати той факт, що коли відповідачем проводились щомісячні виплати вчасно без прострочки, банк не зважаючи на це щомісячно два рази на місяць списував авансом платежі по кредиту, але в виписці це призначення платежу не вказав. Враховуючи наведене просить у задоволенні позовних вимог за позовною заявою поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю, провадження в справі закрити.

19 вересня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» Кононова І.К. надійшла відповідь на відзив в якому останній вказує, що ознайомившись із доводами викладеними у відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає їх необґрунтованими. Подальший облік сум заборгованості за Кредитним договором здійснювався Банком у відповідності з правилами ведення бухгалтерського обліку, встановленими для банків, а тому вся інформація підтверджується виписками по рахунках обліку заборгованості. Відповідачем не надано ніяких конкретних зауважень щодо поданих розрахунків заборгованості. Якщо у відповідача є заперечення щодо відсутності у розрахунку якихось сум, які були ним сплачені, він повинен подати відповідні докази. В цілому так званий відзив на позовну заяву носить загальний характер на тему правового регулювання сфери споживчого кредитування. Враховуючи наведене, просить не приймати до уваги при ухваленні рішення у даній справі відзив відповідача, приймати та врахувати при ухваленні рішення у даній справі цю відповідь на відзив та докази долучені до неї.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» Кононов І.К. не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву в якій просить розгляд цивільної справи № 609/1003/24 провадження № 2/609/426/2024 проводити за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначене на 11:00 год 19.09.2024 провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання представник третьої особи: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Як вказано в ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі,в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає що заявлене клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» Кононова І.К. про розгляд цивільної справи № 609/1003/24 провадження № 2/609/426/2024 за правилами загального позовного провадження задоволити.

Перейти до розгляду цивільної справи № 609/1003/24 провадження № 2/609/426/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третьої особи: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів Позивачу одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 вересня 2024 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ