Справа №278/142/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черниша Олександра Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №278/142/22 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта

встановив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Скасовано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта щодо прибудови до частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поданою ОСОБА_1 та зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області 16.06.2016 року за реєстраційним номером ЖТ 34.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, які пред`явлені до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України, представник Державної інспекція архітектури та містобудування Україниподав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України.

12 жовтня 2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чернишем О.М. подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення факту наявності пошкоджень чи руйнувань житлового будинку АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 в даному будинку, а також встановлення причин цих пошкоджень та руйнувань.

Представник відповідача просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають виконані будівельні роботи власником квартири АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи допущені власником квартири АДРЕСА_3 порушення допустимих навантажень на конструктивні елементи будинку при здійсненні надбудови та прибудови до даної квартири, які можуть стати причиною руйнування чи пошкодження таких конструктивних елементів та будинку в цілому?

Чи існують пошкодження чи руйнування житлового будинку АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 в даному будинку (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань житлового будинку АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 в даному будинку (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною другою статті 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експертизи може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки, у суді першої інстанції стороною відповідача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі не заявлялося, тому судом апеляційної інстанції не вбачається виключних підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи на стадії апеляційного перегляду.

Відповідно жодних виняткових обставин, які виникли лише на стадії апеляційного розгляду справи, і є виключними в розумінні ч. 3 ст. 367 ЦПК України, в якості підстави дослідження апеляційним судом цих нових доказів, в клопотанні про призначення експертизи не наведено.

Керуючись ст. 103, 104, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черниша Олександра Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №278/142/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2024 року.

Головуючий Судді