Справа №601/915/23
Провадження № 2/601/29/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Міщенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи: Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області про визнання батьківства,-

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи: Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, у якому просить:

-визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести зміни до актового запису №109 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області 21.06.2012, а саме:

- виключити з актового запису відомості про ОСОБА_3 як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести до актового запису відомості про ОСОБА_1 , громадянина України, як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", по-батькові з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

В обґрунтування позову вказує на те, що в період з літа 2011 року він проживав однією сім`єю з відповідачкою ОСОБА_2 , разом вели спільне господарство та побут. За час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_9 . Запис про батька дочки було внесено зі слів відповідачки на підставі ч.1 статті 135 СК України. З листопада 2022 року відповідачка періодично була відсутня вдома в нічний час. В березні 2023 року відповідачка зібрала речі та з двома дітьми без жодних пояснень виїхала з будинку. Через певний час з телефонної розмови від відповідачки він дізнався, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та вони звернулися до органів ДРАЦС з заявою про визнання її теперішнього чоловіка батьком його доньки ОСОБА_9 . Вважає, що відповідачі хочуть використати його доньку у власних інтересах, а саме відповідач ОСОБА_3 , маючи двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу, хоче отримати можливість виїхати за межі України в період військового стану. Вважає, що він як батько дитини, має переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позові.

Представник позивача адвокат Міщенко Т.М. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, визнати батьком Маргарити позивача та внести зміни в актовий запис про народження дитини. Просила стягнути судові витрати на експертизу з відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. Просить слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заперечень по даній справі немає.

Представник третьої особи - Кролевецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заперечень по даній справі немає.

Заяви, клопотання сторін та процесуальні дії суду.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.05.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.05.2023 від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконф еренції.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.05.2023 клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції задоволено.

22.05.2023 від представника третьої особи - Кролевецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення.

26.05.2024 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.05.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.05.2023 зупинено провадження по справі та призначено судово-генетичну експертизу.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.04.2024 відновлено провадження у справі.

24.04.2024 від представника третьої особи - Кролевецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.05.2024 продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

10.06.2024 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову.

12.06.2024 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи.

12.06.2024 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.06.2024 задоволено клопотання позивача та залучено третю особу - виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.08.2024 закрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 08 від 18.05.2012 вбачається, що ОСОБА_10 18.05.2012 змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 21.06.2012 відділом ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №109 вбачається, що ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_14 , батько - ОСОБА_15 .

З довідки Кролевецького ліцею № 2 імені М.О. Лукаша Кролевецької міської ради № 01-20/7 від 13.03.2023 вбачається, що ОСОБА_13 зарекомендувала себе як здібна учениця з достатнім рівнем розвитку, ОСОБА_1 за весь час навчання дитини докладає максимум зусиль для того, щоб дитина успішно навчалася. ОСОБА_1 постійно ходить на батьківські збори, допомагає у облаштуванні навчального класу, вирішує різні питання, пов`язані з вихованням дитини. Користується авторитетом і повагою у класного керівника.

З довідки від 23.03.2023 голови вуличного комітету вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за цією ж самою адресою проживали однією сім`єю ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ..

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.06.2014 (справа № 601/1781/14-ц), яке набрало законної сили 26.06.2014 вбачається, що шлюб відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_17 розірвано.

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.08.2014 (справа № 601/1433/14-ц), яке набрало законної сили 17.08.2014 вбачається, що з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.02.2012 (справа № 1909/481/2012), яке набрало законної сили 28.02.2012 вбачається, що відповідача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу.

З рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11.08.2022 (справа № 569/11120/22), яке набрало законної сили 23.08.2022 вбачається, що відповідача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу.

З письмових пояснень представника Кролевецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 601/915/23/3906/2023 від 04.05.2023 вбачається, що 10.03.2023 на підставі заяви про визнання батьківства, поданої 24.02.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_18 , були внесені зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 109 від 21.06.2023, складеного Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: змінено статтю відповідно до якої проводилася державна реєстрація народження дитини з ч.1 ст. 135 СК України на ст. 126 СК України, змінено прізвище дитини з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_5 » та по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », внесені відомості про батька дитини « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, прізвище матері дитини змінено з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_5 » на підставі актового запису про шлюб № 34 від 08.02.2023, після внесення змін було видано повторне свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку експерта № 103-34-2024 від 19.03.2024 вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менше ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

З висновку про зміну прізвища малолітній дитині від 31.05.2024, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 20.06.2024 вбачається, що доцільно змінити прізвище ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Факт виховання дитини ОСОБА_4 позивачем ОСОБА_1 підтверджується долученими фотознімками.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визнання батьківства, який неможливо вирішити у позасудовому порядку.

Оцінка суду.

Вивчивши зміст позовної заяви, заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та125 цього Кодексу.

Отже, юридичною підставою відносин між батьками та дітьми є кровне походження дітей від певних осіб (матері та батька), яке засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому нормами СК України.

Відповідно до частини 1 статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

За частиною 1 статті 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Положеннями статті 128 СК України регламентовано, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч.2 ст.128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст.128 СК України, приймаються до судового розгляду, якщо дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч.1 ст.135 СКУкраїни). …Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. …Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням вимог процесуального закону, згідно з якого жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позивач ОСОБА_1 вказав, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та вказала, що біологічним батьком її дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач ОСОБА_1 .. Дані обставини також підтверджені висновком експерта № 103-34-2024 від 19.03.2024.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Частинами 1,3 ст.145 СК України передбачено, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Статтею 147 СК України встановлено, що по батькові дитини визначається за іменем батька. По батькові дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за умови, що батьківство щодо дитини не визнано, визначається за іменем особи, яку мати дитини назвала її батьком.

Суд також взяв до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини щодо визначення кращих інтересів дитини, а саме: підтримання зв`язків із сім`єю є в кращих інтересах дитини, крім випадків, коли сім`я виявляється явно неналежною або не функціонуючою; розвиток дитини в безпечному і надійному оточенні, яке дійсно функціонує, є в кращих інтересах дитини (М.С. проти України, № 2091/13, § 76, ЄСПЛ, від 11 липня 2017 року).

За таких обставин, враховуючи задоволення позовної вимоги про визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне задовольнити також позовні вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Питання розподілу судових витрат, суд вирішує у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що судові витрати позивача ОСОБА_1 по справі складаються з судового збору в розмірі 1211,20 грн., та витрат пов`язаних із залученням експерта (спеціаліста) сплачених ОСОБА_1 у розмірі 16302 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах в користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 258, 259, 263,265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Внести зміни до актового запису №109 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області 21.06.2012, а саме:

- виключити з актового запису відомості про ОСОБА_3 , як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести до актового запису відомості про ОСОБА_1 , громадянина України, як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ",по-батькові з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 8151 (вісім тисяч сто п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят ) копійок та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 8151 (вісім тисяч сто п`ятдесят один) гривень.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Міщенко Тетяна Миколаївна, місце знаходження вул. Чехова, 3/3, м. Кролевець Конотопського району Сумської області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: вулиця Площа, 2, м. Кролевець Конотопського району Сумської області.

Третя особа: Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 19, м. Кролевець Конотопського району Сумської області.

Повний текст рішення суду складено 13 вересня 2024 року.

Головуючий