КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4652/2024
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року у складі судді Притули Н.Г.,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» - задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Трегуб О.А. в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , 22 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 27 серпня 2024 року за вх. №106458.

27 серпня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду представницею ОСОБА_1 було подано ще одну апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вх. №106347 та є ідентичною за змістом тій, яка подана до Київського апеляційного суду 22 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку, а тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що із рішенням суду скаржник ознайомився 01 серпня 2024 року в ЄДРСР. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Трегуб О.А. в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Трегуб Оксані Анатоліївні в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: