Справа № 669/1176/23
Провадження № 2-п/669/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року ОСОБА_1 через представника адвоката, Пушкарьова О.О., звернувся до Білогірського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення у справі №669/1176/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ч.2, ч.4 ст.285 ЦПК України та повідомлено відповідача про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Попереджено, що у випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію вказаної вище ухвали було направлено через систему «Електроннийсуд» представнику заявника адвокату Пушкарьову О.О., та, як вбачається з довідки про доставку електронного документу, таку було доставлено 30 липня 2024 року.

27 серпня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Пушкарьова О.О.,що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АР №1186515 від 19 липня 2024 року, про усунення недоліків, згідно з якою адвокатом направлено нову редакцію заяви про перегляд заочного рішення, а також надано докази сплати судового збору та докази направлення позивачу копій заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Бараболі Н.С. у відпустці з 05 серпня 2024 року до 04 вересня 2024 року включно подана заява вирішується судом наступного робочого дня.

Вивчивши матеріали заяви про усунення недоліків заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При цьому положеннями ст. 285 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, зокрема згідно з п. 4 ч. 2 даної статті Кодексу у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас ч.ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 даної статті Кодексу про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так ухвалою суду від 19 липня 2024 року було встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 285 ЦПК України та повідомлено про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, адвокатом Пушкарьовим О.О. подано заяву про усунення недоліків лише 27 серпня 2024 року тобто із пропуском десятиденного строку визначеного в ухвалі про залишення заяви без руху від 19 липня 2024 року.

В поданій заяві 27 серпня 2024 року представником заявника адвокатом Пушкарьовим О.О. не заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом здійснено необхідні заходи для повідомлення сторони відповідача про стан розгляду поданої ними заяви про перегляд заочного рішення, відповідач невчинив жодних дій для усунення недоліків такої терміни визначені в ухвалі суду.

Як вже зазначалось вище, згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки стороною відповідача при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення не було дотримано вимог ч. 2, ч. 4 ст. 285 ЦПК України, у встановлений ухвалою строк ним не було усунуто недоліки, допущені при поданні такої, поважних причин неможливості усунути недоліки заяви протягом визначеного строку суду не повідомлено, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 127, 185, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ