Справа № 569/9210/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду з перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості: за договором позики № 77891939 в розмірі 41819,77 грн. , за договором позики № в розмірі 29270,00 грн., за кредитним договором № 2521493 в розмірі 11084,40 грн., за кредитним договором № /746259 в розмірі 14500,00 грн., за кредитним договором № 13600-11/2021 в розмірі 9800,00 грн. Всього сума заборгованості за кредитними договорами становить 106 474,17 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просили розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів, не заперечили проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву (№ 39134/24-вх. від 10.07.2024) , якою частково визнала позовні вимоги, а саме в частині стягнення тіла кредиту згідно договору позики № 77891939 в розмірі 14652 грн.; за договором позики № 2 в розмірі 4000 грн.; за кредитним договором № 2521493 в розмірі 4000 грн.; за кредитним договором № /746259 в розмірі 4000 грн. та за кредитним договором № 13600-11/2021 в розмірі 2 800 грн., всього на загальну суму - 29 452 грн. та просила розстрочити виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком на дванадцять місяців з дня набрання рішенням законної сили та не стягувати з неї судовий збір, так як вона є інвалідом другої групи з дитинства. Справу розглянути у її відсутність . Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Ухвалою суду від 21.05.2024 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом досліджені письмові докази надані позивачем, згідно яких встановлене наступне.

01.11.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ) та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 77891939.

14.06.2021 р. між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 41819,77 грн., з яких: 5 14652,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27167,77 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 77891939 складає 41819,77 грн., з яких: 14652,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27167,77 грн. - сума заборгованості за відсотками

16.11.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ІНФІНАНС» ) та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № .

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 16.11.2021 р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 16.11.2021 р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29270,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25270,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № складає 29270,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25270,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також встановлено, що 29.10.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2521493 .

05.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №05052023 від 05.05.2023 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11084,40 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7084,40 грн. - сума заборгованості за відсоткам.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2521493 складає 11084,40 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7084,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також встановлено, що 29.10.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кредитна Установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /746259 . Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14500,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /746259 складає 14500,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також встановлено, що 17.11.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13600-11/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 21092022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ » Права Вимога до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9800,00 грн., з яких: 2800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 13600-11/2021 складає 9800,00 грн., з яких: 2800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За положеннями ст..1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі N 444/9519/12, провадження N 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі N 310/11534/13-ц, провадження N 4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі N 202/4494/16-ц, провадження N 14-318цс18.

Таким чином, новий кредитор - позивач відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Проте, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 проценти за період, який виходить за межі строку кредитування, що суперечить ст. 1048 Цивільного кодексу України та правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі N 444/9519/12, провадження N 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі N 310/11534/13-ц, провадження N 4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі N 202/4494/16-ц, провадження N 14-318цс18.

За наведених обставин, проаналізувавши та оцінивши у сукупності встановлені судом обставини, достовірні докази, враховуючи судову практику, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.4ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів. В постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц (провадження № 61-2973св22) зазначено, що договір, як приватноправова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів. Згідно з ч. 1ст. 637 ЦК Українитлумачення умов договору здійснюється відповідно дост. 213 цього Кодексу. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21) зроблено висновок, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч.ч. 3, 4ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" ("no individually negotiated"), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін". Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність; contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань.

Виходячи з вищенаведених доводів, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості за нарахованими процентами до задоволення не підлягає за недоведеністю позовних вимог. Відповідно п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність. Згідно з ч.1 ст. 263 ЦПК, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 77891939 в розмірі 14652 грн.; за договором позики № 2 в розмірі 4000 грн.; за кредитним договором № 2521493 в розмірі 4000 грн.; за кредитним договором № /746259 в розмірі 4000 грн. та за кредитним договором № 13600-11/2021 в розмірі 2 800 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується оглянутими копіями документів, а саме: копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ; копією довідки серії АВ № 0397489 ; копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 02.12.2014.

Відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується оглянутим свідоцтвом про народження дитини , батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , та копією довідки серії НОМЕР_4 про підтвердження інвалідності ОСОБА_3 . З огляду на те, що і відповідачка і її чоловік є людьми з інвалідністю на утриманні яких перебуває малолітня дитина, а також доводи про відсутність фінансової можливості одразу сплатити усю суму заборгованості, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення щомісячними платежами в рівних частинах строком на дванадцять місяців з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 від 02.12.2014 року відповідачка є інвалідом ІІ групи довічно. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка є інвалідом ІІ групи, а отже звільнена від сплати судового збору, тому слід відмовити у стягненні судового збору з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,81,141,263-268,273,354,355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість: за договором позики № 77891939 в розмірі 14652 грн.; за договором позики № 2 в розмірі 4000 грн.; за кредитним договором № 2521493 в розмірі 4000 грн.; за кредитним договором № /746259 в розмірі 4000 грн. та за кредитним договором № 13600-11/2021 в розмірі 2 800 грн., а всього 29 452 (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн.00.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком на дванадцять місяців з дня набрання рішенням законної сили до повного виконання.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у стягненні з ОСОБА_1 судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30 , КОД . Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2024

Суддя О.В.Панас