Справа № 393/424/24
пров. 2-о/393/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління

Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з 23.07.1990 року по 2000 рік він працював в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Ілліча» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 від 01.08.1991 року. В архівній довідці комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області за №01-27/6 від 13.01.2020 року вказано, що у документах архівного фонду ПСП «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період роботи з серпня 1990 року по грудень включно 2000 року є такі відомості про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_1 (так у документах), який значиться підгот. кадрів (так у документі за 1990р.), водій (1991-1998 рр.), посада не вказана (1999-2001рр.). Крім того, в архівній довідці комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області за №01-27/7 від 13.01.2020 року вказано, що у документах архівного фонду ПСП «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи серпня 1990р. по грудень 2000р. є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_1 -др (так у документах 1990-1991, 1994-1996, 1999рр.), ОСОБА_2 (так у документах за 1992, 1997-1998, 2000рр.), ОСОБА_1 (так у документах за 1993р.), ОСОБА_1 (2000р.), посада не вказана. У вказаних архівних довідках було допущено неправильне написання його анкетних даних. Згідно паспортних даних його правильне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Вказане не дає можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування йому пенсії, що і змусило його звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначених документів чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 архівних довідок №01-27/6 та №01-27/7 від 13.01.2020 року виданих комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в заяві, яку надав до суду 12.09.2024 року просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просив залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 22.08.2024 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відомостей паспорту серії НОМЕР_2 виданого 15.12.1995 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 заповненої 01.08.1991 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано російською мовою як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно архівної довідки виданої комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області №01-27/6 від 13.01.2020 року, у документах архівного фонду «ПСП «Митрофанівське»» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період роботи з серпня 1990р. по грудень включно 2000р. є такі відомості про стаж роботи та заробітну плату ОСОБА_1 (так у документі), який значиться підгот. кадрів (так у документі за 1990р.), водій (1991-1998 рр.), посада не вказана (1999-2001рр.) (а.с. 9).

Згідно архівної довідки виданої комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області №01-27/7 від 13.01.2020 року у документах архівного фонду «ПСП «Митрофанівське»» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з серпня 1990р. по грудень 2000р. є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_1 -др (так у документах 1990-1991, 1994-1996, 1999рр.), ОСОБА_2 (так у документах за 1992, 1997-1998, 2000рр.), ОСОБА_1 (так у документах за 1993р.), ОСОБА_1 (2000р.), посада не вказана (а.с. 7).

Крім того, у супровідному листі до архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №01-27/7 від 13.01.2020 року вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1990-2000 роки інших працівників за прізвищем та ім`ям ОСОБА_2 немає (а.с. 6).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівних довідок) для оформлення пенсії, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити записи у архівних довідках, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому необхідно встановити, що архівні довідки №01-27/6 та №01-27/7 від 13.01.2020 року видані комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, належать саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заяву останнього.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що архівні довідки №01-27/6 та №01-27/7 від 13.01.2020 року видані комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ