overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1451/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №2696 від 30.08.2024 та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.05.2023 визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючий Стахова Н.В., судді: Катрташов О.Ю., Коновалова В.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2518/0/15-24 від 20.08.2024 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Сєвєровій Є.С., судді: Карташов О.Ю., Коновалова В.А. для подальшого розгляду.

Протоколом повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 16.09.2024, на підставі п. 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, здійснено заміну суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А., автоматизованою системою документообігу суду на суддів: Вадовську Л.М., Комлеву О.С.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року підлягає прийняттю до провадження визначеним складом колегії суддів, із призначенням нової дати розгляду справи.

Керуючись ст.ст.33, 260, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.30 годині 05 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 613/2097/23
Номер провадження 22-ц/818/2969/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представниці відповідачки адвоката Середи А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2024 року в складі судді Харченка С.М. у справі № 613/2097/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5443/24
Провадження № 2-н/552/829/24
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.08.2024 року в розмірі 60 558 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові витрати в сумі по 151 грн. 40 коп. (сто п`ятдесят одна гривня сорок копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
Справа № 159/27/24
Провадження № 2-о/159/48/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ковельська міська рада Волинської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця оформляє спадщину і виявила що в заповіті, який складений її свекрухою ОСОБА_3 і посвідчений державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Луцик Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 1-346, невірно зазначено дату народження останньої. А саме, у заповіті датою народження ОСОБА_3 зазначене ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча свекруха народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця просить встановити, що заповіт належить її свекрусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяву слід задовольнити.

Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту необхідне заявниці для оформлення спадщини.

В заповіті, посвідченому 28.02.2002 державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Луцик Н.А., зареєстрованому в реєстрі за № 1-346, датою народження ОСОБА_3 вказане 10 листопада 1931 року.

В свідоцтві про смерть датою народження ОСОБА_3 зазначене ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усі інші дані співпадають. Причиною розбіжності є описка у заповіті. Немає сумнівів щодо того, що заповіт складений і належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.3, 12, 247, 258, 259, 265, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчений 28.02.2002 державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Луцик Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 1-346, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2024 року Справа № 583/4699/24
Провадження 2-н/583/842/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 447/395/24 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2541/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Сороколіт Ольги Григорівни, Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання права на одержання виплат в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило Міністерство оборони України, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2024 рокуапеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Як вбачається із довідок про доставку електронного документу, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронних кабінетів Міністерства оборони України та його представника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що станом на 17 вересня2024 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 367/9293/24
Провадження №2-н/367/1835/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Маленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

16.09.2024 року Ірпінським міським судом Київської області винесено судовий наказ по справі № 367/9293/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України.

Як вбачається з тексту судового наказу по вищевказаній справі, в ньому невірно вказане прізвище заявниці, а саме замість вірного ОСОБА_3 , помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд,-

встановив:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 16.09.2024 по цивільній справі №367/9293/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 , вказавши вірне прізвище заявника, а саме: ОСОБА_3 , замість не вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Л.В. Мерзлий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1351/24 Справа № 705/1019/21Головуючий по 1 інстанції Єщенко О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І.,

секретар: Любченко Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі Головне управління Національної поліції в Черкаській області; Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області;

особи, які подали апеляційні скарги Головне управління Національної поліції в Черкаській області; ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з неправомірними діями працівника правоохоронного органу,

Керуючись ст.ст. 268, 252, 253, 260, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 705/1019/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з неправомірними діями працівника правоохоронного органу, зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Н.І. Гончар
Справа № 216/380/24
Провадження 2-о/216/62/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання по справі на 09:45 год. 17.01.2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна із доданими до заяви документами.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. БУТЕНКО
Провадження № 2-н/557/114/2024
Справа № 557/1467/24
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160-169, 172, 430 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун