Провадження № 2/201/3791/2024
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності.

Ухвалою судді від 22.08.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У прохальній частині позову позивач просив залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича, приватного виконавця Шаркова Олександра Олександровича, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Перфілову Олену Анатоліївну, приватного нотаріуса Джурук Наталю Володимирівну.

На обґрунтування клопотань позивач вказав, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 по справі №904/3214/19 стягнуто з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» на користь ПП «Інтер-Спецпром» заборгованість за договором поставки у розмірі 200000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

29.11.2019 на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Копитко Б.В. від 06.06.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 по справі №904/3214/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 замінено стягувача - ПП «Інтер-Спецпром» у виконавчому провадженні НОМЕР_6 на правонаступника - ФОП ОСОБА_1 .

На даний час приватного виконавця Копитко Б.В. заміщує приватний виконавець Маляр Я.А., що підтверджується інформацією про виконавче провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. від 04.06.2024, у виконавчому провадженні НОМЕР_6, замінено стягувача з ПП «Інтер-Спецпром» на ФОП ОСОБА_1 .

Також рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 по справі №927/1075/22(927/1236/23), стягнуто з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» на користь ПП «Інтер-Спецпром» 104 977,47 грн. інфляційних збитків, 22 940,28 грн. трьох відсотків річних та 2 684,00 грн. судового збору.

23.11.2023 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.05.2024 по справі №927/1075/22 (927/1236/23) замінено стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2023 у справі №927/1075/22(927/1236/23) ПП "Інтер-Спецпром" на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 12.06.2024 відкрито виконавче провадження №75292352, про стягнення з ТОВ «Завод біодобрив Тривко» на користь ФОП ОСОБА_1 , 104977,47 грн. інфляційних збитків, 22 940,28 грн. трьох відсотків річних та 2 684,00 грн. судового збору, згідно рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №927/1075/22(927/1236/23).

На даний час приватного виконавця Канцедала О.О. заміщує приватний виконавець Шарков О.О., що підтверджується інформацією про виконавче провадження.

Приватних виконавців ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, на підставі того, що у випадку задоволення позову, вони у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадженні» зобов`язані будуть звернути стягнення на зазначене майно ТОВ «Завод біодобрив «Тривко», а приватних нотаріусів Перфілову О.А. та Джурук Н.В., необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, на підставі того, що у випадку задоволення позову, посвідчені ними правочини будуть неправомірними.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги клопотань підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв , клопотань не подали.

Вирішуючи заявлені клопотання суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, у поданому позові позивач просить визнати недійсним правочини, посвідчені нотаріусами і відновити правове становище. На виконанні у приватних виконавців перебуває судове рішення, із невиконанням якого позивач пов`язує відчуження спірного майна.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі нотаріусів та приватних виконавців, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки осіб цих осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6, тел. 093-574-28-07, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 40-у, прим. № 502, каб. №1, тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілову Олену Анатоліївну (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Південна, буд. 4,6, прим. 102, тел. НОМЕР_4 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталю Володимирівну ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвалу направити третім особам.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20 вересня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова