Єдиний унікальний номер 305/1123/24
Провадження по справі 2/305/485/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Губка Владислава Валентиновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губко В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2020 року. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 За позовом ОСОБА_1 рішенням Рахівського районного суду від 23.02.2022 р. по справі № 305/75/22 шлюб між подружжям розірвано. Ще формально перебуваючи у шлюбі, відповідач фактично не проживав з сім`єю з 26.07.2021 року. Натомість, позивачка разом з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживає в будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні 2022 року відповідач востаннє приїздив до дітей. З того часу по сьогоднішній день, батько жодного разу до дітей не приходив, з ними не спілкувався, жодні контакти не підтримував, не приймав участі в житті, вихованні, утриманні дітей, взагалі не цікавився ними. Між дітьми та їх біологічним батьком відсутній будь-який емоційний, родинний, сімейний, соціальний зв`язок. Таким чином, відповідач у даній справі, будучи батьком дітей, не цікавиться ними, не спілкується з синами, не піклується про їх здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Так, зокрема, відповідач не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу своїх дітей та не створює умови для отримання ними освіти. Після того як батько перестав цікавитися дітьми вони проживають з позивачкою, зареєстровані за її адресою, перебувають на її утриманні. Позивачка самостійно дбає та піклується про дітей, забезпечує їх всім необхідним для всебічного, гармонійного розвитку. Мати самостійно забезпечує належний рівень виховання, навчання, здоровий фізичний та психологічний розвиток дітей. Відповідач і раніше кошти на утримання дітей надавав недостатньо і нерегулярно, а з березня 2023 р. взагалі припинив матеріально допомагати дітям. У зв`язку з тим, що батько не брав участь в утриманні дітей, позивачка звернулася до суду і рішенням Рахівського районного суду від 19.04.2023 р. по справі № 305/560/23 відповідача зобов`язано сплачувати аліменти у розмірі 2273 гривень на кожну дитину. Однак боржник ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей. Станом на даний час заборгованість по сплаті аліментів становить 57447 гривень. В добровільному порядку боржник аліменти не сплачує. За весь період, що виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, з боржника в примусовому порядку стягнуто суму 4143 гривень, з арештованого рахунку. Все вищезазначене свідчить, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

У зв`язку з викладеним, адвокат Губко В.В. просить задовольнити позовну заяву та позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені шляхом отримання судової повістки про виклик до суду. У судове засідання не з`явились, проте через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. На задоволенні позову наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи неодноразово повідомлявся як шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, про що свідчить інформація з трекінгу Укрпошти, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник третьої особи: виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судової повістки про виклик до суду. У судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 21.01.2021 року та серії НОМЕР_2 від 21.01.2021 року, виданих Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2022 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП НОМЕР_3, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 становить 57 447 гривень, з боржника в примусовому порядку стягнуто суму 4143 гривень з арештованого рахунку.

Як вбачається з Акту обстеження № 346 від 15.03.2024 року, складеного депутатом Рахівської міської ради ОСОБА_6 (за участі свідків) ним встановлено, що колишній чоловік, батько дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає з сім`єю з липня 2021 року. З того часу будь-якої участі в житті, вихованні дітей не приймає, не цікавиться ними. Малолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 і знаходяться на її утриманні. Матір`ю створені належні умови для життя, навчання, дозвілля і гармонійного розвитку дітей.

Згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_7 від 16.02.2024 р. № 85, з приводу захворювань дітей і взагалі всіх питань пов`язаних з їх здоров`ям до неї зверталася виключно мати ОСОБА_1 . Вона постійно цікавиться здоров`ям дітей, завжди дбає про них, у разі хвороби займається лікуванням, вживає всіх необхідних заходів для їх одужання, займається зміцненням здоров`я дітей. Батько дітей ОСОБА_2 ніколи до сімейного лікаря з приводу захворювань дітей не звертався і взагалі здоров`ям дітей не цікавився.

З довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) с. Ділове від 20.02.2024 р. № 01-16/03 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вихованцями молодшої групи дошкільного навчального закладу. Дітей приводить в садочок та забирає з садочка мати ОСОБА_1 . Вона цікавиться їх вихованням, успіхами, досягненнями, належно реагує на зауваження, займається всіма питаннями виховання, постійно взаємодіє з вихователями групи. Батько дітей ОСОБА_2 дітей в садочок не приводив жодного разу та взагалі не навідувався до садочка, не цікавився перебуванням дітей у дошкільному навчальному закладі.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи, діти зареєстровані в АДРЕСА_1 .

За тією ж самою адресою зареєстрована позивач ОСОБА_1 .

Згідно копії довідок про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.05.2024 року, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено та ні ким не оспорюється, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання своїх дітей, не цікавиться станом їх здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідач не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дітей.

Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до своїх дітей, який ухиляється від їх належного виховання, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень з відповідача.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.12, 13, 76-78, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Губка Владислава Валентиновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1

Представник позивача, ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд. 34 Рахівського району Закарпатської області, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.