overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/475/24
Судовий наказ
19 вересня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» нарахованих, але не виплачених коштів за електричну енергію, керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/5671/24

16 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Завальнюк Жанни В`ячеславівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим військовослужбовцем, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника Міністерства оборони України Завальнюк Жанни В`ячеславівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим військовослужбовцем.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/5671/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим військовослужбовцем.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/5671/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим військовослужбовцем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2484/23
провадження № 2-во/650/87/24
УХВАЛА

про виправлення описки

19 вересня 2024 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

31 січня 2024 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/2484/23.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті не вказано орган реєстрації шлюбу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З досліджених матеріалів справи, встановлено, що шлюб зареєстровано Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/2484/23: зазначивши в рішення суду після слова зареєстрований «Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області». Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/127/24
УХВАЛА

06.09.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року у справі №947/34292/23, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року у справі №947/34292/23.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України прийняти заяву та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року у справі №947/34292/23.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року у справі №947/34292/23до судового розгляду на 25 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/686/3854/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 22.11.2015 року, актовий запис за № 2596. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 22.11.2015 року, актовий запис за № 2596.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3047/24
Провадження № 2/553/1452/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, Управління майном комунальної власності, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про визнання права користування кімнатою в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувлися до суду з позовом до Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, Управління майном комунальної власності, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про визнання права користування кімнатою в гуртожитку.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, Управління майном комунальної власності, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про визнання права користування кімнатою в гуртожитку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 525/1016/24
Номер провадження 2-о/525/42/2024
УХВАЛА

13 вересня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

1. Витребувати від ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Каштанова, будинок 19а, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 22547868, документи: 1) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якої було село Радивонівка, Великобагачанського району Полтавської області; 2) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якого було село Радивонівка, Великобагачанського району Полтавської області;.

2. Інформацію надати в строк до 04 жовтня 2024 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 707/1592/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Березняківської сільської ради Черкаського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання, виховання та утримання дітей,-

встановив:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Березняківської сільської ради Черкаського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання, виховання та утримання дітей.

Ухвалою судді Черкаського районного суду від 12 червня 2024 року цивільну справу направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

04 липня 2024 року згідно автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року скасовано ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської від 08 липня 2024 року, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Березняківської сільської ради Черкаського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання, виховання та утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/686/4672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2024 року представником позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенком О.В. було подано письмову заяву про відмову від поданого позову.

Позивачу АТ «Акцент-Банк» відомі наслідки такої заяви, зокрема що вказана заява є підставою для закриття провадження у справі і, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням того, що позивач відмовляється від поданого ним позову, подавши до суду відповідну заяву, та його відмова від позову є добровільною, наслідки такої відмови позивачу відомі та він не заперечував проти закриття провадження у справі з таких підстав, суд вважає можливим прийняти вказану відмову позивача від позову та закрити з цих підстав провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.200, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/9258/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4 про скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протягом підготовчого розгляду справи позивачем змінено сторону відповідача - Київську міську державну адміністрацію на Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2024 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: