Справа № 740/7018/23
Провадження № 2/740/186/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області у складі: головуючої - судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бондаренком А.О. 22.11.2023 подано відзив на позовну заяву, у якому останній просив позовні вимоги задовольнити частково у розмірі основної суми позики 15 000 грн та відсотків за користування позикою у межах строку кредитування за період з 25.04.2021 по 21.05.2021 у розмірі 1 935 грн, оскільки іншого строку договору сторони не узгоджували.

19.12.2023 позивач надіслав на адресу суду клопотанням про долучення доказів (з додатками), в якому просить долучити до матеріалів справи документи, які надані первісним кредитором, а саме: копію платіжного доручення від 25.04.2021 про переказ коштів згідно договору № 752284209 від 25.04.2021 на картку НОМЕР_1 в розмірі 15 000,00 грн, копію розрахунку заборгованості згідно договору № 752284209 від 25.04.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; копію розрахунку заборгованості згідно договору № 752284209 від 25.04.2021 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; копію витягу з договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; копію додаткової угоди № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; копію витягу з реєстру прав вимог договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; копію договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022; копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022; копію платіжної інструкції до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022.

06.02.2024 від представника позивача до суду надійшли клопотання в яких просив витребувати інформацію від ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформації щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку відкритого у банку станом на 25.04.2021, інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн в період з 25.04.2021 по 28.04.2021. Також просить витребувати належним чином завірені копію договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІЮН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; копію додаткової угоди № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІЮН ПЛЮС» та ТОВ «МАНIBEO ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; реєстр боржників до договору факторингу №28/1118- 01 від 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІЮН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором № 752284209 від 25 квітня 2021 року, право вимоги до ОСОБА_1 ; підтвердження перерахування коштів за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІЮН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Клопотання мотивує тим, що самостійно надати вищезазначені докази не має можливості, а вказані відомості необхідні для розгляду цієї справи.

06.02.2024 представник відповідача адвокат Бондаренко А.О. надіслав заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши клопотання, встановив, що воно подане без дотримання вимог передбачених ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме: у клопотанні повинно бути зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. В ньому не зазначено, які заходи для отримання цього доказу самостійно вживав заявник, та причини неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того, представник відповідача у відзиві вказав, що відповідач не заперечує, що отримувала кредит у розмірі 15 000 грн, у свою чергу позивачем надано копію платіжного доручення від 25.04.2021 про переказ коштів згідно договору № 752284209 від 25.04.2021 на картку НОМЕР_1 в розмірі 15 000,00 грн та 19.12.2023 позивач надіслав на адресу суду клопотанням про долучення доказів, зокрема документів, які надані первісним кредитором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.12, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про долучення доказів задольнити.

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про витребування доказів відмовитии.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна