overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2024Справа № 554/6293/24
Провадження № 2-н/554/795/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2024року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавськоїобласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2440,74 грн , а також судового збору, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягомп`ятнадцятиднів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати до суду заяву про йогоскасування, відповідно до 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачувідповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави_____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданийстягувачу «_____» _________________________20_____р.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави_____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повнена йменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачу Підставаповернення судового наказу Підпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 453/1577/24
№ провадження 2-о/453/91/24
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 вересня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
17.09.2024 до Сколівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, розгляд якої визначено у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.
Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 294, 316 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у цивільній справі № 453/1577/24.
Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.
Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати їм письмові пояснення щодо заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 555/2569/23
Номер провадження 2/555/145/24

У Х В А Л А
"02" січня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
465/3826/24
2/465/2419/24
У Х В А Л А

судового засідання

19.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Джоха Р.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Джоха Р.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 274/271/24 Провадження № 2/0274/511/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
проусунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом примусового виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 ;

- виселити ОСОБА_2 з незаконно займаного нею будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Позов пред`явлено з тих підстав, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з 2013 р. він переїхав у м. Маріїнку Покровського району Донецької області, де проживав десять років. Протягом цього часу за усною домовленістю з ним у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проживала ОСОБА_2 , яка на вимогу ОСОБА_1 звільнити вказаний будинок відповідає різкою відмовою.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 28.02.2024 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 524/9167/24
Провадження № 2/524/3369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на незначну складність справи, а також враховуючи положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч.1 ст.278 ЦПК України) До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В такому разі суд постановить ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://av.pl.court.gov.ua.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2928/23-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Гаманюк О.С розглянувши питання про відновлення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Ухвалою суду від "12" червня 2023 р провадження у справі було зупинено до винесення остаточного рішення у справі № 757/45567/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва. 13.08.2024 року, суду передана 11.09.2024 предстравникомпозивача було подано заяву про залишення позову 757/2928/23-ц бе розгляду. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Призначити справу в підготовче засідання на 09 годину 45 хвилин 24 вересня 2024 року. В підготовче засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 146/72/20
Провадження № 22-ц/801/2136/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

20 вересня 2024 рокуСправа № 146/72/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької областіу складі судді Скаковської І. В.від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування при Томашпільській селищній раді Тульчинського району Вінницької області про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької областіматеріали цивільної справи № 146/72/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування при Томашпільській селищній раді Тульчинського району Вінницької області про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
ЄУН №337/702/24 Провадження №2/337/747/2024
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору, -
08.02.2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору. В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір позики від 11.03.2020 р., сторонами, якого зазначені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї сторони та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати недійсним Іпотечний договір від 11.03.2020 р., сторонами , якого зазначені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї сторони та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М., та зареєстровано в реєстрі за номером 1105. 09.09.2024 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача в судове засідання.
При цьому в абзаці другому описової частини ухвали допущено описку у прізвищі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином суд вважає необхідним виправити допущену описку з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 247,258-261,269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в судовому рішенні ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2024 року по цивільній справі ЄУН № 337/702/24 (провадження № 2/337/747/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору.
В другому абзаці описової частини ухвали прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , читати вірно « ОСОБА_5 » , замість невірного « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя : В.О.Мальований
Єдиний унікальний номер №943/1105/24
Провадження № 2-о/943/215/2024
У Х В А Л А
17 вересня 2024 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді Кос І. Б.
з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у вікдритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,-
Заявник звернувся із заявою про визнання його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Буського районного суду від 12.06.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.
17.09.2024 року справа повернулась до суду.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, - відновити.
Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року на 16.30 год. за участю присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м.Суми

Справа №583/6464/23

Номер провадження 22-ц/816/1115/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

в присутності:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

у х в а л и в:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» (, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 121 В, поверх 4, каб. 410) надіслати копії позовної заяви з додатками, рішення суду, апеляційної скарги з додатками, ухвали про відкриття апеляційного провадження та повідомити про судовий розгляд справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов