overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1079/23
Провадження № 2/484/313/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» про розірвання договору оренди та відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» про: розірвання договору оренди земельної ділянки площею 5,8 га яка перебуває у її приватній власності ОСОБА_1 та розташованої та території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області кадастровий номер :08:000:0148 з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було укладено 20.01.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Софія» в особі директора Шеремета І.В.; стягнення з ТОВ Софія заборгованості на користь ОСОБА_1 на суму 27000 грн. та 1442,47 грн. пені, згідно умов договору, а також судових витрат.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія», адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 26 с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, ;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.09.2024 року.

Суддя О.Мельничук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32144/23

Провадження № 22-ц/4820/1782/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року (суддя Шевчик О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" вересня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с. Зушиці Львівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановила:

11.09.2024 позивач подав до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 04.10.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 119. Позов подано з тих підстав, що з 2018 вони разом не проживають, спілкуються виключно з питань, які стосуються дитини, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження шлюбу вважає за недоцільне, оскільки шлюб фактично не існує.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст.19, ст.274 ЦПК України дана справа є незначної складності і визнається судом малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 03.10.2024 об 10.00 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500 Львівська область м. Городок, м-н Гайдамаків, 30.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачці, що в строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачці - заперечення.

Визначити відповідачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 161/5600/24 Провадження № 22-ц/802/847/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою позивача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 16.09.2024Справа № 554/9166/24
Провадження № 2-н/554/1511/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1) на розрахунковий рахунок спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , відкритий у філії АТ «Ощадбанк», МФО 300465, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 17 218,17 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Полтава, провулок Ромський (провулок Нежданової), буд. 25 реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «_____» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
ЄУ № 712/2929/24
Провадження №2/712/1607/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі 31/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А-1» (приміщення 2-2, 2-3, загальною площею 25,5 кв.м.), прибудова літ «а7» (приміщення 2-1, площею 4,4 кв.м.), сарай літ «В», площею 12,9 кв.м., сарай літ «Г», літня кухня літ «Д», гараж з оглядовою ямою літ «Н», вбиральня літ «О».

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , право власності на виділену частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомості: житловий будинок літ. «А-1» (приміщення 2-2, 2-3, загальною площею 25,5 кв.м.), прибудова літ «а7» (приміщення 2-1, площею 4,4 кв.м.), сарай літ «В», площею 12,9 кв.м., сарай літ «Г», літня кухня літ «Д», гараж з оглядовою ямою літ «Н», вбиральня літ «О».

Припинити право спільної часткової власності на 31/100 частки, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 497/1595/24
Провадження № 2/497/629/24
УХВАЛА

18.09.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1384746 від 07.07.2024 (а.с.22), звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за позивачем право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 та за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Сторони у підготовче засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час відкриття провадження по справі одночасно ухвалою судді від 12.07.2024 року було витребувано, в тому числі, з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які до цього часу до суду не надійшли.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.7 ч.2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи витребувані судом усі необхідні докази.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, та ухвалу суду до цього часу не виконано, суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності відкласти на 21 листопада 2024 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 17.09.2024
Справа № 334/7576/24
Провадження № 2-н/334/888/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

представник заявниці ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника на користь заявниці аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заява про видачу судового наказу подана в електронній формі представником заявниці ОСОБА_3 . Однак до заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що представником заявниці не доданий до заяви документ, що підтверджує повноваження представника, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а отже у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 268 ЦПК України, суддя

постановив:

відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 128/2757/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. в інтересах держави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа передана до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. від 12.09.2024, для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Після потворного автоматичного розподілу, вказана справа передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в загальному судовому провадженні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. в інтересах держави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 05.12.2024 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 629/1825/24
Провадження № 2-с/629/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву адвоката Балла Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів, -

встановив:

28.03.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ №629/1825/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів і судового збору.

Адвокат Балла В.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що стягувачем не додано жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, посилався на строки позовної давності та існування спорту про право. Враховуючи викладене, просив скасувати судовий наказ.

Крім того, заявник вказав, що судовий наказ із додатками не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву адвоката Балла Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати виданий 28.03.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ №629/1825/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 24447,24 грн. і судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО