Справа 206/4012/24
Провадження 2-о/206/549/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Плінської А.В.,

за участі секретаря Кобзар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності його ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, яке видане 22.02.1990 року виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська на підставі рішення виконавчого комітету Самарської Ради народних депутатів від 12.01.1990 року за №15/1 та зареєстрованого 22.02.1990, за реєстровим №87, записаного в реєстрову книгу за №529.

В своїй заяві заявник послався на те, що 13.05.2024 року державним нотаріусом Шостої дніпровської нотаріальної контори Єремеєвою А.В. було винесено постанову про відмову у здійсненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видано виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів в м. Дніпропетровськ 22.02.1990 року на ім`я ОСОБА_5 . У той же час, ім`я спадкодавця ОСОБА_6 . З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Трушев О.П. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Просив вимоги заяви задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились надали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Заперечень щодо задоволення вимог заяви не мали.

Заінтересована особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою судді від 05 серпня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Суд дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7 (а.с.10).

Заінтересована особа ОСОБА_2 також є сином ОСОБА_7 (а.с.11).

Заінтересована особа ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_7 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (а.с.14).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_7 спадкоємцями, які звернулись з заявами про прийняття спадщини є сини: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 .

Державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В. своїми постановами відмовила вищевказаним спадкоємцям у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки спадкоємцями надано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , тоді як імья спадкодавця ОСОБА_6 .

Так, дійсно, як вбачається з матеріалів справи 22.02.1990 року Самарським відділом комунального господарства на підставі рішення виконкому Самарської Ради народних депутатів № 15/1 від 12.01.1990 року видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, яке засвідчує, що в цілому житловий будинок з належними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 (а.с. 10).

Разом із цим, факт належності вищевказаного свідоцтва про право особистої приватної власності саме спадкодавцю ОСОБА_7 підтверджується: копією рішення виконавчого комітету Самарської районної ради народних депутатів №223 від 21.05.1993 року у якому зазначено, що в рішенні виконкому райради народних депутатів від 27.07.79 року №786 «Про дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку на виділеній совхозом земельній ділянці АДРЕСА_1 » була допущена помилка, надруковано невірно ім`я ОСОБА_7 , в зв`язку з чим необхідно внести виправлення та ім`я ОСОБА_5 читати, як ОСОБА_6 (а.с.13); копіями свідоцтв про народження заявника ОСОБА_1 та його брата ОСОБА_2 , де ім`я їх батька вказано, як « ОСОБА_9 »; копією свідоцтва про укладання шлюбу з ОСОБА_3 , де його ім`я також вказано, як « ОСОБА_9 »; копією титульної сторінки трудової книжки,копією свідоцтва про присвоєння кваліфікації, копією медичного посвідчення водія, копією атестату про середню освіту, де його ім`я також зазначено, як « ОСОБА_9 ».

Отже, підстав ставити під сумнів правдивість тверджень заявника щодо належності його померлому батьку правовстановлюючого документу у суду немає, оскільки вони узгоджуються із дослідженими письмовими доказами в їх сукупності.

Таким чином, з викладеного слідує, що сталася технічна помилка у написанні імені батька заявника, оскільки ім`я « ОСОБА_10 » зі звучно з ім`ям « ОСОБА_9 ».

Помилка в написанні імені батька заявника перешкоджає в реалізації спадкових прав спадкоємців, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Отже,виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.259,263-265,293,294,315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, яке видане 22.02.1990 року виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська на підставі рішення виконавчого комітету Самарської Ради народних депутатів від 12.01.1990 року за №15/1 та зареєстрованого 22.02.1990, за реєстровим №87, записаного в реєстрову книгу за №529 на ім`я « ОСОБА_5 ».

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська