Справа № 161/5428/24
Провадження № 2/161/2243/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №101189977, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. строком на 105 днів.

Станом на 28 вересня 2023 року заборгованість за кредитом становить 42 452,75 грн., з яких 9 450,00 грн. основна сума боргу, 33 002,75 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 27 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики №78819468, за умовами якого відповідач отримав у позику 10 000,00 грн. строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 2,5% на день.

Станом на 22 листопада 2023 року заборгованість за цим договором становить 30 450,27 грн., з яких 10 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, а також 20 450,27 грн. заборгованість за відсотками.

З наведених вище підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 72 903,02 грн.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Узагальнені доводи відповідача зводяться до тверджень про відсутність доказів видачі кредитів, неналежності договорів факторингу.

В судове засідання сторони не прибули. Представник позивача про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №101189977, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. строком на 105 днів.

Станом на 28 вересня 2023 року заборгованість за кредитом становить 42 452,75 грн., з яких 9 450,00 грн. основна сума боргу, 33 002,75 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 27 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики №78819468, за умовами якого відповідач отримав у позику 10 000,00 грн. строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 2,5% на день.

Станом на 22 листопада 2023 року заборгованість за цим договором становить 30 450,27 грн., з яких 10 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, а також 20 450,27 грн. заборгованість за відсотками.

За договорами факторингу позивач отримав право вимоги за цими договорами.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитних договорів, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 9 450,00 грн. за кредитним договором №101189977, а також 10 000,00 грн. за договором позики №78819468, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд вважає надуманими доводи відповідача про відсутність доказів видачі кредиту та позики, оскільки в матеріалах справи наявні докази перерахування коштів на банківську картку відповідача.

Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту. Після закінчення строку кредитування позивач, як і попередній кредитор, не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки, нараховані за період строку кредитування (надання позики), який становить 105 днів за договором №101189977 під , а також 30 днів за договором №78819468.

За договором №101189977 процентна ставка за перші 15 днів складає 1,5 відсотки на день, а за решту 90 днів 3,00 річних. Суд враховує, що будь-яких доказів видачі кредиту саме у розмірі 15 000,00 грн., як вказано у договорі, позивач суду не надав, а просить суд стягнути саме 9 450,00 грн. Виписки з рухом коштів від відповідача також не надано, що унеможливлює перевірити, чи погашався кредит та коли. У зв`язку з цим, суд нараховує відсотки на вказану позивачем суму основного боргу у 9 450,00 грн. Такий розмір відсотків становить 27 641,25 грн. (2 126,25 + 25 515) і суд стягує їх з відповідача на користь позивача. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, за безпідставністю.

За договором №78819468 процентна ставка становить 2,5 % на день. Таким чином розмір відсотків в межах строку кредитування становить 7 500,00 грн. і суд стягує їх з відповідача на користь позивача. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, за безпідставністю.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, що становить 2 267,37 грн. (3 028,00 х (54 591,25 / 72 903,02)).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 54 591,25 грн. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна гривня двадцять п`ять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зіОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 267,37 грн. (дві тисячі двісті шістдесят сім гривень тридцять сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 10 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ