Справа № 130/1362/24
Провадження № 22-ц/801/1975/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокуСправа № 130/1362/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року, ухвалене суддею Грушковською Л.Ю. в м. Жмеринка, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 жовтня 2017 року у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №229.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Герасимчука О.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що спір між сторонами, на підставі якого суд першої інстанції 15 липня 2024 року ухвалив рішення, зник. Підстав для розірвання шлюбу не має, вона бажає перебувати в шлюбі з відповідачем.

22 серпня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить всі судові засідання у даній справі здійснювати без його участі. Зазначив, що апеляційну скаргу визнає.

У поданій 16 вересня 2024 року заяві представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. уточнив вимоги апеляційної скарги, зокрема просив на підставі ст. 373, 374 ЦПК України постановити ухвалу про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, визнавши нечинним оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі. Просив судові засідання проводити без його участі, апеляційну скаргу з урахуванням заяви про уточнення вимог підтримує у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 17 вересня 2024 року, учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний дійшов висновку про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України, за результатом розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Заява представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О.О. про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Повноваження адвоката Герасимчука О.О. договором про надання правової допомоги б/н від 05 серпня 2024 року не обмежуються (а.с.44).

Колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від позову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиїх-будь прав, свобод або інтересів.

За встановлених обставин, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета