Провадження № 2/727/214/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретарів Макогон А. А., Журат І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці Чернівецькій області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Описова частинами

Зміст позовних вимог

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося з причини втрати взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного. Почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння, не зійшлись характерами. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Діти проживають разом із матір`ю та знаходяться на її утриманні.

На підставі викладеного позивач просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28.07.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

03.11.2023 суддя ухвалою відкрила провадження у справі 727/11327/23 та призначила справу до розгляду.

25.01.2024 позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили термін на примирення не давати, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив термін на примирення не надавати та шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28.07.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 28.07.2006 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1084. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , прізвище дружини ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , наданим 27.04.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №880. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , наданим 04.09.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис №1426. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 8962-5639-3848-2522 від 17.10.2023 про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 536,80 грн., а 50 відсотків судового збору у сумі 536,80 грн. повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28.07.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1084.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Представник позивача: Пронін Олег Анатолійович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1494306 від 14.11.2023, місце знаходження: кВ. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Суддя Ю. О. Калмикова