КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5855/2024
справа №940/371/23
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Київській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, 8844,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 1073,60 грн сплачений судовий збір, а всього 19 917,60 грн.

Повне рішення складено 21 листопада 2023 року.

Додатковим рішенням Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 5000,00 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, 28 грудня 2023 року Державною казначейською службою України через Електронний суд подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року.

Одночасно просить звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за оскарження додаткового рішення суду, відтак відсутні підстави для вирішення цього клопотаня.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно положеннями статі 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що скаржником не вказано інших учасників справи: ОСОБА_1 (позивач), Держава Україна в особі ГУ НП України в Київській області (відповідач) та відомих скаржнику засобів зв`язку із іншими учасниками справи.

Відтак, Державній казначейській службі України слід подати апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши всіх учасників справи та відомі скаржнику їх засобами зв`язку, та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук