Справа № 2-1008/2004
Провадження № 2-зз/524/15/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03.09.2024 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа № 2-1008/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності. Ухвалою суду від 02.06.2004 року затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, провадження у справі закрито.

Крім того, у провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1125/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.02.2004 року в межах судової справи накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з закриттям провадження по справі № 2-1008/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та закриттям провадження по справі № 2-1125/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.02.2024 року, а саме зняти арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Трибрат В.М. просить заяву розглянути без його участі. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Васильєв О.Г. просить розглянути заяву без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1008/2004р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Крім того, у провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1125/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.02.2004 року в межах розгляду справи накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 252655909 від 14.04.2021 року щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстратором: Перша нотаріальна Кременчуцька державна нотаріальна контора 05.03.2005 року внесено запис про арешт (архівний запис) № 1743017 на підставі повідомлення за № 16-СЕ від 13.02.2004 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2004 року у справі затверджено мирову угоду, відповідно залишено у володінні та користуванні ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , меблі та побутову техніку, що знаходиться у квартирі. Залишено у володінні та користуванні ОСОБА_1 приміщення магазину по АДРЕСА_2 , автомобіль ВАЗ-21113, д.н.з. НОМЕР_1 . Різницю вартості спільного майна, в сумі 5300 грн. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог про розподіл товару, що знаходиться в обороті на суму 300000 грн., провадження у справі закрито.

Згідно довідки архіваріуса Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільна справа № 2-1008/2004р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, об`єднана з цивільною справою № 2-1125/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Присвоєно номер 2-1008/04. У зв`язку із закінченням терміну зберігання цивільна справа № 2-1008/04 про поділ майна знищена.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що ухвалою суду позов залишено без розгляду, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.02.2004 року у справі № 2-1125/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1743017, зареєстровано 05.03.2005 реєстратором: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення Автозаводського районного суду міста Кременчука за № 16-СЕ від 13.02.2004 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк