Справа №345/4753/24
Провадження № 2-о/345/210/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена на російській мові на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архівна довідка від 14.08.2024 № 01.7-06/1013, на ім`я на російській мові ОСОБА_2 належать їй.

Свої вимоги мотивує тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася у місті Калуш Івано-Франківської області. Після закінчення Івано-Франківського ПТУ обласного управління торгівлі 21.07.1983 була направлена на роботу у відділ ВРП поваром, а 10.08.1983 їй оформили трудову книжку НОМЕР_1 на російській мові на ім`я ОСОБА_2 , 21 июля 1964. В 2024 році вона має право оформити пенсію за віком. Вона зібрала документи для оформлення пенсії та здачі в Калуське об`єднане управлінні ПФУ. Але 01.08.2024 їй дали відмову по тій причині, що трудова книжка та архівна довідка від 14.08.2024 № 01.7-06/1013, яку вона взяла для підтвердження стажу, її по батькові вказане - на російській мові ЕВГЕНИЕВНА, а в її паспорті російською мовою вказано ЕВГЕНЬЕВНА, і періоди роботи згідно даної трудової книжки не зараховують до трудового стажу. Фактично всі ці роки вона не зауважувала дані помилки, оскільки трудова книжка постійно перебувала по місцю праці. Встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущену в трудовій книжці помилку в інший спосіб неможливо, так як зазначеної організації, яка видала трудову книжку, більше не існує. Встановлення даного факту породжує для неї певні правові наслідки, тобто вона зможе подати документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для оформлення пенсії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду пояснення, в яких зазначила, що відповідно до наданих документів до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки від 10.08.1983 НОМЕР_1 , оскільки по батькові " ОСОБА_3 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_4 ". Стаж враховано з 01.01.1999 за даними реєстру застрахованих осіб. За наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058 заявниця матиме при досягненні 65 років, а саме: з 22.07.2029. За умовами надання додаткових документів право на пенсію буде переглянуто. У разі незгоди з рішенням має право на оскарження в судовому порядку. Управлінням прийнято рішення: відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058. На підставі викладеного, Головне управління вважає за необхідне встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Окрім цього, розгляд справи просить проводити без участі представника Головного управління.

Заявниця подала до суду заяву, згідно з якою вимоги заяви підтримує в повному обсязі, а справу слухати за її відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості заінтересованої особи до участі в розгляді справи.

06.09.2024 та 10.09.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду пояснення, які просила врахувати при розгляді справі. Окрім цього, розгляд справи просить проводити без участі представника Головного управління.

09.09.2024 заявниця подала до суду заяву, згідно з якою вимоги заяви підтримує в повному обсязі, а справу слухати за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом:

рішенням від 01.08.2024 № 71 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заявниці відмовили у призначені пенсії за віком у зв`язку з тим, що відповідно до наданих документів до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки від 10.08.1983 НОМЕР_1 , оскільки по батькові " ОСОБА_3 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_4 ". Стаж враховано з 01.01.1999 за даними реєстру застрахованих осіб (а.с. 14).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 10.08.1983 на ім`я ОСОБА_5 , дата рождения - 21 июля 1964 (а.с. 5).

Під записом № 1 зазначено, що 10.08.1983 вона прийнята поваром четвертого розряду в ОРС. Під записом № 5 - 12.04.1994 прийнята на посаду кухаря 4 розряду в Калуське АТП 12630, а 31.03.2003 звільнена з роботи за угодою сторін (запис № 10) (а.с. 6)

Згідно з архівною довідкою № 01.7-06/1013 від 14.08.2024 ОСОБА_2 (мовою оригіналу) з 10.08.1983 прийнято кухарем 4 розряду в їдальню № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 (мовою оригіналу) переведено в їдальню № НОМЕР_3 кухарем 4 розряду з 14.11.1989 (а.с. 11).

З довідки від 09.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в АТП 12630 кухарем 4 розряду з 12.04.1994, а 31.03.2003 звільнена з роботи за угодою сторін (а.с. 12).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 22.04.1998 українською мовою, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано ОСОБА_7 , а російською мовою ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем народження вказано м. Івано-Франківськ (а.с. 7-8).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 7527261 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Диплом № 057427 видано 27.07.1983 на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ) (а.с. 10).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З досліджених в судовому засіданні: трудової книжки НОМЕР_1 та архівної довідки № 01.7-06/1013 від 14.08.2024, судом встановлено, що у них зазначено по батькові заявниці ОСОБА_3 , замість правильного по батькові - ОСОБА_4 (російською мовою), що могло виникнути внаслідок помилки особи, яка оформляла трудову книжку та документи, на підставі яких видано архівну довідку.

Встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки заявниці має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат, зокрема, підтвердити свій трудовий стаж для отримання пенсії за віком.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявниці законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 76,77, 81, 293, 294, 315 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересованіособи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 10.08.1983 на ім`я « ОСОБА_5 , дата рождения - 21 июля 1964», та архівної довідки від 14.08.2024 № 01.7-06/1013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, адреса: вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: вул. С.Бандери, 43 м. Суми.

Суддя: