Справа № 2/593/102/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р. в розмірі 82623,85 грн. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано невиконання у встановлений строк ОСОБА_1 обов`язку по поверненню отриманих в кредит коштів.

Ухвалою від 28 грудня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою від 17 січня 2024 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено: акціонерне товариство «Ідея Банк». Зобов`язано позивача, не пізніше 2 (двох) днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити: акціонерному товариству «Ідея Банк», - копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку першого судового засідання. Роз`яснено, що за не виконання позивачем покладеного судом до нього обов`язку, суд може застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу, як це передбачено п. 1 ч.1 ст. 148 ЦПК України. Судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Роз`яснено третій особі, право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня отримання відзиву, - в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвалою від 07 лютого 2024 року з урахування ухвали суду від 30 квітня 2024 року на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , - накладено штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок, які стягнути в дохід державного бюджету. Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкладено на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

29 лютого 2024 року розгляд справи не проводився у зв`язку перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою від 09 квітня 2024 року на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , накладено штраф в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, які стягнути в дохід державного бюджету. Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкладено на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року.

Ухвалою від 30 квітня 2024 року розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкладено на 10 год. 00 хв. 24 травня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Штраф в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, накладений на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року - скасовано.

24 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 10 червня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні.

10 червня 2024 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою від 09 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 12 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року. Витребувано в товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» довідку про рух коштів (виписку з кредитного рахунку) за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р. укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Зобов`язано позивача подати до канцелярії Бережанського районного суду довідку про рух коштів (виписку з кредитного рахунку) за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р. укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , - до судового засідання, яке відбудеться 26 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин. Роз`яснено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», що відповідно до ч.10 ст. 83 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду від 09 липня 2024 року, якою суд витребував в товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»»: довідку про рух коштів (виписку з кредитного рахунку) за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р. укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , - позивачем отримано 10.07.2024 22:50:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року зважаючи на те, що у разі надіслання позивачем: довідки про рух коштів (виписки з кредитного рахунку) за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р. укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , - у спосіб здачі на пошту, такі в силу необхідності певного часу для отримання судом до суду не надійшли.

В судове засідання 13 вересня 2024 року представник позивача не з`явився, про причини неявки на розгляд справи не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до позовної заяви просить в разі розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 здійснювати за відсутністю представника позивача. Докази витребувані судом: »»: довідку про рух коштів (виписку з кредитного рахунку) за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р. укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , - суду не надав про причини ненадання витребуваних судом доказів суд не повідомив.

Також в судове засідання 13 вересня 2024 року не з`явилися третя особа та відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р. в розмірі 82623,85 грн.

Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, «Щодо застосування концепції негативного доказу у цивільному судочинстві» принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Не зважаючи на вказане позивач до позовної заяви додав лише розрахунок заборгованості за кредитом та витяг з реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, які за своєю суттю не є доказом наявності заборгованості по кредиту на час звернення позивача до суду та її розміру і підлягають перевірці судом.

Виходячи з правової позиції висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові № 554/4300/16-ц провадження № 61-3689св21 від 25 травня 2021 р. виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до п.2, 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на, те, що позивач не надав витребувані судом докази: довідку про рух коштів (виписку з кредитного рахунку) за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р. укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , - суд не має можливості на підставі належних доказів встановити, чи має позивач право вимоги за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р., чи відповідають позовні вимоги заявлені позивачем істотним умовам договору, яка ступінь виконання умов договору їх сторонами, і прийти до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, або ж їх безпідставність.

Таким чином, у цій справі позивач використав концепцію негативного доказу, лише ствердивши, що відповідачем не виконано умови кредитного договору № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р. та заборгованість відповідача за вказаним договором становить 82623,85 грн., однак доказів на підтвердження вказаного не надав.

Враховуючи вище вказане, суд не може зробити правильний висновок про наявність заборгованості відповідача за кредитним договором № Z07.24144.006090258 від 17 грудня 2019 р. та її розмір.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивач не надав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: