УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 161/13745/22

провадження № 61-550во24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року за виключними обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Волинського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У липні 2023 року адвокат Стретович І. С. як представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Стретович І. С., як представника ОСОБА_1 , на постанову Волинського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в цій справі (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, провадження № 61-17149ск23).

ОСОБА_1 08 січня 2024 року звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року за виключними обставинами, посилаючись на пункт 1 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (частина третя статті 423 ЦПК України).

Питання про відкриття провадження за виключними обставинами вирішує суддя-доповідач (частина друга статті 427 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Виключень із цього правила ЦПК України не містить.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що судові рішення, у яких вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, не є предметом перегляду за виключними обставинами (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-3435/11 (провадження

№ 14-12звц18), від 17 квітня 2018 року у справі № 2-1178/11 (провадження

№ 14-10свц18), від 17 квітня 2018 року у справі № 235/2573/13-ц (провадження № 14-3звц18) від 17 квітня 2018 року № 243/2748/16-ц (провадження

№ 14-26свц18), від 15 травня 2018 року у справі № 0529/5417/2012, від 22 січня 2019 року у справі № 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18)).

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про (1) закриття провадження у справі, (2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження № 61-18192св18), від

06 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження № 61-22788св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15-ц (провадження № 61-2382св20)).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відмовлено заявнику у відкритті касаційного провадження, тобто не змінено та не скасовано судове рішення суду першої чи апеляційної інстанцій, вказана ухвала суду не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Таким чином, необхідно повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року за виключними обставинами, оскільки Верховний Суд не є судом, який у розумінні приписів ЦПК України ухвалив своє рішення, яким закінчено розгляд справи.

Керуючись статтями 3, 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року за виключними обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська