Справа № 302/955/17
Провадження № 2-зз/302/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гримута Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по справі № 302/955/17,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року Міжгірським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу відповідно до якої в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на 531/1000 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору дарування частини житлового будинку від 08.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О. А. 08.09.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1748.

Адвокат Гримут Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням суду від 13.04.2018, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, за такого, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 листопада 2017 року Міжгірським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на 531/1000 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору дарування частини житлового будинку від 08.09.2017.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області 13 квітня 2018 року, залишеним без змін згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, по справі № 302/955/17, відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним.

За положеннями статті 158 ЦПК України:

--- суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 1);

--- за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина 4);

--- ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частина 5);

--- у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 7);

--- у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (частина 9);

--- у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10).

Отже враховуючи, що рішенням суду відмовлено у задоволенні позову, який було забезпечено, при цьому питання про скасування заходів забезпечення не вирішено, вказані заходи підлягають скасуванню судом.

За таких обставин наявні достатні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статями 158, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гримута Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області 13 листопада 2017 року по справі № 302/955/17 про накладення арешту на 531/1000 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору дарування частини житлового будинку від 08.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О. А. 08.09.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1748.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.