Провадження № 2/337/465/2024
ЄУН №337/1055/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ткаліч Дениса Владиславовича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву

встановив:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 року, скасоване заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 року, і справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також ухвалою суду визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

14.02.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ткаліч Д.В. надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у якому зазначено, що 12.01.2024 року ним подано до суду клопотання про приєднання позовної заяви з додатками до електронного кабінету ЄСІТС «Електронний Суд». 02.02.2024 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором приєднана в ЄСІТС «Елеткронний Суд» у файлі 1-825-68FBA030-B02F-87B8E5721F9E.pdf. З огляду на те, що ним пропущено строк на подання відзиву з поважних причин, а саме у зв`язку з неможливістю ознайомитись з позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», яка приєднана до електронного кабінету ЄСІТС «Електронний Суд» 02.02.2024 р., просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Будь яких заяв або клопотань від позивача з приводу клопотання представника відповідача до суду не надходило.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Повний текст ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 року, який містить визначення відповідачеві п`ятнадцятиденний строку, з дня вручення ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ткаліч Д.В. отримав у електронному вигляді 27.12.2023 року.

12.01.2024 року Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ткаліч Д.В. надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, та надання доступу до електронної справи, так як фотокопії матеріалів справи створені відповідачем, не в повному обсязі відповідають за обсягом паперовим матеріалам справи.

18.01.2024 року адвокат Ткаліч Д.В. внесений до учасників справи ЄСІТС «Електронний суд».

З моменту надання доступу до матеріалів справи у електронному вигляді, п`ятнадцятиденний строк сплинув 02.02.2024 року.

Відповідно до листа ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України від 12.02.2024 р., файл 1-825- 68FBA030-B02F-87B8E5721F9E.pdf.44 по справі № 2/337/465/2024, ЄУН №337/1055/18 було завантажено до бази даних 02.02.2024 року.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З аналізу норм ст. 120, 127 ЦПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами підтверджено, що представник відповідача не подав вчасно відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв`язку з неможливістю ознайомитись з позовною заявою позивача, яка була приєднана до електронного кабінету ЄСІТС «Електронний Суд» 02.02.2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 126, 127, 178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ткаліч Дениса Владиславовича, про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити строк відповідача для подання відзиву на позовну заяву, та прийняти відзив на позовну заяву надісланий до суду 14.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Ткаліч Д.В. по системі «Електронний суд».

Суддя: