Справа № 577/4757/24
Провадження № 6/577/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури Ігоря Сидоренко про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заст. керівника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів та поновлення строку дя предявлення виконавчих листів №577/5028/15-к про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради 2406,42 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 15.09.2017 р. у справі №577/5028/15-к задоволено позов прокурора та стягнуто зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради 2406,42 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину. Листом Конотопського міськрайонного суду від 10.03.2023 р. повідомлено, що виконавчий лист від 15.09.2017 р. у справі №577/5028/15-к про стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради 2406,42 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину, 19.10.2017 р. для подальшого звернення для подальшого звернення для примусового виконання до органу ДВС. Разом з тим, за інформацією Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради від 13.07.2023 р. виконавчі документи за вищевказаним вироком до Департаменту не надходили. Із вищевказаного вбачається, що відповідний виконавчий документ втрачено, місцезнаходження його не відомо.

Прокурор в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів кримінального провадження №577/5028/15-к вбачається, що відомості про виконання судового рішення відсутні.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів №1кп/577/10/17 №577/5028/15к від 15.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч.4, 5, 358 ч.1, 27 ч.4, 5, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України про стягнення з них в солідрному порядку на користь держави в особі Департамента бюджета і фінансів Харківської міської ради 2406,42 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину. та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №1кп/577/10/17 №577/5028/15к від 15.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь держави в особі Департамента бюджета і фінансів Харківської міської ради (ДКСУ в м.Харків, Харківської області, ГУДКСУ в Харківській області р/р0002, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603) 2406 грн. 42 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів №1кп/577/10/17 №577/5028/15к від 15.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь держави в особі Департамента бюджета і фінансів Харківської міської ради (ДКСУ в м.Харків, Харківської області, ГУДКСУ в Харківській області р/р0002, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603) 2406 грн. 42 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман