У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н,О..,

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі й гідності та стягнення матеріальної та моральної шкоди за користування електроенергією та поширення недостовірної інформації.

До суду надійшло клопотання від позивача про об`єднання в одне провадження, а саме об`єднати дану справу зі справою, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суд м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, в якому позивач вказала суцільну неправду й недостовірну інформацію, що порушує честь та гідність позивача та члена її сім`ї.

В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу її відсутності.

В судовому засіданні відповідач та її представник заперечують проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку відповідача, її представника, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи призначено в загальному позовному провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/12571/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову (спору) у справі №755/17840/23, що розглядається Дніпровським районний судом м. Києва є захист честі й гідності та стягнення матеріальної та моральної шкоди за користування електроенергією та поширення недостовірної інформації. Предметом звернення у справі № 755/12571/23, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва є усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання цивільних справ, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання цивільних справ в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Окремо слід зауважити, що ОСОБА_3 у справі № 755/12571/23 заявлялось клопотання про прийняття судом зустрічного позову з аналогічним предметом позову. Ухвалою суду в прийнятті зустрічного позову відмовлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, 260, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя