overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5851/24
Провадження № 2-н/552/974/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, код 40121452, МФО 300465) заборгованість за отримані послуги за адресою м. Полтава вул. Повстанська, буд. 29 за період з 01 серпня 2021 по 01 липня 2024 в розмірі 28 477 грн 71 коп. (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят сім гривень сімдесят одна копійка)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.(триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2024 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В.Кузіна
Справа №591/648/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1586/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дмитренком Віталієм Вікторовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дмитренком Віталієм Вікторовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 00 хв. 17 грудня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського», адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 465/4864/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

/резолютивна частина/

"12" вересня 2024 р.

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального провадження цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Львівське міське комунальне підприємство «Затишне», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про зобов`язання провести до попереднього стану самочинно розширену квартиру за рахунок площі частини сходової клітки, про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування,

в с т а н о в и в:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити лише вступну і резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №465/4864/17 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Львівське міське комунальне підприємство «Затишне», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про зобов`язання провести до попереднього стану самочинно розширену квартиру за рахунок площі частини сходової клітки, про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування на час перебування законного представника відповідача у відрядженні для виконання бойових дій та спеціальних завдань.

Про завершення відрядження та повернення законного представника відповідача до Львова для ротації законному представнику відповідача ОСОБА_5 та адміністрації Державної прикордонної служби України повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 727/9189/24
Провадження № 2-н/727/2630/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопо-стачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керую-чись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/1510/24
провадження № 2/179/622/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

12 серпня 2024 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Однак, при складанні даної ухвали, прізвище відповідача помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року про відкриття провадження у справі, зазначивши правильним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 932/5131/24
Провадження № 2-о/932/144/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 653271 від 20.06.2024 року інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

01.08.2024 року до суду надійшла довідка з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради щодо місця реєстрації боржника, відповідно до якої згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки питань реєстрації місця проживання осіб м. Дніпра, ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки заява подається за місцем проживання особи щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною, а саме АДРЕСА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316.

Розгляд справи здійснювати у складі головуючого судді Куцевола В.В. та присяжних Анненкової С.В. та Малютиної Н.С.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 643/9933/24
Провадження № 2/643/4546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюбу, укладений з відповідачем.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 09.09.2024 вбачається, що малолітня дочка сторін не зареєстрована з позивачкою за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 ).

При цьому, з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.09.2024 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною сторін ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ).

Разом з тим, позов подано до Московського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання позивача, при цьому позивачем не наведено жодної підстави для пред`явлення позовної заяви про розірвання шлюбу за її зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи відомості про місце проживання відповідача, відсутність підстав для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О. М. Тимош
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 486/495/23
Провадження 22-ц/812/1464/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2024 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зимнівської сільської ради Володимирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зимнівської сільської ради Володимирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року зупинено провадження у даній справі, з підстав залучення у справі правонаступника (-ів) померлого позивача ОСОБА_1 .

21.08.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області надійшла інформація щодо наявних спадкоємців майна померлого ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду надійша інформаія від нотаріуса в цивільній справі №154/2571/22, тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зимнівської сільської ради Володимирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Судове засідання у справі призначити на 16 год. 00 хв. 30.10.2024 року.

Головуючий Андрій ЛУТАЙ
Справа № 266/471/21
Провадження № 6/201/652/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 серпня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі №463/12950/21 суд прийшов до наступного висновку «Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України). Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України). За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.»

Тобто, Верховний Суд зазначив, що будь-яка письмова заява має відповідати нормам визначеним у статті 183 ЦПК України.

З огляду на все вищезазначене суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова