overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3034/24
Провадження № 2-сз/175/24/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального кругу Кайко Ольга Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права владності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

02 вересня 2024 року позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального кругу Кайко Ольга Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права владності на спадкове майно, - повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі: повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки позовну заяву повернуто позивачці до відкриття провадження.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. сплаченого 26 лютого 2024 року по платіжній інструкції 0.0..1 (код документа 9334-3692-2063-3141).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 199/8058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2024 року по цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, в якій просить скасувати дане рішення та призначити справу до нового розгляду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з наданих до суду матеріалів, - не встановлено.

З урахуванням зазначеного справу за вказаною заявою слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 261, 293-294, 334-338 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити судове засідання 24 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам та учасникам справи копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя Л.Г. Якименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1147/22 Головуючий у 1 інстанції: Зуєвич Л.Л.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Зозулі Володимира Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини присадибної земельної ділянки та домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини присадибної земельної ділянки та домоволодіння задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 28 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваного рішення була доставлена в його електронний кабінет лише 02 серпня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 червня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 74-76 том 2).

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Зозулі Володимира Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Зозулі Володимира Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини присадибної земельної ділянки та домоволодіння.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №333/3250/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 309/226/24
Провадження № 2-н/309/37/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2123,15 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 306/1472/23
У Х В А Л А

про витребування справи

15.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року у справі №306/1472/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/1472/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Орлова Любов Олексіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Орлова Любов Олексіївна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно спільно проживала та вела спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 279/8234/23
УХВАЛА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» із вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 20.12.2023 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відсутні документи, які зазначені позивачем у додатках до позову, про що секретарем суду складений відповідний акт.
На виконання ухвали суду від 20.12.2023 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали.
Проте, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, а саме: до заяви про усунення недолків не було подано додатків, які вказані в позовній заяві.
Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 489/6760/24
Номер провадження 2-н/489/1951/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 3,50 грн., три відсотки річних 0,40 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/14528/23

Провадження №: 2-о/755/36/24

"16" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Севериної А.В., Сизорова О.А.

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини вимог в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини вимог - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 - залишити без розгляду у в частині вимог про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -

Присяжні -
Справа № 584/897/24
Провадження № 2/584/371/24
УХВАЛА

19.09.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, надали на адресу суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи провести за їх відсутності, позов підтримали.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 08-15 год. 10 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв