overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4855/24
Провадження № 2/645/2179/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Базака А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна, про визнання права власності та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна, про визнання права власності та скасування арешту, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Ю.В.Феленко
Справа № 676/3056/24
Номер провадження 2/676/1668/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Антонюка І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кшавецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Антонюк І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у Кам`янець-Подільській ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області довідку в якій вказати який розмір доходів, отриманих за кожний рік декларувала позивач в період з 2008 року по 2018 рік включно. В суді представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи обставини справи, суд вважає з врахуванням положень ч.1 ст. 84 ЦПК України клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача задоволити.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали довідку в якій вказати який розмір доходів, отриманих за кожний рік декларувала ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 2008 року по 2018 рік включно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2024 року м. Хорол Справа № 548/2040/24
Провадження №2-н/548/321/24
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №756/7364/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, з приводу якої подається заява малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 14 жовтня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

12 вересня 2024 року Справа № 564/3424/24

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження с.Мала Любаша, Рівненський район, Рівненська область, вул.Шевченка буд.23 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 11 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 243/6437/24
Провадження № 2/243/1591/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.Однак, відповідач не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2024.

Суддя І.Ю. Фалін
1Справа № 335/8437/24 2/335/2960/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Зайцевої С.В., провівши підготовче засідання за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію житла ,-
У провадженні суду перебувають матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію житла.
Ухвалою судді від 24.07.2024 відкрито провадження у вказаній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачі надали суду заяви про розгляд вказаної справи без їх участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк, який на даний час сплив, правом на подачу відзиву не скористався.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Інших клопотань, заяв до суду не надійшло. Визначено порядок розгляду справи.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію житла, до судового розгляду по суті на 17.10.2024 об 11-10 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Провадження № 2/761/8837/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/292/24
Провадження № 2-во/201/7/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

До суду 15 січня 2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року.

У зазначеній цивільній справі було допущено описку в ухвалі суду від 11 січня 2024 року , а саме невірно зазначено прізвище позивача: « ОСОБА_2 », тоді як вірно: « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні ухвали суду від 11 січня 2024 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру, зазначивши вірно прізвище позивача - « ОСОБА_3 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Ширяївський районний суд Одеської області
12.09.2024 Справа №: 518/558/24 Провадження № 2/518/233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, скасування заборгованості по аліментах та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, скасування заборгованості по аліментах та скасування постанов.

Відповідно відомостей актового запису про смерть № 251 від 10 липня 2024 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До канцелярії суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Кравченко О.С., у зв`язку з підтвердженням інформації про смерть позивача просить закрити провадження по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, скасування заборгованості по аліментах та скасування постанов - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа №337/3304/24
Номер провадження 2/337/1529/2024
УХВАЛА

20 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 217 539,63 грн., судового збору 2610,47 грн., до якої надано докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, згідно вимог ст.ст. 43, 173 ЦПК, посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань збоку відповідачки.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду на 03.10.2024 року о 14-00 год., 24.10.2024 о 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 каб.8.

На теперішній час розгляд справи не завершений, судове засідання призначено на 03.10.2024 року о 14-00 год.

Натомість, відповідно до наказу № 71-В від 17.09.2024 у період з 30.09.2024 по 09.10.2024 суддя Салтан Л.Г. буде перебувати у відпустці, що унеможливлює проведення судового засідання у визначений час. У зв`язку з чим, з метою непорушення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне зняти з розгляду справу у зазначений час та визначити для розгляду наступну дату судового засідання, про яку завчасно повідомити учасників.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 211, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначену на 03.10.2024 року о 14-00 год.

Визначити для розгляду справи дату та час судового засідання - 24.10.2024 о 09-00 год.

Копію ухвали та судову повістку надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан