Дата документу 15.01.2024Справа № 554/8637/23
Провадження № 2/554/1410/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

за участю представника відповідача Левчановської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфасовського» про визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

15.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до головного лікаря Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В.Скліфасовського» Оксака Г.А. про визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

18.09.2023 року ухвалою судді вказаний позов ОСОБА_1 до головного лікаря КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В.Скліфасовського» Оксака Г.А. про визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.10.2023 року до суду після усунення недоліків надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В.Скліфасовського» про визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди, в якій прохала визнати незаконним та скасувати наказ КП «ПОКЛ ім.М.В.Скліфасовського ПОР» №248 від 19.06.2023 «Про дисциплінарне стягнення у вигляді догани по пульмонологічному відділенні», стягнути з відповідача 100000 грн. моральної шкоди.

09.10.2023 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В.Скліфасовського» про визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди, справа призначена до судового розгляду на 06.11.2023 року.

У судовому засіданні 06.11.2023 року позивач заявила клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено.

У судові засідання позивач 19.12.2023 та 15.01.2024 року не з`явилася, в кожне з яких подавала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою.

У судовому засіданні представник відповідача при вирішенні питання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позов без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Тобто законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони, а тому саме позивач має продемонструвати свій процесуальний інтерес у як найшвидшому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

Тож, під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц (провадження № 61-17220св18), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження№ 61-3782св21), від 09 грудня 2021 року у справі № 754/16126/16 (провадження № 61-17043св21).

Як вбачається, у судові засідання 19.12.2023 та 15.01.2024 року позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

У судове засідання 19.12.2023 року позивач не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з лікуванням. Як вбачається позивач звернулася до лікаря 15.12.2023 року та за плановим направленням була госпіталізована до стаціонарного відділення КП «1-ша міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» та перебувала на лікуванні з 19.12.2023 до 25.12.2023 року.

У судове засідання позивач повторно не з`явилася, подала 12.01.2024 року заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 15.01.2024 року, у зв`язку із отриманням травми на території ПОКЛ та перебуванням її лікарняному.

При цьому, позивач не подала заяву про розгляд справи без її участі, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу без участі позивача.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явилася у судове засідання незалежно від поважності причин неявки позивача у судове засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфасовського» про визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024 року.

Суддя Л.В.Гольник