Справа № 369/2202/24
Провадження №2/367/3743/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги наступним.

ОСОБА_1 (Позивач) працює начальником відділу експедиції аптечного складу N?18 Структурного підрозділу Київської області ТОВ «БаДМ». 24 листопада 2023 року, коли Позивач перебувала на роботі на робочому місці, роботодавець (Відповідач) ознайомив її з Наказом N?78/1-вп від 20.11.2023 «Про відпустку у зв?язку з вагітністю та пологами ОСОБА_1 », відповідно до якого Відповідач вирішив надати: ОСОБА_1 , начальнику відділу експедиції аптечного складу N?18 структурного підрозділу Київської області відпустку у зв?язку з вагітністю та пологами з 20.11.2023 р. по 24.03.2024 р. Підстава: заява ОСОБА_1 , листок непрацездатності N?9752693-1 від 20.11.2023 р., виданий КНП Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр». Разом з ознайомленням з Наказом N?78/1-вп від 20.11.2023 Позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 17 Закону України «Про відпустки», надала Відповідачу Заяву від 24.11.2023 (надалі скорочено - Заява від 24.11.2023) такого змісту: «Керуючись частиною 2 статті 17 Закону України «Про відпустки», цією Заявою повідомляю про моє бажання продовжувати працювати з використанням цієї невикористаної частини відпустки після пологів». Фактом того, що Позивач ознайомлена з Наказом N?78/1-вп від 20.11.2023 24 листопада 2023 року (день тижня - п?ятниця) з урахуванням Заяви від 24.11.2023, є відповідний напис Позивача на примірнику Наказу N?78/1-вп від 20.11.2023. Таким чином, Позивач скористалася своїм правом, передбаченим частиною другою статті 17 Закону України «Про відпустки», а саме: «За бажанням жінки та у разі відсутності медичних протипоказань частина відпустки тривалістю 70 календарних днів, передбачена до пологів, може бути перенесена та використана жінкою частково або повністю після пологів, починаючи з дня пологів. При цьому загальна тривалість відпустки не може перевищувати сумарно 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів)». 27 листопада 2023 року (наступного за 24.11.2023 робочого дня) Позивач приїхала на роботу, але її Відповідач не допустив до робочого місця, заборонивши допуск на територію Структурного підрозділу Київської облдасті ТОВ «БаДМ». Підтвердженням факту такого недопуску є виклик Позивачем представників Національної поліції за фактом такого недопуску, а також відповідні письмові докази, а саме: Заява Позивача від 27.11.2023 на адресу Начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області полковника поліції Романа Бежука з приводу такого недопуску; Пояснення Позивача від 27.11.2023, надане старшому інспектору Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , який прибув на вказаний виклик за фактом такого недопуску; Відповідь заст. начальника Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області N?4105 від 12.12.2023 на вищевказану Заяву від 27.11.2023. Без допуску до робочого місця Позивач не має змоги виконувати трудові обов?язки, які полягають в організації логістики постачання лікарських засобів за допомогою інформації, документів і комп?ютера, які знаходяться в робочому кабінеті на території Структурного підрозділу Відповідача, а також в управлінні працівниками відділу експедиції аптечного складу N?18, начальником якого є Позивач. Не маючи змоги працювати по трудовому договору з вини Відповідача (через недопуск на територію Структурного підрозділу), Позивач надіслала два письмових звернення (04 грудня 2023 року та 22 грудня 2023 року) до Відповідача такого змісту: «27 листопада 2023 року мене без повідомлення причини і без ознайомлення з відповідними документами не було допущено на роботу на територію підприємства (Структурного підрозділу Київської області ТОВ «БаДМ» за адресою: 07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул.Дубровська, 84). Відповідно до поданої заяви від 24.11.2023 на підставі статті 17 Закону України «Про відпустки», Позивач повідомила роботодавця про своє рішення продовжувати працювати з відповідним перенесенням частини відпустки на період після пологів. У зв?язку з вищевказаним недопуском на територію підприємства Позивач змушена була викликати представників Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, які цю подію зафіксували. Враховуючи вищевикладене, просила повідомити (на вказану адресу) про причину недопуску Позивача до роботи з 27 листопада 2023 року. Станом на дату подання позову жодної відповіді від Відповідача Позивач не отримала.

Таким чином, Позивач з вини Відповідача, який діяв незаконно, в порушення статті 17 Закону України «Про відпустки», не змогла працювати (далі за текстом - вимушений прогул з вини роботодавця) з 27 листопада 2023 року по день народження дитини.

Відповідно, за період вимушеного прогулу з вини роботодавця Відповідач недоотримала заробітну плату в розмірі 81 332,64 гривень відповідно до Розрахунку, а саме: Розрахунок суми заробітної плати, недоотриманої Позивачем за період вимушеного прогулу з вини роботодавця, який здійснений на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України N?100 від 08.02.1995 зі змінами і доповненнями: період вимушеного прогулу з вини роботодавця з 27 листопада 2023 року по 31 січня 2024 року включно становить 48 робочих днів. Середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов?язана відповідна виплата (розділ І Порядку), тобто, за вересень та жовтень 2023 року. Заробітна плата за вересень - жовтень 2023 року становить: 3350,00 + 26881,67 + 2900,00 + 26885,00 = 60 016,67 (грн.) - сума без урахування відрахованих податків та інших обов?язкових платежів. Сума з урахуванням відрахованих податків та інших обов?язкових платежів (ПДФО, військовий збір) становить 74555,00 грн. Середньоденний заробіток становить: 74555,00 грн. / 44 дні = (1694,43 грн./день). Кількість робочих днів вимушеного прогулу з вини роботодавця: 48 днів. Таким чином, розмір заробітної плати, недоотриманої Позивачем за період вимушеного прогулу з вини роботодавця, становить: 1694,43 грн. х 48 дн. = 81 332,64 (грн.)

Крім того, Позивач зазначає про те, що внаслідок вищевказаних порушень Відповідачем законних прав Позивача, останній було завдано моральної шкоди. У даному випадку моральна шкода полягає в стражданнях, заподіяних Позивачу внаслідок незаконних дій Відповідача, пов?язаних з фізичним недопуском вагітної жінки на територію підприємства до робочого місця, як наслідок, невиконання Відповідачем (роботодавцем) зобов?язань виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, що призвело до погіршення, в першу чергу, здоров`я Позивача. Неправомірні дії Відповідача призвели до душевних страждань Позивча, стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов проживання Позивача та членів її сім?ї та спричили Позивачу не лише моральні страждання, але і змушує звертатись до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних витрат, а й витрат часу та емоційних затрат, що негативно впливає на стан здоров?я Позивача. Доказами спричинення Відповідачем моральної шкоди Позивачу є, зокрема: Консультативний висновок спеціаліста гінеколога від 26.12.2023, відповідно до якого: Скарга на ниючий біль в н/ділянці живота протягом доби. Діагноз: ...загроза передчасних пологів. Призначення: дано направлення в КОПЦ, відділення патології. Звертає увагу суду на те, що погіршення стану здоров`я Позивача співпадають з періодом вищевказаних подій на підприємстві, пов?язаних з неправомірними діями Відповідача по відношенню до Позивача, тобто, погіршення за часом настало після вказаних подій, пов`язаних з недопуском вагітної жінки на роботу. Розмір спричиненої шкоди Позивач оцінює в 100000,00 грн.

Враховуючи викладене, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 81 332,64 грн, моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, з позовними вимогами не погоджувався, вважав позов завідомо безпідставним, а спір очевидно штучним.

До суду також подавали відзив, в якому зазначали, зокрема, про те, що діюче законодавство (ст.79 КЗПП, ст. 12 Закону України «Про відпустки») передбачає можливість відкликання працівника лише з щорічної відпустки, тільки за його згодою і лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства, установи. Можливість відкликання працівника з інших видів відпусток, у тому числі, по вагітності та пологах, або допуск співробітника до роботи під час його непрацездатності, не передбачено діючим законодавством.

Враховуючи зазначене: ОСОБА_1 не могла бути відкликана з відпустки та бути допущена до роботи під час відпустки, оскільки це непередбачено трудовим законодавством; підстави для перенесення частини відпустки по вагітності та пологах були відсутні, станом на 24.11.2023 оскільки Позивач вже реалізувала своє право на відпустку по вагітності та пологах, і на момент її звернення вже існував медичний висновок що засвідчував її (Позивача) непрацездатність згідно вимог Порядку №1066. Позивач не скористалась своїм правом на перенесення вказаної відпустки у порядку, передбаченому п.10 розділу ІІІ «Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України» від 01 червня 2021 року № 1066 (зі змінами згідно наказу МОЗ № 1810 від 18.10.2023) та не звернулась завчасно із заявою за формою, наведеною у додатку №3 до вказаного порядку з бажанням перенести формування медичного висновку, та визначити з лікарем прийнятну дату формування медичного висновку для початку відпустки по вагітності та пологах. Відсутні факти вимушеного прогулу Позивача, оскільки у вказаний нею в позові період (з 27 листопада 2023 року по 31 січня 2024) Позивач перебувала у відпустці по вагітності та пологах відповідно до її ж заяви та медичного висновку, а отже не могла бути допущена до роботи. Період непрацездатності Позивача під час перебування у відпустці по вагітності та пологах оплачений у повному обсязі. Станом на день подання цього відзиву Позивач вже не перебуває з Відповідачем у трудових відносинах, оскільки її було 08.04.2024 звільнено за власним бажанням, на підставі поданої нею заяви (наказ №409-ос від 03.04.2024) та проведено повний розрахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на посаді начальника відділу експедиції аптечного складу №18.

Станом на дату розгляду справи Позивач не перебуває з Відповідачем у трудових відносинах, оскільки її було 08.04.2024 звільнено за власним бажанням, на підставі поданої нею заяви, що стверджується копією наказу №409-ос від 03.04.2024).

До моменту свого звільнення з посади, Позивач перебувала у відпустці по вагітності та пологах з 20.11.2023 року. Зазначена відпустка була надана ОСОБА_1 на підставі листка непрацездатності №9330954-1 від 20.11.2023 року, виданого на підставі медичного висновку КНП Київської обласної ради «Київського обласного перинатального центру», та на підставі власноруч складеної ОСОБА_1 заяви про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 20.11.2023 р. по 24.03.2024 року (складеної відповідно до листка непрацездатності), про що було видано наказ по Товариству №78/1-вп від 20.11.2023 року про надання ОСОБА_1 відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 20.11.2023 р. по 24.03.2024 року.

Відповідачем також було проведено розрахунок фінансування по листку непрацездатності ОСОБА_1 , подано відповідну заяву-розрахунок до Пенсійного фонду України на отримання вказаного фінансування та здійснено відповідні виплати їй за весь період відпустки у повному обсязі та за рахунок коштів держави.

Наказом №17-вп від 25.03.2024, відпустку по вагітності та пологах було продовжено по 07.04.2024 на підставі листка непрацездатності №9634040-1.

24.11.2023 року, вже перебуваючи у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, ОСОБА_1 звернулась до Товариства з листом, в якому, з посиланням на ст.17 Закону України «Про відпустки», повідомила що бажає продовжувати працювати.

В судовому засіданні представник Відповідача суду надав пояснення, в яких зазначив про те, що вказаний лист було залишено без розгляду, оскільки правові підстави відкликання з відпустки по вагітності та пологах законом не передбачені, про що Позивача було поінформовано усно.

22.12.2023 Позивач звернулась до Відповідача із заявою про причини її не допуску до роботи.

Листом №016/24/0032/002-Вих-Р від 16.01.2024 ОСОБА_1 було письмово повідомлено про те, що вона знаходиться у відпустці по вагітності та пологах, і роз`яснено норми законодавства, відповідно до яких Позивачці слід було звернутись до свого лікаря до дати формування медичного висновку для визначення бажаної дати початку відпустки.

В судовому засіданні також було допитано свідка ОСОБА_4 , яка суду показала, що вони разом працювали з Позивачкою, остання була керівником експедиційного відділу, повністю виконувала свої обов`язки, приймала участь у всіх нарадах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є диспетчером Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", позивач є його цивільною дружиною, остання виконувала сумлінно свої обов`язки.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є начальником відділом праці Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", особисто Позивачку не знає, в листопаді 2023 позивач телефонувала йому та повідомила про те, що йде у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами, але буде працювати. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_1 про те, що офіційно так працювати не можна, оскільки лікар відкрив вже лікарняний та видав листок непрацездатності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є регіональним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" з 13.11.2023, позивач працювала на даному підприємстві керівником відділу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відпустки» та ст. 179 КЗпП України на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана соціальна відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 (140) календарних днів: до пологів 70 календарних днів; після пологів 56 календарних днів (70 календарних днів у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів), починаючи з дня пологів.

За бажанням жінки та у разі відсутності медичних протипоказань частина відпустки тривалістю 70 календарних днів, передбачена до пологів, може бути перенесена та використана жінкою частково або повністю після пологів, починаючи з дня пологів. При цьому загальна тривалість відпустки не може перевищувати сумарно 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів).

Разом з тим, згідно вимог ст.179 КЗпП єдиною підставою для надання жінкам відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами є відповідний медичний висновок. За приписами діючого законодавства «Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я» затвердженого. наказом Міністерства охорони здоров`я України» від 01 червня 2021 року № 1066 (надалі наказ №1066) - медичний висновок про тимчасову непрацездатність це електронний документ, що формується на підставі медичних записів в електронній системі охорони здоров`я та містить висновок лікаря за результатами медичної експертизи з тимчасової втрати працездатності, що засвідчує тимчасову непрацездатність та є підставою для створення листка непрацездатності.

Відповідно до пункту 10 розділу III «Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 06.2021 № 1066, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 02.06.2021 № 728/36350, медичний висновок категорії «Вагітність та пологи» формується на строк, який включає допологовий (70 календарних днів, крім випадків, передбачених пунктом 11 цього розділу), післяпологовий (56 календарних днів (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів 70 календарних днів), крім випадків, передбачених пунктом 11 цього розділу) та додатковий період (14 календарних днів, крім випадків, передбачених пунктом 11 цього розділу) за умов, визначених цим пунктом. Медичний висновок категорії «Вагітність та пологи» формується з визначеної пацієнткою дати у період від початку 30 тижня вагітності та до дня пологів (включно). Якщо пацієнтка бажає перенести формування медичного висновку категорії «Вагітність та пологи» на строк пізніше ніж початок 30 тижня вагітності, вона пише заяву згідно з додатком 3 до цього Порядку (за винятком формування на додатковий період відповідно до абзаців одинадцятого-чотирнадцятого цього пункту). Якщо пацієнтці до дня пологів не було сформовано медичного висновку категорії «Вагітність та пологи», то медичний висновок категорії «Вагітність та пологи» формується з дати пологів.

Згідно із Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181, передбачено, що рішення керівника оформлюється розпорядчими документами. У кожному пункті розпорядчого документа з кадрових питань (особового складу) зазначається підстава щодо його видання (заява працівника, контракт, доповідна записка, рішення атестаційної комісії тощо).

Таким чином, надання відпустки, зокрема відпустки по вагітності та пологах, оформлюється розпорядчим документом (наказом) роботодавця на підставі листка непрацездатності.

Виходячи з наведених норм, законодавство встановлює право для жінок за власним бажанням визначати дату початку відпустки, але не надає право поділяти таку відпустку на частини.

Тобто, у разі бажання перенесення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, працівниці необхідно звертатись до лікаря, до дати формування медичного висновку (та відповідно до дати оформлення листка непрацездатності). Зазначене звернення необхідно здійснити у порядку встановленому п.10 розділу ІІІ «Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я» затвердженого. наказом Міністерства охорони здоров`я України» від 01 червня 2021 року № 1066 (зі змінами згідно наказу МОЗ № 1810 від 18.10.2023) з заявою за формою наведеною у додатку №3 до вказаного порядку з бажанням перенести формування медичного висновку, та визначити з лікарем прийнятну дату формування медичного висновку для початку відпустки по вагітності та пологах.

Так, під час розгляду даної справи судом встановлено, що на виконання вказаних вище вимог законодавства, на підставі листка непрацездатності №9330954-1 від 20.11.2023 року, виданого згідно медичного висновку КНП Київської обласної ради «Київського обласного перинатального центру», а також на підставі власноруч складеної заяви Позивача про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 20.11.2023 р. по 24.03.2024 року (складеної відповідно до листка непрацездатності), було видано наказ по Товариству №78/1-вп від 20.11.2023 року про надання ОСОБА_1 відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами з 20.11.2023 р. по 24.03.2024 року. Також на вимогу Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р. № 1105-XIV Товариством було проведено розрахунок фінансування по зазначеному листку непрацездатності, подано відповідну заяву-розрахунок до Пенсійного фонду України на отримання вказаного фінансування; здійснено відповідні виплати Позивачу за весь період відпустки у повному обсязі та за рахунок коштів держави;

Представником Відповідача на підтвердження зазначеного вище було надано до суду: заяву-розрахунок №23-79 від 30.11.2024, довідку про заробітну плату за листопад 2023, платіжну інструкцію №671440 від 04.12.2024, згідно яких ОСОБА_1 було нараховано та сплачено матеріальне забезпечення в розмірі 147612,78 грн. за період з 20.11.2024 по 24.03.2024 (126 к.д.). Відповідно до Додатку 1 до заяви-розрахунку №24-37 від 03.04.2024, довідки про заробітну плату за квітень 2024, та платіжної інструкції №688925 від 05.04.2024, ОСОБА_1 було нараховано та сплачено матеріальне забезпечення в розмірі 16401,42 грн. за період з 25.03.2024 по 07.04.2024 (день звільнення).

Також суд зазначає про те, що Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р. № 1105-XIV (далі Закон № 1105) встановлено право застрахованих осіб на матеріальне забезпечення за соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, зокрема, на допомогу по вагітності та пологах. При цьому, Законом № 1105 не передбачені підстави для відмови в наданні допомоги по вагітності та пологах.

Відповідно до статті 25 Закону № 1105 допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати за період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами.

Підставою для призначення допомоги по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи (ст. 31 Закону № 1105).

Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11. 2001 р. № 455 (далі Інструкція № 455).

Згідно із пп. 6.1. п. 6 Інструкції № 455 листок непрацездатності у зв`язку з вагітністю і пологами видається за місцем спостереження за вагітною з 30 тижнів вагітності воднораз на 126 календарних днів (70 календарних днів до передбачуваного дня пологів і 56 після).

Із дня, зазначеного у листку непрацездатності, виданого у зв`язку з вагітністю та пологами, застрахована особа знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, і саме з цього дня у застрахованої особи виникає право на одержання допомоги по вагітності та пологах.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено одночасної виплати заробітної плати і допомоги по вагітності та пологах. Таким чином, та враховуючи факти виплати матеріального забезпечення Позивачу у порядку, визначеному Законом №1105, доводи Позивача щодо недоотримання нею заробітної плати за період перебування у відпустці по вагітності та пологах є такими, що не відповідають дійсності.

Позивачем наводиться розрахунок недоотриманої нею заробітної плати з посиланням на норми «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затверджених постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р. (надалі Порядок №100), за період, який вона перебувала у відпустці по вагітності та пологах. Слід вказати, що відповідно до пп.а) п.1 Порядку №100, він не поширює свою дію на обчислення середньої заробітної плати при призначені допомоги по відпусткам у зв`язку з вагітністю та пологами. В цьому випадку слід керуватись «Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1266 (надалі Порядок №1266).

Порядком №1266 встановлено, що розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата, є 12 календарних місяців перебування у трудових відносинах (з першого до першого числа) за останнім основним місцем роботи застрахованої особи, що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (п.25); а сума допомоги по вагітності та пологах у розрахунку на місяць не повинна перевищувати розміру максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та не може бути меншою за розмір допомоги, обчислений із мінімальної заробітної плати, встановлений на час настання страхового випадку (абз.3 п.2).

Натомість, Позивач всупереч Порядку №1266, включила до розрахунку 2 місяці перебування у трудових відносинах, замість 12-ти як цього вимагає Порядок №1266, а отже наведений Позивачем розрахунок є необґрунтованим.

Враховуючи, що Відповідач діяв у спосіб, визначений діючим трудовим законодавством, то дії Відповідача не можна кваліфікувати як неправомірні, що виключає порушення права Позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Позивачем не доведено порушення її прав Відповідачем, а тому вимоги про стягнення заробітної плати задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги Позивача про стягнення моральної шкоди, суд зазначає про те, що можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи. Зазначене резюмується з висновками, викладеними в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року в справі № 216/3521/16-ц (провадження № 61-28299св18), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2022 року у справі № 569/20510/19 (провадження № 61-13787св20).

Беручи до уваги факт відсутності порушення права Позивача з боку Відповідача, вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Керуючись ст.179?КЗпП України, положень Закону України «Про відпустки», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей використання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами», ст. ст. 12, 81, 89, 133, 137, 141, 229, 258, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Повний текст судового рішення складено 06.09.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий