overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1411/24
Провадження по справі 2/305/539/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Рахівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Губко Богдан Валентинович, ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Поштак Юстина Степанівна, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Чопська міська рада Закарпатської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та розірвання договору.

Ухвалою судді від 21.06.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Чопської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу та розірвання договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа №705/6827/23
2/705/960/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа №278/142/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черниша Олександра Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №278/142/22 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта

встановив:

Керуючись ст. 103, 104, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черниша Олександра Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №278/142/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 301/3193/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Дата документу 19.09.2024
Справа № 501/1535/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Чорноморськ Одеська область

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву представника комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про виправлення описки у судовому наказі №5011535/24 від 18.04.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Представник «Міське управління житлово - комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернувся до суду із заявою в якій просить суд виправити описку у судовому наказі від 18.04.2024 р. у справі №501/1535/24, а саме вірно зазнати ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судовому наказі №501/1535/24 від 18.04.2024 р. допущена описка у прізвищі боржника, то вона у відповідності до ст.173 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 259-260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу №501/1535/24, провадження 2-н/501/521/24 від 18.04.2024 р. зазначивши вірно боржника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 598/2229/24
провадження № 2/598/526/2024
У Х В А Л А

"20" вересня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння як члену бувшого колгоспного двору та реальний розподіл спільної часткової власності

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння як члену бувшого колгоспного двору та реальний розподіл спільної часткової власності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2229/24, провадження №2/598/526/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння як члену бувшого колгоспного двору та реальний розподіл спільної часткової власності.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_3 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 524/974/23
Провадження № 2/524/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа була розглянута по суті 19 вересня 2024 року з ухваленням рішення по суті у вигляді відмови у задоволенні позову зі складанням вступної та резолютивної частини.

Однак в назві документу помилково вказано - ухвала, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою у рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 вересня 2024 року зазначену назву документа - ухвала.

Внести у рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 вересня 2024 року виправлення, зазначивши правильним назву документа - рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/471/24
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новоушицька селищна рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Порозов Д.В. надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Новоушицької селищної ради направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає, що причини неявки наведені представником позивача у клопотанні є поважними, доведенні належними доказами, а тому, зважаючи на першу неявку у судове засідання сторони позивача, наявні підстави для задоволення клопотання та відкладення підготовчого засідання, з урахуванням також того, що у підготовче засідання не з`явився відповідач.

Водночас враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження спливає 26 вересня 2024 року, суд керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Порозова Д.В. про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року у зв`язку із неявкою сторін.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новоушицька селищна рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Справа №303/7542/24
2-н/303/1377/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулося з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

До суду надійшло повідомлення з Мукачівської міської ради відділу «Центр Надання Адміністративних послуг» про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у зв`язку з смертю.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ