СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3727/24
ун. № 759/9790/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 15.05.2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2024 року відрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.07.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

16.09.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м.Києві РНОКПП відповідача ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадення у справі, оскільки змінились підстави позову у даній справі та просив задовольнити його клопотання про витребування

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши заявлені клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина першастатті 2 ЦПК України).

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві».

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так судом встановлено, що клопотання про закриття провадження подано та підписано особою, яка не має процесуального статусу у даній справі.

ОСОБА_2 до клопотання не долучено копію паспорта, документів щодо підтвердження зміни імені (прізвища).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про закриття провадження у справі підписано особою, яка не має процесуального статусу у даній справі, відсутні документи, що посвідчують особу, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у Головного управління ДПС у м.Києві РНОКПП відповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі повернути без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДПС у м.Києві інформацію, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 07 листопада 2024 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб