Справа № '
Провадження № 2-с/209/341/24
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бажан Владислав Петрович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бажан В.П. звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12 грудня 2023 року у справі № 209/6769/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувана суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 38167 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 13 копійок.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 грудня 2023 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «КАМ`ЯНСЬКА

ТЕПЛОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про стягнення із ОСОБА_1 ,

заборгованості по оплаті за теплопостачання. 26.08.2024 року Боржнику прийшло повідомлення на телефон про арешт коштів згідно виконавчого провадження № 75890416, однак ОСОБА_1 не знала про існування вищевказаного виконавчого провадження. У зв`язку з вищевикладеним, 28.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась за правовою допомогою до адвоката Бажана В.П., де останній побачив у ЄДРСР вищевказаний судовий наказ, відповідно до якого з Боржника вже стягують кошти. 05.09.2024 року адвокат Бажан В.П. у приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи 209/6769/23 і отримав копію судового наказу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року у справі № 209/6769/23, з яким і ознайомив ОСОБА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 не визнає свій обов`язок перед КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» зі сплати заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 38167 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 13 копійок. Так, відповідно до заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, заявник додає розрахунок за послуги з централізованого опалення, який починається з листопада 2020 року і одразу з листопада 2020 р. сума боргу становить 38167,13 грн. і у подальшому ця сума не змінюється. Однак, заявником не вказано коли саме виникла дана сума заборгованості і відсутній чіткий період, за який стягується вищевказана сума заборгованості. Вважає, що заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 38167 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 13 копійок стягується з боржника стягувачем поза межами строку позовної давності. Тому, ОСОБА_1 не згодна з таким висновком, які викладені у заяві про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання. Також, між ОСОБА_1 та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» відсутній договір про теплопостачання, який навіть жодним чином не надсилався Боржнику. Додатково зазначає, що заборгованість нарахована ОСОБА_1 безпідставно та необґрунтовано, надані заявником розрахунки заборгованості є помилковими і не враховують суми сплачені за теплоенергію Боржником.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бажан Владислав Петрович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/6769/23 від 12.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 38167 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 13 копійок, та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук