09.09.2024
Справа № 642/5823/23
Провадження № 2-с/642/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Харкова від 12.10.2023 року по справі № 642/5823/23,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Харкова від 12.10.2023 року по справі № 642/5823/23.

12.10.2023 Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (р/р НОМЕР_2 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) заборгованості за спожитий природний газ з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 8251,10 грн. (вісім тисяч двісті п`ятдесят одна грн., 10 коп.) та сплаченої суми судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).

06.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що із заявленими вимогами стягувача боржник не погоджується. Вважає їх повністю необґрунтованими та безпідставними, вказує що між стягувачем та боржником існує спір. Зазначає, що заборгованість за спожитий природний газ нарахована за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року включно у сумі 8 251 грн 10 коп., але за зазначений період вище вона сплачувала комунальні платежі через АТ «Укрпошта», платежі проходили через банк АТ «МегаБанк» код ЄДРПОУ 09804119, що підтверджується квитанціями про оплату. Отже, на час винесення судового наказу, заборгованості по сплаті за спожитий природний газ у заяниці не було. Крім того зазначила, що вона зверталася з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» та банку АТ «Мегабанк» про те, що сплатила комунальні платежі за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року включно та надала копії про сплату, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але натомість відповіді не отримала.

Також ОСОБА_1 вказала на те, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано первинні документи - акт наданих послуг, що підтверджують виконання умов договору про надання послуг та не було зроблено акт звірки. Вважаю, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» безпідставними, не обгрунтованими, а виданий судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Окрім цього, боржник просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що вона не отримувала судового наказу. Тільки 01.08.2024 року через Єдиний портал державних послуг «Дія» Пономарьова Т.А. дізналася, що відносно неї 31.07.2024 відкрите виконавче провадження та розпочато дії з примусового стягнення боргу на підставі судового наказу №642/5823/23 від 12 жовтня 2023 року, який виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут».

27.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова, а 04.09.2024 року отримала колію судового наказу, що підтверджується розпискою про отримання копії судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заявником одночасно із заявою про скасування судового наказу подано клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, посилаючись на вагомі підстави, а тому суддя вважає, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, такий слід поновити.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 642/5823/23, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі №642/5823/23 від 12.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (р/р НОМЕР_2 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) заборгованості за спожитий природний газ з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 8251,10 грн. (вісім тисяч двісті п`ятдесят одна грн., 10 коп.) та сплаченої суми судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що вономає право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло