233 № 233/2723/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2024 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що з 11 грудня 2015 року перебувала у шлюбі із відповідачем, який було розірвано на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва. Ще до розірвання шлюбу чоловік припинив спілкуватись з нею, цікавитись життям та здоров`ям ненародженої дитини. 28 липня 2021 року після розірвання шлюбу із відповідачем народилась дитина ОСОБА_4 . Не зважаючи на те, що відповідач не мав бажання бути зазначеним батьком дитини, відповідно до приписів ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України ОСОБА_5 було вказано батьком народженої нею дитини. На підставі дозволу Служби у справах дітей і сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, оформленого розпорядженням № 450 від 28 липня 2023 року їй було надано дозвіл на зміну прізвища дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Відповідач жодного разу не поцікавився дитиною, ані під час вагітності дружини, ані після народження сина, не приймав участі в догляді за сином, не надавав ніякої допомоги, в тому числі, фінансової, жодного разу не здійснив спроб побачити дитину, не виявив бажання брати участь у вихованні сина, дбати про його фізичний та духовний розвиток, взагалі не виявляє батьківської турботи щодо дитини. У зв`язку з перебуванням відповідача на непідконтрольній Україні території не зверталась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання сина, оскільки в умовах війни виконання судових рішень ускладнено через відсутність дієвого механізму. Позивачка позбавлена можливості зв`язатись з ОСОБА_2 , оскільки актуальних номерів телефону не має, адреса його перебування невідома. З моменту народження дитини позбавлена можливості зареєструвати місце її проживання, що суперечить інтересам сина. ОСОБА_4 проживає разом з нею, повністю перебуває на її утриманні. Харчування, лікування, забезпечення повсякденних потреб дитини (придбання одягу, взуття, іграшок, навчального приладдя, забезпечення цікавого дозвілля, тощо) здійснюється виключно за рахунок матері. Поведінка відповідача ОСОБА_2 свідчить про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрите провадження; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, яку зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2024 року строк підготовчого провадження у цивільній справі № 233/2723/24 продовжено на 30 днів.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі № № 233/2723/24 закрито, справу призначено до розгляду по суті.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Позивачка пояснила, що відносини з колишнім чоловіком були складні, деякий час вони жили окремо, вона звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу; в певний момент вони вирішили відновити стосунки та зберегти сім`ю, проте позов про розірвання шлюбу із Дарницького районного суду м.Києва вона не відкликала. Вона завагітніла, але стосунки із чоловіком погіршились, після чого він, знаючи про те, що вона чекає дитину, поїхав до м.Макіївка та більше на зв`язок не виходив. Після народження сина ОСОБА_3 відповідач жодного разу не поцікавився його долею, навіть не бачив його. Будь-якої участі в житті дитини ОСОБА_2 не приймає, із сином не спілкується, участі у його вихованні та утриманні не приймає, матеріальної допомоги не надає. Син перебуває на її вихованні та утриманні. Родичі по лінії батька зв`язку з дитиною також не підтримують. Про існування поважних причин, які перешкоджають ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки відносно сина їй невідомо.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв*язку з чим суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю позивачки по справі, в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 припинив спільне проживання з ОСОБА_1 ще до народження дитини - ОСОБА_3 і жодного разу сина не бачив. Ніякої участі у вихованні та утриманні дитини відповідач не приймає, не спілкується з сином і зв`язку не підтримує. Вихованням та утриманням ОСОБА_3 займається мати ОСОБА_9 , а вона як бабуся, допомагає їй. З родичами по лінії батька дитина не знайома, оскільки вони не виявляли до хлопчика інтересу.
Свідок ОСОБА_10 , який є хрещеним батьком ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що з батьком хлопчика він не знайомий, жодного разу не бачив його за місцем проживання дитини. Часто навідує хресника, спілкується з ним, допомагає. Йому відомо про те, що ОСОБА_2 із сином не спілкується, будь-якої участі в його житті не приймає, матеріально не підтримує.
З`ясувавши думку позивачки ОСОБА_1 , яка пояснила, що її син погано розмовляє, враховуючи малолітній вік дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про недоцільність з`ясування його думки згідно ст.171 СК України з приводу питання що розглядається судом.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , з`ясувавши позицію по справі представників третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 11 грудня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року, яке набрало законної сили 28 грудня 2020 року (а.с.9).
ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).
Відповідно до ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Згідно довідки КНП «ЦПМСД № 2» Дарницького району м. Києва № 549 від 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 отримує консультації на амбулаторному прийомі, проведення вакцинації та лікування у супроводі матері ОСОБА_1 , яка виконує всі рекомендації лікарів в повному обсязі. Батько дитини ОСОБА_2 з приводу стану здоров`я сина до Центру не звертався (а.с.11).
З висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 101-6588 від 22 липня 2024 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я. Малолітня дитина ОСОБА_4 народився після розірвання шлюбу його батьків; ще до розірвання шлюбу ОСОБА_2 припинив спілкуватись із ОСОБА_1 та цікавитися ненародженою дитиною; після народження сина ОСОБА_2 не виявив бажання брати участь у вихованні сина, весь час ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини, не дбає про її фізичний та духовний розвиток. Малолітня дитина разом із матір`ю ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; при обстеженні житлово-побутових умов проживання дитини встановлено, що для неї створені належні умови для проживання, відпочинку, навчання та розвитку (а.с.56).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 8 червня 2022 року у справі № 362/4847/20 (провадження № 61-399св22).
Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 з моменту народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо його виховання та утримання, оскільки не забезпечує сина матеріально, не піклується про нього, не виявляє батьківської турботи, якої потребує хлопчик, не займається його вихованням, взагалі не спілкується з ним навіть за допомогою засобів телефонного зв`язку зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно сина та задоволення позову ОСОБА_1 .
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов*язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп (а.с.12).
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст, ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі складений 17 вересня 2024 року.

Суддя