Справа № 544/526/24
пров. № 2/544/327/2024
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

03 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У березні 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 листопада 2018 року був укладений кредитний договір № Р99.21783.004567296 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі-АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 від 07.07.2023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Ідея Банк».

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №4 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 109,51 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5093,03 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 6016,48 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 109,51 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання, яке призначене на 03.09.2014 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк»» кредитний договір № Р99.21783.004567296. Згідно з умовами кредитного договору позичальник отримав кредит в розмірі 6000 грн строком на 12 місяців (п.1.1,1.2). Відповідно до п. 1.4 процентна ставка за користування кредитом становить 12% (а.с.5-8).

Відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк»» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк»» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.13-14).

У відповідності до платіжної інструкції №19913 від 11.07.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило оплату АТ «Ідея Банк» за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р99.21783.004567296 від 22 листопада 2018 року в сумі 11 109,51 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5093,03 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 6016,48 грн (а.с.15).

Відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 30.01.2024 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № Р99.21783.004567296 від 22 листопада 2018 року в сумі 11 109,51 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5093,03 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 6016,48 грн (а.с.12).

За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за договором кредиту в установлені договором строки, ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримав право вимоги за договором факторингу, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11 109,51 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5093,03 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 6016,48 грн.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому згідно ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором № Р99.21783.004567296 від 22.11.2018 у сумі 11 109 (одинадцять тисяч сто дев`ять ) гривень 51 копійку.

Стягнути на користь Товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» із із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , у повернення сплаченого судового збору 3028 ( три тисячі двадцять вісім ) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко