Справа № 569/5805/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.08.2024 р. від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами відсутній, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача в своєму клопотанні просить закрити справу і посилається на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (відсутність предмету спору).

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

По даній справі були призначенні судові засідання на 14.05.2024 року, 06.06.2024 року, 27.06.2024 року, 06.09.2024 року.

06.06.2024 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судовогго розгляду.

Заяву про закриття провадження, у якій представник позивача покликається на відсутність предмету спору, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості подано до суду 28.08.2024 року, тобто після відкриття провадження у справі.

Матеріали справи не містять інформації щодо врегулювання між сторонами питань про розподіл судового збору.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається із заяви поданої представником позивача, відповідач повністю сплатив суму боргу.

Отже, враховуючи те, що відмова представника позивача від позову, не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно меморіального ордеру №4478544 від 22.03.2024 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 10 251,65 грн.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 5 125,83 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, п. 1 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Сенс банк» від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Сенс банк» () з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 5 125,83 грн., який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО отримувача 899998, код отримувача 38012494, згідно меморіального ордеру №4478544 від 22.03.2024 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.