Справа № 216/7196/19
Провадження № 2-з/216/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Землянської Ксенії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин Ігор Анатолійович, ОСОБА_5 , про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин Ігор Анатолійович, ОСОБА_5 , про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

07 липня 2021 року ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про забезпечення позову, задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно нежиле приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, вбудоване в перший поверх п`ятиповерхового житлового будинку і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: НМС 411041, НМС 411042, НМС 411043, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним І.А. 12.03.2021 № 435.

27 вересня 2023 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено частково.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження № 73666138.

Згідно постанови приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 31 липня 2024 року від стягувача надійшла заява щодо повернення виконавчого документу стягувану без подальшого примусового виконання.

Згідно довідки директора ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Дяченка Є. за вих. № 21/01-07/24 від 31 липня 2024 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 по рішенню Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2023 про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, по справі № 216/7196/19, за іпотечними договорами № 0079-ZI від 31.08.2007 та № 0269-Z2від 25.09.2009, по об`єкту за адресою АДРЕСА_2 , не має.

05 серпня 2024 р. до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Землянської К.В. про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені ухвалою суду від 07 липня 2021 року в зв`язку з тим, що рішення фактично виконане та у стягувача відсутні претензії фінансового та майнового характеру до відповідача ОСОБА_1 , в зв`язку із чим відпала потреба в забезпеченні позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» Бурдюг Т.В. в телефонному режимі повідомила про відсутність будь яких фінансових претензій ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відпали підстави для забезпечення позову, оскільки рішення фактично виконане, представник відповідача надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, а отже вважає за необхідним скасувати заходи забезпечення позову по даній цивільній справі.

Керуючись: ст. ст. 158, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року, у вигляді арешту нерухоме майно нежилого приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, вбудованого в перший поверх п`ятиповерхового житлового будинку і розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: НМС 411041, НМС 411042, НМС 411043, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним І.А. 12.03.2021 № 435.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Ю.В.Онопченко