Справа № 455/870/24
Провадження № 2/455/306/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.05.2024 позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 копії всіх сторінок його паспорта громадянина України для виїзду за кордон та долучити до справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За таких обставин, оскільки клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд вважає, що таке клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір