Справа № 174/975/24
п/с № 6/174/28/2024
УХВАЛА
12 вересня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, матеріали подання головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкової Альони, про розшук боржника,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернулася головний державний виконавець Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкова А., з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивовано тим, що у головного державного виконавця Ганюкової А. перебуває на виконанні виконавче провадження № 57761880 з примусового виконання виконавчого листа № 131/1888/17 виданого 09.07.2018 року Іллінецьким районним судом Вінницької області про зміну розміру аліментів, стягуваних за рішенням цього ж суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі 300 грн. щомісячно, визначивши їх подальше стягнення в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
28.11.2018 року державним виконавцем Вільногірського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Боржником вживались заходи щодо часткової сплати аліментів, однак в процесі виконання рішення суду, встановлено, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка складала 52 781,23 грн.
На підставі п. 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, 21.07.2021 року винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень, зокрема постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
На виконання наказу Міністерства юстиції України № 933/5 від 10.03.2023 року Вільногірський ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є його правонаступником.
12.05.2023 року матеріали виконавчого провадження передано до Верхньодніпровського ВДВС.
В ході проведення виконавчих дій неодноразово проведено перевірку майнового стану боржника та накладено арешт на майно та рахунки. Майно та кошти, на які можливо звернути стягнення відсутні.
З метою належного виконання рішення суду здійснено вихід за місце проживання боржника та встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_1 вже досить довгий час не проживає.
В ході пошуку інформації щодо можливого місця проживання боржника здійснено пошук за ПІБ боржника за допомогою ресурсу «Судова влада» та встановлено, що у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області перебувала справа № 695/1422/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 123 КУпАП.
Станом на 30.06.2024 року боржник має заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 162 525,73 грн. Просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки державний виконавець та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
09.07.2018 року Іллінецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 131/1888/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, стягувачем ОСОБА_2 виконавчий лист був переданий до Вільногірського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконання та 22.11.2018 року головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4-7).
Боржником ОСОБА_1 сплачувались аліменти на користь ОСОБА_2 , що підтверджується копіями квитанцій та платіжних доручень (а.с. 8-10).
Відповідно до копії довідки головного державного виконавця Ткачова В.В. від 20.07.2021 року, станом на 01.07.2021 року наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 52 781,23 грн. (а.с. 11).
20.07.2021 року головним державним виконавцем Ткачовим В.В. винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 та постановою від 06.03.2024 року головним державним виконавцем Ганюковою А.В. накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).
Відповідно до інформації наданої МВС України, станом на 20.07.2021 року у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби (а.с. 14).
Відповідно до копії акту державного виконавця від 22.07.2024 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вже досить довгий час не проживає, місце його проживання не відоме (а.с. 15).
В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (а.с. 16-21).
Розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на 23.07.2024 року за ним рахується заборгованість в розмірі 52 781,23 грн. (а.с. 22).
До матеріалів подання надана довідка про наявність рахунків у боржника ОСОБА_1 , відповідь на запит Пенсійного фонду (а.с. 23, 24)
Головним державним виконавцем Ганюковою А.В. направлявся запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю до АТ КБ «ПриватБанк» про наявність рахунків у боржника ОСОБА_1 (а.с. 25).
Відповідно до відповіді Державної податкової служби України на запит Верхньодніпровського ВДВС від 03.06.2024 року, інформація про податкового агента та суми доходу в Державному реєстрі відсутня (а.с. 26).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту у власності боржника відсутнє нерухоме майно (а.с. 27).
Відповідно до інформації наданої МВС України від 23.07.2024 року, у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби (а.с. 28).
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закон України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
В порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.
Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п. 1 - 4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а саме: докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоровя, кримінально-виконавчих установах, не зроблено запит до ТЦК щодо призову боржника за мобілізацією до складу ЗСУ або інших формувань чи іншої інформації, що має значення для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, суд враховує, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті (п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності належних та допустимимх доказів ухилення боржника від явки до виконавця та відсутності відомостей, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника, суд доходить висновку, що подання державного виконавця є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 428 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
У задоволенні подання головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюкової Альони, про розшук боржника - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.А.Ілюшик