КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12822/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,

розглянув клопотання адвоката Шестакової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи до суду першої інстанції та зупинення апеляційного провадження

у цивільній справі № 755/18645/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12 вересня 2024 року через електронний кабінет від адвоката Шестакової Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про повернення справи до суду першої інстанції та зупинення апеляційного провадження.

Адвокат зазначає, що 11 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у даній справі.

Розглянув подане клопотання та доводи викладені в ньому, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України, встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач ОСОБА_1 особисто або через представника, вправі оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року, яке є предметом перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція».

Відповідно до абз. 3, 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Оскільки адвокатом Шестакової Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про перегляд заочного рішення, у той час як відповідне рішення оскаржене ТОВ «Євро-Реконструкція» в апеляційному порядку та відкрито апеляційне провадження, апеляційна скарга останнього не може бути розглянута до розгляду судом першої інстанції цієї заяви.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а апеляційне провадження зупиненню до закінчення перегляду заочного рішення, з підстав визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 286-289, 251, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Шестакової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду заяви Шестакової Юлії Володимирівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року.

Апеляційне провадження зупинити до закінчення перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року.

Дніпровському районному суду міста Києва по закінченні перегляду рішення заочного від 16 квітня 2024 року, справу невідкладно повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Є. П. Євграфова

О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик