Справа № 347/74/24
Провадження № 2/346/1819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В. В. розглянувши у м. Коломия в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича про проведення судового засідання у цивільній справі № 347/74/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення і державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться дана справа. Ухвалою судді від 16 серпня 2024 року дану справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Представник відповідача адвокат Володимир Беньковський 04.09.2024 року подав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі і судового засідання, яке призначене на 09.09.2024 року, з приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник позивач просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Косівський районний суд Івано-Франківської області проте, секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з Косівським районним судом Івано-Франківської області встановлено, що даний майданчик заброньовано іншим судом, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Беньковського В. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Беньковського Володимира Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.09.2024 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Копію ухвали направити представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.