Номер провадження: 22-ц/813/6775/24
Справа № 522/9957/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-Комунальний Сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-Комунальний Сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а саме 320 846 грн майнової шкоди та 100 000 грн моральної шкоди (т. 1, а.с. 2-8).

17 жовтня 2023 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково (т. 1, а.с. 193-199).

03 січня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 адвокат Брагарчук О.Р. надала суду заяву про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2023 року у зазначеній цивільній справі (т. 2, а.с. 1-16).

14 лютого 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 адвоката Брагарчук Ольги Русланівни про перегляд заочного рішення суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ) строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року в зазначеній справі скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні (т. 2, а.с. 210-212).

19 червня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ) на користь ОСОБА_3 :

- майнову шкоду по 160423 гривні 00 копійок з кожного;

- моральну шкоду у розмірі по 50000 гривень 00 копійок з кожного;

- судові витрати у розмірі 4881,73 грн з кожного, з яких: судовий збір по 2104 гривні 23 копійки; витрати за замовлення звіту по 2777 гривень 50 копійок;

- понесені судові витрати на правничу (правову) допомогу по 10000 гривень 00 копійок з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовити (т. 3, а.с. 67-75).

08 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Мухамеджанов Олег Салаватович направив до Одеського апеляційного суду засобами кур`єрської служби доставки апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року. Представник апелянтів не погоджується із оскаржуваним рішенням та зазначає, що позивач вже зверталася до суду із тотожним позовом із тих самих підстав та з тим самим предметом у рамках цивільної справи №522/23616/20, за результатами розгляду якого у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Представник апелянтів повідомляє, що 05 березня 2024 року надавалося клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, однак у задоволенні клопотання було відмовлено. З цього приводу представник апелянтів зауважує, що у справах №522/9957/23 та №522/23616/20 сторони, предмет, підстава, а також докази є тотожними, а тому вважає, що подання до суду тотожного позову до відповідачів є процесуальним зловживанням з боку ОСОБА_3 , а справа №522/9957/23 підлягає закриттю. Крім того, представник апелянтів наголошує на тому, що в рамках даної справи ОСОБА_3 не надала нових доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги або ж на підтвердження відмінних від справи №522/23616/20 підстав звернення до суду. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянтів просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року та закрити провадження у справі або ж у разі відмови у задоволенні вимоги про скасування та закриття ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 05 липня 2024 року, апеляційну скаргу направлено засобами кур`єрської служби до Одеського апеляційного суду 08 серпня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник апелянтів просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав засобами електронного зв`язку 09 липня 2024 року, на підтвердження чого надав докази надходження копії оскаржуваного рішення на електронну пошту. Крім того, доводи представника апелянта щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявного в матеріалах справи (т. 3, а.с. 80). Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

22 серпня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

26 серпня 2024 року представник апелянтів надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-Комунальний Сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік