КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6861/2024
справа №363/2325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Котлярової І.Ю.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

У травні 2023 року АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Вимоги позову мотивує тим, що 22 вересня 2022 року на підставі заяви про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0102284/015 від 22 вересня 2022 року відкрито поточний рахунок ІВАN: НОМЕР_1 в іноземній валюті євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідачки випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit Quick Classic № НОМЕР_2 . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку.

22 вересня 2022 року на рахунок відповідачки помилково зараховані грошові кошти у розмірі 9 793,81 євро (замість правильної суми коштів 97,94 євро) за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 406 231, 75 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в євро. Отже, різниця між 9 793, 81 євро та 97,94 євро, яка становить 9 695, 87 євро, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 2 423, 31 євро не повернуті відповідачкою та становлять суму боргу.

AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International, яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні. AT «ПУМБ», володіючи технологічними можливостями процесингового центру, надає ПАТ «МТБ БАНК», зокрема, послуги з випуску і обслуговування платіжних карток МПС Visa на підставі Генерального договору між AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» №005/02-22 від 28 лютого 2022 року.

Отримання грошових коштів відповідачкою за переказом з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» відповідно до правил МПС Visa, яка передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу.

Зазначає, що по усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу.

Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Наявність вказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet.

Внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (євро) було використано суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів.

Вказує, що дані отримані від МПС Visa, достеменно підтверджують, що переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 був ініційований платником 22 вересня 2022 року о 11:22:19 саме у розмірі 406 231, 8 MGA, а не у розмірі 40 623 175, 00 MGA, що є помилковим. Використання помилкового розміру переказу (40 623 175, 00 MGA) при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується Випискою по рахунку. Разом з цим, від МПС Visa ПАТ «МТБ БАНК» за цим переказом отримано лише 98,4 доларів США, що значно менше суми 9 793, 81 євро, яка була зарахована на рахунок відповідачки внаслідок рахункової помилки.

Позивач зазначає, що після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідачки у розмірі 9 793,81 євро, відповідачкою було знято готівкою у терміналі 23 вересня 2022 року 2500 євро.

Після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та при здійсненні отримувачами видаткових операцій понад суми залишку власних коштів на рахунку, ПАТ «МТБ БАНК» здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідачки, на якому 10 жовтня 2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 2 423, 31 євро, що підтверджується випискою по рахунку.

Листом від 20 жовтня 2022 року за вих. № 04/238-04/07 ПАТ «МТБ БАНК» з метою досудового врегулювання спору відповідачці направлено вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом.

27 жовтня 2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «ПУМБ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 005/10-2022, згідно з яким до Нового кредитора (позивача) переходять Права вимоги Первісного кредитора (ПАТ «МТБ БАНК») в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав. Згідно з Реєстром боржників ПАТ «МТБ БАНК» відступив АТ «ПУМБ» права вимоги заборгованості у розмірі 2 423, 31 євро до Боржника ОСОБА_1 .

Мотивуючи наведеним, з посиланням на статтю 1212 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 423,31 євро. Стягнути судові витрати.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно набуті кошти у розмірі 2 423, 31 євро. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказує, що не погоджується із ухваленим судовим рішенням, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що позивач уклав з ПАТ «МТБ БАНК» Договір про відступлення права вимоги раніше, ніж відповідачка отримала лист-вимогу про сплату заборгованості а лист -повідомлення від 31 жовтня 2022 року взагалі їй не відправлявся, відтак такі дії суперечать законодавству України та порушують права відповідачки, оскільки, перевіряючи інформацію, відповідачка установила, що трек-номер відправлення 371 - не існує, а на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення немає жодної відмітки пошти або інших ідентифікуючих відомостей, які підтверджують, що відповідачці направлявся лист від 31 жовтня 2022 року.

Стверджує, що позивач у справі є неналежним, оскільки з даних Договору про відступлення права вимоги убачається, що він був укладений без встановлення осіб, які підписали цей договір, їх повноваження не підтверджуються матеріалами, не встановлено особу, яка підтверджує цифровий підпис, оригінал цього Договору не пред`являвся суду.

Звертає увагу, що відповідно до Договору про надання та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування овердрафтом є «Короткостроковий кредит, що надається Банком Користувачу у разі перевищення суми операцій за платіжною карткою залишку коштів на його поточному рахунку з використанням електронних платіжних засобів або встановленого ліміту кредитування», а Несанкціонований (технічний) овердрафт - це несанкціоноване перевищення видаткового ліміту за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів, який виникає під час здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки.

Будь-яких доказів використання відповідачкою платіжної картки позивачем не надано.

Вказує, що матеріали справи містять листування між позивачем і компанією Euronet USA, LLC, згідно якого остання повідомляє, що не було реалізовано програмні компоненти, які визначають «параметр експоненти» в програмному комплексі ІТМ, який визначає скільки цифр в кінці суми транзакції мають бути відокремлені комою. Також ця відповідь містить припущення, що зазначення у параметрі експоненти «0» замість «2» може призвести до 100 кратного перевищення фактичної суми, яка мала бути оброблена. Також зазначено, що ця проблема виявлена по всіх фінансових транзакціях, що зараховувались на рахунки отримувачів, відкритих в AT «ПУМБ». Дане листування відбулося після того, як відбулося відступлення права на вимогу отримання заборгованості.

Також посилається на порушення норм процесуального права, оскільки судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання щодо участі представника відповідачки в режимі відеоконференції та проігноровано заяви представника щодо внесення даних представника для доступу до електронної справи.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові №176/1445/22 від 16 серпня 2023 року, № 462/5368/16-ц від 22 вересня 2022 року, 910/13106/20 від 19 січня 2022 року,

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції зробив висновок, що помилкове зарахування коштів на рахунок відповідача у більшій сумі вказує на те, що грошові кошти у розмірі 9 695,87 євро, з яких 2 423, 31 євро не повернуто відповідачем, та становлять суму боргу відповідача, набуті ним не на підставі норм закону чи умов Договору, тобто без достатньої правової підстави.

Суд зазначив, що розрахункова помилка полягала не в курсі до конвертації валюти, а саме в помилці відповідного значення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11, частин 1, 2 статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною 2 статті 11 ЦК України, а саме підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Набуття однією із сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на безпосередній вимозі закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 19 червня 2019 року у справі №643/822/17, провадження №61-21998св18.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора не допускається у зобов?язаннях, нерозривно пов?язаних з особою кредитора, зокрема у зобов?язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю (стаття 515 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із частинами 1-3 статті 1068 ЦК України Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

З матеріалів справи убачається, що 29 липня 2022 року ПАТ «МТБ Банк» розмістило на сайті www.mtb.ua публічну пропозицію на укладання договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, накладання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування.

Відповідно до пункту 1.1 договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування видатковий ліміт - максимальна сума коштів, доступна Користувачу платіжної картки упродовж певного періоду для здійснення операцій з використанням платіжної картки. Визначається як сума залишку на поточному рахунку з використанням електронних платіжних засобів за мінусом суми незнижуваного залишку і суми заблокованих, але не списаних коштів, а у разі відкриття клієнту кредитної лінії - як сума кредитної лінії і залишку коштів на поточному рахунку з використанням електронних платіжних засобів за мінусом суми заблокованих, але не списаних коштів.

Несанкціонований (технічний) овердрафт - несанкціоноване перевищення видаткового ліміту за поточним рахунком з використанням електронних засобів, який виник під час здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки.

Переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Платіжна операція - дія, ініційована Користувачем платіжної картки, з унесення або зняття готівки з рахунку, здійснення розрахунків в безготівковій формі з використанням цієї платіжної картки та / або її реквізитів за банківськими рахунками.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Банк, відповідно до чинного законодавства України, відкриває Користувачу поточний рахунок у національній валюті та/або в доларах США та/або в ЄВРО та/або в Юанях Женьміньбі (СМУ), операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (надалі - поточний рахунок або рахунок). Банк видає Користувачу платіжну картку і здійснює обслуговування рахунку Користувача за дебетово-кредитною/дебетовою платіжною схемою, залежно від вибраних Користувачем банківських послуг, на умовах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України, правовими нормами платіжних систем VISA International/Mastercard Worldwide/UnionPay International /ПРОСТІР (надалі - Платіжна система), Правилами користування платіжною карткою (далі за текстом - Правила) та цим Договором.

За поточним рахунком у національній валюті та/або в доларах США та/або в ЄВРО можуть здійснюватися всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов Договору, Правил та чинного законодавства України, які не пов`язані зі здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності, та з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. Терміни їх виконання встановлюються відповідно до чинного законодавства України. Максимальний строк їх виконання визначено в Правилах (пункт 2.1.2. Договору).

Згідно з пунктом 2.10. Договору у випадку помилкового зарахування Банком коштів на рахунки Користувача, Користувач зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання повідомлення Банку про здійснення помилкового переказу, надати Банку платіжне доручення на перерахування коштів власникові. Банк має право списати вказані суми з рахунку в порядку, передбаченому цим Договором. У випадку несвоєчасного ініціювання Користувачем переказу помилково отриманих ним коштів, Користувач (неналежний одержувач) зобов`язаний повернути суму переказу та сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від цієї суми за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, при цьому розмір пені не може перевищувати 10% від суми помилкового переказу.

Відповідно до пункту 3.3 договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунку та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на рахунку, користувач зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування, тарифів банку, до 15 числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на рахунок. У випадку непогашення заборгованості перед Банком у зазначений строк, Банк має право, без будь-якого попередження користувача, призупинити здійснення операцій з використанням платіжної(их) картки(ок), і направляти всі кошти, що надійшли на рахунки користувача на погашення заборгованості згідно черговості, вказаної у пункті 3.4 даного договору.

Відповідно до пункту 5.1.7. Договору Клієнт зобов`язаний контролювати рух коштів за своїми рахунками та негайно повідомляти Банк про операції, які не виконувалися Користувачем та/або його довіреною особою у порядку, передбаченому п. 5.1.8. Договору. Самостійно регулювати фінансові взаємини із Довіреними особами-користувачами додаткових платіжних карток. У випадку виникнення необхідності заблокувати платіжну(і) картку(и), направити до Банку відповідне розпорядження в письмовому вигляді або самостійно заблокувати/розблокувати платіжну(і) картку(и) за допомогою Мобільного додатку «МТВ360».

Користувач несе відповідальність за: збитки, заподіяні Банку внаслідок невиконання положень цього Договору. Такі збитки підлягають негайному відшкодуванню з боку Користувача на першу вимогу Банку; повернення заборгованості за рахунками та заборгованості за овердрафтом та процентам, всіма грошовими коштами, майном, майновими правами, тощо, що належать йому на праві власності; операції з основною та додатковими платіжними картками протягом дії цього Договору, а також протягом 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати його розірвання; оплату всіх операцій, здійснених із використанням платіжної картки, зроблених після крадіжки/втрати платіжної картки, якщо на момент здійснення такої операції Користувач не повідомив Банк про випадок крадіжки/втрати платіжної картки в порядку, встановленому цим Договором (пункти 6.1-6.1.4. Договору).

22 вересня 2022 року на підставі заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0102284/015 від 22 вересня 2022 року ПАТ «МТБ Банк» відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок з використанням платіжної картки у валюті: Євро, № балансового рахунку - НОМЕР_3 , № особистого рахунку НОМЕР_4 (том 1 а.с. 87-91).

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, відповідачка підписуючи заяву про приєднання, приєдналась до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування.

Підписанням Заяви ОСОБА_1 підтвердила Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання цього Договору, яка була розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєдналась до умов цього Договору, що всі умови Договору їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (пункти 5.1., 5.6. Заяви).

Відповідно до даних виписки з рахунку приватного клієнта №/1021 22 вересня 2022 року на рахунок надійшло 9 793,81 Євро. 23 вересня 2022 року здійснено операцію зняття готівки в терміналі 2500,00 Євро. 10 жовтня 2022 року здійснено корегування за помилковим зарахуванням коштів по операціям у валюті MGA -9 695,87 Євро. Кінцевий залишок на рахунку значиться 2 423,31 Євро з від`ємним значенням (том 1 а.с. 92).

27 жовтня 2022 року між ПАТ "МТБ БАНК" та АТ "Перший Український міжнародний банк" укладено договір про відступлення права вимоги №005/10-2022 року за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а новий кредитор приймає грошові права вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором у зобов`язаннях клієнтів виключно з відшкодування заборгованості за технічними (несанкціонованими) овердрафтами, що виникли на поточних рахунках клієнтів, відкритих у первісного кредитора відповідно до умов укладеного договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування, а новий кредитор зобов`язується оплатити первісному кредитору відступлені останнім права вимоги, які визначаються у реєстрі боржників, що є невід`ємною частиною цього договору (том 1 а.с. 105-113).

Права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та, відповідно, набутими Новим кредитором, з моменту повної оплати останнім Прав вимог за Реєстром боржників за ціною згідно з умовами, викладеними у розділі 2 цього Договору. Оплата Прав вимог вважається здійсненою Новим кредитором у момент зарахування на рахунок Первісного кредитора суми коштів відповідно до розділу 2 цього Договору. Права вимоги за цим Договором відступаються за ціною у національній валюті 21631347,03 UAN (пункти 1.4., 2.1. Договору).

Первісний кредитор відступив Новому кредитору Права вимоги, які зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 у розмірі 2 423,31 Євро, що підтверджується даними додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги (том 1 а.с. 114-119).

З даних платіжної інструкції № 1439 від 27 жовтня 2022 року убачається, що АТ «ПУМБ» перерахувало на рахунок ПАТ «МТБ Банк» грошові кошти у розмірі 21 631 347,03 гривень у якості оплати за договором про відступлення права вимоги №005/20-2022 від 27 жовтня 2022 року.

З роздруківки інтернет - сторінки з офіційного сайту НБУ убачається, що АТ «ПУМБ» є учасником МПС Visa з 18 грудня 2014 року (том 1, а.с. 201-203).

АТ "Перший Український міжнародний банк" та ПАТ "МТБ "БАНК" укладено генеральний договір №005/02-22 (том 1 а.с. 126-142).

Предметом цього договору є співробітництво між ПУМБ і Банком (у тому числі виконання ПУМБ доручень Банку), спрямоване на вступ Банку в міжнародну платіжну систему Mastercard, а також на випуск і обслуговування платіжних карток міжнародної платіжної системи Mastercard.

Максимальна сума, яку Держатель може витратити при оплаті товарів і послуг і/або одержати готівкою є видатковим лімітом Держателя (далі - видатковий ліміт по картці). Сума всіх видаткових лімітів по картках, емітованим Банком, с загальним видатковим лімітом Банку (далі - видатковий ліміт Банку). Видатковий ліміт по Картці визначається Банком для кожного Держателя самостійно (пункти 2.2., 2.3 Генерального Договору).

Відповідно до пункту 5.1. Генерального Договору Банк доручає ПУМБ, а ПУМБ бере на себе зобов`язання проводити від імені й за рахунок Банку розрахунки із МПО по операціях з Картками, емітованими Банком, і проведеними в устаткуванні Банку по картках інших банків відповідно до правил МПС.

04 листопада 2022 року на адресу проживання відповідачки ПАТ "МТБ Банк" направлено вимогу від 20 жовтня 2022 року про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом (том 1 а.с. 94-98).

Окрім цього, 04 листопада 2022 року ПАТ "МТБ Банк" на адресу проживання відповідачки направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні від 31 жовтня 2022 року (том 1 а.с. 98-101).

АТ «ПУМБ» та ПАТ "МТБ Банк" звертались зі спільним листом до голови представництва Visa International Services Association В. Платонової з проханням надати реквізити платіжних операцій переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) МПС Visa International у валюті малагасійський аріарі, що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD) з метою подальшого зарахування коштів за такими переказами на поточні рахунки клієнтів ПАТ «МТБ Банк», до яких емітовані платіжні картки (арк. 155-159). З відповіді за номером транзакції 563 ПАТ «МТБ БАНК» отримало від МПС Visa 406 231,80 доларів (арк. 160-164).

26 січня 2023 року на запит АТ «ПУМБ» Euronet Software Solutions надано відповідь щодо виявленої помилки в програмному забезпеченні ІТМ, у якій зазначено, що було виявлено, що програмні компоненти, які визначають «параметр експоненти» в програмному забезпеченні ІТМ, який визначає, скільки цифр в кінці суми транзакції мають бути відокремлені комою, не були реалізовані. Відповідно, у параметрі «параметр експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції, позначаючи ці цифри як сантими. Це призводило до помилок у розрахунках, еквівалентних стократному перевищенню фактичної суми, яка мала бути оброблена. Ця проблема була виявлена для всіх фінансових транзакцій, що зараховувалися на рахунки отримувачів, відкритих в AT «ПУМБ», а також під час здійснення міжнародних переказів малагасійських аріарі («MGA»), які оброблялися AT «ПУМБ» за допомогою програмного забезпечення ІТМ. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) MGA. Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів, відкритих в AT «ПУМБ», були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість до моменту виявлення та усунення проблеми на рахунки отримувачів, відкритих в AT «ПУМБ», були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали бути зараховані. Вказаний лист з англійського на українську мову виконано перекладачем ОСОБА_2 , що засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 6342 (том 1 а.с. 166-169).

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що при перевірці трек-номеру 371 такого поштового відправлення не існує, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до пунктів 121-124, 128 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 зі змінами (далі - Правила), (у редакції, що була чинна до 10 жовтня 2023 року) інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень.

Установлено, що поштове відправлення направлено у листопаді 2022 року. При цьому, датою відстеження поштового відправлення зазначено 08 січня 2024 року, тобто із сплином 13 місяців, що у двічі перевищує термін зберігання інформації в автоматизованій системі Укрпошти.

Відтак, доводи апеляційної скарги в цій частині, що таке поштове відправлення не направлялось, є безпідставними.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги в тій частині, що на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутні відмітки пошти, що свідчить про не направлення поштового відправлення, оскільки згідно реєстру поштових відправлень від 04 листопада 2022 року 41 поштове відправлення здано на відділення Укрпошти, про що свідчить відповідна відмітка Укрпошти (а.с.98-100).

Доводи скаржниці про штучність позову та відсутність доказів на підтвердження позовних вимог колегія суддів уважає такими, що суперечать матеріалам справи та направлені на уникнення обов`язку повернення безпідставно набутих коштів. Окрім цього, такі доводи не підтверджені жодним доказом.

Доводи апеляційної скарги про неналежність позивача у цій справі суд відхиляє, оскільки статтею 204 ЦП України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин уважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Даних про визнання судом договору про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27 жовтня 2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» і АТ «ПУМБ» недійсним матеріали справи не містять.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги в частині порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів установила наступне.

Установлено, що 23 червня 2023 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Сірого І.О. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.1-6).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року клопотання адвоката Сірого І.О. повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що адвокатом Сірим І.О. до клопотання не додано доказів на підтвердження повноважень представництва відповідачки (том 2 а.с. 8-9).

29 червня 2023 року адвокату Сірому І.О. Вишгородським районним судом Київської області надано відповідь №363/2325/23/25563/23, у якій зазначено про неможливість надати доступ до справи, оскільки адвокатом Сірим І.О. на підтвердження повноважень представництва інтересів в суді першої інстанції ОСОБА_1 не надано доказів (том 2 а.с. 11).

29 серпня 2023 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Сірого І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи. До поданої заяви адвокатом на підтвердження повноважень додано копію ордеру СВ №1062805 (а.с.47-50).

Матеріали цивільної справи не містять інших клопотань представника відповідача про участь у розгляді справи за допомогою відеоконференцзв`язку.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про повернення клопотання адвоката Сірого І.О. про розгляд справи за допомогою відеоконференцзв`язку, оскільки до такої заяви не було додано документів, що підтверджують повноваження адвоката Сірого І.О. представляти інтереси відповідачки.

Відтак, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права колегія суддів відхиляє.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова