УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/48185/21

провадження № 61-6079ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року, що залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено. Позовну заву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року (в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі) у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкодивідмовлено.

У червні 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

За змістом статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19, провадження № 14-65цс20).

Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , це ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, яка не підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи викладене немає підстав для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2024 року.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкодивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська