справа № 489/3791/22
провадження №2/489/110/24
19 вересня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Коростієнко Н.С.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , третя особа Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом
У грудні 2022 року позивач ОСОБА_2 , через представника адвоката Царик Р.М., звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2089,87 грн.
Як на підставу позовних вимог в позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її діти позивач та ОСОБА_3 (померла в ході розгляду справи), які прийняли спадщину у встановлений законом строк.
Посилаючись на наведені обставини та неможливість в досудовому порядку оформити спадкові права на 1/2 частку спадкового майна, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва суду від 10.01.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ухвалою витребувано з Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2023 провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , але не пізніше кінцевого терміну прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 11.09.2023 поновлено провадження та витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Помазан Яни Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 14.12.2023 в порядку процесуального правонаступництва до участі в справі в якості відповідача залучено ОСОБА_4 , яка є правонаступником ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 09.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася причини неявки суду не повідомила. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Правом на дання відзиву відповідач не скористалася.
Третя особа в поданій до суду заяві просила розглядати справу за відсутності її представника.
З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази і встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.07.2021.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.05.1970, батьками позивача ОСОБА_2 вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно наданої за запит суду відповіді Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26.01.2023 № 39 вказана квартира в цілому зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 4021 від 24.10.2001, укладеного на Універсальній біржі «Південь» та зареєстрованого в МБТІ 23.11.2001.
Відомості про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена Другою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області за № 256/2021, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65613837 від 16.07.2021 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.07.2024.
13.12.2021 позивач звернувся до Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за оформленням спадщини.
Проте постановою від 13.12.2021 державним нотаріусом позивачу в оформленні спадкових справ було відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спірну квартиру.
Із змісту постанови нотаріуса також вбачається, що позивач після смерті матері ОСОБА_5 в установлений законом строк прийняв спадщину. Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом також є дочка спадкодавця ОСОБА_3 .
Також в постанові нотаріус заначила, що оригінал правовстановлюючого документу на квартиру знаходиться у спадкоємиці ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 в установлений законом строк та якій нотаріусом було направлено лист з вимого про надання оригіналів документів на спадкове майно, але остання в установлений строк до нотаріальної контори не звернулася та документи не надала, що робить неможливим видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку майна на ім`я ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 померла в ході розгляду справи 20.02.2023 і після її смерті за заявою її дочки ОСОБА_4 . приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В. заведена спадкова справа № 8/2023.
Згідно спадкової справи № 8/2023 інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.
У зв`язку із наведеним в порядку процесуального правонаступництва до участі у справі в якості відповідача ухвалою суду 14.12.2023 залучено ОСОБА_4 .
Правове обґрунтування та мотиви суду
Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 1220, частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - дня смерті особи або дня, з якого вона оголошується померлою.
Разом із тим, згідно зі статтею 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщина в установлений строку була прийнята її дітьми позивачем ОСОБА_2 та відповідачем, яка померла в ході розгляду цієї справи ОСОБА_3 .. Проте нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документу. який знаходився в іншого спадкоємця та який не надав його на вимогу нотаріуса. За таких обставин, враховуючи неможливість позивача оформити спадкові права на спадкове майно в досудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволенню.
Так як позов задоволено в порядку статті 141 ЦПК України з іншої сторони на його користь підлягають стягненню документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 2089,87 грн. та 875,00 грн. витрат понесених на оплату послуг з незалежної оцінки нерухомого майна для визначення ціни позову.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 850,00 грн. витрат понесених на оцінку майна та 2089,87 грн. судового збору, всього 2964,87 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 87 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складено 20.09.2024.
Суддя І.В.Коваленко