Провадження № 2/643/764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Осадчого О. В., за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення коштів, підстава набуття яких відпала,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ломага А. А. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до АТ «Сенс Банк», у якому просить стягнути з товариства на користь позивача грошові кошти в розмірі 14407,91 грн. як такі, правова підстава набуття яких, відпала.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 21022 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у розмірі 14 407,91 грн. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Разом з цим, за заявою АТ «Альфа-Банк» (зараз АТ «СЕНС БАНК») приватним виконавцем 01.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62703350, яке, відповідно до постанови від 15.07.2023, закінчено у зв`язку із фактичним виконанням та повною сплатою витрат виконавчого провадження та винагороди виконавця. Відповідач отримав грошові кошти в сумі 14407,91 грн. з підстави, яка відпала у зв`язку із скасуванням рішенням суду виконавчого напису нотаріуса. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав задля повернення належних їй сум.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті. Крім цього, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ломаги А. А. про розгляд справи без участі позивачки та/або представника позивача, у якому також зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

12 січня 2024 року представник АТ «Сенс Банк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з клопотанням про направлення банку копії позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про повернення коштів. Також у клопотанні представник відповідача просить суд повідомити дату наступного судового засідання по справі та надати представнику банку час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 12.11.2023 на електронну пошту АТ «Сенс Банк» надійшла копія ухвали суду по справі № 643/11862/23 про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про повернення коштів. Станом на 12.01.2024 АТ «Сенс Банк» позовної заяви з доданими до неї документами не отримувало. До клопотання додано, зокрема, скрін-шот про відсутність позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Позов подано через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 5 ст. 43, абз. 2 ч. 1 177 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, а саме квитанцією № 303699 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, 09.11.2023 представник позивача направив до юридичної особи акціонерного товариства «Сенс Банк», , позовну заяву з додатками (усього на 34 сторінках).

Також встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, а також судові повістки про виклик до суду направлені АТ «Сенс Банк» на адресу, зазначену у позові. Указані документи відповідачем отримані, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За правилами ст. 43 ЦПК України відповідач має право ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відтак, з урахуванням викладеного, з метою дотримання прав відповідача, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження для направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, 259 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення коштів, підстава набуття яких відпала,на 07 лютого 2024 року о 14:00 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий