Справа №: 343/1689/24
Провадження №: 2/343/572/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 01.08.2024 в Долинський районний суд з позовною заявою, просить ухвалити рішення, яким :

розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 03 квітня 2019 року у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області;

неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачкою;

всі витрати по справі залишити за ним.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 квітня 2019 року між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

В них з відповідачкою 24.03.2018 народився син, ОСОБА_3 .

Після укладення шлюбу на перших порах у них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватися з різних причин, в основному, через різні погляди на життя та сімейні цінності. В результаті цього, між ними зникло взаєморозуміння, фактично по всіх питаннях сімейного життя, почали виникати сварки та конфлікти сімейного характеру.

Будь-які спроби примирення, не дали бажаних результатів, оскільки в них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов`язки .

Подружні відносини між ними припинилися близько року назад. В даний час вони з відповідачкою проживають окремо, оскільки вона з сином проживає за кордоном. В них відсутні будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, тому станом на сьогоднішній день їх шлюбні стосунки припинені і носять лише формальний характер, а сім`я фактично розпалася. Вона можливо вже має іншого чоловіка. За таких обставин, він остаточно вирішив, що надалі зберігати їх шлюб немає жодного сенсу, вони з відповідачкою вже не зможуть проживати разом однією сім`єю.

Оскільки їх сім`я вже фактично розпалася і вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, а також те, що він не має бажання зберігати цей шлюб, вважає, що його слід припинити юридично.

Оскільки із відповідачкою його вже нічого не зв`язує, крім їх спільного неповнолітнього сина і в майбутньому він не хоче мати з нею жодних відносин, просить даний шлюб розірвати.

Вважає також, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан його відносин з відповідачкою та продовжить їх перебіг у часі (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 цивільна справа № 343/1689/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.12).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1689/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 22 серпня 2024 року (а.с.13).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.09.2024 (а.с.18).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кажук В.Б.(ордер серії АТ №1070881 а.с.9) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник позивача просить розгляд справи провести за їх відсутності, позов підтримують, просять шлюб розірвати. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення (а.с.25).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.20). Судова повістка, яка направлялась відповідачці ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою - "за закінченням терміну зберігання, виїхали за кордон" ( а.с. 23).

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 03 квітня 2019 року був укладений шлюб зареєстрований Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №42. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 (копія повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис №93 а.с.7).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивач не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , проживають окремо, їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, відсутності заперечень з сторони відповідачки ОСОБА_2 , а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Вирішуючи вимогу позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

Суд, враховуючи вік малолітньої дитини ОСОБА_3 , те , що дитина фактично проживає разом з мамою , відповідачкою по справі ОСОБА_2 , дійшов до висновку, що після розірвання шлюбу малолітнього сина сторін по справі Матвія, слід залишити із відповідачкою.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, позивач просить не стягувати з відповідачки сплачений судовий збір.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211,20 грн при поданні позову до суду, слід залишити за ним.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 квітня 2019 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №42 - розірвати.

Малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з мамою, відповідачкою по справі ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька, АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш