ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2202/24 Провадження № 2/636/1312/24
28 серпня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,
29 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви до суду до закінчення донькою навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 05.07. 2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , яка проживає разом з нею та на день звернення до суду досягла повноліття. Донька є студентом 1 курсу Харківського національного університету внутрішніх справ заочної форми навчання, навчається з оплатою вартості навчання. Донька не одружена та не працює, у зв`язку з тим, що навчається. Стипендію не отримує. Окрім витрат за саме навчання необхідні значні кошти на транспортні послуги, придбання підручників, спеціального одягу та взуття, здійснення копіювання методично навчальних матеріалів.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2024 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті спору.
Подалі позивач та представник позивача надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився повторно, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У зв`язку із зазначеним та відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 2ст. 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями198,199цьогоКодексу, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст. 199 СК).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.20Постанови від15травня 2006року №3«Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
Відповідно до вимог ч. 1. ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192і194-197цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю повнолітньої дитини є позивач ОСОБА_1 , батьком- відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.04.2006року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 29 квітня 2021року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 є студентом заочної форми навчання, з оплатою вартості навчання, Харківського національного університету внутрішніх справ, що стверджує довідка навчального закладу № 2/401С від 20 жовтня 2023 року.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Суд враховує й ту обставину, що ОСОБА_4 навчається на заочній формі навчання та не має можливості працювати, тобто не має інших доходів для забезпечення своєї життєдіяльності, та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги з боку батька.
Суд також бере до уваги надання утримання ОСОБА_4 її матір`ю.
Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, хоча має таку можливість, оскільки є людиною працездатного віку. Доказів скрутного матеріального становища, що унеможливлює батька утримувати свою повнолітню непрацездатну доньку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суду не надано.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання позивача, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що позивачка в силу закону звільнена від сплати судового збору, а тому у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі - 1211,20грн.
Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,141,206,223,263,265,268, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Коробочкине Чугуївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на час навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів доходів щомісячно з дати подачі позову до закінчення навчання, тобто до лютого 2027рорку, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 1211гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Карімов