overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6480/24
Справа № 494/620/24
Головуючий у першій інстанції Римарь І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Вадовської Л.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» на заочне рішення Березівський районний суд Одеської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 70500,00 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» на заочне рішення Березівський районний суд Одеської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

Л.М. Вадовська
Справа № 466/4335/24
Провадження № 2/466/1622/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер
Категорія 8 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ткачук Таміла Андріївна до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 04 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №23.02.2023-100002100 від 23.02.2023 у розмірі 9540 грн. та судових витрат по справі.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області, та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 13.09.2022: АДРЕСА_1 . Вибув за адресою: Рівненська обл..Вараський район смт.Володимирець.

12.09.2024 судом отримано відповідь №вих.-2310/03-26/24, Володимирецької селищної ради Рівненської області, з якої вбачається, що за даними реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області (вулиця Вишнева, 11, Володимирець, Рівненська область, 34300)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №463/3764/22
Провадження №2/463/96/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

13 вересня 2024 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря судового засідання Заверухи О.Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Укрїни (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На адресу суду 09.09.2024 року надійшли матеріали цивільної справи, разом з висновками судової земельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Судове засідання призначити на 26.11.2024 року на 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 681/1145/24
Провадження 2-о/681/76/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"19" вересня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

18.09.2024 до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16.10.2024 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявника, представниказаінтересованої особи.

Направити учасникам справи копію ухвали, витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 180/1407/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року у справі № 180/1407/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року у справі № 180/1407/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного приходжу до висновку про можливість призначення заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284,285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року у справі № 180/1407/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року у справі № 180/1407/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул. Єдності, 72-а, м Марганець, Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити їх про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 555/1384/24
Номер провадження 2-о/555/120/24
У х в а л а

Іменем україни

"16" вересня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Березнівська міська рада Рівненськго району Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Березнівська міська рада Рівненськго району Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Березнівська міська рада Рівненськго району Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мельничук Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/4450/23

провадження № 22-з/818/187/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченко Олексія Івановича про роз`яснення судового рішення постановленого Харківським апеляційним судом від 03 липня 2024 року, у цивільній по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених у рахунок завдатку,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченко Олексія Івановича задоволено частково.

19.07.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Вдовиченко Олексій Іванович подав заяву в якій просить роз`яснити рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених у рахунок завдатку про роз`яснення рішення призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 50 хв. на 05 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Яцина

Судді: Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований
Справа № 286/3933/23
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2023 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2024.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Відзиву на позовну заяву не надано.

Будь-яких клопотань учасниками справи не заявлено.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 09.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/21030/16

провадження № 61-5344ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір, стягнення заборгованості та збитків,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 06 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 лютого 2021 року у цивільній справі № 522/21030/16.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року в справі

№ 522/21030/16 відмовлено.

У вересні 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 102,40 грн (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок), сплачений на підставі платіжного доручення №2 від 29 березня 2021 року ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович