Справа № 157/1295/24
Провадження №2/157/428/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, що підписана її представником адвокатом Федчиком С.В., повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1104704 від 06 серпня 2024 року, у якій просить розірвати шлюб між нею ( ОСОБА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб було зареєстровано 16 березня 2019 року у Камінь-Каширському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 13. Від шлюбу є одна малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо місяця проживання дитини немає, дитина проживатиме з нею. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, сімейне життя розладналося. Внаслідок різних поглядів на життя у них стали частими сварки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, у кожного з`явилися свої інтереси. Позивачка не вбачає за можливе зберегти сім`ю. Таким чином, фактично сім`я припинила своє існування і шляхів для її відновлення немає. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Позивачка із сином ОСОБА_4 проживають як внутрішньо переміщені особи у будинку по АДРЕСА_1 , куди в подальшому переїхав і ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 09 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Федчик С.В. подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду у разі неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив і відзив на позов не подав.

За таких обставин та з огляду на те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 05 вересня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) з 16 березня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 16 березня 2019 року Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 13.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із змісту позовної заяви, сторони сімейні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і зберегти сім`ю не бажає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати.

За згодою позивачки, про яку зазначається у позовній заяві, що подана її представником, суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 28, 263-265, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 березня 2019 року Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачкою, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.В. Антонюк