Провадження № 2-з/756/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 12.06.2020 між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти в розмірі 2660000,00 грн, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату укладання цього договору 100000,00 доларів США, в свою чергу позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів готівкою до 01.09.2020, але у зазначений строк борг не повернув. Заявник має намір звернутися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. На думку заявника є підстави вважати, що ОСОБА_2 до прийняття судом рішення у справі може вивести зі своїх банківських рахунків всі грошові кошти, а також відчужити належне йому нерухоме майно та корпоративні права, що у свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення майбутнього позову. У зв`язку з чим просить заяву задовольнити та накласти арешт на: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ; на належні ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:2024 та :04:001:2026, а також заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії, пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаних зі зміною складу засновників наступних юридичних осіб, засновником яких є ОСОБА_2 , а саме: Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «ВЕРОНА» (), Благодійна організація «Благодійний фонд «ВЕРОНА БЕНЕФИТ ФОНДЕЙШИН» (), Обслуговуючий кооператив «БЕЛЬВЕДЕР» (1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮК ЛТД» (), Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «БЕЛЬВЕДЕР» ().

Вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Отже розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при прийнятті заяви про забезпечення позову до свого провадження є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

ЦПК України розмежовує наступні види підсудності: загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із даних, що містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_2 , якого заявник визначив відповідачем, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана заява згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Ураховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана ним до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка за правилами загальної територіальної підсудності (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) підсудна іншому суду, при цьому відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності, суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та підлягає направленню за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 152, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, разом з доданими до неї документами, направити за підсудністю на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, 10).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач