Справа № 297/308/18
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

09 вересня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. за участю секретаря судових засідань Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 297, 258, 259, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу в цивільній справі № 297/308/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис у двох примірниках заповіту № 4958 від 03.10.2017 року в графі підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним чи іншою особою?

2. Чи виконані рукописні записи у двох примірниках заповіту № 4958 від 03.10.2017 року в графі підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним чи іншою особою?

3. Чи виконаний в оригіналі Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Мацола І.В. від 03.10.2017 року в графі підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним чи іншою особою?

4. Чи виконаний в оригіналі Журналу (Книзі) обліку викликів приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Мацола І.В. за 2017 рік в графі від 03.10.2017 рік підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним чи іншою особою?

5. Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) та підписи на двох заповітах № 4958 від 03.10.2017 року в графі підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік та журналі (Книзі) обліку викликів за межі робочого місця (контори) приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу за 2017 рік в графах від 03.10.2017 року підписи від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним чи іншою особою?

З метою експериментального дослідження порівняльних взірців надати експертній установі цивільну справу № 297/308/18 в якій в оригіналах знаходяться наступні документи:

-Оригінал заяви від ОСОБА_5 до Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 181-182 Т.1);

-Копію паспорта ОСОБА_5 (а.с. 184 Т. 1);

-Протокол від 15.03.2003 року (а.с. 185 Т. 1);

-Довідку про експорт вітчизняного товару від 15.03.2003 року (а.с. 187 Т. 1);

-Оригінал заповіту № 4958 від 03.10.2017 року (а.с. 5 Т. 2);

-Оригінал заяви ОСОБА_5 від 19.02.2015 року про призначення пенсії (а.с. 7 Т. 2);

-Оригінал розписки-повідомлення (а.с. 7 зворот);

-Памятку пенсіонера (а.с. 8 Т. 2);

-Оригінал довіреності від 14.06.2014 року (а.с. 104 Т. 3);

-Договір купівлі-продажу від 20.06.2003 року (а.с. 23 Т. 1);

-Довіреність від імені ОСОБА_5 , посвідчена нотаріусом Похил Н.М. від 04.06.2014 року (а.с. 115 Т. 1);

-Додаткову угоду Закарпатобленерго графік зняття показників (а.с. 118 Т. 1);

-Справу № 3069 ФОП ОСОБА_5 (а.с. 4, 5, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 40, 42, 43, 47, 48).

На перерахованих документах, які надані позивачем ОСОБА_1 та на вимогу суду надійшли із установ (пенсійного фонду та податкової інспекції) містяться в оригіналах вільні взірці почерку та власноручні підписи ОСОБА_5 , які підлягають експертному дослідженню порівняльних взірців.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 88018, Закарпатська обалсть, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали даної цивільної справи № 297/308/18, та зобов`язати приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігоря Володимировича надати експертам для дослідження ідентичної та належності взірців підписів, оригінал журналу для реєстрації нотаріальних дій та оригінал журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі робочо місця (Контори) за 2017 рік.

Оплату вартості проведення судової експертизи при її призначенні покласти на позивача ОСОБА_1 ..

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Зупинити провадження по цивільній справі № 297/308/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 10 днів через суд першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.