Справа № 737/737/24
Проваждення № 2/737/273/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.

учасники справи не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка, Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

7 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 07 лютого 2004 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції, актовий запис № 3. Спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування в шлюбі суперечать правам та інтересам позивача.

15.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач вказує, що позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі фактичні обставини та правовідносини між сторонами.

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07 лютого 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції, актовий запис № 3 (а.с.4).

Як вбачається з доводів позивача, сторони не знайшли взаєморозуміння між собою та фактично припинили шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Відповідач вказані обставини не заперечує, позов визнає.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Розглядаючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні стосунки сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, оскільки сторони разом не проживають, не бажають збереження шлюбу, наполягають на його розірванні. На переконання суду подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона отримала у зв`язку із реєстрацією шлюбу.

Позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією № 14 від 16.07.2024.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258 - 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (с. Пенязівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, буд. 84), зареєстрований 07 лютого 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції, актовий запис № 3.

3. Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала у зв`язку із реєстрацією шлюбу « ОСОБА_3 ».

4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (с.Пенязівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, буд. 84, РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 16 липня 2023 року через АТ «Ощадбанк», квитанція № 14, що становить 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Повний текст рішення складений 11 вересня 2024 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ