Справа № 445/1936/20
провадження № 2/445/411/24
11 вересня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Сивака В.М.
за участі: секретаря судового засідання - Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області питання розподілу судових витрат, -
адвокат Барабаш В.Г. звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
07.08.2024 Золочівським районним судом Львівської області винесено рішення яким, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 в окреме будинковолодіння частку нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку А-1 площею 76,1 м2 : тамбур ІV площею 9,6м2 , житлова кімната 1-3 площею 13,6м2 , житлова кімната 13,5м2, веранда а-2 площею 32,7 м2 ,веранди а-3 площею 11,8 м2, підвалу пд.(І,ІІ) площею 5,1 та 9,4м2, сарай Б-1 площею 4м2, літньої кухні В-1 площею 23,1м2, сарай Г-1 площею 19,0м2, гараж Д-1 площею 22,4 м2 , дворові споруди 1-3. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі між співвласниками - задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 в окреме будинковолодіння частку нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку А-1 площею 76,1 м2 : кухня 1-1 площею 10,9м2 , житлова кімната 1-2 площею 17,4м2 , підвал - ІІІ площею 8,1м2 . ОСОБА_2 зробити отвір в міжповерховому перекритті над приміщенням підвалу «ІІІ», після отримання всіх необхідних дозвільних документів на такі роботи. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі між співвласниками відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 53 470,66 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки. Стягнуто ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1001,73 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 840,80 грн. судового збору. Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи залишено за ОСОБА_2 . Витрати судового збору відносно вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишено за ОСОБА_1 .
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 13.08.2024 виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.08.2024 у цивільній справі № 445/1936/20 (провадження № 2/445/411/24). Вважати правильною в тексті резолютивної частини суму грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки, яку стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , а саме: 48 757,73 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 22 від 10.05.2023, укладений між "Адвокатським Бюро Володимира Барабаша", в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , акт приймання-передачі наданих послуг від 12.06.2023 до договору про надання правової допомоги № 22 від 10.05.2023, квитанція про оплату, акт приймання-передачі наданих послуг від 12.08.2024 до договору про надання правової допомоги № 22 від 10.05.2023.
Заяву щодо витрат на правничу допомогу зроблено у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких.
Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суть спору та причини виникнення такого, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 7 000 грн., які необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 .
На переконання суду, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. М. Сивак