overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6125/24
Провадження №2-н/463/1747/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період вересень 2023 року квітень 2024 року в розмірі 2494,60 грн., а також 242,24 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 242,24 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 404/944/24
УХВАЛА

13.09.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про поділ спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2 , яка, в свою чергу звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалами від 26.06.2024 року по справі призначалися судова будівельно-технічна експертиза, провадження якої доручалося експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБуд Експертиза» та судова оціночно-будівельна експертиза, провадження якої доручалося експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.9.2024 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Хомутенка Д.Г. про неможливість надання висновку.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позивач подала до суду клопотання про відмову у проведенні експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження №2/369/2340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/15645/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» Ірпінської міської ради Київської області Боярчук Вікторія Юріївна про касування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. перебувала цивільна справа № 369/15645/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» Ірпінської міської ради Київської області Боярчук Вікторія Юріївна про касування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 946 від 13.09.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/15645/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/15645/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» Ірпінської міської ради Київської області Боярчук Вікторія Юріївна про касування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 20.11.2024 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження №2/701/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

23.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №754/10647/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №754/10647/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №754/10647/23 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, призначене на 10 год. 00 хв. 02.10.2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 451/997/24
Провадження № 2/451/370/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 вересня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонарного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 04.09.2024 підготовче засідання відкладено на 19.09.2024 та витребувано у ВП №1 (смт. Рокитне) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000361 (а.с.87-88).

Ухвала суду не виконана.

19.09.2024 представником позивачки Я. Козак адвокатом В. Таргонієм заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання(а.с.93-94).

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 84, 198, 210, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 22.10.2024 о 13 год 00 хв.

Повторно витребувати у ВП №1 (смт. Рокитне) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000361.

Копію ухвали надіслати ВП №1 (смт. Рокитне) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ( 09600, вул. Заводська, буд. 3, смт. Рокитне, Київська область) для виконання.

Витребувані докази подати суду в строк до 22.10.2024.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 589/1890/24
Провадження № 2/584/379/24
УХВАЛА

16.09.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 671/1035/24
Провадження № 2/685/289/24
У Х В А Л А

(про витребування відомостей)

13 вересня 2024 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

в ході підготовки справи до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Волочиської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року до Теофіпольського районного суду Хмельницької області за підсудністю надійшла вищезазначена справа з ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 13 вересня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 відбував покарання в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)» з 15 вересня 2023 року, однак 28 травня 2024 року згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року на підставі ст..81-1 КК України умовно-достроково був звільнений від відбування покарання для проходження військової служби з невідбутим строком 04 роки 04 місяці 20 днів та вибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 .

З метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя та з`ясування наявності або відсутності підстав для зупинення провадження по справі є необхідним отримання відомостей щодо проходження ним військової служби.

Керуючись ст.ст. 223, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості про проходження військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відомості надати суду впродовж двох тижнів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.09.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Гаманюк О.С учасники справи

позивач: ОСОБА_1 відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредитної лінії недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 638/1229/22
Провадження № 2/638/830/24
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова Група Лекс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли позовні заяви позивача.

Провадження по справі відкрито.

Позивачем подано клопотання про витребування у відповідача та третіх осіб письмових доказів.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі. Будь-яким іншим чином, ніж як шляхом витребування цих доказів у судовому порядку, позивач докази надати не може, зазначені відомості мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова Група Лекс» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, оф. 75):

?належним чином завірену копію договору №200514461 від 25.04.2016 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ):

?належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом був вчинений виконавчий напис реєстровий номер 351 від 13.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова Група Лекс» заборгованості у розмірі 2838,53 грн.

Витребувати у Приватного виконавця Амельченко Віталія Петровича (м. Харків, майдан Захисників України, 7/8 (1 поверх)):

?належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №68358082, відкритого з метою виконання виконавчого напису за реєстровим номером 351 від 13.01.2022 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова Група Лекс» заборгованості у розмірі 2838,53 грн.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 15:20 годину 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Справа № 301/3200/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар