Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/378/24
Провадження № 2/209/611/24
"09" вересня 2024 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
за участі секретаря: Золотих Л.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Швець Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець М.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 березня 2016 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають одну малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач 27.02.2022 року був мобілізований до лав Збройних сил України. Відповідачка на початку березня 2022 року, разом з донькою, ОСОБА_3 , виїхали до Республіки Польші. Згідно постанови районного суду Люблін - Захід в Любліні V Відділ Родинний і Неповнолітніх від 11 липня 2023 року було вирішено в порядку розпорядження про опіку помістити неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в прийомному догляді вказаному Міським осередком допомоги родині в Любліні. Згідно вручення від 12 липня 2023 року ОСОБА_2 було повідомлено про право на апеляцію. Відповідачка своїм правом на апеляцію не скористалась і згідно довідки від 14.07.2023 року дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 є вихованкою Приймальника - розподільника для дітей у Любліні з 06.07.2023 року. Дівчинку привезли службовці поліції у Любліні у зв`язку з фактом, що вона знаходилася під наглядом нетверезої матері. 11.07.2023 року Районний суд Люблін Захід у Любліні виніс постанову №V nsm 1096/23 про влаштування неповнолітньої в дитячій патронатній установі вказаної Міським центом допомоги сім`ї у Любліні. Надалі позивач домовився з військовим командуванням і виїхав до Республіки Польші для того, щоб забрати доньку з дитбудинку і згідно довідки від 23.01.2024 року встановлено, що донька ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була передана під опіку батькові ОСОБА_1 , згідно з рішенням Районного суду Люблін-Захід у м. Люблін від 21.08.2023 року. Після того, як позивач забрав доньку з дитячого будинку і привіз до України, відповідачка по справі жодного разу життям доньки не цікавилась, жодного разу не телефонувала, донька станом на сьогодні проживає з позивачем та бабусею, ОСОБА_4 - матір`ю позивача, у АДРЕСА_2 . Позивач надалі проходить службу в ЗСУ і повністю виконує свої батьківські обов`язки, матеріально забезпечує та замається доглядом самостійно, відповідачка будь- якої участі у вихованні доньки не бере. У зв`язку з тим, що відповідачка самоусунулася від виховання та утримання доньки, згідно постанови суду у неї було відібрано дитину та поміщено до дитячого будинку, її відношення до своїх батьківських обов`язків виключає участь у житті неповнолітньої доньки, донька проживає з позивачем та повністю знаходиться на його утриманні, позивач проходить службу у ЗСУ та отримує достатню заробітну плату для того, щоб забезпечувати себе та утримувати дитину, вважає, що відповідачка по справі може бути позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої доньки. Також повідомляє суду, що позивачем було подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець М.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.27)
09 вересня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.3)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 , батьком якої є - ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 . (а.с.6)
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 29 березня 2016 року між сторонами Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб за актовим записом №72. (а.с.7)
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 19.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.8)
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 19.07.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.9)
Згідно довідки ВЧ НОМЕР_4 від 25.12.2023 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 27.02.2022 року. (а.с.10)
Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 21.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 01.01.2023 року по 01.08.2023 року на картку № НОМЕР_5 перераховано заробітну плату на загальну суму 322772,64 грн. (а.с.11)
Згідно довідки директора Приймальника-розподільника для дітей у Люблині від 14.07.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 , є вихованкою Приймальника-розподільника для дітей у Люблині з 06.07.2023 року. Дівчинку привезли службовці поліції у з в`язку з фактом, що вона знаходилась під наглядом нетверезої матері. 11.07.2023 року Руйонний суд Люблін Захід у Любліні виніс постанову про влаштування неповнолітньої в дитячій патронатній установі вказаної Міським центром сім`ї у Любліні. (а.с.19)
Постановою Районного суду Люблін-Захід в Любліні V Віділ Родинний і Непвонолітніх від 11 липня 2023 року, в порядку розпорядження про опіку поміщено неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в прийомному догляді вказаному Міським осередком допомоги родині в Люблині. (а.с.21)
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 18.04.2024 року №88вих-20/371 Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.35-36).
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дочки, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дочки.
Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.
Відповідно до вимог ст. 166 ч. 3 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та стягувати з відповідачки аліменти на її утримання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Швець Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.02.2024 року до досягнення нею 18 річного віку.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення - 09.09.2024 року.

Суддя О.О. Лобарчук