У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/9724/24

провадження № 61-8615ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року вирішено вважати неподаною та повернено заявнику.

У липні 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 червня 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

За змістом статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19, провадження № 14-65цс20).

Ухвала Верховного Суду від 27 червня 2024 року про повернення касаційної скарги, про роз`яснення якої просить заявник, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України.

Ураховуючи викладене немає підстав для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 червня 2024 року.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська