УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 307/1022/21

провадження № 61-16742ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року в справі за позовом заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про повернення майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,49 га з кадастровим номером :02:002:612, розташовану в АДРЕСА_1 , та повернення її у комунальну власність Солотвинської селищної ради.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, в задоволенні позову Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради відмовлено.

Закарпатська обласна прокуратура 21 листопада 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 23 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У грудні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року в справі № 381/622/17, від 14 грудня 2022 року в справі № 477/2330/18, від 27 січня 2021 року в справі № 461/3675/17, від 19 грудня 2019 року в справі № 307/454/18, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 16 листопада 2021 року в справі № 904/2104/19, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 21 серпня 2019 року в справі №911/3681/17, від 22 січня 2020 року в справі № 910/1809/18, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/1022/21 за позовом заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про повернення майна з незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун