overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6978/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 9-30 год. 06 вересня 2024 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 25 жовтня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Серпунько Тетяна Сергіївна про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 10 липня 2024 року адвокат Басараб Наталія Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 вересня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.В. Кулікова

В.І. Олійник
Справа № 202/7706/24
Провадження № 2-о/202/225/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

присяжних Тимошенко Д.І.,

Фадєєвої І.В.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з КНП «Дніпровський центр первинно-медико санітарної допомоги №8 (вул. С.Ковалевської, 53, м. Дніпро), амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 13.09.2024 року.

Суддя С. І. Доценко

Присяжні Д.І. Тимошенко

І.В. Фадєєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/6170/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2024року м.Виноградів
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. В. Леньо
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9769/24 Справа № 197/1132/23 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

17 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року у справі № 197/1132/23,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Широківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 197/1132/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 727/9183/24
Провадження № 2-н/727/2628/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборго-ваності по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/1991/24
Номер провадження 2/728/560/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу надати в підготовче судове засідання докази щодо прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки до позовної заяви ним додано довідки на підтвердження вказаного факту з суперечливим змістом.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 452/4530/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі судового засідання Терлецькій І.В.
з участю представника позивача адвоката Возняка В.Й.,
представника 3-ї особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 , акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 209, 259, 263-265, 272 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.
Заходи забезпечення позову, які були вжиті судом згідно ухвали від 28 листопада 2023 року, а саме: заборону ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , у тому числі щодо відчуження, передання в оренду або у найм, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в тому числі попередніх, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами чи організаціями та установами до вирішення справи по суті скасувати.
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням суду.
Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Справа № 372/1079/24
Провадження 2-о-47/24
ухвала

Іменем України

09 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

26.03.2024 ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.

30.08.2024 до Обухівського районного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 723 від 18.06.2024.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/409/24

Провадження № 2-о/684/37/2024

10 вересня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НА НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 лютого 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом 6823 16 лютого 2017 року.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий органом 6823 27 листопада 2017 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 199/8618/23
Провадження № 2-п/202/72/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 199/8618/23, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 117056 грн. 79 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

У червні 2024 року відповідач в особі свого представника звернувся з заявою про перегляд даного заочного рішення, яка була прийнята до розгляду.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Марченко Н.Ю.

Тому суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2024 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 626/3213/24
Провадження № 2-н/626/985/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 3894,20 грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя