Справа № 274/4996/24
Провадження № 2/0274/1301/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" вересня 2024 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.06.2024 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 77724933 у розмірі 26 170, 32 грн.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані тим, що 20.09.2021 між ТОВ "ФК" 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 77724933 у вигляді електронного документу. За умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача.
Відзив на позовну заяву не надходив
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 19.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представника позивача відповідно до матеріалів позовної заяви просила розглянути справу без його участі, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду
Судом встановлено, що 20.09.2021 ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 уклали договір позики № 77724933 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) за умовами якого товариство передає позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок на умовах строковості, зворотності, платності у розмірі 8000 грн, строком на 30 днів, процентна ставка (базова) фіксована - 1, 99% річних, орієнтовна реальна процентна ставка 906,08 %, орієнтовна загальна вартість позики 9671, 60 грн. Договір підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором HWxprlCu3D(а.с. 9).
Відповідно до Додатку № 1 до договору позики № 77724933 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 20.09.2021, який є невід`ємною частиною кредитного договору встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит становить 30 днів, дата видачі кредиту 20.09.2021, дата повернення 20.10.2021, сума кредиту 8000, 00 грн, проценти за користування кредитом 1 681, 60 грн, реальна річна процентна ставка 906, 08 %, загальна вартість кредиту 9671, 60 грн. Вказаний додаток підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора позичальника ОСОБА_1 HWxprlCu3D(а.с. 9).
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, що доводиться також додатковими угодами № 2 від 28.07.2021 та № 12 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, які є невід`ємними частинами договору факторингу № 14/06/21, актом прийому - передачі Реєстру Боржників №11 від 27.10.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, (а.с. 10-11, 12, 13, 14, 15).
З витягу з Витягу з Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 77724933, за яким загальна сума заборгованості становить 26 170, 32 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 8000, 00 грн, заборгованість за відсотками 18 170, 32 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77724933 від 20.09.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за період з 27.10.2023 по 30.04.2024 у розмірі 26 170, 32 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 8000, 00 грн, заборгованість за відсотками 18 170, 32 грн (а.с. 16).
Норми права, які застосовані судом
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Висновки суду
Оцінюючи надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову із таких підстав.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-1383/2010) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як вбачається з матеріалів справи, договір позики був укладений між первісним кредитором та відповідачем у електронній формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021(справа №234/7160/20), від 01.11.2021(справа № 234/8084/20).
Також позивачем доведено факт, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором замість ТОВ "ФК" 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором позики № 77724933 від 20.09.2021.
Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та Додаткова угода від 27.12.2023 № 12 до цього договору у встановленому порядку недійсними не визнані.
Щодо визначення розміру боргу, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики № 77724933 від 20.09.2021 загальна суму боргу за кредитом становить 26 170, 32 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 8000, 00 грн, заборгованість за відсотками 18 170, 32 грн.
Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву та не оспорив розрахунку боргу.
Разом з тим, відповідно до погодженого сторонами графіку розрахунків за договором позики № 77724933 від 20.09.2021, додатку до договору позики № 77724933 від 20.09.2021 до сплати за кредитним договором підлягає - 9671, 60 грн (8000 грн основна сума боргу та 1671, 60 грн відсотки).
Позивач не обґрунтував у позовній заяві підстав нарахування боргу за процентами в розмірі 18 170, 32 грн.
Суд зазначає, що вказаний у позові розмір процентів - 18 170, 32 грн не узгоджується із погодженими сторонами у договорі розміром, що за увесь період кредитування дорівнював 1671, 60 грн.
Тому, виходячи із умов договору позики № 77724933 від 20.09.2021, суд стягує з ОСОБА_1 борг за наданим кредитом в розмірі 8000 грн та проценти, погоджені графіком платежів у розмірі 1671, 60 грн, тобто 9671, 60 грн.
У стягненні процентів в розмірі 16 498, 72 грн суд відмовляє.
Розподіл судових витрат
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів заборгованість договір позики № 77724933 від 20.09.2021 у розмірі 9671 гривня 60 копійок (8000 гривень основна сума боргу та 1671 гривень 60 копійок - відсотки).
У задоволенні позовних вимог про стягнення процентів у розмірі 16 498 гривень 72 копійки - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1119 гривень 43 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" , , місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Ю. Хуторна