справа № 208/7273/24
провадження № 2-с/208/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7273/24 від 13 серпня 2024 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», суд -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/7273/24 від 13 серпня 2024 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168: 26 405 (Двадцять шість тисяч чотириста п`ять ) грн.42 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та судові витрати в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначив, що про існування даного судового наказу йому стало відомо 26 серпня 2024 року з електронного додатку «Дія». З вимогами стягувача незгоден, в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувана щодо стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у 2009 і 2010 р.р. у нього в квартирі за вище зазначеною адресою, були аварійно демонтовані радіатори опалення, які протікали. Тому отримувати послуги з теплопостачання він не міг фізично. Теплоносій іде через його квартиру транзитом. Відповідні акти він надсилав стягувану поштовими листами з описом вкладення. 07.07.20210 р. стягував провів обстеження і слав відповідний акт, копію якого він надає. Але заборгованість за опалення продовжувала нараховуватись. Придбати нові радіатори опалення він не має можливості, у зв`язку із тяжким фінансовим становищем. Просить скасувати даний судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7273/24 від 13 серпня 2024 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7273/24 від 13 серпня 2024 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/7273/24 від 13 серпня 2024 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168: 26 405 (Двадцять шість тисяч чотириста п`ять ) грн.42 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та судові витрати в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана