Справа № 361/2775/23
Провадження № 2-п/361/17/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
заявника ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -
29 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі №361/2775/23 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. В якій просила:
Поновити строк для перегляду заочного рішення Броварського міськрайонного суду по справі № 361/2775/23 від 20 листопада 2023 року, як такого, що був пропущений з поважної причини, а саме не вчасного отримання такого рішення.
Переглянути та скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду по справі № 361/2775/23 від 20 листопада 2023 року про стягнення боргу за житлово комунальні послуги.
Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року було ухвалено заочне рішення, яким позов про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги було задоволено.
Вказане рішення було отримано заявником 27 березня 2024 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення, що знаходяться в матеріалах справи, а також відміткою про отримання рішення.
Заявник не з`явилась на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що вона взагалі не знала про існування судового процессу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання.
Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою та зазначив її дівоче прізвище - ОСОБА_6 , крім того вона вже близько 7 років не проживає за адресою своєї реєстрації, так як одружилась та проживає зі своїм чоловіком в АДРЕСА_1 .
Повідомлення на електронний портал ?Дія? теж не надходило через не правильно вказане прізвище.
Відповідач зазначає, що вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.
Виходячи з того, що відповідач не була повідомлена про судовий розгляд, вона відповідно не могла подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час постановлення судового рішення.
Звертає увагу суду що позов поданий в квітні 2023 року, тобто за загальним строком позовної давності в три роки нарахування повинні бути з квітня 2020 року.
При цьому не вказано дату такого договору та між ким із 4 співвласників квартири він був укладений.
Повідомляє суду, що будь яких договорів з позивачем вона не підписувала ніколи, в матеріалах справи відсутній такий договір, на який суд посилається в своєму рішенні, тому застосовувати збільшений строк позовної давності є не доцільним.
Крім цього, в рішенні Броварського міськрайонного суду від 20 листопада 2023 року зазначено, ?що між сторонами встановилися фактичні відносини з постачання житлово-комунальних послуг на підставі користування послугами та відкриття особового рахунку?.
Тобто залишається не зрозумілим чи був укладений договір про надання комунальних послуг (доречі в якому зазначено збільшений строк позовної давності) чи встановились фактичні відносини між сторонами.
В квартирі АДРЕСА_2 засоби вимірювання води (лічильники) відсутні, тобто нарахування за водовідведення та водопостачання здійснюється згідно норми на кожну особу.
Як випливає із норм п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону ?Про житлово-комунальні послуги?, споживач має право ?на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг?.
Заявник за адресою АДРЕСА_3 не проживає вже 7 років, що підтверджується Актом від 27 березня 2024 року обстеження її фактичного проживання в смт. Велика Димерка, тобто відповідно послугою з водопостачання та водовідведення вона не користувалась і нарахування за такі послуги повинні бути зняті.
09 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 05 липня 2024 року.
01 липня 2024 року представником позивача подані до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вона просила дану заяву залишити без задоволення.
Представник позивача посилається на те, що для встановлення належного відповідача (споживача) за адресою - АДРЕСА_3 , КП "Броваритепловодоенергія" здійснено запити до держреєстрів.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 323072466 від 16.02.2023 року відомості відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 відсутні.
Відповідно до довідки КП ?Броварське бюро технічної інвентаризації? № 10 від 27.03.2023 року, право власності на об`єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване у спільній сумісні власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Броварської міської ради згідно із наказам від 23.12.1999 року № 1408, де власниками квартири в таких частках є:
- ОСОБА_3 - 1/4 частки,
- ОСОБА_4 - 1/4 частки,
- ОСОБА_7 - 1/4 частки,
- ОСОБА_5 - 1/4 частки.
13.04.2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської відмовлено у відкритті провадження за позовом КП ?Броваритепловодоенергія? до ОСОБА_7 , у зв`язку зі смертю.
13.04.2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області за позовом КП ?Броваритепловодоенергія? до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, шо позовна заява комунального підприємства відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 України та у зв`язку з чим відкрито провадження у справі № 361/2775/23.
КП ?Броваритепловодоенергія? у позовній заяві було викладено ті обставини, які на день подачі позову були відомі підприємству - відповідно до довідки КП ?Броварське бюро технічної інвентаризації? №10 від 27.03.2023 року власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_8 .
Згідно відповіді на запит Броварського міськрайоного суду Київської області - довідки з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб центру обслуговування ?Прозорий офіс? (є в матеріалах справи) відомо, що ОСОБА_8 змінила прізвище на Корнієць та вказаний відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 25.10.1994 року, на адресу якої судом надсилались судові повістки, ухвали суди, рішення суду.
Своєчасної сплати коштів за отримані послуги за вказаною адресою здійснено не було, на адресу підприємства звернень або документів щодо зміни обсягу послуг не надходило.
Оскільки, відповідачем була здійснена часткова оплата в рахунок погашення заборгованості, строки позовної давністі переривається.
Відповідно до змін до Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, який набрав чинності 01.05.2021, передбачено запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на лату послуг, (ч. 5 ст. 13).
Фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.
Публічні договори приєднання опубліковані на офіційних сайтах Броварської міської ради та підприємства: 27.10.2021 року - про надання послуг з постачання теплової вертії та постачання гарячої води. 10.02.2022 року - про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, та вважаються акцептованим споживачем, який отримав послугу та не відключився від системи у відповідності до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 року № 169 ?Про затвердження Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води?.
Умови опублікованих (укладених) публічних договорів приєднання відповідають умовам типових індивідуальних договорів, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 830 та від 05.07.2019 року № 690.
Зміни про затвердження форми публічних договорів набрали чинності:
- 01.10.2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 830 ?Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії?;
- 04.02.2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690 ?Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення?.
Договорами передбачено, що виконавець зобов`язується надавати споживачеві житлово-комунальні послуги, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги з тарифами, встановленими відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, КП ?Броваритепловодоенергія? заперечує щодо клопотання про застосування судом строків позовної давності, оскільки відповідно до чинного законодавства власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить та споживачі/відповідачі не звільнені від оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідь КП ?Броваритепловодоенергі? на звернення ОСОБА_9 від 30.05.2024 щодо зміни у нарахуваннях за централізоване водопостачання та водовідведення трактує - згідно наявної у виконавця послуг інформації, нарахування за вказаною адресою в період з 2018 року здійснюється з розрахунку на двох осіб, у зв`язку із відсутністю вузла розподільного обліку води (лічильника), згідно п. 1 додатку 1 рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради № 201 від 24.05.2005 ?Про порядок розрахунків за комунальні послуги між виробником (виконавцем) і споживачами послуг водопостачання та водовідведення?, яким визначено норму водоспоживання на 1 особу.
Звертає увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабміну від 05.07.2019 № 690 споживач зобов`язаний інформувати протягом місяия виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.
Згідно вимог Правил, перерозподіл обсягу спожитих послуг у будинку та перерахунок із споживачем проводиться у тому розрахунковому періоді, в якому отримано у встановленому порядку інформаиію про невідповідність обсягу розподіленої питної води окремим споживачам обсягу, необхідному для розподілу, але не більше ніж за 12 розрахункових періодів.
Відповідь КП ?Броваритепловодоенергія? на звернення ОСОБА_9 від 26.06.2024 направлено Укрпоштою та додатково на Vіbеr та повідомлено в телефонній розмові 03.06.2024, 24.06.2024. Станом на 27.06.2024 запитуваної інформації комунальному підприємству не надано.
20.11.2023 Броварським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу №361/2775/23 за позовом КП ?Броваритепловодоенергія? до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та постановлено заочне рішення суду з дотриманням вимог, встановлених законом -відповідно до ст.ст.280, 282 ЦПК України.
28.12.2023 копію заочного рішення від 20.11.2023 у справі № 361/2775/23 відправлено відповідачам на адресу - АДРЕСА_3 відповідно до вимог ст. 283 ЦПУ України.
29.03.2024 відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, з одночасним поновленням пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та клопотанням про застосування строків позовної давності
Як вбачається з матеріалів справи № 361/2775/23, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем пропущено.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, проте викликалась в судове засідання неодноразово, правом подачі відзиву не скористались.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/2775/23 ухвалене з дотриманням вимог, встановлених діючим законодавством.

05 липня 2024 року представник позивача подала до суду додаткові пояснення на заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Посилалась на те, що згідно вимог Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перерозподіл обсягу спожитих послуг у будинку та перерахунок із споживачем проводиться у тому розрахунковому періоді, в якому отримано у встановленому порядку інформацію про невідповідність обсягу розподіленої питної води окремим споживачам обсягу, необхідному для розподілу, але не більше ніж за 12 розрахункових періодів.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 звернулася до комунального підприємства вперше 29.03.2024 року, а період заборгованості задіяний у суді у справі №361/2775/23 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по 01.03.2023, то питання припинення нарахування (перерахунку) не є розрахунковим періодом у справі.

ОСОБА_4 відповідно до норм права має право на перерахунок за період з 29.03.2023 по дату звернення. Предмет позову - період стягнення по 01.03.2023. Заперечення відповідача не стосується предмету спору.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області №361/2775/23 ухвалене з дотриманням вимог, встановлених діючим законодавством.

В судовому засіданні зявник просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, пояснення надала аналогічні змісту поданої заяви.

Представник позивача в судовому засіданні просила залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази у справі, та виниклі правовідносини, дійшов до висновку про залишення поданої заяви без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заочним рішеннм Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року позов було задоволено частково.

Стягнуто заборгованість на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія за отримані послуги:

-з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по о/ НОМЕР_2 за період з 01.04.2016 р. по 01.03.2023 р. з:

1. ОСОБА_3 21416,57 грн. (1/4 суми боргу);

2. ОСОБА_4 21416,57 грн. (1/4 суми боргу);

3. ОСОБА_5 21416,57 грн. (1/4 суми боргу);

-з централізованого водопостачання та водовідведення по о/р НОМЕР_3 за період з 01.10.2013 р. по 01.03.2023 р. з:

1. ОСОБА_3 8508,90 грн. (1/4 суми боргу);

2. ОСОБА_4 8508,90 грн. (1/4 суми боргу);

3. ОСОБА_5 8508,90 грн. (1/4 суми боргу);

- з обслуговування внутрішньобудинкових систем по о/р НОМЕР_1 за період з 01.05.2016 р. по 01.03.2023 р. з:

1. ОСОБА_3 1052,45 грн. (1/4 суми боргу);

2. ОСОБА_4 1052,45 грн. (1/4 суми боргу);

3. ОСОБА_5 1052,45 грн. (1/4 суми боргу).

Стягнути з на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія судові витрати:

-судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., а саме:

1. ОСОБА_3 895,00 грн.;

2. ОСОБА_4 895,00 грн.;

3. ОСОБА_5 894,00 грн.

-витрати понесені на оплату інформаційної довідки в розмірі 33 грн. 00 коп., а саме:

1. ОСОБА_3 11,00 грн.;

2. ОСОБА_4 11,00 грн.;

3. ОСОБА_5 11,00 грн.

-витрати понесені на оплату довідки з Броварського бюро технічної інвентаризації в розмірі 200 грн. 00 коп., а саме:

1. ОСОБА_3 67,00 грн.;

2. ОСОБА_4 67,00 грн.;

3. ОСОБА_5 66,00 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №323072466 від 16.02.2023 відомості відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 відсутні.

Відповідно до довідки КП ?Броварське бюро технічної інвентаризації? №10 від 27.03.2023, право власності на об`єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване у спільній сумісні власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Броварської міської ради згідно із наказам від 23.12.1999 №1408, де власниками квартири в таких частках є:

- ОСОБА_3 - 1/4 частки,

- ОСОБА_4 - 1/4 частки,

- ОСОБА_7 - 1/4 частки,

- ОСОБА_5 - 1/4 частки.

13.04.2023 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської відмовлено у відкритті провадження за позовом КП ?Броваритепловодоенергія? до ОСОБА_7 , у зв`язку зі смертю.

Згідно відповіді на запит Броварського міськрайоного суду Київської області - довідки з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб центру обслуговування ?Прозорий офіс? (є в матеріалах справи) відомо, що ОСОБА_8 змінила прізвище на Корнієць та вказаний відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 25.10.1994, на адресу якої судом надсилались судові повістки, ухвали суди, рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приваоду нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночаснос щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається представник відповідача, відповідач не є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду.

Відповідно п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки позов був поданий за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , судові повістки про виклик в судові засідання та рішення суду також направлялись на адресу, де зареєстрована відповідач, крім того вона є власником частки квартири, а відповідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.