Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/1879/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 14 серпня 2024 року, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 серпня 2024 року (вх. № 11996).

Ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 02 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме за попередній 2023 календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1610,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити; апеляційної скарги із зазначенням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірину Іванівну; копії апеляційної скарги для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірині Іванівні, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що стороною позивача 10 вересня 2024 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, які фактично надійшли до апеляційного суду 13 вересня 2024 року (вх. № 13131).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що окрім цього стороною позивача у цій справі подано клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 . за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 « … є особою неспроможною фінансово його сплатити, є пенсіонеркою, з цих підстав інтереси апелянта представляє адвокат по системі надання безоплатної вторинної правничої допомоги … розмір щомісячного доходу апелянта становить на липень 2725,00 грн., що менше ніж розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму в Україні 2024 року, тобто розмір необхідного до сплати судового збору майже відповідає щомісячному доходу апелянта, що поставить у скрутне матеріальне положення апелянта, інших засобів до існування яка не має … ». На підтвердження вищезазначеного ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги копію довідки про доходи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особиза попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Дослідивши матеріали цієї справи, надані скаржником копії відомостей і довідок про доходи, апеляційним судом встановлено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача ОСОБА_1 за попередній календарний рік (розрахунок: 5% від сукупного розміру пенсії ОСОБА_1 у період з січня 2023 року по грудень 2023 року - 29755,56 грн. = 1487,78 грн., при належному судовому зборі за подачу ОСОБА_1 вищезазначеної апеляційної скарги у цій справи у розмірі 1610,40 грн.)

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу даної апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у цій справі у розмірі 1610,40 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Подліянова Г.С.