Справа № 451/1062/24
Провадження № 2-с/451/11/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 вересня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 серпня 2024 року по справі № 451/1062/24,

встановила:

Суть заяви

13 вересня 2024 року на розгляд суду поступила заява боржника ОСОБА_1 , подана за довіреністю № 1206 від 17.07.2023, ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, виданого Радехівським районним судом Львівської області від 22 серпня 2024 року по справі № 451/1062/24.

В обґрунтування заяви покликається на те, що судовий наказ вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 згідно до статті 634 ЦК України не приєднувалася до Договору приєднання заявника, в силу статті 635 ЦК України між ОСОБА_3 та стягувачем ніколи не укладався жоден договір. Також Н. Чучман жодного разу не зверталася до стягувача здійснювати продаж товарів, виконувати роботи чи надавати послуги. Зазначає, що ОСОБА_3 не визнає суми заборгованості перед заявником, не визнає нараховану суму боргу в розмірі 3150 грн 88 коп., та не визнає прописаний їй заявником статус боржника.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №451/1062/24, доходить висновку, що заява божника про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

При вирішенні питання скасування судового наказу суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Суддею встановлено, що 05 серпня 2024 року ТзОВ «Газорозподільчі мережі України» звернулось до Радехівського районного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу.

22 серпня 2024 року Радехівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 451/1062/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» 3150 грн 88 коп. заборгованості за послуги з розподілу природнього газу та 302,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с.22).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що подана боржником заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, визначеним частинами 2 та 3 статті 170 ЦПК України, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення заяви та скасування судового наказу.

В частині повернення сплаченої боржником суми судового збору за заявою про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

За приписами частини 2статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, норми статті 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Оскільки стаття 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

Керуючись статтями 141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 серпня 2024 року по справі № 451/1062/24 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Радехівським районним судом Львівської області 22 серпня 2024 року по справі № 451/1062/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» 3150 грн 88 коп. заборгованості за послуги з розподілу природнього газу та 302,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька