Справа № 643/9876/24
Провадження № 2/643/4521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 03.09.2024 надійшла вказана позовна заява.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про направлення справи за підсудністю, з наступних підстав.

Так, за загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві АТ «Універсал Банк» адресою місця проживання відповідача зазначає м. Харків вул. Фісановича, буд. 9 та підставою підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова вказує ч.9 ст.28 ЦПК України, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Водночас, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 05.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Харкова зареєстрованим не значиться.

При цьому, відповідно до відповіді №770591 від 05.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІСТ «Електронний суд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Павлівка.

Таким чином, судом встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

При цьому, зазначене у позові останнє відоме місце реєстрації відповідача свого належного підтвердження не знайшло, а зміст позовної заяви (заявлених позовних вимог) не дають суду інших підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Московському районному суду м. Харкова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Село Павлівка, Сватівського району, Луганської області відноситься до Білокуракинської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області, територіальна підсудність справ якого відноситься до Білокуракинського районного суду Луганської області.

При цьому, розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області змінено на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Таким чином, цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід направити за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

За положеннями статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, п.1 ч.1, ч.3, 6 ст.31, ч.9 ст.187, ст.ст.259-261, ст.353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (52800, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16).

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Осадчий