Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/927/23
Провадження № 2/506/23/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.09.2024 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60256,71 грн,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60256,71 грн.

04.10.2023 року в даній справі ухвалене заочне рішення.

Ухвалою від 21.12.2023 року за заявою відповідача скасоване заочне рішення та призначено справу до розгляду зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05.09.2024 року за його відсутності. При цьому, оскільки відповідачем не виконана ухвала суду від 29.05.2024 року щодо оплати вартості експертизи та надання вільних зразків підпису, то представник позивача просив продовжувати розгляд справи на підставі наявних у ній документів. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України /а.с.142/.

Відповідачу надсилалися судові повістки про виклик в судове засідання як за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, так і за адресою, яку він повідомив суду як адресу свого фактичного місця проживання. однак до суду повернулися конверти з довідками Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.140, 141/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалася представнику відповідача адвокату Стефанюку М.М., яка отримана останнім /а.с.139, 146, 147/.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився ні відповідач, ні його представник, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд визнає причини неявки відповідача та його представника неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

До суду надійшов відзив на позов та відповідь на відзив.

Ухвалою від 06.03.2024 року за клопотанням представника відповідача по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

10.05.2024 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ до суду надійшов рахунок на оплату вартості проведення експертизи в сумі 20900,93 грн, а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (2007-червень 2010 рр). Зразки підпису бажано надавати не менше, ніж на 15 документах. Такі зразки можуть міститися в нотаріально посвідчених документах, заявах, договорах, у різного роду банківській документації, податковій документації, тощо;

- експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , виконаних на десяти таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланку досліджуваного документу.

При цьому, оплата вартості проведення експертизи та матеріали відповідно до клопотання експерта, мають бути надані експерту протягом 45 календарних днів з дня направлення рахунку.

У період з 06.05.2024 року по 24.05.2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відпустці

У зв`язку з надходженням вказаного клопотання експерта, ухвалою від 29.05.2024 року провадження по справі поновлено та зобов`язано відповідача в термін до 11.06.2024 року надати суду достовірні вільні зразки його підпису у оригіналах документів, а також оплатити вартість проведення експертизи згідно наданого експертом рахунку.

При цьому, для відібрання експериментальних зразків підпису відповідача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні, відповідач неодноразово викликався до суду, однак не з`явився.

02.07.2024 року з Науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про залишення ухвали про проведення судово-почеркознавчої експертизи без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати рахунку за проведення експертизи та відповіді щодо подальшого проведення експертизи, а також суду повернуті надані для проведення експертизи матеріали.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60256,71 грн та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2024 року на 11.30 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул. Соборна, 31.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко