справа № 619/6124/24
провадження № 2-о/619/150/24
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківської області (Орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2024 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення допущених недоліків, а саме: сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; викласти обставин та надати докази, які підтверджують обставини, що свідчать саме про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (наприклад виписки із історії хвороби (амбулаторної картки хворого), довідки про знаходження, перебування на обліку особи у психіатричних лікувальних закладах, тощо), що є необхідним для вирішення питання про призначення для встановлення її психічного стану судово-психіатричною експертизою.

Ухвала суду від 13.08.2024 була отримана заявником ОСОБА_1 31.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Водночас, заявник до теперішнього часу недоліки викладені в ухвалі не усунув, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Також суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківської області (Орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова