КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12822/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,

розглянув заяву адвоката Шестакової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі № 755/18645/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Від адвоката Шестакової Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Адвокат зазначає, що 11 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у даній справі.

Розглянувши подане клопотання та доводи викладені в ньому, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частинами 5-7 ст. 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Клопотання від адвоката Шестакової Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі, наведеним вимогам не відповідає, оскільки подано не у встановлений вимогами цивільного процесуального закону спосіб. Доказів направлення клопотання про зупинення апеляційного провадження іншим учасникам справи не додано.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Поряд з тим, звертаючись із заявою про зупинення розгляду даної справи в апеляційному порядку, представник відповідача вказуючи про те, що стороною відповідача була подана заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року, питання про повернення даної справи до суду першої інстанції для розгляду поданої заяви не порушує, а лише повідомляє апеляційний суд про подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Водночас запит від суду першої інстанції на повернення цивільної справи для розгляду такої заяви, до Київського апеляційного суду не надходив.

В порушення п.п.4 п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України в клопотанні не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника.

Оскільки клопотання про зупинення апеляційного провадження подано адвокатом Шестаковою Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не у спосіб, передбачений ст. 43 ЦПК України, не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про повернення такої заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шестакової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик