Справа № 545/3744/24
Провадження № 2/545/1966/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування вказала, що після закінчення строку трудового договору 06 серпня 2024 року отримала наказ про звільнення з посади. Вважає звільнення незаконним, у зв`язку з чим прохала поновити її на роботі, виплатити середній заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

12.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 06.09.2024 року, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір.

Тобто недоліки ухвали від 06.09.2024 усунуто не в повному обсязі.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначені обставини в підтвердження того, що після закінчення строку трудового договору (відпустки) позивач перебувала на роботі і виконувала трудові обов`язки, докази цього;

- не зазначені підстави попередження позивача про звільнення за 2 місяці;

- не зазначені підстави обов`язкового працевлаштування позивача;

- не зазначений механізм обрахунку середньої заробітної плати ( із зазначенням середньоденної заробітної плати та кількості робочих днів ), докази в підтвердження.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря