Справа № 362/5605/24
Провадження № 2/362/2637/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 16 серпня 2024 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 16 серпня 2024 року представником позивача особисто за електронною адресою вказаною в позові.

Згідно із ухвалою від 31.01.2022 року, якою заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків розпочався 17 серпня 2024 року і закінчився 26 серпня 2024 року о 24 годині 00 хвилин.

Натомість у вказаний строк судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, 29 серпня 2024 року представником позивача здано до канцелярії суду заяву від 28 серпня 2024 року про продовження процесуального строку разом із позовною заявою в новій редакції від 28 серпня 2024 року (вх. № 18558 від 29.08.2024 року).

У вказаній заяві представник позивача просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, посилаючись на перебування за межами України.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує наступне.

Згідно із нормою частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до норми частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із цим, слід чітко розмежовувати поняття поновлення процесуального строку, встановленого законом (ч. 1 ст. 127 ЦПК України) та продовження процесуального строку встановленого судом (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Отже, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, заявник просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.

Проте, за наведеною нормою частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, заяву про продовження процесуального строку поданою 29 серпня 2024 року, тобто після закінчення цього строку (26 серпня 2024 року).

При цьому, позивач або його представник не зверталися до суду із заявами про поновлення строку для усунення недоліків.

Натомість, заява представника позивача містить прохання про продовження строку.

Як наслідок, заяву про продовження процесуального строку встановленого судом подано адвокатом після закінчення цього строку.

У зв`язку із цим, у суду відсутні підстави для вирішення питання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків.

Згідно із частинами першою і другою статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, коли заяву представника позивача про продовження процесуального строку подано після закінчення процесуального строку, таку заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 09 вересня 2024 року.