Справа № 198/188/24
Провадження № 2/0198/136/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області

у складі судді Гайдар І.О.,

за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М.,

прокурора Олійникова Б.Ю.,

представника Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації Грек К.А. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ФГ «ЗОРЯНА ПЛЮС» адвоката Захарченка І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання прокурора про витребування доказів у цивільній справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗОРЯНА ПЛЮС»

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, права оренди земельної ділянки та шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду власнику,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області відомостей про те, чи знаходиться спірна земельна ділянка в межах шару «Природно-заповідний фонд» відповідно до відомостей Національної кадастрової системи (Публчної кадастрової карти) з наданням підтверджуючих скріншотів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на необхідність усунення сумнівів в допустимості доказів, доданих прокурором до позовної заяви.

Представник Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА-ОВА підтримала клопотання прокурора.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ФГ «ЗОРЯНА ПЛЮС» заперечував проти клопотання, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо порядку та строків подання клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, суд доходить таких висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Серед іншого в клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з того, що подане прокурором клопотання про витребування доказів не містить інформації про вжиті ним заходи в обґрунтування неможливості подати їх самостійно, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

При цьому з огляду на засади змагальності та рівності сторін цивільного процесу судом не беруться до уваги пояснення прокурора, що він на підставі внутрішніх організаційно-розпорядчих актів органів прокуратури позбавлений можливості самостійно звернутись з відповідним запитом на отримання інформації від органів Держгеокадастру.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 09.09.2024.

Суддя І. О. Гайдар