Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2832/22
Провадження №: 2/332/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом адвоката Качуренко Юлії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання певної інформації недостовірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання грошової вимоги такою, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом адвоката Качуренко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання певної інформації недостовірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання грошової вимоги такою, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача за первинним позовом та представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Качуренко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічно можливою в площині пожежної та вибухової безпеки експлуатація вузла обліку (прибор обліку спожитого газу), G-4 МВ4Р-А, заводський номер 14088 за умови, що останній знаходився всередині житлового домоволодіння, та за умови наявності пошкодження конструктивних елементів, які непередбачені конструкцією заводу виробника, а саме:

- пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, - за умови наявності в процесі експлуатації (користування) стороннього отвору (який не передбачений конструкцією заводу виробника, та який розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ). Якщо так, то що про це свідчить? Якщо ні - до яких наслідків могла призвести така експлуатація вузла обліку (прибор обліку спожитого газу), G-4 МВ4Р-А, заводський номер 14088?

Проведення комплексної судової пожежно-технічної експертизи у цивільній справі доручити експертам спеціалізованої судово-експертної установи: Національний науковий центр «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Код , Місце знаходження: 61177, Харківська область, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А Телефон: +38.

В призначене на 06.09.2024 підготовче судове засідання відповідач за первинним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Качуренко Ю.Ю. не з`явилися, в клопотанні про призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи міститься клопотання про розгляд вищезазначеної заяви за відсутності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз»,який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання про призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи без його участі, у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з частинами першою четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною ч.1 ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах,визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України).

За приписами ч.ч.1,2 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

З огляду на викладене суд, враховуючи вимоги ст.103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі комплексну судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Відповідно до вимог ч.3 ст.104 ЦПК України об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача за первинним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Качуренко Юлії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення комплексної судової пожежно-технічної експертизи,-задовольнити.

Призначити по цивільній справі ЄУН 332/2832/22 комплексну судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічно можливою в площині пожежної та вибухової безпеки експлуатація вузла обліку (прибор обліку спожитого газу), G-4 МВ4Р-А, заводський номер 14088 за умови що останній знаходився всередині житлового домоволодіння, та за умови наявності пошкодження конструктивних елементів які непередбачені конструкцією заводу виробника, а саме:

- пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, - за умови наявності в процесі експлуатації (користування) стороннього отвору (який не передбачений конструкцією заводу виробника, та який розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ). Якщо так, то що про це свідчить? Якщо ні - до яких наслідків могла призвести така експлуатація вузла обліку (прибор обліку спожитого газу), G-4 МВ4Р-А, заводський номер 14088?

Проведення комплексної судової пожежно-технічної експертизи у цивільній справі доручити експертам спеціалізованої судово-експертної установи: Національний науковий центр «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Код , Місце знаходження: 61177, Харківська область, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А Телефон: +38.

Надіслати до вищевказаної судово-експертної установи матеріали цивільної справи № 332/2832/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 (к.т. НОМЕР_2 , адвокат Качуренко Юлія Юріївна).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна