overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/1152/24
провадження № 2/566/395/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1152/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі 31 жовтня 2024 року.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 31 жовтня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 399/622/24
провадження № 2/399/320/2024
УХВАЛА

20 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою суду від 17.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом.

При цьому, у резолютивній частині ухвали суду помилково вказана дата та час призначеного судового засідання "на 18.10.2024 на 08:15 год." замість правильної дати та часу "на 17.10.2024 року на 13:15 год.".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2024 року у справі 399/622/24, зазначивши правильну дату та час призначеного судового засідання на «17.10.2024 року на 13:15 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа 688/1415/24
№ 2/688/527/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, 4, в м. Шепетівка Хмельницької області.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області, адреса місцезнаходження: провулок Мічуріна, 1, в с. Борозенське Бериславського району Херсонської області.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2520/24
Провадження № 2-н/935/397/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою споживання: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 639 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 553/1560/24
Провадження № 2/553/995/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

у х в а л и в:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 15 461,41 грн та витрати за проведення позачергової технічної перевірки у сумі 572,71 грн, а всього 16 034 (шістнадцять тисяч тридцять чотири) грн 12 к. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" витрати по сплаті судового збору у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 к.

Повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 к., сплаченого при зверненні до суду за платіжною інструкцією № 1057155 від 24.04.2024 в розмірі 3 028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, б. 5, ;

відповідач - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
15.01.2024
Справа № 696/1247/23
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді Ніколенко О.Є.

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка, в порядку загального позовного провадження, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепи Любов Олегівни про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановила:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання права власності на квартиру.

08.01.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в межах даної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепи Любов Олегівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 15 січня 2024 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Провадження № 2/686/5429/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу електричної енергії від 06.06.2019 № 505 в сумі 191 608 грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 1916 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ТзОВ «Хмельницькенергозбут», 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, .

Дата складення повного тексту рішення суду: 24.09.2024.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2547/24
номер провадження 2/531/808/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «КУМЕЧКО» до Селянського (Фермерського) господарства «НАДІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ФГ «КУМЕЧКО» звернулось до суду з позовом до С(Ф)Г «НАДІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

ФГ «КУМЕЧКО» та С(Ф)Г «НАДІЯ» є суб`єктами господарювання, тобто спір між ними підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Фермерського господарства «КУМЕЧКО» до Селянського (Фермерського) господарства «НАДІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 367/8481/23
Провадження №2-во/367/6/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

10 січня 2024 від представника заявника, адвоката Кузьмич Н.О. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2023 року. В обгрунтування заяви представник заявника зазначає наступне.

В судовому засідання, яке відбулося 30 листопада 2023 року представник заявника заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварової Л.В. спадкову справу № 02/2023, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2023 року клопотання представника заявника було задоволено, витребувано спадкову справу № 02/23, та помилково вказано після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість - після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про витравлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2024 року виправлено допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2023 року описку, а саме: витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварової Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 02/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При таких обставинах, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 84, 95, 223,269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 456/4992/24
Провадження № 2-н/456/845/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу, відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 по липень 2024 у сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 08 коп. (на р/р НОМЕР_2 ).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «_____» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
№ 207/5169/23
№ 2/207/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5169/23 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області , третя особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В

9 жовтня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області , третя особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини . 10 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 11 січня 2024 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області , третя особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 9 лютого 2024 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба