Номер провадження: 22-ц/813/6126/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року позов заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт та заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме: здавати в оренду вищевказану квартиру, вселяти третіх осіб для проживання в ній, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 24 червня 2024 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, представник ОСОБА_1 адвокат Федяєв С.В. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, представник зазначив, що він є військовослужбовцем та проходить службу в зоні ведення бойових дій, а тому він не завжди має змогу вчасно отримувати судові рішення через систему «Електронний суд», а отже і належним чином оскаржувати їх. Адвокат Федяєв С.В. наголошує на тому, що його підзахисна ОСОБА_1 ухвалу суду не отримувала та на засіданні 21 листопада 2023 року присутня не була, у зв`язку із чим, просив поновити строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.07.2024 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення її недоліків, а саме для:

-подання заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

-сплати судового збору, у розмірі 605,60 грн.

22.07.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», представник ОСОБА_1 адвокат Федяєв С.В. подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив пенсійне посвідчення та довідку МСЕК про інвалідність скаржника. Проте, апеляційне провадження не підлягало відкриттю, оскільки недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 18.07.2024 не були виконані у повному обсязі, у зв`язку із чим, була постановлена ухвала від 24.07.2024, якою продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано їй, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

25.07.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», представник ОСОБА_1 адвокат Федяєв С.В. подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені у клопотанні підстави дають можливість для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд відбувся 21.11.2023, тому строк на апеляційне оскарження обчисляється з цієї дати та закінчився 06.12.2023 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні жодні докази направлення/отримання копії ухвали ОСОБА_1 .

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що вимоги ухвал суду скаржником виконані, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: