Справа № 127/2-1043/10
Провадження № 6/127/543/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 27 липня 2010 року в справі №2-1043/10, зважаючи, що заявник отримала право вимоги відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 лютого 2021 року.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Наразі заявник та боржник подали заяви щодо розгляду заяви в їх відсутність

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 27 липня 2010 року Староміським районним судом м.Вінниці в справі №2-1043/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалене повторне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №03-750/07-А у розмірі 2786905,02 грн та заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №03-750/07-А-Л від 04 жовтня 2007 року в розмірі 320772,46 грн та судові витрати.

Рішення набрало законної сили 04 жовтня 2010 року та виконавчий лист знаходяться на примусовому виконанні ( ВП 45516408).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2020 року замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа №2-1043/10, виданого на підставі рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 27 липня 2010 року.

02 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ОСОБА_1 укладений договір №02022021/1 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати покупцю право вимоги до боржника за кредитним договором, а покупець зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбаченому статтею 4 цього договору. Боржник фізична чи юридична особа, що зазначена у реєстрі прав вимоги, що відчужується за цим договором, яка міститься додатку №1 до цього договору. Кредитні договори означає кожний договір, укладений між банком та боржником, що зазначений у додатку №1 до цього договору.

Додаток №1 до цього договору містить інформацію щодо боржника ОСОБА_2 та кредитного договору №03-750/07-А від 04 жовтня 2007 року, укладеного з ним.

Відповідно до п. 3.1 договору право вимоги до боржника переходить з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору, який підписується відповідно до вимог пунктів 3.2-3.3. даного договору.

Відповідно до п.3.2 цього договору зобов`язання щодо підписання акту прийому-передачі права вимоги виникає у продавця в момент отримання від покупця ціни відчуження в повному обсязі й відповідно до вимог статі 4 цього договору.

Відповідно до п.3.3 цього договору для підтвердження дійсності права вимоги, що відчужується, покупець отримує документацію (документи та відповідну інформацію) від продавця по акту прийому - передачі документів, який складається між сторонами у день складення акту прийому-передачі права вимоги.

Покупець сплатив ціну відчуження, що підтверджується квитанцією №18Т0030Е9 від 02 лютого 2021 року та 02 лютого 2021 року сторони підписали акт прийому-передачі права вимоги за кредитним договором №03-750/07-А від 04 жовтня 2007 року та акт прийому-передачі документів.

Суд звертає увагу, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 759/24061/19 (провадження № 61-8593св21).

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 17 січня 2020 року (справа № 916/2286/16) дійшла висновку, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ОСОБА_1 договір №02022021/1 купівлі-продажу прав вимоги у визначеному законом порядку недійсним визнаний не був. Інші учасники справи не заявляли вимог про недійсність (нікчемність) даного договору. Вказане свідчить про те, що внаслідок укладення цього договору відбулася зміна кредитора, а саме ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 27 липня 2010 року в справі №2-1043/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №03-750/07-А від 04 жовтня 2007 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 512, 514ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні з виконання рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 27 липня 2010 року в справі № 2-1043/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №03-750/07-А від 04 жовтня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: