Справа № 288/1154/24
Провадження № 2/288/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

17 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні постановлено на обговорювання питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Попільнянську державну нотаріальну контору Житомирської області, 12 Київську державну нотаріальну контору та Житомирську районну державну адміністрацію.

Позивач не заперечувала проти повернення судового розгляду до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі їх представника.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Попільнянську державну нотаріальну контору Житомирської області, 12 Київську державну нотаріальну контору та Житомирську районну державну адміністрацію, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на даний час існують обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 189, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник