Справа № 473/4200/24
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 05 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №25737, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за Кредитним договором від 12 квітня 2018 року №630902072, що виникла за період з 28 серпня 2018 року по 01 червня 2020 року, у загальному розмірі 72 691,24 грн.

При цьому вказувало, що на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження №63011256 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором від 12 квітня 2018 року №630902072, що виникла за період з 28 серпня 2018 року по 01 червня 2020 року, у загальному розмірі 72 691,24 грн.

Також у своїй заяві ТОВ «Дебт Форс» зазначало, що згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» (на цей час - ТОВ «Кампсіс Лігал») право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за Кредитним договором від 12 квітня 2018 року №630902072, яке в свою чергу згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30 квітня 2024 року №30-04/24 (К) відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки зобов`язання за Кредитним договором від 12 квітня 2018 року №630902072 та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи боржниця ОСОБА_1 , представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25737, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за Кредитним договором від 12 квітня 2018 року №630902072, що виникла за період з 28 серпня 2018 року по 01 червня 2020 року, у загальному розмірі 72 691,24 грн.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження №63011256 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за Кредитним договором від 12 квітня 2018 року №630902072, що виникла за період з 28 серпня 2018 року по 01 червня 2020 року, у загальному розмірі 72 691,24 грн.

Згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» (на цей час - ТОВ «Кампсіс Лігал») право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за Кредитним договором від 12 квітня 2018 року №630902072, яке в свою чергу згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30 квітня 2024 року №30-04/24 (К) відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Тобто, судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження №63011256 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором від 12 квітня 2018 року №630902072, що виникла за період з 28 серпня 2018 року по 01 червня 2020 року, у загальному розмірі 72 691,24 грн, саме на користь АТ «Альфа-Банк», яке зазначено стягувачем у виконавчому провадженні (а не ТОВ «Вердикт Капітал», як зазначає заявник у своїй заяві).

З інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження також вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні №630902072 є АТ «Альфа-Банк» (а не ТОВ «Вердикт Капітал»).

Проте заявником не надано, а матеріали справи не містять жодних доказів, що свідчать про перехід права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за Кредитним договором від 12 квітня 2018 року №630902072 від АТ «Альфа-Банк» (як первісного кредитора та стягувача) до ТОВ «Вердикт Капітал».

Також відсутні докази здійснення заміни АТ «Альфа-Банк», як стягувача, на ТОВ «Вердикт Капітал», в межах здійснення виконавчого провадження №630902072.

За встановленого, заявником не доведено, що відбувся перехід права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за Кредитним договором від 12 квітня 2018 року №630902072 від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» та, як наслідок, подальшого набуття вказаного права ТОВ «Дебт Форс».

Враховуючи наведене, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв