Ухвала

18 вересня 2024року

м. Київ

справа № 757/19351/22-ц

провадження № 61-1564св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мирець Дар`ї Сергіївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року (провадження № 61-54вп22) клопотання заявника задоволено та підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності та спростування інформації визначено Печерському районному суду міста Києва.

28 липня 2022 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування.

Печерський районний суд міста Києва ухвалою від 01 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Київський апеляційний суд постановою від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року залишив без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мирець Д. С., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

06 грудня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 квітня 2024 року суддею-доповідачем визначено Зайцева А. Ю.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мирець Дар`ї Сергіївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов