Справа №: 398/4544/24
провадження №: 2/398/2709/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції НПУ рядового поліції Смаглюк Наталії Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням службової особи органу державної влади у зв`язку із незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції НПУ рядового поліції Смаглюк Наталії Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Державної казначейської служби України, просить суд стягнути з відповідачів на свою користь компенсацію за завдану йому протиправними діями посадових осіб органів державної влади шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності в загальному розмірі 78 000 грн.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст. 26, 28-30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із позовної заяви, адреса поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції НПУ рядового поліції Смаглюк Наталії Василівни м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, буд. 35/2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, та Державної казначейської служби України - м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Таким чином, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (одного з відповідачів).

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Крім того, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції НПУ рядового поліції Смаглюк Наталії Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням службової особи органу державної влади у зв`язку із незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.П. Шинкаренко