Справа № 638/8064/24
Провадження № 2/638/4099/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря Рєзніка І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СХІДНО- УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства ""СХІДНО- УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.05.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 638/8064/24 (номер провадження 2/638/4099/24) передана на розгляд судді Щепіхіній В.В.

Ухвалою суду від 08.05.2024 справу прийнято до свого провадження суддею та призначене підготовче засідання на 06.06.2024 на 14 год. 00 хв.

04.06.2024 через підсистему "Електронний суд" Здоровко С. Ф. направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Під час вирішення зазначеного клопотання судом було встановлено, що ОСОБА_2 не надав документи, що посвідчують його повноваження як представника позивача у справі, у зв`язку з чим розгляд справи в судовому засіданні було відкладено для надання можливості позивачу надати суду відповідні документи для реалізації його права на участь у судовому процесі.

14.08.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання за підписом ОСОБА_2 про долучення документів до матеріалів справи, до якого долучена копія Наказу №37 о/с від 22.02.2021 "Про переведення ОСОБА_2 ", відповідно до якого ОСОБА_2 з 23.02.2021 переведено на посаду начальника юридичного управління. Також, до клопотання на підтвердження повноважень представника позивача додана копія посадової інструкції ОСОБА_2 - начальника юридичного управління АТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ "БАНК "ГРАНТ", затверджена головою правління В. О. Пахомовим 23.02.2021.

В судове засідання, призначене на 21.08.2024, учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Від представника відповідача, адвоката Сичова А. Ю., надійшло клопотання про відкладення пілдготовчого судового засідання на іншу дату.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про долученння документів та доданими до нього доказами на підтвердження повноважень представника позивача, встановив, що при відкритті провадження по справі та прийнятті позовної заяви до розгляду не було дотримано вимог цивільного процесуального закону, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Цією ж статтею визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Оскільки провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження (справа не відноситься до категорії малозначної або незначної складності), то позивач, який є юридичної особою, має право реалізувати свою участь у судовому процесі в порядку самопредставництва або через представника, яким, зважаючи на складність справи та приписи ст.60 ЦПК України, є адвокат, який діє на підставі довіреності.

З клопотання про долучення документів не вбачається можливим встановити на підтвердження яких саме повноважень ОСОБА_2 позивач надає документи, оскільки за текстом позивач вказує, що надає документи на підтвердження повноважень саме представника позивача, натомість при цьому далі вказує, що ОСОБА_2 діє від імені АТ "БАНК "ГРАНТ" у даній цивільній справі за правилами самопредставництва юридичної особи.

Суд звертає увагу, що позовна заява підписана та подана ОСОБА_2 разом з іншими матеріалами через підсистему "Електронний суд" і на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до заяви долучена згенерована через підсистему "Електронний суд" довіреність від 06.02.2024 у порядку передоручення, відповідно до якої ОСОБА_3 (посада особи в довіреності не зазначена) на підставі довіреності від 06.02.2024 уповноважує в порядку передоручення ОСОБА_2 представляти інтереси позивача в судах України. З тексту вказаної довіреності можна дійти висновку, що ОСОБА_2 подавав позовну заяву саме як представник позивача. І вказана довіреність не є належним доказом на підтвердження повноважень представника позивача, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.62 ЦПК України. Також, при поданні позовної заяви не надано документів і на підтвердження повноважень адвоката як представника у даній, яка не є малозначною, і які зазначені в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З урахуванням вищевикладеного та відомостей, які містяться в матеріалах позовної заяви, суд дійшов висновку, що АТ "СХІДНО- УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ" не було дотримано вимог, передбачених ст.177 ЦПК України, під час подання позовної заяви до суду.

Додані позивачем до клопотання від 14.08.2024 документи на підтвердження поноважень ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджують повноваження ОСОБА_2 ні як представника позивача у справі, ні як особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Приписами частин 11-13 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі ч. 11 ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "СХІДНО- УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна