справа № 362/2151/20 головуючий у суді І інстанції - Кравченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/3533/2024 суддя-доповідач у суді ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

11 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року роз`яснено судам, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судом першої інстанції було прийняте одне із процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Оскільки відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 . У зв`язку з цим,у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року в порядку, встановленому Главою 11 Розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський