КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/19/24
УХВАЛА

12.09.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №947/30136/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Нестеренко С.В. з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 18.01.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Призначено цивільну справу до судового засідання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 27.02.2024 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до перегляду апеляційним судом Одеської області ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 940/30136/22 провадження №2-др/947/19/24.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу № 940/30136/22 провадження №2-др/947/19/24 було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Враховуючи викладене, цивільну справу № 940/30136/22 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняслід прийняти до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.07.2024 року прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року закрито та цивільну справу № 940/30136/22 повернено до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги вказане, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 940/30136/22 провадження №2-др/947/19/24 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

При цьому, до заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/30136/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї документами.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 940/30136/22 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Провадження у справі № 940/30136/22 (провадження №2-др/947/19/24) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №947/30136/22 - поновити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №947/30136/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.