КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8522/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/333/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності оформлену записом та витребування майна,

за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Яценко Н.О.,-

встановив:

У червні 2019 року Київська місцева прокуратура № 5 (змінено на Оболонську окружну прокуратуру м. Києва) звернулась до суду із названим позовом.

Після уточнення позовних вимог, Оболонська окружна прокуратура м. Києва просила: визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строки позовної давності; визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 985,виданий 26 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію права власності оформлену записом, вчиненим 10 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. за номером № 2 6946770, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 2965, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , видавник: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 площею 19, 8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 28серпня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволеночастково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року в частині відмови у задоволення позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартири АДРЕСА_1 площею 19,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 площею 19,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При ухваленні постанови від 28 серпня 2024 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви (за вимогу про витребування квартири) у розмірі 4 110 грн 26 коп., за подання апеляційної скарги у розмірі 6 165 грн 39 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 на Київської міської прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 110 грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на Київської міської прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 165 грн 39 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 28 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко