Єдиний унікальний номер 722/1659/24
Номер провадження 2/722/429/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Радамовський М.М. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.08.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, призначено у ній підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.08.2024 року.

Крім цього, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.08.2024 року від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.М. витребувано копію спадкової справи №134/2017 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

03.09.2024 року до суду надійшла копія спадкової справи №134/2017 року щодо майна ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 , не з`явилася, проте її представник адвокат Радамовський М.М. направив на електронну пошту суду заяву про проведення розгляду справи без участі позивача та її представника, в якій просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, Сокирянської міської ради у підготовче судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій у зв`язку із відсутністю заперечень Сокирянської міської ради Дністровського району на даний позов, просить розглянути справу без участі останньої на розсуд суду за наявними у справі матеріалами. Відзив на позов на подано.

Інших клопотань від осіб, які приймають участь у справі до суду не надходило.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань підготовчого провадження в частині визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку щодо їх задоволення.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян