Провадження № 6/727/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Літвінової О.Г.,

за участю секретаря Лещинської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити частку боржниці ОСОБА_1 у нерухомому майні, а саме земельній ділянці площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янської сільської ради, що становить 1/3 частину цієї земельної ділянки .

Подання обґрунтовано наступним.

На виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №71760098 з примусового виконання виконавчого листа №727/11772/19, виданого 30 березня 2021 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про звернення стягнення на спадкове майно ОСОБА_1 , в тому числі на 1/3 частину вищезазначеної земельної ділянки, в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед ОСОБА_2 , в межах належних до виплати ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 587 764,58 грн.

Добровільно ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_3 .

Отже, звернення стягнення на це майно ускладнено через те, що частка боржниці у спільній власності не визначена.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. не з`явився, письмово просив розглядати подання в його відсутність.

Боржниця ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень на подання приватного виконавця від них до суду не надходило .

За таких обставин, враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність її учасників (ч.2 ст.443 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2021 року (справа №727/11772/19; провадження №2/727/269/21), яке набрало законної сили 23.03.2021 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей ЧМР, ОСОБА_3 , про звернення стягнення на майно за зобов`язаннями спадкодавця, накладено (звернуто) стягнення на майно ОСОБА_1 , яке вона отримала в порядку спадкування, а саме: 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,4 кв.м.; 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 37,10 кв.м.; 1/3 частину земельної ділянки площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1953га за кадастровим номером :06:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область Середино-Будський район Кам`янська сільська рада; 1/3 частину земельної ділянки площею 2,1988га за кадастровим номером :06:002:0022 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада; 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 13000 грн.; 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 371,67 грн.; 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3582,96 грн.; 1/3 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_4 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3946,98 грн.;1/3 частину грошових коштів на рахунку №9760/545 (компенсація 1997р.) в АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 3425,10 грн.; 1/6 частину автомобіля марки «ВАЗ 32105» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1984 року випуску, що належали на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , в межах належних до виплати ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 587764,58 грн.

Водночас, вищевказаним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2021 року (справа №727/11772/19; провадження №2/727/269/21), яке набрало законної сили 23.03.2021 року (а.с.51-58) встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в цьому рішенні зазначено, що ОСОБА_1 ,хоча і не отримала свідоцтво про право на спадщину, однак прийняла її у встановленому законом порядку спадкового майна померлої ОСОБА_3 , в тому числі земельної ділянки 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада.

Таким чином, згідно вказаного рішення, земельна ділянка площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада, з часткою 1/3 є ОСОБА_1 , проте її право власності на неї не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевказаного рішення суду Шевченківським районним судом м. Чернівці 30.03.2021 року видано виконавчий лист №№727/11772/19 (а.с.226).

08.05.2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. відкрито виконавче провадженням №71760098 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2021 року по справі №727/11772/19 (а.с.223).

Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію об`єкта нерухомого майна(а.с.220).

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно до ст. 50 приведеного Закону звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За положеннями ст.443 ЦПК України:

- питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця ч.1);

- суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (ч.2).

Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, регулюється ст.371 ЦК України, згідно з якою Кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.366 ЦК України кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Правовий аналіз положень статей дає підстави для висновку, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав та на неї кредитором може бути звернуто стягнення у рахунок погашення боргу шляхом вимоги продажу цієї частки з публічних торгів.

У пунктах 28 і 29 своєї постанови від 15.01.2020 року у справі № 367/6231/16-ц Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18), зробила такий правовий висновок: поняття "визначення частки" і "виділення частки в натурі" є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що, задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішення від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, враховуючи наведене, суд, виходячи з встановлених рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2021 року (справа №727/11772/19) обставин та матеріалів справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належить частка в розмірі 1/3 земельної ділянки площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янської сільської ради.

Дійшовши такого висновку та, враховуючи, що рішення суду боржницею не виконується добровільно, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній частковій власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення на майно, яке разом з тим ускладнено через те, що частка боржниці у спільній частковій власності не визначена, суд вважає подання приватного виконавця таким, що підлягає задоволенню, зважаючи при цьому на те, що рішення суду повинно бути виконане і на державного виконавця законом покладається обов`язок вжити вичерпних заходів до його виконання.

Слід також зазначити, що визначення такої частки не призведе до звуження належних боржниці прав на майно, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній частковій власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , у спадковому майні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , а саме: земельної ділянки площею 1,2323 га за кадастровим номером :06:002:0038 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, Кам`янська сільська рада становить 1/3 частину вказаної земельної ділянки .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Літвінова