Справа № 309/4028/24
Провадження № 2-с/309/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року про скасування судового наказу від 26 серпня 2024 року по справі за №309/4028/24,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу: суми основного боргу в розмірі 4299грн.39коп., а також судового збору в розмірі 302рн.80коп..

18 вересня 2024 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що вимоги заявника є повністю необґрунтованими, а відтак вищевказаний судовий наказ таким, що підлягає скасування, виходячи з наступного:

-зі змісту судового наказу вбачається, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тобто, суд розглянув вимоги заявника у безспірному порядку.

Разом з тим, заявлена вимога Заявником про стягнення зазначеної суми не є безспірною і ним, як боржником, не визнається.

Не надавши йому, як споживачу, інформації щодо заборгованості, його фактично було позбавлено можливості врегулювання спірної ситуації стосовно розбіжностей у частині визначення об`єму спожитого газу у позасудовому порядку, а тому нараховану йому суму заборгованості він не визнає.

Крім того, через те, що дана заява виходить із правовідносин між споживачем та надавачем послуг із газопостачання, вирішення правовідносин у наказному провадженні фактично позбавило його, як споживача, викласти свої заперечення проти вимог заявника, тобто, позбавило його права на судовий захист /ст.22 ч.5 Закону України «Про захист прав споживачів»/.

Також, заявник зазначає, що копію судового наказу вручено 4 вересня 2024 року. Отже, строк на подання заяви про скасування судового наказу спливає 19 вересня 2024 року, а тому дана заява подана у визначений законом строк та підлягає розгляду по суті.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьою статті 171 ЦПК України: у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2011 року: наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин судовий наказ №309/4028/24, виданий 26 серпня 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу: суми основного боргу в розмірі 4299грн.39коп. та судового збору в розмірі 302грн.80коп., - слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України: у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року про скасування судового

наказу №309/4028/24, - задовольнити повністю.

Судовий наказ Хустського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2024 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, №2; / про стягнення з ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4299грн.39коп. та судового збору в розмірі 302грн.80коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В