Номер провадження: 22-з/813/337/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилася апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту.

08 лютого 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту задоволено (т. 2, а.с. 21-26).

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду 17 квітня 2024 року вирішено відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - Погребняк Олени Геннадіївни, на постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту.

10 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лашкевич Дмитро Володимирович направив через підсистему «Електронний суд» заяву про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року (т. 2, а.с. 33-45).

11 липня 2024 року вказана заява була зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.

29 липня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи (т. 2, а.с. 48).

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд заяви про виправлення описки з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За обставинами даної справи ОСОБА_1 звертався із заявою про оформлення паспорта громадянина України у зв`язку із закінчення строку дії паспорта зразка колишнього СРСР серії НОМЕР_1 від 28 лютого 1977 року до Приморського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області. Однак, Приморський РВ ГУ ДМС України в Одеській області повідомив, що в ході проведення перевірки особу заявника було встановлено, проте належність до громадянства України не підтверджено. З огляду на це, орган ДМС роз`яснив заявникові, що у разі наявності підстав для отримання громадянства України ОСОБА_1 може звернутися до територіального підрозділу ГУДМС України в Одеській області за майбутнім місцем реєстрації з наданням необхідних документів (а.с. 28). У зв`язку з тим, що заявникові фактично було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України на підставі відсутності підтвердження його належності до громадянства України, ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до суду, яку в подальшому уточнив, та просив встановити юридичний факт постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) (т. 1, а.с. 5, 110).

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про громадянство України» громадянами України є: усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України; особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» проживали в Україні і не були громадянами інших держав.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року (скороченому та повному тексті) зазначено:

«Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року - скасувати та ухвалити нове.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Одеси, Україна, постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на території України з метою подання заяви про оформлення паспорту громадянина України до ГУ ДМС України в Одеській області та отримання нового паспорту замість втраченого» (т. 2, а.с. 20, 26).

Разом з тим, в резолютивній частині постанови (скороченому та повному тексті) помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 », а також помилково не зазначено період, з яким пов`язано звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме щодо проживання ОСОБА_1 на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року).

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Враховуючи зміст заявлених під час розгляду справи по суті вимог, необхідність внесення уточнень в резолютивну частини постанови, оскільки такі уточнення безпосередньо впливають на можливість реалізації судового рішення, апеляційний суд задовольняє заяву про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року (скороченому та повному тексті), із внесенням відповідних виправлень щодо правильного зазначення прізвища заявника « ОСОБА_1 », замість неправильного - « ОСОБА_1 », а також із уточненням періоду, з яким пов`язано звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме щодо проживання ОСОБА_1 на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року (скороченому та повному тексті), правильно вказавши прізвище заявника « ОСОБА_1 », замість неправильного - « ОСОБА_1 », та уточнивши період, з яким пов`язано звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме щодо проживання ОСОБА_1 на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року).

У зв`язку із внесенням виправлень в постанові Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року (скороченому та повному тексті), резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

«…Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Одеси, Україна, постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) з метою подання заяви про оформлення паспорту громадянина України до ГУ ДМС України в Одеській області та отримання нового паспорту замість втраченого».

Ухвала Одеського апеляційного набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький