Справа №672/954/24
Провадження №6/672/22/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

ТОВ «Фінансова Компанія «СОНАТІ»звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) за виконавчим написом №28746 від 27.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви, тому відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник із посиланням на ст.442 ЦПК України просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом №28746 від 27.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором з ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на ТОВ «ФК «СОНАТІ».

У порушення вимог п.п. 2, 5 ч.3 ст.175, 442 ЦПК України у заяві:

1) не вірно зазначено процесуальне положення учасників справи, оскільки по даній категорії справ учасниками є заявник, стягувач, боржник та заінтересована особа. В даному випадку приватний виконавець не може бути стягувачем;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено чому вимогою заявника є заміна стягувача у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «Фінансова Компанія «СОНАТІ» слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «СОНАТІ»про заміну сторони (стягувача) за виконавчим написом №28746 від 27.08.2020 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява про заміну стягувача у виконавчих листах буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Рибачук