Справа № 523/9143/23
Провадження №2-п/523/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про перегляд додаткового заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про повернення надлишково сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного м. Одеси суду від 17 січня 2024 року у справі №523/9143/23 задоволено заву представника ОСОБА_1 адвоката Грубніка В.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про повернення надлишково сплачених коштів та ухвалено стягнути з ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 11500,00 гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» 17.05.2024р. надійшла заява адвоката Федорової Вікторії Вячеславівни, подана від імені та в інтересах ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про перегляд заочного додаткового рішення від 17.01.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про повернення надлишково сплачених коштів, яким ухвалено стягнути з ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 11500,00 гривень,

Заявник вважає, що відповідність заявленої суми витрат на правову допомогу до тих, що дійсно були узгоджені в договорі правової допомоги між представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підтверджена документально, а тому просить скасувати додаткове заочне рішення суду від 17.01.2024р. та прийняти нове заочне рішення про зменшення суми витрат з надання професійної правничої допомоги до розміру 3500,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так заочним рішенням суду від 03.10.2023р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз Постачання» про повернення надлишково сплачених коштів задоволено частково. Стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ" (вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму безпідставно набутих коштів у розмірі 22 011 гривень 92 копійки, три відсотки річних у розмірі 291 гривень 28 копійок, суму інфляційних втрат у розмірі 985 гривень 40 копійок, судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок, а всього стягнуто суму у розмірі 24 362 гривень 20 копійок.

В процесі розгляду справи представником позивача була подана заява, в якій він повідомив про наявність судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, а також повідомив, що остаточний розмір витрат на правову допомогу буде наданий після завершення розгляду.

19 жовтня 2024р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грубнік В.І. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз Постачання» про повернення надлишково сплачених коштів. В заяві представник позивача просить стягнути з відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 11500 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2023р. судом було відкрито провадження щодо розгляду вищевказаної заяви та призначено розгляд справи на 30.11.2024р. о 09.40.

В судове засідання 30.11.2024р. о 09.40 сторони не з`явились, а тому судом було оголошено перерву до 17.01.2024р. о 15.30.

В судове засідання 17.01.2024р. сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність.

Представники відповідача ТОВ «Одесагаз Постачання» в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив або будь-яких пояснення суду не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд також вважає, що зі сторони відповідача не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також не надано доказів поважних причин неявки в судове засіданні.

Суд вважає, що саме факт того, що відповідач не визнає вимоги не є підставою для скасування заочного рішення.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами лише за клопотанням іншої сторони.

Однак відповідач не скористався своїм правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про перегляд додаткового заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про повернення надлишково сплачених коштів залишити без задоволення.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про право апеляційного оскарження додаткового заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про повернення надлишково сплачених коштів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 17.09.2024