ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/3557/23
Номер провадження 22-ц/818/3738/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. в адміністративній справі № 646/3557/23, провадження 2-а/646/41/2024, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: поліцейський старший сержант Відділу поліції №3 (м. Мерефа) Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області Тарасенко Дмитро Анатолійович, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

12 вересня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка передана колегії суддів 13 вересня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно частини 1 статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Як вбачається з тексту оскарженого рішення суду, воно ухвалено у справі, яка розглянута в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, тобто є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню за правилами цивільного судочинства.

До того ж, у резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року роз`яснено порядок його оскарження до Другого апеляційного адміністративного суду.

Харківський апеляційний суд є судом загальної юрисдикції, який не розглядає скарги у справах, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства (по КАСУ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, Європейський суд з прав людини нагадав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (див. рішення «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), згадане вище, п. 63).

У даному випадку обмеження права на апеляційне оскарження в порядку цивільного судочинства у справі, яка розглядається по КАС України, передбачене згаданими нормами цивільного процесуального права, застосовується з легітимною метою дотримання юрисдикційних компетенцій судів та є пропорційним, оскільки не позбавляє ОСОБА_1 права оскаржувати рішення суду першої інстанції до належного суду - Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.358, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження в порядку цивільного судочинства на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. в адміністративній справі № 646/3557/23, провадження 2-а/646/41/2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: поліцейський старший сержант Відділу поліції №3 (м. Мерефа) Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області Тарасенко Дмитро Анатолійович, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що апеляційним судом для розгляду скарг на судові рішення у цій справі є Другий апеляційний адміністративний суд.

Повернути ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги з додатками, залишити у Харківському апеляційному суді її копію.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук