Справа №173/3673/23
Провадження №2-во/173/22/2024
У Х В А Л А

09 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхана С.М.,

за участю: секретаря судового засідання: Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Бажан Владислав Павлович, звернувся до Верхньодніпровського районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено частково.

Згідно поданої заяви заявник просить виправити описку в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 року та у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду у цивільній справі № 173/3673/23.

Так, в резолютивній частині рішення в другому та третьому абзаці, та у виконавчому документі, виданому 03.07.2024 року на підставі рішення суду, не вірно вказано РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , замість правильного - .

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення та виконавчому листі, виданому 03.07.2024 року на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 у справі № 173/3673/23, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку виправлення зазначеної вище описки, яка була допущена при виготовленні тексту рішення, не зачіпає суті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 у справі № 173/3673/23.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 173/3673/23 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 у справі № 173/3673/23.

2. В резолютивній частині тексту рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 у справі № 173/3673/23, РНОКПП ОСОБА_1 вважати правильним - .

3. Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 03.07.2024 року на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 у справі № 173/3673/23 та вважати правльним РНОКПП ОСОБА_1 вважати правильним - .

4 . Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М.Бурхан