Справа №333/2274/20
Провадження №2-п/333/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення від 14.01.2021 року по цивільній справі №333/2274/20.

Заява обґрунтована тим, що повістки про виклик до суду вона не отримувала, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була, оскільки вона зареєстрована та проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Про наявність рішення вона дізналася від приватного виконавця.

В кінці липня вона звернулася до суду із заявою про видачу копії судового рішення, яке отримала 22.07.2024 року.

Відповідач не згодна із зазначеним рішенням суду, оскільки вона не проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.08.2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено, заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року прийнято до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала свою заяву. Додатково зазначила, що в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 чотири власники, а саме: ОСОБА_2 (3/10 частини), ОСОБА_3 (27/50 частини), ОСОБА_5 (27/50 частини), ОСОБА_6 (4/25 частини).

Ії донька ОСОБА_3 померла в 2009 році. ОСОБА_4 є її онуком, який теж помер в 2020 році, тобто на час винесення рішення два відповідача по справі вже померли.

У вказаній квартирі на її ім`я та ім`я ОСОБА_2 відкрито різні особові рахунки, за якими ведеться облік споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1 та додатково зазначила, що на її ім`я відкрито окремий особовий рахунок, за яким не обліковується заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думки учасників провадження, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року по цивільній справі №333/2274/20, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 зазначила, що зі змістом заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року вона ознайомилася 22.07.2024 року, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_1 , дослідженою під час судового засідання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 19 139,91 грн. (по 4 784,97 грн. з кожного), а також судовий збір по 525,50 з кожного.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 03.12.2009 року серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з скороченим витягом з актового запису про смерть (номер актового запису 1863011/00/AZ/2020/040730), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На ім`я ОСОБА_2 відкрито окремий особовий рахунок за № НОМЕР_5 .

Конверти із судовими повістками у судові засідання призначені на 07.08.2020 року, 09.09.2020 року, 06.10.2020 року, 29.10.2020 року, 26.11.2020 року та 14.01.2021 року повернулись до суду не врученимиадресату з причин: «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останню можливості бути присутньою у судовому засіданні та надати свої заперечення та докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання з поважних причин, а докази, на які вона посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року по цивільній справі №333/2274/20.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року у цивільній справі №333/2274/20 скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі №333/2274/20 на 28.10.2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/4197/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод