Справа № 946/5726/23
Провадження № 2/946/935/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у праві власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у праві власності та визнання права власності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власницею 7/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2011 року по справі № 2-4208/11. Власником вищевказаного нерухомого майна позивачка стала після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власниками інших частин вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є: ОСОБА_3 , якій належить частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори 27.12.1984 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2/5412, та ОСОБА_2 , якому належить 1/16 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2011 по справі № 2-4208/11. Через деякий час після смерті батька, позивачка звернулася до законного представника спадкоємця обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_5 , матері малолітнього на той час ОСОБА_2 , а також до своєї матері ОСОБА_3 , з пропозицією провести необхідні будівельні роботи у зв`язку з тим, що будинок знаходився майже в аварійному стані та відповідно, у незадовільному для проживання стані. Приймаючи до уваги, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 у будинку не проживали, вони повідомили, що не бажають приймати фінансову або будь-яку іншу участь у проведенні робіт щодо приведення будинку у задовільний для проживання стан. Водночас, як ОСОБА_3 , так і законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 надали свою згоду на проведення усіх необхідних будівельних та ремонтних робіт силами позивачки по справі. Починаючи з 2007 року по 2022 рік ОСОБА_1 були проведені будівельні роботи, в результаті яких будівлі, які є складовими житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами набули змін, а саме: на місці ганку споруджено тамбур літ а; зменшилася площа забудови та об`єм будівлі літ. Ж; збільшилася площа забудови та об`єм навісу літ. ж; зменшилася площа забудови та об`єм будівлі гаражу літ. З, а також змінився перелік будівельних матеріалів, з яких він виконаний; змінилися матеріали огорож та воріт і хвіртки. В результаті проведення будівельних робіт, вартість житлового будинку літ А збільшилася з 373444,00 грн до 716610,00 грн; ганку (тамбуру літ. а) з 1536,00 грн до 21031,00 грн; сараю літ. Ж з 27557,00 грн до 38164,00 грн; навісу літ ж з 3260,00 грн до 28133,00 грн; гаражу літ. З з 81489,00 грн до 140417,00 грн; огорож та воріт і хвіртки з 45245,00 грн до 81818,00 грн. У зв`язку з тим, що питання визначення вартості невід`ємних поліпшень житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зміни розміру часток у праві спільної часткової власності потребує спеціальних знань, позивачка звернулася до судового експерта ОСОБА_6 з проханням провести експертне дослідження з виготовленням висновку експертного будівельно-технічного, земельно-технічного оціночно-будівельного дослідження для подання його до суду. Згідно висновку судового експерта вартість виконаних в період з 2007 року по 2022 рік ОСОБА_1 будівельних робіт в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складає 1509393,00 грн. Вартість будівель і споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 збільшилася на 70,00 %, отже з огляду на виконані ОСОБА_1 поліпшення частки співвласників у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , повинні мати наступний вираз: ОСОБА_1 - 67/100 часток; ОСОБА_3 - 29/100 часток; ОСОБА_2 - 4/100 часток. Враховуючи викладене, позивачка просить суд змінити ідеальні частки співвласників будинку АДРЕСА_1 , встановивши їх наступним чином: ОСОБА_1 - 67/100 часток; ОСОБА_3 - 29/100 часток; ОСОБА_2 - 4/100 часток, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 67/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні (а.с.63).

На звернення ОСОБА_1 судовим експертом ОСОБА_6 було проведено будівельно-технічне, земельно-технічне, оціночно-будівельне дослідження №37/367-2023 від 30.06.2023 року (а.с.6-31).

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 адвокат Арнаут А.Г. надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовну заяву в повному обсязі, просить її задовольнити та розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 7/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2011 по справі № 2-4208/11 (а.с.39-40). Рішення набрало чинності 11 жовтня 2011 року.

Вказаним рішенням суду встановлено, що власницею вищевказаного нерухомого майна позивачка стала після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власниками інших частин вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є: ОСОБА_3 , якій належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори 27.12.1984 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2/5412 (а.с.41-42), та ОСОБА_2 , якому належить 1/16 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2011 по справі № 2-4208/11 (а.с.39-40).

В позові позивачка вказує, що, починаючи з 2007 року по 2022 рік нею були проведені будівельні роботи, в результаті яких будівлі, які є складовими житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , набули змін.

Дані обставини також підтверджуються свідченнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з висновку судового експерта ОСОБА_6 №37/37-2023 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного, оціночно-будівельного дослідження, складеного 30.06.2023 року, а саме: на місці ганку споруджено тамбур літ а; зменшилася площа забудови та об`єм будівлі літ. Ж; збільшилася площа забудови та об`єм навісу літ. ж; зменшилася площа забудови та об`єм будівлі гаражу літ. З, а також змінився перелік будівельних матеріалів, з яких він виконаний; змінилися матеріали огорож та воріт і хвіртки. В результаті проведення будівельних робіт, вартість житлового будинку літ А збільшилася з 373444,00 грн до 716610,00 грн; ганку (тамбуру літ. а) з 1536,00 грн до 21031,00 грн; сараю літ. Ж з 27557,00 грн до 38164,00 грн; навісу літ ж з 3260,00 грн до 28133,00 грн; гаражу літ. З з 81489,00 грн до 140417,00 грн; огорож та воріт і хвіртки з 45245,00 грн до 81818,00 грн. (а.с.6-31).

Згідно вказаного висновку судового експерта ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 30.06.2023 року у існуючому на дату оцінки технічному стані складає 1557640,00 грн., що еквівалентно 42595 дол. США (курс 100$ станом на 30.06.2023 року за даними НБУ складає 3656,86 грн.). Визначена витратним підходом вартість створених за період з 2007 року по 2022 рік вартість невід`ємних поліпшень в домоволодінні по АДРЕСА_1 складає 1 192 508, що на 491 591 грн. більше, ніж в технічному стані станом на 2007 рік, отже, вартість будівель і споруд збільшилась на 70,0%. Таким чином, з огляду на виконані ОСОБА_1 поліпшення частки співвласників у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 може мати наступний вираз: ОСОБА_1 - 67/100 часток; ОСОБА_2 - 4/100 часток, ОСОБА_3 - 29/100 часток. Вартість виконаних в період з 2007 року по 2022 рік будівельних робіт в домоволодінні по АДРЕСА_1 за наданим для дослідження переліком та обсягами складає 1590393 грн.

Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1,2 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників абозаконом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у праві власності та визнання права власності, змінити ідеальні частки співвласників будинку АДРЕСА_1 , встановивши їх наступним чином: ОСОБА_1 - 67/100 часток, ОСОБА_3 - 29/100 часток, ОСОБА_2 - 4/100 часток, визнати за ОСОБА_1 право власності на 67/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141 ЦПК України, ст.ст. 357 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , про зміну ідеальних часток у праві власності та визнання права власності задовольнити.

Змінити ідеальні частки співвласників будинку АДРЕСА_1 , встановивши їх наступним чином: ОСОБА_1 - 67/100 часток; ОСОБА_3 - 29/100 часток; ОСОБА_2 - 4/100 часток.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », право власності на 67/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Пащенко