КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/1011/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
10 вересня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,
при секретарі: Курченко С.С.,
розглянувши заяву адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 04 лютого 2019 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Бабенка С.С. про перегляд заочного рішення - відмовлено.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Бабенко С.С. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бабенка С.С. залишено без задоволення, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року залишено без змін.
04 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Міньковської А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.
Під час подачі відзиву у справі позивач повідомила, що попередній розрахунок понесених ним витрат у цій справі за час її розгляду Київським апеляційним судом, складають витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн.
Разом з тим, у відзиві було зазначено, що на момент розгляду справи відповідач не може точно визначити обсяг витрат, відтак повідомляє суд, що детальний опис послуг, наданих адвокатським бюро та докази здійснених відповідачем витрат, необхідних для надання правової допомоги, будуть надані суду протягом п?яти днів після ухвалення рішення.
Враховуючи особливості судочинства в кожній конкретній справі, представник позивача не знала та не могла знати, який обсяг послуг буде надано під час розгляду справи, зокрема, який обсяг документів буде підготовлений та яка кількість судових засідань фактично відбудеться до вирішення судом справи по суті.
У зв`язку з чим, Адвокатське бюро не мало можливості підготувати детальний опис послуг, наданих Адвокатським бюро по даній справі та виставити рахунок на оплату таких послуг відповідачу до вирішення справи по суті.
На виконання умов договору ОСОБА_1 було здійснено наступні платежі:
- 17.01.2024 року - оплата у розмірі 15 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №2 від 17.01.2024 року.
- 09.04.2024 року - оплата у розмірі 5 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №5 від 09.04.2024 року.
- 31.05.2024 року - оплата у розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №7 від 31.05.2024 року.
31.05.2024 року між ОСОБА_1 та АБ «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» було підписано АКТ про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), за умовами якого Сторони підтверджують, що АДВОКАТСЬКЕ БЮРО надало, а КЛІЄНТ прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 30 000 грн.
Таким чином, стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає сума витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.
Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).
Враховуючи ст.28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
У постанові від 08 квітня 2020 року у справі №306/1198/17 Верховний Суд зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах №821/227/17, №726/549/19, №810/3806/18).
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так, в матеріалах справи міститься Договір №6 про надання правової допомоги від 11 січня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 уповноважив АБ «Анастасії Міньковської» в особі керуючого Міньковської А.В. надавати їй юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (т.2, а.с.222).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача було долучено Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 31 травня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 (Клієнт) прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 30 000 грн, зокрема за: ознайомлення з наданими клієнтом документами, правовий аналіз обставин спірних правовідносин, тривалістю 1 година, вартістю 1 000 грн; ознайомлення з матеріалами справи, тривалістю 1 година, вартістю 3 000 грн; складання та направлення відзиву на апеляційну скаргу, тривалістю 1 година, вартістю 1 000 грн; Участь в судових засіданнях, тривалістю 2 години, вартістю 6 000 грн; гонорар успіху 1 000 грн, а всього - 30 000 грн (т.1, а.с.225).
Крім того, до матеріалів справи були долучені Квитанції до прибуткового ордера №2 від 17 січня 2024 року про сплату ОСОБА_1 15 000 грн за Договором №6 про надання правової допомоги від 11 січня 2024 року, № 5 від 09 квітня 2024 року про сплату 5 000 грн, № 7 від 31 травня 2024 року про сплату 10 000 грн, а всього - 30 000 грн.
Подані ОСОБА_4 - представником ОСОБА_2 заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення апеляційний суд до уваги не бере, оскільки витрати на правову допомогу, заявлені представником позивача відповідають критерію обґрунтованості та розумності їх розміру, з урахуванням конкретних обставин справи, її складності, необхідних процесуальних дій сторони.
Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат, колегія суддів враховує наступне.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За вказаних вище обставин, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн, що на думку колегії суддів є обґрунтованим та відповідає принципу розумності, оскільки саме ця сума фактично сплачена на підставі договору № 6 про надання правової допомоги від 11 січня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 16 вересня 2024 року.
Судді: