Справа № 152/481/24
Провадження № 22-ц/801/2115/2024
Провадження № 22-ц/801/2116/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

20 вересня 2024 рокуСправа № 152/481/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року

в цивільній справі № 152/481/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року в указаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 вересня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; надання документу, що підтверджує сплату судового збору, а також подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції. Водночас, витребувано з Шаргородського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 152/481/24 за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог зазначеної ухвали 17.09.2024 представником скаржника адвокатом Морозовим В. Ю. у строк, визначений судом, через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору визначеного законом та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, 18.09.2024 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла витребувана справа.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення постановлене судом першої інстанції 13.05.2024 та додаткове рішення ухвалено 21.05.2024, вказані рішення постановлені без участі скаржника.

Суд першої інстанції супровідним листом направляв скаржнику засобами поштового зв`язку копію рішення суду та додаткового рішення, однак рекомендовані листи із повідомленням про вручення поштового відправлення поверталися до суду не врученими, із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, 28.08.2024 ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, в якій просив надати йому та його представнику можливість ознайомитись із матеріалами справи шляхом надсилання скан-копій останніх на офіційну електронну адресу та перенести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі (а.с. 179).

На підтвердження вказаних у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин представник скаржника надав витяг з підсистеми «Електронний суд», з якого вбачається, що копію повного рішення суду у справі позивач отримав 29.08.2024.

За таких обставин, надсилаючи апеляційну скаргу 02.09.2024 засобами поштового зв`язку, скаржник подав її в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтями 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник