Справа № 2-5458/10
Провадження №6/523/292/24
У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду міста Одеси з заявою звернулась директор ТОВ «Цикл Фінанс» - Т. Жабченко в якій просить суд замінити стягувача АТ « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у справі № 2-5458/10 посилаючись на зміну прав кредитора по кредитному договору №014/0010/74/57271 від 19 червня 2006року.

У судове засідання учасники справи повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку не з`явилися. Директор ТОВ «Цикл Фінанс» - Т. Жабченко у своїй заяви просила розглянути дану заяву у відсутність представника заявника. Заінтересованим особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду, згідно відмітки на поштових повідомленнях укрпошти «адресат відсутній». Наразі неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-5458/10, заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-5458/10 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 469 293 гривень 37 копійок. На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи щодо стягнення вказаної суми боргу.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60 на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/0010/74/57271 від 19 червня 2006року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги щодо заборгованості за договором кредиту№ 014/0010/74/57271 від 19 червня 2006року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво, тому вбачається, що ТОВ «Цикл Фінанс» дійсно є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» за правом грошової вимоги за кредитним договором № 014/0010/74/57271 від 19 червня 2006року.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наявні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів стан відкрито або зупинено (№41783455,38101751,61021606,46256631).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи викладені вище обставини, заміну кредитора, яка відбулась по підставі договору про відступлення права вимоги, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2010 року по справі № 2-5458/10 з стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ( місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. І. Сікорського,8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 09 вересня 2024 року.

Суддя