УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/6204/23

Провадження № 6/638/551/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

25 червня 2024 року, через систему «Електронний суд», представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Кулакова Катерина Романівна звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 09 жовтня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у вищевказаній цивільній справі, відповідно змісту якого позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

15 травня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у вищевказаній справі, однак в ньому було допущено описку, а саме: невірно вказано РНОКПП боржника у резолютивній частині рішення.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому заявник, просить суд, виправити описку у рішенні суду та у виконавчому документі, зазначивши вірно РНОКПП боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2024 року, в судовій справі № 638/6204/23 (провадження № 6/638/551/24) про виправлення описки у виконавчому документі - визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. від 28 червня 2024 року вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі.

Цивільну справу № 638/6204/23 (провадження № 2/638/3753/23) витребувано з канцелярії цивільних та адміністративних справ Дзержинського районного суду м. Харкова та відповідно до Журналу підняття справ за 2023 2024 роки Дзержинського районного суду м. Харкова справу піднято 19 серпня 2024 року.

Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Будь - яких інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Разом з тим, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 09 жовтня 2023 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіною В.В. було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 93-95), відповідно змісту якого позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Заочне рішення набрало законної сили 09 листопада 2023 року.

З заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Катаєва К.С. (а.с. 98-99) вбачається, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», через систему «Електронний суд» звернувся на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про відправлення виконавчих листів в цивільній справі № 638/6204/23 на адресу Банку: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно супровідного листа (а.с. 100), Дзержинським районним судом м. Харкова виконавчий лист, в кількості 2 шт., в цивільній справі № 638/6204/23 від 01.10.2023 року направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк».

З заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. (а.с. 101-104) вбачається, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», через систему «Електронний суд» звернулася на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.06.2012 року у розмірі 72062.82 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2024 року (а.с. 105), в судовій справі № 638/6204/23 (провадження № 6/638/552/24) про виправлення описки у виконавчому документі - визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Латка І.П.

З ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року (а.с. 111) вбачається, що суддею Латка І.П. заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Виправлено описку допущену в заочному рішенні від 09 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.06.2012 року у розмірі 72062.82 грн.

З заяви АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. (а.с. 115-117) вбачається, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», через систему «Електронний суд» звернулася на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми судового збору у сумі 2684.00 грн.

Відповідно змісту позовної заяви (а.с. 1-4), довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с. 17), довідки (а.с. 18), анкети заяви про присвоєння до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 19), виписки за договором № б/н за період 22.11.2013 26.05.2023 р.р. (а.с. 60-77) встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача у справі - ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі частково.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року (суддя: Латка І.П.) заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 09 жовтня 2023 року задоволено. Виправлено описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року в цивільній справі № 638/6204/23 (провадження № 2/638/3753/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дане питання в частині виправлення описки в судовому рішенні від 09.10.2023 року вже було вирішено судом, підстави для повторного задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

Тому суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню частково, лише в частині виправлення описки у виконавчому листі № 638/6204/23, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 15 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., зазначивши на першій сторінці виконавчого листа правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 638/6204/23, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 15 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суми судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., зазначивши на першій сторінці виконавчого листа правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2024 року.

Суддя В.М. Яковлева