ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9479/24
провадження № 2/753/6421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Карлаш І.А., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (яку подано 13.05.2024 в системі «Електронний суд» її представником - адвокатом Карлаш І.А.) до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 11.06.2024 суд залишив позовну заяву без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 України; надав позивачці строк, який не можу перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків; роз`яснив, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід було надати доказ надсилання з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (усіх додатків до позову).

13.06.2024 представник позивачки - адвокат Карлаш І.А. подав заяву про усунення недоліків. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою від 13.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 05.08.2024 о 14 год. 30 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

04.07.2024 засобами поштового зв`язку відповідач подав зустрічний позов про поділ майна подружжя. Зустрічний позов з додатками надійшов до суду 08.07.2024, зареєстрований за вх. № 48246/24.

Оскільки у підготовчому засіданні 05.08.2024 суд установив, що сторона відповідача не отримала редакцію первісного позову ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Карлаш І.А., з усіма додатками, через те, що позивачка направила відповідачу іншу редакцію позовної заяви, суд ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 05.08.2024, зобов`язав позивачку протягом п`яти днів надати до суду екземпляр позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

05.08.2024 позивачка подала до канцелярії суду клопотання, до якого додала екземпляр позовної заяви (іншу редакцію - від 23.04.2024, з іншими додатками, яку вона підписала власноруч), і до якої додатково долучила копії банківських виписок в одному екземплярі - для суду, без доказів їх направлення відповідачу.

У зв`язку з невиконанням позивачкою вимог протокольної ухвали від 05.08.2024, суд у підготовчому засіданні 14.08.2024 повторно постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без руху з наданням позивачці п`ятиденного строку для усунення цих недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці слід було надати позовну заяву з копіями усіх документів, які додаються до неї та доказ надсилання такої позовної заяви з додатками - з описом вкладення - відповідачу.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвала суду від 14.08.2024 у справі № 753/9479/24 доставлена до електронного кабінету адвоката Карлаш І.А та позивачки ОСОБА_1 27.08.2024.

28.08.2024 позивачка ОСОБА_1 на виконання ухвали від 14.08.2024 до канцелярії суду подала заяву про усунення недоліків позову, до якої додала роздруковану копію позовної заяви, яку було сформована в системі «Електронний суд» 13.05.2024 (зареєстрована судом 14.05.2024 за вх. № 34739/24) з додатками, доданими до позовної заяви.

Водночас позивачка до заяви про усунення недоліків позовуне додала докази направлення саме цієї редакції позову (і саме цих додатків) - на адресу позивача, надавши суду у якості таких доказів копію квитанції № 1159318 від 13.05.2024 про направлення документів з описом вкладення отримувачу ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 та описом вкладення, згідно з якими позивачка направила відповідачу позовну заяву на 2-х арк. (4 стор.), що явно не відповідає кількості додатків до позову.

Оскільки станом на 17.09.2024 позивачка не виконала вимоги ухвали від 14.08.2024 у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Карлаш І.А., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова