Справа № 496/947/15-ц
Провадження № 4-с/496/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає що вона має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії приватного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статей 175, 177, 185 ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.1 ст. 449 ЦПК України).

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначив, що 22.08.2024 року на його адресу надійшов поштовий лист, який він знайшов у поштовій скриньці, в якому була копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2024 року з ідентифікатором доступу.

Таким чином, саме 22.08.2024 року ОСОБА_1 стало відомо про порушення його права або свободи, як це визначено ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Скарга подана до суду 02.09.2024 року через підсистему «Електронний суд».

Разом з тим, скаржником не надано суду доказів отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження саме 22.08.2024 року, а тому суд позбавлений можливості перевірити, чи дотримані ОСОБА_1 строки звернення до суду зі скаргою.

Частиною 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В порушення ч.1 ст. 450 ЦПК України ОСОБА_1 у скарзі не зазначив відомості про стягувача.

З прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2024 року; постанову про арешт коштів боржника від 05.08.2024 року; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 05.08.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зі змісту вказаної норми слідує, що за результатами розгляду скарги суд може визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов`язати приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У своїй скарзі (прохальній частині) ОСОБА_1 не вказує, які ж саме рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця він просить визнати неправомірними та не просить суд зобов`язати приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Вимоги скарги щодо визнання протиправними та скасування постанов є невірними, так як суд не скасовує постанови приватного виконавця, а може лише зобов`язати приватного виконавця, або іншу особу, відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, виконати певну дію; виклад обставин, якими обґрунтовується скарга є неповним та неконкретним, так як не вказано, чим передбачено скасування постанови приватного виконавця, саме судом, а не зобов`язання судом приватного виконавця або іншу особу, скасувати постанову.

Таким чином, скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить конкретної вказівки на спосіб поновлення порушених прав боржника за виконавчим документом, передбачений ч.2 ст. 451 ЦПК України, яке може здійснюватися саме шляхом визнання рішення, дій чи бездіяльності приватного виконавця неправомірними та зобов`язання останнього або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), у прохальній частині скарги відсутня вказівка на те, які конкретно порушення він просить суд зобов`язати усунути приватного виконавця і яким чином, оскільки згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог, якими і визначаються межі судового розгляду по кожній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. слід залишити без руху, для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник