overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6536/20
Провадження № 2-р/686/12/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 16 червня 2022 року щодо визначення часу, з якого мають стягуватись присуджені судом аліменти.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового засідання в установленому порядку, що не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Відповідно до статті 271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Із змісту статті 271ЦПК України вбачається, що роз`яснення судового рішення уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

Роз`яснення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 30 листопада 2020 року винесено заочне рішення про стягнення аліментів з дати пред`явлення позову 10 березня 2020 року.

За заявою відповідача рішення було переглянуте та повторно винесено рішення 16 червня 2022 року про стягнення аліментів з відповідача без зазначення у резолютивній частині рішення моменту, з якого здійснюється стягнення аліментів.

Беручи до уваги дату звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів- 10 березня 2020 року, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України, суд вважає за можливе роз`яснити рішення, визначивши час, з якого стягуються аліменти-10 березня 2020 року

Керуючись ст.271 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Роз`яснити рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання від 16 червня 2022 року, визначивши час, з якого стягуються аліменти-10 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення ухвали.

Повний текст виготовлено 17 вересня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 361/2581/24
Провадження № 2/361/3195/24

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Коваль О.О.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2489/24 Головуючий суддя І інстанції Марченко В. В.
Провадження № 22-ц/818/3132/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 червня 2024 року, по цивільній справі № 639/2489/24, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 червня 2024 року, по цивільній справі № 639/2489/24, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований.
Справа № 561/1317/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт перебування її у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку в період з 04.03.2000 року по 21.01.2003 року включно.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка,7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2024 року на 11:00 год 00 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати в якості свідків: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Світличний
Ухвала

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 183/8230/13-ц

провадження № 61-78ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лана Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 183/8230/13-ц.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/8230/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лана Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3579/24
В справі 760/3213/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

26 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування .

26 червня 2024 року представник Позивача адвокат Новіков Ярослав Анатолійович вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування до судового розгляду по суті на 18 вересня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 754/631/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, посилаючись на неможливість самостійно надати до суду правовстановлюючі документи на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана до 19.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/4924/23

Провадження № 22-ц/4815/1105/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О.,

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі про розірвання шлюбу, вона, у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає апеляційному розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 26 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
Справа 1601/7480/2012
Провадження 6/524/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником

Від заявника, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та залишити без розгляду його заяву про заміну стягувача правонаступником, роз`яснивши право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 602/794/24
Провадження № 2/602/280/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" вересня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Наумчука В.А.,

за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 19 вересня 2024 року о 12 год 00 хв не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 год 00 хв 22 жовтня 2024 року.

Розгляд справи буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 175/7428/23
Провадження № 2/175/1909/23
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

31 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у Першої державної нотаріальної контори м. Краматорська(84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30) спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першої державної нотаріальної контори м. Краматорська (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30) спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Першої державної нотаріальної контори м. Краматорська (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30), - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Озерянська Ж.М.