Справа № 309/2000/24
Провадження № 2/309/489/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Угриновська Юлія Володимирівна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 22 серпня 2024 року, на 13-00 годину.

14 серпня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просив розгляд даного засідання провести без його участі та повідомив, що станом на сьогодні він проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, а тому з`явитися в судове засідання на розгляд справи він не має можливості.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Угриновська Ю.В. не з`явилися.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило.

Суд в підготовчому судовому засіданні прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України: провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З заяви позивача встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

На підставі вищевикладеного, суд, у відповідності до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, зобов`язаний зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - до припинення перебування сторони у справі - позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, суд наголошує, що зупинення провадження у справі є обов`язком суду, а не його правом. Тільки, відповідно до ч.3 ст.252 ЦПК України «Право суду зупинити провадження у справі»: суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України /а не ст.251 ЦПК України «Обов`язок суду зупинити провадження у справі»/, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Керуючись ст.251, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 про можливість подати до Хустського районного суду клопотання про поважність причин для можливого поновлення провадження у справі та її розгляду під час перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.