печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян М. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни, та просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на рухоме майно - автомобіль BMW НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей 26.05.2008 зроблено відповідний актовий запис № 897. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на автомобіль BMW НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 після смерті свого батька - ОСОБА_2 прийняв у спадок автомобіль BMW НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 . Проте оформлення спадщини у нотаріуса в частині вказаного автомобіля не відбулось.

Вказує, що останнім місцем проживання ОСОБА_2 та місцем його смерті і поховання є місто Горлівка Донецької області, яке наразі перебуває під окупацією РФ. Тому керуючись положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з метою оформлення спадщини після померлого батька позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г.

Однак, приватний нотаріус Манойло Н. Г. надала консультаційний лист від 02.08.2023 № 111/01-13, відповідно до якого позивачу відмовлено у відкритті спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначено, що за даними Інформаційної довідки із спадкового реєстру 08.10.2008 вже була відкрита спадкова справа за №1095 Третьою Горлівською Державною нотаріальною конторою Донецької області.

Позивач зазначає, що перебування міста Горлівки Донецької області з 2014 року під тимчасовою окупацією РФ унеможливлює реєстрацію спадщини за місцем смерті батька позивача. Наголошує, що позивач не проживає на тимчасово окупованій території, що підтверджується відомостями щодо місця його реєстрації у місті Києві.

При цьому зазначає, що мати позивача - ОСОБА_3 померла, а відтак позивач є єдиним спадкоємцем вищевказаного автомобіля. Наголошує, що безспірним доказом належності транспортного засобу позивачу і перебування в його постійному фактичному користуванні з 2008 року є той факт, що саме позивач вказаний як особа, яка наділена правом управління вказаним автомобілем, що підтверджується записом в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Ураховуючи вищезазначені обставини щодо відкриття спадкової справи на території України, яка на цей час знаходиться в окупації, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку отримати своє спадкове майно та змушений просити суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни, про визнання права власності в порядку спадкування, передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила врахувати, що нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ.

15.07.2024 від представника позивача - адвоката Лушкіна М. Ю. до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. на належного відповідача - Горлівську міську раду та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 замінено неналежного відповідача у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталію Григорівну на належного відповідача Горлівську міську раду (, адреса: Донецька обл., м. Горлівка, Центрально-міський р-н, просп., Перемоги, буд. 67). Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталію Григорівну. Розпочато розгляд справи спочатку, зі стадії судового провадження, перше судове засідання призначено на 11.09.2024. Роз`яснено залученому відповідачу право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, відповідно до положень статті 43 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву від залученого відповідача Горлівської міської ради на адресу Печерського районного суду м. Києва не надходив.

У судове засідання позивач не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду, представником позивача було подано заяву про розгляд справи за відсутність сторони позивача, вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, суд розглянув справу в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в справі докази та надавши їм відповідну оцінку, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей 26.05.2008 зроблено відповідний актовий запис № 897 та підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Горлівським міським управлінням юстиції Донецької області.

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується повторно виданим 01.06.2023 свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на рухоме майно, а саме: на автомобіль BMW НОМЕР_8.

Право власності померлого ОСОБА_2 на автомобіль BMW НОМЕР_8 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Матір позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 .

Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його син - позивач ОСОБА_1 .

За життя ОСОБА_2 заповіт не складав.

Останнім місцем проживання ОСОБА_2 та місцем його смерті і поховання є місто Горлівка Донецької області.

З початку 2014 року мала місце збройна агресія РФ, яка розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності.

З 2014 року внаслідок російської збройної агресії місто Горлівка тимчасово окуповане армією РФ.

Зазначений факт розглядається як загальновідомий для обох сторін справи. Факт військової агресії визнаний на національному рівні, в тому числі в Законах України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене в районі відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення антитерористичної операції", Постановах Верховної Ради України "Про Звернення Верховної Ради України до парламентів іноземних держав, парламентських асамблей міжнародних організацій щодо засудження триваючої агресії Російської Федерації проти України", "Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором", "Про Заяву Верховної Ради України "Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків", Рішеннями Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України", "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" тощо (див. постанову Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 липня 2019 року у справі №911/1897/18).

З метою оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни із заявою про відкриття спадкової справи з метою визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (батька).

Згідно з Консультаційним листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни від 02.08.2023 № 111/01-13 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначено, що за даними Інформаційної довідки із спадкового реєстру 08.10.2008 вже була відкрита спадкова справа за №1095 Третьою Горлівською Державною нотаріальною конторою Донецької області.

З метою отримання інформації про спадкову справу №1095, відкриту Третьою Горлівською Державною нотаріальною конторою Донецької області, адвокатом Лушкіним М. Ю. в інтересах позивача направлено адвокатський запит до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з копією відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.06.2024 № 31183/30569-26-24/15.1 правонаступником Третьої горлівської державної нотаріальної контори була Горлівська державна нотаріальна контора, яка ліквідована згідно з наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 № 1686/5 «Про ліквідацію деяких державних нотаріальних контор Донецької області». Документи Третьої горлівської державної нотаріальної контори до правонаступника або Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо. Враховуючи вищевикладене, доступ до документів нотаріального діловодства та архіву Третьої горлівської державної нотаріальної контори відсутній.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру за параметром запиту " ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 " знайдено відомості у Спадковому реєстрі про спадкову справу №45579803, номер у нотаріуса 1095, місце заведення - Донецька обл., Горлівський міський, Третя горлівська державна нотаріальна контора, 84792; дата заведення - 08.10.2008; місце зберігання - Третя горлівська державна нотаріальна контора, 84792, Донецька область, Бахмутський р-н, м. Світлодарськ, проспект Леніна, буд. 5; дата та час реєстрації - 08.10.2008; реєстратор - Третя горлівська державна нотаріальна контора.

Таким чином, позивач, прийнявши спадщину після смерті батька, ОСОБА_2 , автомобіль BMW НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у нотаріальному порядку.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1, 3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцем після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат», на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до глави 10 п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.4 розділу 2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз`яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребуває цю справу для подальшого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Дослідженими судом доказами підтверджено, що позивач, як єдиний спадкоємець ОСОБА_2 за законом, прийняв спадщину, що відкрилася після смерті батька, а саме: автомобіль BMW НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Проте, у зв`язку з тимчасовою окупацією території, де була відкрита та зберігалася спадкова справа, право власності на успадковане позивачем майно не було оформлено нотаріальною конторою.

Окрім того, зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 вбачається, що позивач з 02.07.2007, тобто до смерті власника транспортного засобу, має право керувати транспортним засобом BMW НОМЕР_8 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 .

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач здійснює постійне утримання та обслуговування вищевказаного транспортного засобу.

Згідно з відповіді ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» вих. № 1860 від 29.08.2023 на адвокатський запит, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW НОМЕР_8 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , забезпечена в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за наступними договорами (полісами) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: № EP-204309604, укладений 02.06.2021, термін дії з 03.06.2021 по 02.06.2022, страхувальник - ОСОБА_1 ; № EP-209237623, укладений 31.05.2022, термін дії з 03.06.2022 по 02.06.2023, страхувальник - ОСОБА_1 ; №ЕР-215578958, укладений 06.07.2023, термін дії з 07.07.2023 по 06.07.2024, страхувальник - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», - тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20.02.2014. Датою початку тимчасової окупації РФ окремих територій України є 19.02.2014. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими РФ (у тому числі окупаційною адміністрацією РФ) починаючи з 7.04.2014.

Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Згідно з ч.5 статті 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вчинення нотаріальних дій щодо спадкових справ, які були зареєстровані у Спадковому реєстрі до початку тимчасової окупації, але не закінчені, здійснюється будь-яким нотаріусом на підконтрольній Уряду України території за зверненням спадкоємця.

На час подання та розгляду позовної заяви в законодавстві наявні прогалини, зокрема, положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, суперечать один одному.

Дані обставини підтверджують, що в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості дооформити право власності на спадкове майно.

Відповідно до абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23.01.2013 у справі №6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Дослідженими судом доказами підтверджено, що рухоме майно - автомобіль BMW НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належало спадкодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності та перейшло у власність позивача, як його спадкоємця за законом, який у визначені чинним законодавством порядку та строки прийняв спадщину.

Оскільки позивач не має змоги в нотаріальному порядку дооформити своє право на спадкове майно по тій причині, що спадкова справа та оригінали правовстановлюючих документів залишилась на непідконтрольній території, належним способом захисту його законних прав, як власника спадкового майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання за ним права власності.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, а тому наявні законні підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 15, 16, 18, 76-81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на рухоме майно - автомобіль BMW НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 13.09.2024.

Суддя Ю. Г. Головко