Справа № 535/1339/23
Провадження № 2-во/535/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Мальцева С.О.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Великорублівська сільська рада Полтавського району Полтавської області,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

29 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калафута Д.В. звернулися до суду з позовом до Великорублівської сільської ради, в якій просить: визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), як за особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більше ніж двадцять один рік право власності (набувальна давність) на А-1 - житловий будинок, загальною площею 54,6 кв.м., з них житлова площа - 40.2 кв.м., яка складається з коридор - 2,6 кв.м., кімната - 16.5 кв.м., кухня - 4,7 кв.м., кладова - 3,5 кв.м., веранда - 12,9 кв.м., та В - сарай, площею 32,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №051522 померлому 09.06.2002 ОСОБА_2 .

Рішенням судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 .

18 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в якій вказала, що в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року допущено описку, а саме зазначено невірно «Визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), як за особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більше ніж двадцять один рік право власності (набувальна давність) на А-1 - житловий будинок, загальною площею 54,6 кв.м., з них житлова площа - 40.2 кв.м., яка складається з коридор - 2,6 кв.м., кімната - 16.5 кв.м., кухня - 4,7 кв.м., кладова - 3,5 кв.м., веранда - 12,9 кв.м., та В - сарай, площею 32,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .» замість вірного «Визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), як за особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більше ніж двадцять один рік право власності (набувальна давність) на А-1 - житловий будинок, загальною площею 40,2 кв.м., житлова площа 16,5 кв.м., та сарай літера В, площею 32,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ».

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа житлового будинку 40,2 кв.м, житлова площа 16,5 кв.м. (а.с. 11-13).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести наступні виправлення в рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року: вказати в резолютивній частині рішення вірно «Визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), як за особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більше ніж двадцять один рік право власності (набувальна давність) на А-1 - житловий будинок, загальною площею 40,2 кв.м., житлова площа 16,5 кв.м., та сарай літера В, площею 32,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Мальцев