Справа 359/3207/21
Провадження 2-п/359/27/2024

УХВАЛА

17.09.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2024 року відповідач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення у якій він просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що він не був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати до суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 по справі №359/3207/21 позов акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6541,94 грн. та судовий збір в розмірі 658,30 грн.

Згідно п.п.1,2 ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.00.2011 року у справі № 6-27145св11.

Отже, наявність одночасно вищевказаних двох підстав є гарантією для скасування заочного рішення суду.

Про час, дату та місце розгляду вказаної цивільної справи суд двічі повідомляв відповідача (а.с.65,67).

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення відсутні. Тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 287,288 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.