Справа 688/3148/24
№ 6/688/66/24
Ухвала

про залишення заяви без руху

10 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області Козачук С.В., з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

12.07.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду в системі «Електронний суд» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження №66111001, відкрите на підставі виконавчого напису №83203, вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги №15-02/23, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № від 17.02.2019 року відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс».

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення права вимоги №11-05/23, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № від 17.02.2019 року відступлено ТОВ «Дебт Форс».

Враховуючи викладене, товариство просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №83203, вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., боржником у якому є ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2024 року прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд о 15 год. 00 хв. 23.07.2024 року; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. відомості щодо наявності у його провадженні виконавчого провадження №66111001, відкритого на підставі виконавчого напису №83203, вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та стану його здійснення (за наявності належним чином завірені копії постанов про його відкриття та закінчення), який у зв`язку з відсутністю інформації про вручення судової повістки боржнику, відкладено до 08 год. 30 хв. 10.09.2024 року.

17.07.2024 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. надійшла витребовувана ухвалою суду копія постанови про відкриття виконавчого провадження №66111001, боржником у якій значиться ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. в поданій до суду заяві просила заяву задовольнити, розгляд справи провести без участі представника заявника.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України.

Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача не містить викладу обставин із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, які необхідні для вирішення даного питання.

З поданої заяви про заміну стягувача на його правонаступника вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №83203, вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., боржником у якому є ОСОБА_1 .

На підтвердження набуття права вимоги за договором № від 17.02.2019 року заявник долучає:

- копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» та витяг з додатку №3 до договору - реєстру боржників, відповідно до яких право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс», право вимоги зазначено під № 1455;

- копію договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» та витяг з додатку №3 до договору - реєстру боржників, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №відступлено ТОВ «Дебт Форс», право вимоги зазначено під № 505.

Окрім цього, з поданих витягів з додатку №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 року та з додатку №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23 від 11.05.2023 року слідує, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № становить 25369,50 грн та складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 1300 грн, за нарахованими процентами в розмірі 24069,50 грн.

З долученої до матеріалів справи копії виконавчого напису №83203, вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., на підставі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безпірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, пропонує стягнути з боржника ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Вердикт Капітал», якому ТОВ «Інфінанс» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №23082019 від 23.08.2019 року, за кредитним договором № від 17.02.2019 року укладеного між ТОВ «Інфінанс» та боржником ОСОБА_1 за період з 23.08.2019 року по 20.05.2021 року в сумі 6439 грн 69 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредита в розмірі 1300 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією в розмірі 5089 грн 69 коп, плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 50 грн.

В той же час, на виконанні у приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича перебуває виконавче провадження №66111001, відкрите 15.07.2021 року на підставі виконавчого напису №83203, вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 17.02.2019 року, укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 6439 грн 69 коп.

Отже, подана заява не містить викладу обставин, якими ТОВ «Дебт Форс» обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» по примусовому виконанню виконавчого напису №83203, вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 17.02.2019 року. Не долучено таких доказів і до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити представнику заявника, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк заява у відповідності до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК