Справа № 699/822/24
Номер провадження № 2-о/699/56/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гусарової В.В., присяжних: Петренко О.К., Порпленко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Перебийніс С.В., представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною адвоката Гречухи В.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ІІеребийніс Світлана Василівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатною особою та призначити ОСОБА_1 опікуном над вказаною особою.

Заява обґрунтована тим, що рідний брат заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом із дитинства. З ІНФОРМАЦІЯ_3 надала йому першу "Б" групу інвалідності.

ОСОБА_1 в школу не ходив. Він не вміє ні читати, ні писати, ні рахувати. Його стан здоров`я (психологічний) погіршується. відповідно до медичних висновків він потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування. ОСОБА_2 говорить незрозуміло (сторонні люди майже нічого не розуміють), самостійно ходить по двору (за двір не виходить, бо не орієнтується в просторі), вміє їсти. Але йому постійно потрібно казати, що робити: "одінься", "помийся", "почисть зуби", "йди спати". При цьому, він не може осягнути багато речей. Зокрема, він не розуміє вартості грошей (він розрізняє купюри, але не може їх порахувати або визначити, що за них можна купити). Не може сам прийняти жодного рішення. Раніше ОСОБА_2 періодично проходив лікування в психіатричній лікарні. Тобто, він повністю залежний від сторонньої допомоги.

ОСОБА_1 не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. На думку заявника, він не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність.

Найближчими родичами у ОСОБА_2 є його мати - ОСОБА_3 , та рідний брат - ОСОБА_1 , тобто заявник.

Заявник проживає разом з матір`ю та братом. Останні роки саме ОСОБА_4 майже весь час здійснює догляд за ОСОБА_1 , 1991 року народження. Він надає йому постійну допомогу, каже куди йти та що робить, купує необхідні речі, дає ліки, тобто здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Мати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є пенсіонером за віком. Останні роки вона постійно скаржиться на свій стан здоров`я. Звичайно, саме вона варить їм їсти, пере речі та прибирає в будинку. Проте, інші функції опікуна вона вже не може виконувати. На сьогодні вже вона сама потребує догляду та допомоги.

Таким чином, заявник вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його - ОСОБА_1 , його опікуном, щоб захищати його права та інтереси. Опіка та піклування встановлюється для захисту особистих і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також піклуватися про створення їм необхідних побутових умов, здійснювати за ними догляд і забезпечувати їхнє лікування.

ОСОБА_1 не визнавався недієздатним або обмежено дієздатним, не перебуває на обліку та не лікується в психоневрологічних і наркологічних закладах, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, є фізично і психічно здоровою особою, являється рідним братом ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 подав вже заяву до органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про призначення його опікуном над ОСОБА_1 та просив в цій заяві підготувати подання до суду про призначення його опікуном.

Таким чином, він вважає за необхідне визнати його брата ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В судове засідання представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Особа, відносно якої ставиться питання про визнання його недієздатним з урахуванням стану його здоров`я в судове засідання не викликався відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України. Його представник не зщаперечував проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 був викликаний належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання були вивчені наступні доказами по справі:

-копія паспорта, коду заявника (а.с.5-6)

-копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.7-8)

-копія довідки до акта огляду МСЕК (а.с.9)

-копії свідоцтв про народження (а.с.10, 11)

-копія висновку про стан здоров`я заявника (а.с.12)

-копія витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.13)

-копія пенсійного посвідчення ОСОБА_3 (а.с.14)

-копія довідки №133 від 29.04.2024 (а.с.15)

-копія ордера, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.18, 19)

-висновок судово-психіатричного експерта №462 від 08.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 на даний час страждає на хронічне стійке психічне захворювання-важку розумову відсталість з мовленевим недорозвитком, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с.62-64).

У відповідності до ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

У відповідності до ст. 40 ч.1 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в судовому засіданні на підставі висновку судово-психіатричної експертизи було встановлено, що ОСОБА_6 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому вважає, що його необхідно визнати недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що закріплено у ч.6 ст.300 ЦПК України.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 а, висновок судово-психіатричного експерта, в якому зазначено, що останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення два роки.

Також ОСОБА_1 просив призначити його опікуном над ОСОБА_1 ем, на що суд зазначає наступне.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_1 .

У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області зазначено доцільним призначити заявника опікуном.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 убачається, що його матір`ю є ОСОБА_3 (а.с.11).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримує пенсію за віком (а.с.14).

Заявником зазначено, що останні роки мати постійно скаржиться на свій стан здоров`я і тому виконувати функції опікуна вона вже не може, оскільки сама потребує догляду та допомоги.

З копії довідки №133 від 29.04.2024 убачається, що ОСОБА_3 хворіє, регулярно проходить амбулаторне лікування КНП «Корсунь-Шевченківській ЦПМСД», перебуває під наглядом невролога, сімейного лікаря.

Проте матеріали справи не містять доказів того, що мати заявника не може бути опікуном, так як при призначенні опікуна враховуються родинні відносини. Надана суду медична довідка не підтверджує стан здоров`я ОСОБА_3 , згідно якого вона не може бути опікуном.

Крім цього, сам заявник зазначає, що усі проживають за однією адресою АДРЕСА_1 і саме мати ОСОБА_3 готує їсти, пере речі та прибирає в будинку.

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області є поверхневим і в ньому ніяким чином необґрунтовано чому мати не опікуном свого сина ОСОБА_7 .

Крім того, з висновку органу опіки встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю, а заявник проживає окремо. У висновку мається інформація, що родина ОСОБА_1 багатодітна, але вказані відомості сторона заявника суду не надала.

Крім цього, згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII у разі призначення ОСОБА_1 опікуном він не підлягатиме призову на військову службу. ( що за думкою суду і спонукало заявника просити призначити його опікуном).

Тому суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо встановлення над ОСОБА_1 опіки та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.39,55,60,63,67, ЦК України, ст.ст.263-265,300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ІІеребийніс Світлана Василівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Погребищенським РВ ГУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) недієздатною особою.

Строк дії рішення до 19.09.2026 р.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Витрати по сплаті психіатричної експертизи на користь ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA1007077, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ» за проведення експертизи ОСОБА_1 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва в сумі 6180,36 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Присяжні : ОСОБА_8 ОСОБА_9

СуддяГусарова В.В.