Провадження № 2/369/1639/24
24.06.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчко А.Я.
при секретарі Ведмеденко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Стахова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
07.07.2023 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Стахова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 03.02.2021 року між ТОВ «Автодистриб?юшн Карго Партіс» (надалі - Страхувальник) та ПАТ НАСК «ОРАНТА» (надалі-Позивач) укладений Договір УБ1512969 добровільного страхування транспортних засобів (надалі Договір УБ1512969), предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
13.05.2021 року в с. Білогородка, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Згідно Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/7071/21 від 05.07.2021 року винним у скоєному адміністративному правопорушенні визнано ОСОБА_1 .
Вказує, що таким чином, саме неправомірним діями Відповідача, що керувала транспортним засобом «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3 , було завдано шкоди застрахованому за Договором УБ 1512969/2 т.з. «Рено», д.р.н. НОМЕР_1 .
Цивільна відповідальність водія транспортного «ВА3», державний номер НОМЕР_4 на день скоєння ДТП була забезпечена полісом АР/9832009. Ліміт відповідальності 130000 грн., франшиза - 1500 грн.
До НАСК «ОРАНТА» звернувся страхувальник з Заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору УБ 1512969 .
Вказує, що ПАТ НАСК «ОРАНТА» набув прав кредитора за договором майнового страхування до винної особи, Відповідача по справі.
Представник позивача від ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, заявлений позов підтримує просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки до суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справ. Відзив з запереченнями надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
За ч.1 ст. 223 ЦПК України слід, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між ТОВ «Автодистриб?юшн Карго Партіс та ПАТ НАСК «ОРАНТА» було укладено Договір УБ1512969 добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білогородка, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Згідно Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/7071/21 від 05.07.2021 року винним у скоєному адміністративному правопорушенні визнано ОСОБА_1 .
Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що вищезазначена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП набрала законної сили, а обставини встановлені в ній не доказуються при розгляді інших справ, суд вбачає вину відповідача у ДТП.

Цивільна відповідальність водія транспортного «ВА3», державний номер НОМЕР_4 на день скоєння ДТП була забезпечена полісом АР/9832009. Ліміт відповідальності 130000 грн., франшиза - 1500 грн.

До НАСК «ОРАНТА» звернувся страхувальник з Заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору УБ 1512969 .

22.06.2021 року НАСК «ОРАНТА» складений Страховий акт №СТО-21-51787/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, рахунку СТО №VSKO0139403 від 19.05.2021 року.

НАСК «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок в розмірі 87767, 26 грн.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, ПАТ НАСК «ОРАНТА» набув прав кредитора за договором майнового страхування до винної особи, Відповідача по справі.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ АР/9832009 в ПАТ «СГ «ТАС» то остання керуючись ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПАТ НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в неповному розмірі 69842, 38 грн., недоплативши страхове відшкодування в розмірі 17924, 88 грн.

За ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

За ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Із роз`яснень, викладених в п.26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Отже, як було встановлено судом з вини відповідача сталось дорожньо-транспортна пригода, був ушкоджений транспортний засіб, який мав страховий поліс.

Відповідно укладених договір між ТОВ «Автодистриб?юшн Карго Партіс» та ПАТ НАСК «ОРАНТА» добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Стосовно договорів вартість ремонту була частково повернута страховою компанією відповідача, іншу частину грошових коштів відповідач не повернув, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 17924, 88 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,263-265,352,354,355 ЦПК України ст.ст.11, 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 17924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Інформація про позивача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про третю особу: ПАТ "Страхова група "ТАС", КОД , пр-т. Берестейський , 65, м. Київ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО