Провадження №2-з/523/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 одержує послугу постачання природного газу на підставі договору постачання природного газу, укладеного з Акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» (далі - постачальник) на основі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 (далі - Типовий договір постачання газу побутовим споживачам). Особовий рахунок ОСОБА_1 присвоєний постачальником за№ 10146652.

ОСОБА_1 отримано повідомлення про припинення надання послуги з розподілу природного газу від 17 липня 2024 року у зв`язку із заборгованістю за несанкціонований відбір природного газу, який зафіксований у відповідному Акті про порушення та рахунок на суму 115 234,79 грн. Проте, жодного Акту про порушення та рішення ОСОБА_1 не отримував.

26.07.2024 року адвокатом Струковою К.О. в інтересах ОСОБА_1 до AT «ОДЕСАГАЗ» було направлено адвокатський запит з проханням надати копію Акту про порушення ОСОБА_1 (№договору 10146652, особовий рахунок НОМЕР_1 ) щодо несанкціонованого відбору природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ; надати копію рішення комісії РК №528аб 07-26 щодо порушення ОСОБА_1 (№договору 10146652, особовий рахунок НОМЕР_1 ).

30.07.2024 року у відповідь на адвокатський запит AT «ОДЕСАГАЗ» надало копію Акта про порушення №827 від 07.09.2019 року та копію рішення комісії з розгляду актів про порушення №528аб від 26.07.2019 року.

Відповідно до наданих документів 07.06.2019 року Актом зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічільника газу), що не відповідає дійсності, адже на замовлення ОСОБА_1 14 червня 2019 року складено висновок експертного дослідження №19-3111 Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до висновків якого, свинцева пломба, яка була встановлена на лічильнику газу Elster BK-G4 №5899211-026-12-1 не знімалася і повторно не встановлювалася; будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4 №5899211- 026-12-1 немає; будь-яких характерних трасологічних слідів втручання в роботу лічильного механізму наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4 №5899211- 026-12-1 немає.

Копію зазначеного експертного дослідження ОСОБА_1 було надано AT «ОДЕС АГ АЗ» та з червня 2019 року жодних питань до нього не виникало та заборгованість не нараховувалась.

ОСОБА_1 вказує, що незалежним експерним дослідження було встановлено відсутність складу правопорушення, та спростовує висновок акту про порушення №827 від 07.09.2019 року, оскільки пошкодження утворені при втручанні в роботу відлікового пристрою лічильника відсутні.

По вищевикладеним фактам ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Більш того, повторно ОСОБА_1 отримано повідомлення про припинення надання послуги з розподілу природного газу з 26 серпня 2024 року у зв`язку із заборгованістю за несанкціонований відбір природного газу, який зафіксований у відповідному Акті про порушення та рахунок на суму 109999,79 грн

З огляду на зазначені обставини ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення позову про визнання неправомірним нарахування та зобов`язання перерахувати заборгованість (до подачі позову) шляхом заборони AT «ОДЕСАГАЗ» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілення/постачання природнього газу до об`єкта газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 отримано повідомлення про припинення надання послуги з розподілу природного газу від 17 липня 2024 року у зв`язку із заборгованістю за несанкціонований відбір природного газу, який зафіксований у відповідному Акті про порушення та рахунок на суму 115 234,79 грн. Проте, жодного Акту про порушення та рішення ОСОБА_1 не отримував.

27.08.2024 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни було вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.4 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже позивач або його представник мали обов`язок подати позов до 06.09.2024р., разом із тим станом на 11.09.2024р., позов пред`явлено не було.

В силу п. 1 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви , скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вжиті судом заходи забезпечення майбутнього позову, який не було пред`явлено підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.08.2024р., у справі 523/13985/24, а саме: скасувати заборону AT «ОДЕСАГАЗ» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілення/постачання природнього газу до об`єкта газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Одесагаз» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 11.09.2024р.

Суддя: