overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/2128/24
Номер провадження 2-н/348/122/24
10 вересня 2024 року м. Надвірна
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"
3.Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Максименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя: О.Ю. Максименко
Номер провадження 2/754/1509/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований Сквирським райвідділом ЗАГС Київської області 21 серпня 1993 року, актовий запис 113 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя:
465/893/24
2-о/465/103/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

присяжних Василишина П.І., Загоруйка О.І.,

при секретарі судових засідань Венгринюк О.Р.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2024року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

01.07.2024 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 774 від 25.06.2024 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд присяжних вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 17.09.2024 року у приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та присяжними.

Суддя Величко О.В.

Присяжні Василишин П.І.

Загоруйко О.І.
Справа 362/5165/24
Провадження 2-о/362/163/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київськоїобласті Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Калинівської селищної ради про визнання особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області провадження по справі було зупинено до проведення судовї експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 673/20/24
Провадження № 2-др/673/7/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись із заявою Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Віталія Гриньків про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 року позовну заяву заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Вовковинецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію земельної ділянки було задоволено.

12.09.2024 року Заступник керівника Летичівської окружної прокуратури Віталій Гриньків звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в зазначені справі в частині стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку,що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.187, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури Віталія Гриньків про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №673/20/24 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 19.11.2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/89/24

провадження № 61-195вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє предстаник ОСОБА_2 , в якій заявниця на підставі частини другої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить визначити підсудність справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частин першої, другої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Аналіз змісту статті 316 ЦПК України дає підстави для висновку, що одночасно із поданням заяви (клопотання) про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: має бути подана заява із додатками.

До заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності не додано належно оформленої та підписаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, для розгляду якої заявниця просить визначити підсудність.

З урахуванням викладеного та того, що відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про підсудність справи, заява ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 372/6311/23
Провадження 2-606/24
ухвала

Іменем України

15 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г,В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

15.01.2024 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Висоцька
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4306/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20,30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 638/4588/21

провадження № 22-ц/818/2105/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року, з посиланням на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом лише 02 квітня 2024 року. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
ЄУН 389/1952/23
Провадження №2/389/339/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Понесені позивачем судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 309/3275/21
Провадження № 2-с/309/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року у справі № 309/3275/21 провадження 2-н/309/728/21, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу 3286,71 гривень та судових витрат у розмірі 227 гривень.

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що він не згідний із розрахунком заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, оскільки заборгованість вважає незаконною.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до Хустського районного суду з заявою про скасування судового наказу 18.09.2024 року.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається

якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути боржнику ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, як таку, що не відповідає вимогам форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року у справі у справі № 309/3275/21 провадження 2-н/309/728/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3286,71 гривень, а також судового збору у розмірі 227 грн. повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.