Справа №362/1112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 010/0254/82/0123228 від 12.12.2012 року, згідно з умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитною лінією. Крім того, 11 лютого 2014 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1160/82/0208439. Зазначає, що позичальник умови кредитного договору порушив, і тому станом на 06.06.2018 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № 010/0254/82/0123238 від 12.12.2012 року складає 75 061, 81 гривень, з них: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 35 000, 00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 40 061, 81 грн. Станом на 13.06.2018 року заборгованість за кредитним договором № 014/1160/82/0208439 від 11.02.2014 року складає 132 951,42 гривень, з них: заборгованість за кредитом у розмірі 80 646, 91 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 52 304, 51 грн. Просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідача.

02.11.2022 року ухвалою суду було замінено первісного позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитними договорами № 010/0254/82/0123238 від 12.12.2012 року та № 014/1160/82/0208439 від 11.02.2014 року, яка складається із заборгованості за кредитним договором № 010/0254/82/0123238 від 12.12.2012 року станом на 06.06.2018 року 75 061,81 гривень, з них: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 35000,00 грн; заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 40 061, 81 грн.; заборгованості за кредитним договором № 014/1160/82/0208439 від 11.02.2014 року станом на 13.06.2018 року 132 951,42 гривень, з них: заборгованість за кредитом у розмірі 80 646, 91 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 52 304, 51 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 травня 2024 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати, а позовну заяву залишити без задоволення.

16 липня 2024 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання, призначене на 29.08.2024 року, з`явився представник апелянта.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 12.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 010/0254/82/0123228 від 12.12.2012 року, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитною лінією у сумі 22 700 гривень зі строком дії ліміту кредитування до 12.12.2016 року, з можливим подальшим збільшенням ліміту та строком кредитування, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернули банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 36 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Кредит надано відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору шляхом відкриття на ім`я позичальника карткового рахунку та видачі платіжної картки. Таким чином банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

На підставі п. 3.8 кредитного договору кредитор має право збільшити ліміт кредитування за цим договором без укладання з позичальником будь-яких додаткових угод до договору. Кредитний ліміт та пролонгація договору відображені в розрахунку заборгованості станом на 06.06.2018 року, що є додатком до позовної заяви AT «Райффайзен Банку Аваль».

Відповідно до п 11.1 та п. 11.2 кредитного договору, за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставко 36% річних.

Проценти нараховуються банком щомісяця в будь - який день в період, що починається за 5 робочих днів до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше 25 числа кожного місяця (дата розрахунку процентних платежів).

Нарахування процентів здійснюється за період з дати отримання кредиту до дати розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди - з дня наступного за попередньою датою розрахунку процентних платежів по дату розрахунку процентних платежів в поточному календарному місяці включно.

Відповідно до п. 11.5. позичальник зобов`язався до 20 числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом сплатити банку платіж в розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 гривень або суму залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. Позичальник засвідчує та гарантує, що він має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладання та виконання цього договору. Умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам (інтересам його сім`ї), є зрозумілими та справедливими.

Позичальник перед укладенням договору повідомлений про всі умови споживчого кредитування в AT «Райффайзен банк Аваль» та орієнтовану сукупну вартість (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року), що підтверджується повідомленням про Умови кредитування, які є невід`ємною частиною цього договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною (п. 4 кредитного договору).

Станом на 06.06.2018 року заборгованість позичальника перед банком за Кредитним договором № 010/0254/82/0123238 від 12.12.2012 року складає 75 061, 81 грн.

11 лютого 2014 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1160/82/0208439. Згідно з кредитного договору 2 банк надавав позичальнику кредит у сумі 99 597, 80 гривень зі строком погашення до 11 лютого 2020 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,3 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Згідно з умов кредитного договору 2 в дату надання кредиту 11.02.2014 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 99 597, 80 гривень, з яких: на споживчі цілі в розмірі 42 187,12 гривень; на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 5 497, 80 гривень; на погашення заборгованості позичальника перед кредитором в розмірі 51 912, 88 гривень. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов кредитного договору 2 та повернути кредит у строк до 11 лютого 2020 року.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Станом на 06.06.2018 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № 010/0254/82/0123238 від 12.12.2012 року складає - 75 061, 81 гривень, з них: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 35 000, 00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі - 40 061, 81 грн.

Станом на 13.06.2018 року заборгованість за кредитним договором № 014/1160/82/0208439 від 11.02.2014 року складає - 132 951,42 гривень, з них: заборгованість за кредитом у розмірі - 80 646, 91 грн.; заборгованість за процентами у розмірі - 52 304, 51 грн.

28.05.2020 року АТ «Райффайзен БанкАваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що відповідач умови кредитного договору не виконує, рішення суду про стягнення заборгованості також не виконує.

Основним доводом апелянта є те, що банк уже заявляв вимоги про дострокове погашення заборгованості за обома кредитними договорами у загальному розмірі 160 120,92 грн, які відповідач визнав.

Зокрема, 24.11.2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1160/82/0208439 від 11.02.2024 року, відповідно до якої заборгованість складає 80 646, 91 грн - заборгованість по сумі кредиту та 7 155, 97 грн - заборгованість за процентами.

Також 18.05.2018 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором № 010/0254/82/0123238 від 12.12.2012 року у розмірі 72 318, 04 грн - заборгованість по кредиту.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019 року було витребувано в АТ «Райфайзен Банк Аваль» всі вимоги про дострокове погашення боргу, направлені відповідачу ОСОБА_1 за період з 2015 року по 2018 рік.

Вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №010/0254/82/0123238 від 12.12.22012 року направлялася ОСОБА_1 у травні 2018 року, а вимога про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором №014/1160/82/0208439 від 11.02.2014 року направлялася ОСОБА_1 у листопаді 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п 11.1 та п. 11.2 Кредитного договору договором № 010/0254/82/0123238 від 12.12.2012 року за користування кредитом Клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати Банку проценти за ставкою 36% річних. Проценти нараховуються Банком щомісяця в будь який день в період, що починається за 5 робочих днів до кінця місяця і закінчуються в останній день місяця, але не раніше 25 числа кожного місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати отримання кредиту по дату розрахунку процентних платежів включно.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як убачається з матеріалів справи, після пред`явлення вимог про дострокове погашення заборгованості відповідач не отримував від банку кредитних коштів, тому нарахування процентів за період після пред`явлення вимоги про дострокове погашення заборгованості є безпідставним.

Аналогічна позиція зазначена у висновках, викладених у постановах Великої падати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц.

На цій підставі колегія суддів зазначає, що загальна сума заборгованості за обома кредитними договорами складає 160120,92 грн., тобто та сума заборгованості за обома договорами, яка була зазначена у вимогах про припинення кредитних правовідносин та дострокове повернення боргу, оскільки після цього позичальник нових кредитних коштів не отримував, а право банку нараховувати договірні відсотки на вже видані кредити було припинене.

В той же час апеляційний суд не може прийняти позицію апелянта стосовно того, що банк з умовами кредитного договору від 11.02.2014 року мав направити 51512,88 грн на погашення заборгованості за договором від 12.12.2012 року .

Відповідно до умов договору від 11.02.2014 року (т.1 а.с.36) дійсно вищевказана сума мала направлятися на погашення заборгованості за іншим кредитним договором. В той же час не за договором від 12.12.2012 року, а за договором від 16.01.2013 року №2203 9289 214 (т п.1.1.2.2. Договору від 11.02.2014 року). За таких умов доводи апелянта в цій частині не відповідають обставинам справи, відтак не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає зміні шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» кредитної заборгованості у розмірі 160 120, 92 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами апеляційного перегляду справи позов підлягає до часткового задоволення, а саме на 76,98 %, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених та відхилених вимог у розмірі 1 324, 51 грн.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, 79018, м. Львів, вул. Смаль -Стоцького, 1 коп.28) кредитну заборгованість у розмірі 160 120 (сто шістдесят тисяч сто двадцять) грн, 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, 79018, м. Львів, вул. Смаль -Стоцького, 1 коп.28) судовий збір у розмірі 1324 ( одна тисяча триста двадцять чотири) грн 51 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько