Справа № 275/1629/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 серпня 2024 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельниченко М.С. звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне.
Так, 31.12.2022 року о 08-49 на а/д Київ Чоп 81км+200 м поблизу с. Осівці Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1,10.3 та 12.1. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості, яка б забезпечила гарантований контроль по управлінню керованого ним автомобіля, під час виконання маневру перестроювання не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду правою смугою руху, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. За фактом дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 529850 відносно ОСОБА_1 . Згідно постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.06.2023 у справі № 275/32/23 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доводиться факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Протокол відносно ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не складався.
З метою визначення обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди представник позивача Мельниченко М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі ЗУ «Про судову експертизу» та ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся до судового експерта ОСОБА_3 з заявою про проведення автотехнічної експертизи щодо дослідження обставин та механізму ДТП, з метою подання висновку до суду. З висновку експерта № 2023-1210 від 17.10.2023, складеного за результатами проведення автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди 31.12.2022, вбачається, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п.п.10.1.; 10.3. та 12.1. Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з причин, викладених в дослідницькій частині висновку. Крім того, провина ОСОБА_2 в даній ДТП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 275/32/23, зокрема, схемою місця ДТП; описом пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП; поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; листом - відповіддю Служби автомобільних доріг у Житомирській області щодо наявності дорожніх знаків та засобів організації дорожнього руху на місці ДТП; фото та відеоматеріалами, наданими сторонами справи.
В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.05.2021 автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .
16.01.2023 з метою визначення вартості матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_1 в результаті аварійного пошкодження автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , останній звернувся до суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 38/21 від 22.01.2021, дійсний до 22.01.2024), та отримав Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, від 22.01.2023 під № 32/01-23, згідно якого: 1) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату настання події 31.12.2022 становить 1 229 462, 11 грн.; 2) розмір витрат на проведення відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, становить 942 899, 11 грн., 3) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 1 114 765, 64 грн., 4) ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події становить 2 162 276, 45 грн., 5) величина втрати товарної вартості автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 114 696, 47 грн. За проведення та виготовлення вищевказаного Звіту ОСОБА_1 сплатив грошові кошти в розмірі 4 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 116163 від 19.01.2023.
Таким чином, страховик ТДВ «Страхова група «Оберіг», на думку позивача, зобов`язаний відшкодувати на користь позивача витрати на проведення відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, зменшені на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, в межах ліміту страхової відповідальності, з урахуванням визначених полісом № 208558568, страхових сум та франшизи, що становить 127 500, 00 грн.
З врахуванням цього та виходячи з положень ст.ст. 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України ОСОБА_2 , як вважає представник позивача, має відшкодувати позивачу спричинену внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДПТ 1 101 962,11 грн. (1 229 462, 11 грн. - 127 500, 00 грн.), враховуючи стягнення величини втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 114 696, 47 грн., що відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах ВС у справах № 645/3746/16 від 07.02.2019, № 727/2937/18 від 10.06.2021.
Просив стягнути з ТДВ «СГ «Оберіг» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 127, 500,00 гривень., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1 101 962, 11 гривень, а також стягнути з ТДВ «СГ «Оберіг» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2023 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
26 січня 2024 року представник позивача адвокат Калугін Д.О. подав до суду заяву, в який просив закрити провадження у вказаній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «СГ «Оберіг» щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі 127, 500 гривень, яке в добровільному порядку було сплачено ТДВ «СГ «Оберіг» позивачу.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.01.2024 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 127, 500 гривеньбуло закрито.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.05.2024 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача адвокат Калугін Д.О. не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення судом заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та смс повідомлень у додаток Viber, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані письмові докази, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 275/32/23, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 31.12.2022 року о 08-49 на а/д Київ Чоп 81км+200 м поблизу с. Осівці Житомирського району Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримали механічні пошкодження.
Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) за даною дорожньо-транспортною пригодою було складено відносно ОСОБА_1 та спрямовано на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.06.2023 (справа № 275/32/23) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 43-45).
Згідно висновку експерта № 2023-1210 від 17.10.2023р. за результатами проведення авто технічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_2 , та «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п.п.10.1.; 10.3. та 12.1. Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 20-25).
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
У п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, від 22.01.2023 під № 32/01-23, згідно якого: 1) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату настання події 31.12.2022 становить 1 229 462, 11 грн.; 2) розмір витрат на проведення відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, становить 942 899, 11 грн., 3) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 1 114 765, 64 грн., 4) ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події становить 2 162 276, 45 грн., 5) величина втрати товарної вартості автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 114 696, 47 грн. (а.с. 26-41).
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Проаналізувавши досліджені вище докази, суд вважає доведеним, що саме з вини водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 31.12.2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_2 , отримав пошкодження, які спричинили власнику зазначеного автомобіля матеріальних збитків на суму 1 229 462, 11 грн.
При цьому судом встановлено, що власником автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_1 (а.с. 13).
Також судом встановлено, що цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» у відповідності до полісу серії ЕР № 208558568 з встановленням ліміту за шкоду майну 130 000 грн., а також франшизи 2 500 грн. (а.с. 16).
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З врахуванням наведених положень закону, суд вважає, що різниця між фактичним розміром спричиненої позивачу шкоди в розмірі 1 229 462, 11 грн. та отриманим від страхової компанії відповідача страховим відшкодуванням в сумі 127 500 грн., а саме в розмірі 1 101 962, 11 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 1 101 962 (один мільйон сто одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривні 11 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк