Справа № 212/7183/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Білої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт належності йому Акту № 21 затвердженого 03.10.2008 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, виписки з акта огляду МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 №656216 від 28.01.2009.

Ухвалою судді від 22 липня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено справу до розгляду на 11 вересня 2024 року, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за матеріалами справи.

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, через систему «Електронний суд», надійшла заява, в якій останній не погодився із розглядом справи в порядку окремого провадження, зазначив, що наявний спір щодо зарахування пільгового стажу, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заперечення заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Судом встановлено, що із матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 11 вересня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко