Справа № 303/5140/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

присяжних: Росола І.І.

Меденцій М.А.,

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним клопотанням та просить продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2022 року про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши його опікуном. В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2022 року продовжено строк дії рішення про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 .. Термін дії рішення два роки з дня набрання рішенням суду законної сили 26.04.2022 року. На даний час є необхідність продовження строку дії даного судового рішення від 25.03.2022 року, оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращився і характеризується хронічним, стійким психічним розладом, тому існує необхідність у продовженні строк дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року призначено по цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 03.09.2024 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, продовжено строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Строк дії зазначеного вище рішення не може перевищувати двох років й закінчився 26 квітня 2024 року.

Частиною 8 статті 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з частиною 9 статті 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, згідно частин 1 та 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Тобто після спливу строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлені в ньому юридичні факти втрачають свою дію.

Законодавством не передбачено до даних правовідносин можливості поновлення процесуального строку.

Аналізуючи наведені норми законодавства у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що законодавцем чітко визначено механізм правового вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, й, зокрема, розгляд судом такого клопотання до закінчення строку дії рішення, у зв`язку з чим, встановлений частиною 7 статті 300 ЦПК України процесуальний строк є преклюзивним та поновленню не підлягає.

З огляду на викладене й ураховуючи те, що строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2022 року про продовження строку дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 закінчився, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи:

- Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради (пл. Шандора Петефі, 24-26, м.Ужгород, Закарпатська область, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 19.09.2024 року.

Головуюча Л.В.Курах

Присяжні І.І.Росола

М.А.Меденцій