Справа № 364/875/23
Провадження № 2/369/3423/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:

1) за кредитним договором № 13558-05/2021 в розмірі 29100 грн.;

2) за договором позики № /697904 в розмірі 19187 грн. 50 коп., а всього стягнути за кредитними договорами в загальному розмірі 48 287 грн. 50 коп., а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач уклав вищенаведені договори, згідно яких отримав кошти на умовах строковості, зворотності та платності та зобов`язався повернути кредити/позику та сплатити проценти за користування кредитом/позикою в порядку та на умовах, визначених цими Договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.05.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 13558-05/2021 (кредитний договір), відповідно до якого відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором.

18.01.2022 року між ТОВ «ФК « ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18012022, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ».

Відповідно до реєстру боржників від 18.01.2022 року до договору факторингу

№ 18012022 від 18.01.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 31 600, 03 грн. з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 600,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

18.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання фінансового кредиту № /697904 (кредитний договір).

24 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу

№ 24012021, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників ТОВ «ФК «Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до Договору факторингу від 24.12.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 25187,50 грн. з яких: 6500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18687, 50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором не виконує.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.01.2024 року позов прийнято до свого провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в заявленому розмірі. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивачем не надано докази передачі прав вимоги за кредитними договорами від первісних кредиторів до позивача, з відповідача відсотки за користування кредитами можливо стягнути лише в межах строків кредитування. Щодо укладення кредитних договорів з первісними кредиторами та отримання від них коштів відповідач не заперечував.

Разом, з тим відповідач надав власний розрахунок наявної заборгованості та її залишку з урахуванням сплачених коштів.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позову та обґрунтованості позовних вимог. Просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких підтримав раніше викладені доводи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, підтвердив визнання позову в частині та розмірі, зазначеному у відзиві на позов.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 22 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 13558-05/2021 (далі Кредитний договір) в електронній формі.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 28 днів, тобто до 18.06.2021 року. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу.

18.01.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників від 18.01.2022 року до договору факторингу

№ 18012022 від 18.01.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 31 600, 03 грн. з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 600,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 18.06.2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Договір надання фінансового кредиту № /697904 (кредитний договір) в електронній формі.

Відповідного до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 12.07.2021 року Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Кредитного договору, за користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

24.12.2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 2412021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 року до Договору факторингу

№ 2412021 від 24.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25187,50 грн. з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 687,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що усі Кредитні договори укладені в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Враховуючи наведену правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15 суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності доказів передачі прав вимоги від первісних кредиторів до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Враховуючи викладене суд погоджується з доводами відповідача щодо необґрунтованості заборгованості за відсотками за двома Кредитними договорами в розмірах, які визначені в позові.

Так, за умовами Кредитного договору № 13558-05/2021 від 22.05.2021 року Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 8000,00 грн. на строк 28 днів, тобто до 18.06.2021 року. За користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 2,5 % (процентів) на добу.

Як вбачається з додатку № 1 до Кредитного договору № 13558-05/2021, сума кредиту склала 8000 грн., строк кредиту 28 днів, сума процентів до сплати 5600 грн., всього до сплати: 13600 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Кредитним договором № 13558-05/2021 від 22.05.2021 року у розмірі 13600 грн., враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

У іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками за наведеним Кредитним договором є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов у цій частині підлягає задоволенню частковою у розмірі 11 300,00 грн., виходячи з такого розрахунку: (8000,00 грн. (сума кредиту) + 5800,00 грн. (розмір відсотків згідно договору протягом строку кредитування) 2500 грн. = 11 300 грн.

Крім того, у позові ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути за Кредитним договором

№ /697904 від 18.06.2021 року заборгованість у розмірі 19 187,50 грн., з яких 6500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 687,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в заявленому розмірі. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивачем не надано докази передачі прав вимоги за кредитними договорами від первісних кредиторів до позивача, з відповідача відсотки за користування кредитами можливо стягнути лише в межах строків кредитування. Щодо укладення кредитних договорів з первісними кредиторами та отримання від них коштів відповідач не заперечував.

Разом, з тим відповідач надав власний розрахунок наявної заборгованості та її залишку з урахуванням сплачених коштів.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позову та обґрунтованості позовних вимог. Просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких підтримав раніше викладені доводи.

Таким чином, доводи відзиву в цій частині суд відхиляє як необґрунтовані, у зв`язку з чим в цій частині задовольняє вимоги позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № /697904 від 18.06.2021 року частково.

За умовами Кредитного договору № /697904 від 18.06.2021 року Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 6500,00 грн. на строк 25 днів. За один день користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 2,5 % (процентів).

Як вбачається з додатку № 1 до Кредитного договору № /697904 від 18.06.2021 року, сума кредиту склала 6500 грн., строк кредиту 25 днів, сума до сплати процентів 4062,50 грн., всього до сплати: 10562,50 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором № /697904 від 18.06.2021 року у розмірі 10562,50 грн., враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. В іншій частині позовні вимоги щодо заборгованості за відсотками за наведеним Договором позики є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У позові ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути за Кредитним договором позики

№ /697904 від 18.06.2021 року заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 19187,50 грн.

У відзиві на позов представник відповідача не заперечує щодо факту отримання самого кредиту в розмірі 6500 грн. за цим Кредитним договором.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за Кредитним договором № /697904 від 18.06.2021 року у розмірі 10562,50 грн., враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Таким чином, позов у цій частині підлягає задоволенню частковою у розмірі 4 562,50 грн., виходячи з такого розрахунку: (6500,00 грн. (сума кредиту) + 4062,50 грн. (розмір відсотків згідно договору протягом строку кредитування) 6000 грн. = 4 562,50 грн.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Відтак, у межах строку кредитування відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача підлягають задоволенню частково: за Кредитним договором № 13558-05/2021 від 22.05.2021 року у розмірі

11 300 грн.; за Кредитним договором № /697904 від 18.06.2021 року у розмірі 4 562,50 грн., а всього: 15 862,50 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно (32,8 %) задоволеним позовним вимогам, що становить: 880,35 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 13558-05/2021 від 22.05.2021 року у розмірі 11 300,00 грн. (Одинадцять тисяч триста гривень 00 копійок), за Кредитним договором № /697904 від 18.06.2021 року у розмірі 4 562,50 грн. (Чотири тисячі гривень п`ятсот шістдесят дві гривні 50 копійок), а всього: 15 862,50 грн. (П`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 50 копійок).

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 880,35 грн. (Вісімсот вісімдесят гривень 35 копійок).

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ВОЛЧКО