overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/754/83/24
Справа № 2-2031/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАК КБ "Надра, правонаступником якого є ТОВ "Брайт Інвестмент", суб`єкт оскарження - заступник начальника Подільського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравцова О.С. на бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою заінтересована особа: ПАК КБ "Надра", правонаступником якого є ТОВ "Брайт Інвестмент", суб`єкт оскарження - заступник начальника Подільського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравцова О.С. на бездіяльність органу примусового виконання.

Судом встановлено, що скарга подана з додержанням вимог ст.447ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАК КБ "Надра",правонаступником якого є ТОВ "Брайт Інвестмент", суб`єкт оскарження - заступник начальника Подільського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравцова О.С. на бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судове засідання у справі на 02 жовтня 2024 року об 11.40 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал. № 11.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Провадження № 2-н/638/341/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 року м. Харків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
Дата документу 16.09.2024Справа № 554/1107/24
Провадження № 2-н/554/264/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2024року м. Полтава
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягомп`ятнадцятиднів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати до суду заяву про йогоскасування, відповідно до 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачувідповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави_____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданийстягувачу «_____» _________________________20_____р.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави_____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачу Підставаповернення судового наказу Підпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6301/24
Номер провадження2/711/2329/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., за участі секретаря судового засідання Бутовської Д.О., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» про стягнення заборгованості зі сплати середнього заробітку з весь час затримки виплат належних при звільнення працівника,-
Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради на користь заборгованість зі сплати середнього заробітку за весь час затримки виплат належних при звільненні працівника по день фактичного розрахунку у розмірі 5525,46 грн.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року

справа № 754/8517/23

провадження № 22-ц/824/15830/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року, постановлено під головуванням судді Гринчак О.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання переміщення та утримування дитини на території України незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Провадження 2/756/727/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4, про визнання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.10.2023 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

15.01.2024 року представником відповідача подано суду заяву, у якій зазначає, що проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечує.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4, про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/1532/23

провадження № 22-ц/4809/1265/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2024 року у складі судді Бадердінової А.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 127/2-7310/2010
Провадження № 2-во/127/118/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/2-7310/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
09.08.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області задоволено заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Представником ОСОБА_1 в поданій до суду заяві була допущена технічна помилка в номері запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: в заяві та в ухвалі неправильно вказано номер «10400870», замість правильного номеру «10408870».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 08.07.2024 року № 385909324, запис про обтяження № 10408870.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2024 року по цивільній справі №127/2-7310/2010 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вважати вірним «№10408870».
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя:
Справа № 372/4449/24
Провадження № 2-н/362/697/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 014-2188 від 19.09.2024 року управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 19 вересня 2024 року.
Єдиний унікальний номер №943/728/24
Провадження № 2/943/687/2024
підготовчого судового засідання
"19" вересня 2024 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Прика В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивачка, до початку підготовчого судового засідання, подала суду письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2024 року о 10.30 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 629/4600/24
Провадження № 2/629/1227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.08.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 167/35/24
Номер провадження 2-з/167/1/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 січня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши клопотання адвоката Редька Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-15/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно осіб, що спільно проживали як чоловік та жінка без шлюбу

в с т а н о в и в :

12 січня 2024 року адвокат Редько О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-15/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно осіб, що спільно проживали як чоловік та жінка без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду клопотання, доходжу висновку про необхідність витребування з архіву Рожищенського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 2-15/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно осіб, що спільно проживали як чоловік та жінка без шлюбу.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-15/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно осіб, що спільно проживали як чоловік та жінка без шлюбу.

Витребувати з архіву Рожищенського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 2-15/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно осіб, що спільно проживали як чоловік та жінка без шлюбу.

Розгляд клопотання провести 17 січня 2024 року о 13 год 00 хв у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинська область).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Провадження № 22-ц/802/944/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 року та додаткове рішення від 30 липня 2024 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 рокута додаткове рішення від від 30 липня 2024 року в цій справі залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді