Справа № 752/3600/24
Провадження № 2/752/3600/24
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,
в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що з 13.10.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тривалий час між ними виникали непорозуміння, з підстав різного сприйняття відповідальності за сім`ю, за її утримання, а саме щодо конкретного розуміння прав та обов`язків чоловіка та дружини, ведення спільного господарства, розпорядження бюджетом. В родині виникла несприятлива атмосфера, що негативно впливає на його душевний стан та душевний стан дитини. Все це призвело до того,що у 2020 році відповідачка залишила його та дитину, за основним місцем проживання і пішла з дому. Адреса місця проживання відповідачки йому не відома. З 2020 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, почуття втрачені. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з зазначених підстав для розірвання шлюбу. Спір щодо місця проживання дитини відсутній, дитина проживає разом із ним.
Провадження у справі відкрито 17 травня 2024 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.
Відповідачка не скористалася правом подачі відзиву, у судове засідання не з`явилася.
З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, ухвалити заочне рішення у відповідності до правил ст. 280 ЦПК України на підставі даних наявних у матеріалах справи.
Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично припинила своє існування, фактичне місце знаходження відповідачки не відоме, шлюб сторін існує формально.
З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось.
Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.
Відповідно до правил ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки відповідно до правил статті 141 ЦПК України, оскільки позивач, звертаючись до суду з позовом, не просив суд про відшкодування судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 жовтня 2017 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1077 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Г. Плахотнюк