Дата документу 06.09.2024 Справа № 314/1718/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/1718/24 Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І.О
Провадження №22-ц/807/1589/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Бєлки В.Ю., Гончар М.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Свої позовні вимоги Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі КП «Облводоканал» ЗОР) обґрунтовує тим, що в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , на неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка користується послугами, які надає позивач.

Між КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради та відповідачем укладений договір про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Відповідач користується послугами КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, жодних звернень щодо відключення послуг до підприємства, скарг щодо якості послуг не надавала, тобто відповідно до норм законодавства, є споживачем послуг. Таким чином, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради надає воду і здійснює прийняття стоків в комунальну каналізацію відповідачу, тобто виконує зобов`язання в повному обсязі та не порушує право відповідача на отримання послуг централізованого водопостачання та водовідведення. Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться виходячи з розміру затверджених тарифів та затверджених питомих норм водоспоживання установленому порядку, відповідно до кількості осіб за вказаною адресою.

Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідач належним чином не здійснює, внаслідок чого у неї перед позивачем за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2024 року утворилась заборгованість в сумі 6860, 50 грн, яку він просить стягнути з ОСОБА_1 та сплачені судові витрати у справі у розмірі 3 028 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з вересня 2019 року по лютий 2024 року у розмірі 5 050,19 грн, в іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради витрати на оплату судового збору у сумі 4 542,00 грн.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки розрахунку заборгованості та не врахував, що за період з вересня 2019 року по лютий 2024 року у відповідача наявна заборгованість за комунальні послуги, яка становить 4542, 00 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України, до суду не надходило. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. При цьому, колегія суддів зауважує, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 отримала 25 липня .2024 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 83).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року це 90 840 грн (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн (3028,00 грн Х 30 = 90 840 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема: малозначні справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ціна позову в даній справі становить 6 860,50 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційний суд урахував ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, ціна позову якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначена справа відповідно до п. п. 1 , 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може розглядатися в порядку спрощеного провадження, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, не належить до виключень із цієї категорії відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковом задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішеня або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам в повній мірі не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надавав житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), а відповідача їх споживав й оплату здійснював належним чином, розрахунок позивача є необґрунтованим, оскільки в ньому не враховано вже сплачені відповідачем кошти, що підтверджені наданими відповідачем квитанціями.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитись.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 19 квітня 2024 року за вих.№02-02-08/1883, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Квартира АДРЕСА_2 знаходиться в багатоквартирному житловому будинку та підключена до мережі централізованого водопостачання та водовідведення, на неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 (а.с.5). Зазначені послуги надаються КП «Водоканал».

Згідно витягу із особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 01 вересня 2019 року по 29лютого 2024 року за відповідачем обліковується заборгованість по оплаті за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 6 860,50 грн (а.с.5-6).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради Вільнянського району Запорізької області №31 від 14 березня 2019 року «Про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.7).

Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25 квітня 2014 року (а.с.8).

Відповідно до ч.6 ст.21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року, ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у ст.7 цього Закону, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковим.

Між ОСОБА_1 та позивачем (Вільнянським ЕЦВВ) був укладений Договір №3340430 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 15 вересня 2020 року (а.с.9-13).

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року №690», на виконання Закону України від 03.12.2020 №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та керуючись нормами ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальних послуг», ст.ст.633, 634 ЦК України, 22.02.2022 року КП «Облводоконал» ЗОР опублікувало публічну пропозицію (оферту) про укладення публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для споживачів власників (співвласників, користувачів) житлових та нежитлових приміщень багатоквартирному будинку та для споживачів приватних (садибних) будинків. Договір вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному сайті Позивача http://www.oblvoda.zp.ua/ співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги, а власник (користувачів) індивідуального (садибного) житлового будинку не вчинив дій щодо відключення (відмови) від послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Договір розміщений на веб-сайті Позивача http://www.oblvoda.zp.ua/ у вільному доступі та у спосіб, що забезпечує ознайомлення зі змістом цього Договору кожної особи, яка отримує або звертається до КП «Облводоканал» ЗОР для отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 1 Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання, цей договір є публічним договором приєднання, що укладається з метою надання послуг з водопостачання та водовідведення індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.

В пункті 2 Типового індивідуального договору зазначено, що даний договір вважається укладеним через 30 днів з моменту розміщення на http://www.oblvoda.zp.ua/.

Згідно з п.5 Типового індивідуального договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви приєднання (додаток до договору), сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.

Публічні договори приєднання про надання послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення з власниками індивідуальних (садибних) житлових будинків вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті підприємства (виконавця послуги) такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги.

Отже, між сторонами укладений договір про надання послуг від 15.09.2020, в подальшому Типовий індивідуальний договір від 22.02.2022, за якими КП "Водоканал" надавав відповідачу як споживачу за вказаною адресою послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач такі послуги прийняла, від їх отримання не відмовлялася, здійснювала не в повному обсязі оплати за такі послуги.

Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Згідно п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 23, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуга з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Тобто, споживач послуги має право встановити індивідуальний засіб обліку.

У відповідності до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.

За рішенням Виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 14.03.2019 року №31 збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП "Облкодоканал" ЗОР.

Відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 3.1 статуту комунального підприємства "Облводоканал" ЗОР, затвердженого 12.12.2019 року рішенням Запорізької обласної ради, предметом діяльності підприємства є забезпечення потреб населення та інших споживачів Запорізької області з водопостачання, водовідведення, здійснення інших видів діяльності з метою одержання прибутку (а.с.14-16).

Між сторонами укладений договір про надання послуг від 15.09.2020, в подальшому Типовий індивідуальний договір від 22.02.2022, за якими КП "Водоканал" надавав відповідачу як споживачу за вказаною адресою послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач такі послуги прийняла, від їх отримання не відмовлялася, здійснювала не в повному обсязі оплати за такі послуги.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні такі послуги, а друга - зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Відповідно до п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" споживач має право на: 1) зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). 2) усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг; 3) несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою; 4) перевірку кількісних і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому цими Правилами; 5) установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік; 6) періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку; 7) ознайомлення з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг; 8) внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги; 9) звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт; 10) відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг.

Таким чином, обов`язок щодо своєчасного інформування комунальні служби про зміни споживачів комунальних послуг покладається на самих споживачів таких послуг.

Судом встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується наданою інформацією Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 19 квітня 2024 року №02-02-08/1883 (а.с.19).

КП «Облводоканал» ЗОР надавалися послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 їх отримала на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, КП «Облводоканал» ЗОР за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2024 року надав послуги з водопостачання води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до яких сума заборгованості за період з 01 лютого 2019 року по 29 лютого 2024 року складає 6860,50 грн (а.с.5-7).

Будь яких доказів щодо заперечень ненадання послуг або надання їх неналежної якості до спірної квартири ОСОБА_1 за вказаним в розрахунку період суду не надано. Також, доказів щодо встановлення засобів обліку (холодної води) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не надано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В позовній заяві КП «Облводоканал» зазначає, що відповідач користується комунальними послугами, але не виконує свої зобов`язання в повному обсязі. Отже, борг станом на лютий 2024 року складав 6 860,50 грн. Зазначена заборгованість утворилась за період з вересня 2019 року по лютий 2024 року, про що позивач надав розрахунок заборгованості (а.с.5-6).

З розрахунку заборгованості позивача, доданого до позовної заяви вбачається, що КП «Облводоканал» ЗОР було нараховано ОСОБА_1 за період з вересня 2019 року по лютий 2024 року 26 621,97 грн (колонка 5), станом на вересень 2019 року борг становить за попередній період - 3954,96 грн (3703,99+250,97) (колонка 3), оплата - 23 719,43 грн (колонка 6), заборгованість 6 890,50 грн (колонка 7) (а.с.5-6).

Отже, на думку КП «Облводоканал» ЗОР за період з вересня 2019 року по лютий 2024 року у ОСОБА_1 перед позивач наявна заборгованість за надані послуги у сумі 6 890,50 грн.

Водночас, судом першої інстанції встановлено, що під час розгляду справи, ОСОБА_1 надала суду квитанції щодо сплати наданих позивачем послуг, а саме квитанції від: 01.11.2019 №7 (152,60), 01.02.2020 №69 (207,20), 26.02.2020 №64 (316,40), 24.03.2020 №60 (249,50), 18.05.2020 №119 (321,90), 26.06.2020 №60 (329,40), 21.09.2020 №79 (200,00), 21.09.2020 №70 (261,10), 03.11.2020 №94 (548,90), 27.11.2020 №15 (712,90), 21.12.2020 №38 (219,60), 27.11.2020 №15 (712,90), 22.02.2021 №175 (650,70), 25.03.2021 №75 (439,10), 27.04.2021 №126 (423,00), 30.07.2021 №28 (576,00), 30.09.2021 №130 (466,20), 29.10.2021 №88 (532,80), 14.03.2022 №16 (463,70), 29.03.2022 №31 (735,00), 04.04.2022 №9 (646,40), 19.05.2022 №54 (620), 02.06.2022 №12 (794,70), 01.07.2022 №10 (532,80), 01.08.2022 (512,10), 05.09.2022 № (582,51), 03.10.2022 №31 (627,70), 02.11.2022 №27 (418), 05.12.2022 №9 (963,90), 02.01.2023 №12 (570,50), 03.02.2023 №5f9777b2a6f003d21e8d597803423dea (767,20), 06.03.2023 №36 (621), 03.04.2023 №27 (507,30), 11.06.2023 №46 (570,30), 20.06.2023 № 67 (568,70), 27.07.2023 №37 (767,20), № НОМЕР_3 за період 01.09.2023-30.09.2023 (637,00), № НОМЕР_4 (без дати) (199,80), № НОМЕР_5 (без дати) (323,20), № НОМЕР_6 (без дати) (22,92), (без дати) (22,92), 02.11.2023 № (640,01), ПН99 (642,17), 18.12.2023 № (406,40), 19.01.2024 №(1029,21), 27.02.2024 № (570,24), 25.03.2024 № (637), ЗНПБ (603,11), 19.04.2024 № (308,11), 20.05.2024 № (373,86), 20.05.2024 № (439,21), 20.05.2024 № (578,37), 20.05.2024 № (533,14), 20.05.2024 № (545,60), а загалом на суму 27101,48 грн, тому прийшов до висновку про відсутність заборгованості за надані послуги за зазначений період.

Проте, колегія суддів перевіривши розрахунок заборгованості позивача та квитанції надані відповідачем до суду першої інстанції встановила, що за період з жовтня 2019 по березень 2024 року ОСОБА_1 сплатила на погашення заборгованості 23 548,28 грн (а.с.26-42), натомість по розрахунку заборгованості позивача зазначеного у колонці 6, що ОСОБА_1 сплатила за вказаний період 23 716,23 грн (а.с.5-6).

Отже, виходячи з розрахунку заборгованості, з урахуванням квитанцій за період з лютого 2019 року по березень 2024 року заборгованість за комунальні послуги у ОСОБА_1 за зазначений період становить 3073, 69 грн ( 26621,97-23548, 28).

Натомість, колегія суддів зауважує, що у квітні 2024 року позивач сплатили за послуги водопостачання та водовідведення 911,22 грн, що підтверджується квитанціями: №ЗНПБ від 19 квітня 2024 року на суму 603,11 грн та № від 19 квітня 2024 року на суму 308,11 грн ( а.с. 42).

У травні 2024 року позивачем були сплачені кошти на погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення у суму 2 470,18 грн, що підтверджується квитанціями: № від 20 травня 2024 року на суму 439,21,№ від 20 травня 2024 року на суму 578,37, № від 20 травня 2024 року на суму 533,14, № від 20 травня 2024 року на суму 545,60 грн ( а.с. 46).

Отже, за квітень 2024 року та травень 2020 року ОСОБА_1 сплатила на погашення заборгованості за комуналні послуги разом у сумі 3381, 40 грн ( 911,22+ 2470, 18) з яких сума 1810,31 грн була зарахована позивачем на погашення заборгованості за період, який є предметом спору, а сума 1571,09 була зарахована на поточну заборгованість за квітень та травень 2024 року.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютий 2024 року становить 1263, 38 грн ( 3073,69-1810, 31), чого судом першої інстанції враховано не було.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Загальні строки позовної давності є абстрактними, поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії строків позовної давності.

При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Натомість, позивач ОСОБА_1 із заявою про застосування строку позовної давності у цій справі до суду не зверталась, у зв`язку з чим позовна давність апляційним судом не застосовується.

З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПУ України з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Аргументи апеляційної скарги частково є виправданими.

Відповідно до підпунктів "б" "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції в резолютивній частині судового рішення повинен зазначити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

КП « Обводоканал» за подання позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 3028, 00 грн, що підтверджується платіжної інструкцією № 1303 від 04 квітня 2024 року ( а.с. 1).

За подання апеляційної скарги КП «Обводоканал» сплатило судовий збір у розмірі 4542, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2516 від 27 червня 2024 року (а.с. 64).

Враховуючи часткове задоволення позову з ОСОБА_1 на користь КП «Обводоканал» підлягають стягненню судовіі витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 557,61 грн ( 1263, 38 х 3028:6860,50), за подання апеляційної скарги у розмірі 836, 42 грн ( 1263, 38 х4542, 00 :6860, 50), а всього разом у розмірі 1394, 03 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 травня 2024 року у цій справі скасувати. Прийняти нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованіст за за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 1263, 38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1394, 03 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 06 вересня 2024 року.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Бєлка В.Ю. Гончар М.С.