_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4317/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсуднісню

17.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Припинити з 01.11.2023 року стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року у справі № 357/9818/22. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) безпідставно отримані за період з 01.11.2023 року - по 01.06.2024 року аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 22680 грн. (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят гривень). Стягнути на користь Позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, розмір якої буде остаточно визначений в ході судового засідання.

Ухвалою судді від 24.06.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданням позову, ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих аліментів, шляхом тимчасового зупинення стягнення у виконавчому провадженні №71687066, яке здійснюється Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі від усіх видів заробітку (доходів) до набрання рішенням суду законної сили у цій справі.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено.

16.07.2024 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила передати цивільну справу за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

17.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання.

У судовому засіданні, призначеному на 17.09.2024 року, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання відповідачки про направлення справи за підсудністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що першочерговими вимогами є вимоги про припинення сплати аліментів, які стягуються на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 у справі №357/9818/22 та стягнення безпідставно отриманих коштів, а вже потім стягнення аліментів з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, стаття 28 ЦПК України, якою визначено підсудність справ за вибором позивача, не містить позовів про припинення стягнення аліментів або стягнення безпідставно отриманих коштів та не дає можливості платнику аліментів, яким наразі є позивач, право вибору альтернативної підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.06.2024 року (а.с. 84) відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого і в порядку ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, справа №947/19532/24 підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 947/19532/24 (провадження № 2/947/4317/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів, передати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Передачу справи на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.