Справа № 369/7689/23
Провадження № 2/369/1254/24
01.05.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А. Я.,
при секретарі Лоу А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У травні 2023 року позивач Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивували тим, що громадянка ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження: серії № НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 10 серпня 2018 року, актовий запис № 18 та серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 17 листопада 2020 року, актовий запис № 265.
При цьому, батько малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 21.10.2013 року Виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Відомості про батька малолітнього ОСОБА_2 внесені до його актового запису про народження у порядку ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері.
Разом з тим, ОСОБА_3 , як мати малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконує належним чином покладені на неї батьківські обов`язки, веде аморальний спосіб життя, не проявляла жодного інтересу до своїх дітей, не бере участі в їхньому житті, вихованню та розвитку, що свідчить про свідоме нехтування нею своїми обов`язками, без поважних на те причин.
Так, малолітньою дитиною ОСОБА_1 з осені 2015 року опікується його бабуся ОСОБА_5 , оскільки його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишила його за адресою місця проживання своєї свекрухи, а саме: АДРЕСА_1 та по даний час не піклується про свого сина, не цікавиться його життям, не забезпечує його матеріально, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 29.11.2022 року скерованою до Служби у справах дітей Боярської міської ради, Актом депутата Боярської міської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_7 від 12.10.2022 року, Актом обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_1 , за адресою проживання бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_8 , характеристикою з Тарасівського закладу дошкільної освіти «Віночок», характеристикою з Тарасівського академічного ліцею Боярської міської ради Фастівського району Київської області.
Таким чином, мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виконує своїх прямих обов`язків: участі у вихованні малолітнього ОСОБА_9 не бере, навчанням та успіхами не цікавиться, батьківські збори не відвідує, зв`язок з класним керівником не підтримує. Зі слів рідних, мати фінансової допомоги на утримання сина не надає, не несе жодних додаткових витрат, проте, отримує пенсію по втраті годувальника та витрачає її не за належністю, що підтверджується відповіддю на звернення від 30.03.2023 року № 165 Пенсійного фонду України про призупинення виплат, була надана відповідь № 298/01 від 07.04.2023 року, про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку та отримує пенсію по втраті годувальника на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Вже досить тривалий час бабуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повністю самостійно несе відповідальність за свого внука. Забезпечує його фізичний і духовний розвиток, матеріально утримує його.
Щодо, виконання свої батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , 23.10.2020 року зазначає, що в ніч з 29.08.2022 року по 30.08.2022 року до Служби у справах дітей Боярської міської ради в телефонному режимі надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_2 відбулося сильне задимлення. В квартирі було знайдено матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її співмешканця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та малолітнього хлопчика ОСОБА_14, який плакав та кричав. Сусіди викликали поліцію та було складено адміністративний протокол на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з чим, Службою у справах дітей Боярської міської ради 08.11.2021 року було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 , з малолітньою дитиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де встановлено, що в однокімнатній квартирі брудно, квартира потребує ремонту, антисанітарія. Умови в неналежному стані.
Крім того, питання про неналежне виховання малолітньої дитини неодноразово піднімалося односельчанами, дана родина знаходиться під соціальним супроводом Комунального управління центру надання соціальних послуг з 15.01.2021 року та 31.08.2022 року було прийнято рішення виконавчого комітету Боярської міської ради № 5/15 про негайне відібрання дитини ОСОБА_2 у матері.
Служба у справах дітей після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю та здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, представниками закладу охорони здоров`я провела оцінку рівня безпеки дитини від 30.08.2022 року, де зазначила, що дитина візуально отруєна чадним газом та були судоми.
У зв`язку з чим, листом №578 від 01.09.2022 року за даною подією була повідомлена Фастівська окружна прокуратура про необхідність вжиття заходів та 30.08.2022 року дитина була невідкладно направлена до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» для обстеження його стану та надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах.
У зв`язку з чим, малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасово було влаштовано з 06.10.2022 року, згідно наказу 12-22 в. о. начальника Служби у справах дітей Боярської міської ради, Молодецького Романа від 06.10.2022 року до сім`ї родичів/знайомих ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Крім того, згідно з довідкою - характеристикою, виданою ДОП СП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській обл. лейтенанта поліції В. Жамбровського від 05.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка фактично мешкає зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресом: АДРЕСА_2 , за час проживання вищевказаною адресою, зарекомендувала себе як порушник громадського та публічного порядку, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, про що надходять скарги на постійній основі від місцевих мешканців. У зв`язку з чим, притягалася неодноразово до адміністративної відповідальності 08.11.2021 року та 29.08.2022 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей. Її співмешканець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно довідки - характеристики, виданої ДОП СП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській обл. лейтенанта поліції В. Жамбровського від 05.04.2023 року притягався до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради № 4/14 від 20.12.2022 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . А також, рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради № 8/55 від 09.02.2023 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом тривалого часу веде аморальний спосіб життя, не проявляє жодного інтересу до своїх дітей, не бере участі в їхньому житті, вихованню та розвитку, що свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . А також, стягнути з неї на користь малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 3 000,00 грн на кожну дитину щомісячно.
У судове засідання представник позивача не з`явився. При цьому, від представника Служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області - Слобоженко Т.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи за відсутності представника позивача, де також просили суд позов задовольнити у повному обсязі та не заперечували щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідомі. Письмовий відзив чи заперечення до суду не надходили.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 № 2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 Закону України №2402-III від 26.04.2001 року "Про охорону дитинства", сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
В частинах 1, 6 ст. 12 Закону України N 2402-III від 26.04.2001 року "Про охорону дитинства" вказано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.
При цьому, під час підготовчого провадження сторони не скористалися своїми правами визначеними главою ІІІрозділу ІІІ ЦПК України, «Підготовче провадження», а саме до суду на надійшли відзив відповідача чи заперечення на позовну заяву та у свою чергу відсутня і відповідь на відзив. У зв`язку з чим судом прийнято рішення про проведення судового розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2024 року у справі закрито підготовче провадження та при значено її до судового розгляду по суті.
Так під час судового розгляду судом встановлено, що громадянка ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження: серії № НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 10 серпня 2018 року, актовий запис № 18 та серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 17 листопада 2020 року, актовий запис № 265.
Разом з тим, ОСОБА_3 , як мати малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконує належним чином покладені на неї батьківські обов`язки, веде аморальний спосіб життя, не проявляє жодного інтересу до своїх дітей, не бере участі в їхньому житті, вихованні та розвитку, що свідчить про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками по відношенню до дітей, без поважних на те причин.
Так, малолітньою дитиною ОСОБА_1 з осені 2015 року опікується його бабуся ОСОБА_5 , оскільки його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишила його за адресою місця проживання своєї свекрухи, а саме: АДРЕСА_1 та по даний час не піклується про свого сина, не цікавиться його життям, не забезпечує його матеріально, що підтверджується наявними у матеріалах справи: копією заяви ОСОБА_5 від 29.11.2022 року, що була скерована до Служби у справах дітей Боярської міської ради, копією Акту депутата Боярської міської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_7 від 12.10.2022 року, Актом обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_1 , за адресою проживання бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_8 , копією характеристики з Тарасівського закладу дошкільної освіти «Віночок», копією характеристики з Тарасівського академічного ліцею Боярської міської ради Фастівського району Київської області.
Таким чином, мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виконує своїх прямих батьківських обов`язків, а саме не приймає участі у вихованні малолітнього ОСОБА_9 , не переймається його навчанням та успіхами, батьківські збори не відвідує, зв`язок з класним керівником не підтримує, фінансової допомоги на утримання сина не надає, не несе жодних додаткових витрат на утримання сина.
При цьому, як вбачається з відповіді на звернення від 30.03.2023 року № 165 Пенсійного фонду України про призупинення виплат, № 298/01 від 07.04.2023 року, ОСОБА_3 перебуває на обліку та отримує пенсію по втраті годувальника на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто остання мала можливість утримувати власного сина.
Таким чином, протягом тривалого часу малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікується його бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повністю самостійно несе відповідальність за свого внука, забезпечує його фізичний і духовний розвиток та матеріально утримує.
Будь-яких доказів протилежного суду не надано.
У зв`язку з чим, рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради № 4/14 від 20.12.2022 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Щодо, виконання свої батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , 23.10.2020 року судом встановлено наступне, в ніч з 29.08.2022 року по 30.08.2022 року до Служби у справах дітей Боярської міської ради в телефонному режимі надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_2 відбулося сильне задимлення. В квартирі було знайдено матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її співмешканця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та малолітнього хлопчика ОСОБА_14, який плакав та кричав. У зв`язку з чим, сусідами було викликано поліцію та в подальшому складено адміністративний протокол на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання нею батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Як вбачається з наявного у матеріалах справи Акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , складеного Службою у справах дітей Боярської міської ради від 08.11.2021 року, службою було обстежено житлово-побутові умови проживання ОСОБА_3 , з малолітньою дитиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де встановлено, що в однокімнатній квартирі брудно, квартира потребує ремонту, повна антисанітарія та умови проживання в неналежному стані.
Крім того, з позовної заяви також вбачається, що питання про неналежне виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 неодноразово піднімалося односельчанами, у зв`язку з чим дана родина знаходиться під соціальним супроводом Комунального управління центру надання соціальних послуг з 15.01.2021 року та 31.08.2022 року, тому Виконавчим комітетом Боярської міської ради було прийнято рішення № 5/15 про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 у матері, копія якого міститься у матеріалах справи.
Крім того, Службою у справах дітей після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю та здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, представниками закладу охорони здоров`я було проведено оцінку рівня безпеки дитини, копія Акту від 30.08.2022 року міститься у матеріалах справи, де зазначено, що дитина візуально отруєна чадним газом та у неї були судоми, на підставі чого зроблено висновок про високу небезпеку подальшого перебування та проживання дитини з матір`ю ОСОБА_3 .
Як вбачається з позовної заяви, про дану подію Службою у справах дітей, листом №578 від 01.09.2022 року було повідомлено Фастівську окружна прокуратура та необхідність вжиття необхідних заходів та 30.08.2022 року дитина була невідкладно направлена до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» для обстеження її стану здоров`я та надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа № 677 від 30.09.2022 року про перебування малолітньої дитини ОСОБА_2 на лікування у медичному закладі без представників.
У подальшому, згідно з наказом про тимчасове влаштування малолітньої дитини № 12-22 в. о. начальника Служби у справах дітей Боярської міської ради, Молодецького Романа від 06.10.2022 року, копія якого міститься у матеріалах справи, вбачається, що малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасово було влаштовано з 06.10.2022 року, до сім`ї родичів/знайомих ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Крім того, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії з довідки-характеристикою, виданої ДОП СП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській обл. лейтенанта поліції В. Жамбровського від 05.04.2023 року, громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка фактично мешкає зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання за вищевказаною адресою, зарекомендувала себе, як порушник громадського та публічного порядку, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, про що надходять скарги на постійній основі від місцевих мешканців. Крім того, остання неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, останній раз 08.11.2021 року та 29.08.2022 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто за невиконання нею батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей. При цьому, її співмешканець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає також у квартирі, разом з малолітньою дитиною, окрім адміністративної відповідальності притягався ще й до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з чим, рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради 8/55 від 09.02.2023 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
При цьому, будь-яких доказів, які б спростовали досліджені під час судового розгляду справи докази, суду не надано.
Виходячи з вищезазначених фактів, як кожен окремо, так і в сукупності, вони свідчать свідчать про свідоме нехтування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виконання, своїх батьківських обов`язків по догляду та утриманню за дітьми.
Матір не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не утримує їх, не забезпечила безпечних умов проживання та веде аморальний спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями. Поведінку матері можна розцінювати як ухилення від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання дітей та залишення їх у небезпечних для них умовах.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З матеріалів справи встановлено, що на комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району Київської області розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і прийнято відповідні рішення №4/14 від 20.12.2022 року та № 8/55 від 09.02.2023 року.
Даними рішеннями Виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області, як органом опіки та піклування затверджено висновки про доцільність позбавлення батьківських прав матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до пункту 6 Декларації прав дитини, затвердженої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку його особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю.
Стаття 3 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 лютого 1991 року, проголошує, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Стаття 3 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 лютого 1991 року, проголошує, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ухиляється від виконання обов`язків матері, не піклуються про духовний розвиток дітей, не забезпечує їх матеріально тривалий час, та одного з дітей наразила на небезпеку, при цьому дій, що свідчили б про усвідомлення нею своїх вчинків відповідач не вчинила, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття визначено ст. 180 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дітей.
За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України).
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення, і розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000 грн. на кожну дитину.
На підставі ч.1, 2 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Приписами ч. 2 ст.182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є людиною працездатного віку, здорова. Будь-яких доказів протилежного суду не надано.
Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на дитину 2024 pоку в Україні складає на дитину віком від 6 до 18 років починаючи з 1 січня становить 3 196 гривень, для дітей віком до 6 років - становить 2 563 гривні.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 грн на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення кожною дитиною повноліття. Вимоги про стягнення аліментів у розмірі 3000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивач не довів суду, що відповідач, офіційно працевлаштована та має можливість сплачувати аліменти на у тримання дітей саме в такому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
Відповідно до п. 14. ч. 2 ст. 3 та п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору позивач звільнений.
У зв`язку з чим, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 294,40 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого позову частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
Позов Служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн,з подальшою індексацією щомісячно, але не меншу 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн, з подальшою індексацією щомісячно, але не меншу 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів перераховувати на особистий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір, на користь держави, у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя Андрій ВОЛЧКО