Справа № 523/9958/24
Провадження №2-о/523/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 р. до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення відповідних змін до свідоцтва про народження та в актовий запис, оскільки неповнолітня є донькою його дружини, яка не заперечує проти усиновлення дитини.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.06.2024р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що заявнику необхідно було зазначити: відомості про стан здоров`я дитини, місце її проживання а також дані про відсутність батька або позбавлення піклування, додати медичний висновок про стан здоров`я заявника; довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням. Також судом було звернуто увагу заявника, що ним не залучено до участі в справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тобто орган, який зберігає відомості про зареєстрований актовий запис про народження заявниці.

Копію ухвали про залишення заяви без руху Суворовським районним судом м.Одеси надіслано ОСОБА_1 за його зареєстрованою адресою проживання, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 .

Однак поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 повернулося на адресу суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Укрпошти про причини повернення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.8ст.128 ЦПКднем вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з положеннями ст.128 ЦПК, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за зареєстрованою адресою проживання.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями162,165,258,263,290,295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 11.09.2024 року вимоги ухвали суворовського районного суду м.Одеси від 21.06.2024 не виконано і відомості про те, що позивач вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цьогоКодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки заяви заявником не усунуті, і будь-яких заяв та клопотань не надходило, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Позивачу надавався строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, однак, своїми процесуальними правами він не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, необхідних документів надіслано на адресу суду не було.

Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України заяву ОСОБА_1 про усиновлення, приходжу до висновку, що заявником не було усунуто недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки заявник не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради(код за , місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 11.09.2024р.

Суддя: В.К.Кисельов