overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2204/24
провадження № 2/598/521/2024
У Х В А Л А

"20" вересня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2204/24, провадження №2/598/521/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 30 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Єдиний унікальний номер 725/8810/24
Номер провадження 2-о/725/959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17.09.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та самостійного виховання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

17.09.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та самостійного виховання дітей та додані до неї документи повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 758/96/24
Провадження № 2-о/758/101/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Яроца А.А. та Марченка О.В.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Денисюк І.В.,

представника особи, щодо якої вирішується питання, - адвоката Шурхна К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити строк дії рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 листопада 2019 року у цивільній справі № 758/14973/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - строком на 2 (два) роки, який слід відраховувати з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (м.Київ,вул.Ярославська,буд.31-Б; );

Головуючий - суддя: Н.М.Ларіонова

Присяжні: А.А. Яроц

О.В. Марченко
Справа № 309/6042/23
Провадження № 2/309/1187/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, будинок №2; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 29584грн.31коп..

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1342грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати у вигляді 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1342грн.00коп..

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 26 липня 2024 року.

Повне судове рішення буде складено 30 липня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 577/4754/24
Провадження № 2/577/1322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 , за якою:

1. Сторони визнають спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 вартістю 665000 грн. та автомобіль Fiat д.н. НОМЕР_1 вартістю 456932 грн.

2. ОСОБА_2 виділяється кв. АДРЕСА_1 та автомобіль Fiat д.н. НОМЕР_1 .

3. До підписання мирової угоди ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 560 966 грн. за належну їй частину спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 30 серпня 2024 року за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №23, отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МГТ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, рахунок НОМЕР_3 , призначення платежу *;101, ; 22030101; ОСОБА_2 , Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , в сумі 5620 грн., тобто в розмірі 2810 грн. (дві тисячі вісімсот десять грн.) судового збору.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали буде складено 20 вересня 2024 року.

СуддяВ. В. Гетьман
№ 207/4179/23
№ 2-с/207/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Фесюк Юрія Олександровича про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

25 серпня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 33045 гривень 79 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 776 гривень 30 копійок ; стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судових витрат у сумі 134 гривні 20 копійок ; стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судових витрат у сумі 134 гривні 20 копійок .

10 січня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Фесюк Ю.О. звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 25 серпня 2023 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 33045 гривень 79 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 776 гривень 30 копійок ; стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судових витрат у сумі 134 гривні 20 копійок ; стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судових витрат у сумі 134 гривні 20 копійок , скасувати .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 211/4395/24
Провадження № 2-н/211/730/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Юзефовича І.О., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-30» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-30» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 100 (сто) грн. 93 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 346/2560/24
Провадження № 2/346/1297/24
12 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді - П`ятковського В.І.
за участю секретаря Насадик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 11 квітня 2023 року повторно зареєструвала шлюб з відповідачем у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області, актовий запис № 181.
Спільних дітей у них немає.
Зазначає, що відповідач не змінив свого ставлення до шлюбу та сім`ї. Так у вересні 2023 року їй стало відомо про зраду чоловіка у подружній вірності, у зв`язку із чим вони припинили спільне проживання, та не підтримують відносин, шлюб існує формально. .
Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокат Орешко подала письмову заяву про розгляд в їхній відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав, заяви про розгляд справи та відзиву на позовну заяву не надав. Про розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113, 160, 161 СК України, керуючись ст.ст. 265, 268, 274-279, 287-289, 354 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 квітня 2023 року у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області, актовий запис № 181 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 523/5175/24
Провадження №2/523/3286/24
У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Позивач направив на адресу суду заяву (документ сформовано в системі «Електронний суд») про слухання справи у його відсутність. Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, просить призначити справу до розгляду про суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2024року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя