Справа № 643/312/24
Провадження № 2/643/1339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Харківська роздрібна компанія», у якому просить:

-визнати причину пропуску звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі поважною й прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження;

-стягнути з товариства на її користь заборгованість по заробітній платі за період лютий 2022 вересень 2023 в сумі 60987,68 грн.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Так, положеннями ст. 233 КЗпП України встановлено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вищевказаних положень ст. 175 ЦПК України позивач, крім іншого, зазначає таке.

Позивача було звільнено у вересні 2023 року. 01.11.2023 ОСОБА_1 , із додержанням тримісячного строку, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Харківська роздрібна компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Суд розглянув заяву ОСОБА_1 , 13.11.2023 видав судовий наказ у справі № 643/11724/23 про стягнення з товариства невиплаченої заробітної плати. Судовий наказ по справі № 643/11724/23 від 13.11.2023 скасовано 21.12.2023 за заявою представника ТОВ «Харківська роздрібна компанія». Про скасування судового наказу ОСОБА_1 дізналася 06.01.2024 з офіційного порталу «Судова влада України». Зазначені обставини, на думку позивача, є поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано:

-належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Харківська роздрібна компанія» заборгованості з заробітної плати з відміткою про дату звернення до суду,

-належним чином засвідчену копію судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Харківська роздрібна компанія» заборгованості з заробітної плати,

-належним чином засвідчену копію ухвали суду про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Харківська роздрібна компанія» заборгованості з заробітної плати,

-докази на підтвердження дати отримання копії вищевказаної ухвали суду (у разі її отримання),

на які позивач посилається у позовній заяві як на обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.

За правилами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Проте, позивачем не зазначено переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання:

-належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Харківська роздрібна компанія» заборгованості з заробітної плати з відміткою про дату звернення до суду,

-належним чином засвідчену копію судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Харківська роздрібна компанія» заборгованості з заробітної плати,

-належним чином засвідчену копію ухвали суду про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Харківська роздрібна компанія» заборгованості з заробітної плати,

-докази на підтвердження дати отримання копії вищевказаної ухвали суду (у разі її отримання),

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» про стягнення заборгованості з заробітної плати залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий