overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 337/3325/23 Провадження №6/337/459/2024
УХВАЛА про призначення заяви до розгляду
19.09.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Якушева С.О. про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі ,
19 вересня 2024 представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Якушев С.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі .
Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Вважаю, що в даному випадку необхідно призначити заяву до розгляду з викликом учасників справи.
Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -
Призначити судове засідання по розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Якушева С.О. про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі о 15.30 годин 25 вересня 2024 року в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 524/5948/24
Провадження № 2-н/524/2128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області питання щоло виправлення описки у виданому 27.06.2024 року суддеюАвтозаводського районного суду міста Кременчука судовому наказі за заявою КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року суддеюАвтозаводського районного суду міста Кременчука було видано судовий наказ за заявою КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судовому наказі помилково вказане прізвище боржника ОСОБА_1 як ОСОБА_4 , що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258 261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою у судовому наказі виданому 27.06.2024 року суддеюАвтозаводського районного суду міста Кременчука судовому за заявою КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зазначення прізвища боржника ОСОБА_1 як Ткіскачу, та зазначити вірним - ОСОБА_5 .

Ухвала виготовлена та підписана 19 вересня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя:
Справа № 676/8545/23
Номер провадження 2/676/743/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Михайлоської І.А.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Ощадність», третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, інших доказів не надали.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, пояснення на позов не подав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Ощадність», третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/167/24
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника заявників (позивачів) - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №947/38628/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №947/38628/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2023 року, виклавши абзац третій та четвертий резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №719660 за №40 від 22.04.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_6 площею 0,0609 га за адресою: АДРЕСА_1 (в державному акті зазначено адресу: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер :26:012:0047, скасувати державну реєстрацію права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :26:012:0047, виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку кадастровий номер :26:012:0047 та припинити право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку кадастровий номер :26:012:0047.

Визнати недійсним державний акт РІ № 496327 за № 1573/6891 від 29.05.2002 року на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_6 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (в державному акті зазначено адресу: АДРЕСА_2 ) кадастровий номер :26:012:0062, скасувати державну реєстрацію права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :26:012:0062 та виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку кадастровий номер :26:012:0062».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.
Провадження №: 2/755/6616/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 755/10891/24, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено повністю.

Так, у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини вищевказаного рішення судом замість правильної адреси відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », зазначено неправильну адресу відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року по справі № 755/10891/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року по справі № 755/10891/24 зазначити правильно адресу відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість неправильної адреси відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 362/1845/24
Провадження № 2-сз/362/33/24
У Х В А Л А

12.09.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву позивача про повернення судового збору в цивільній справі №362/1845/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу суму судового збору, що була сплачена за подання вказаної заяви.

У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивача звернувся із заявою про залишення позову без розгляду, суд відмовляє позивачу в поверненні судовго збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення.

Cуддя М.М.Ковбель
Справа № 591/5142/21
Провадження № 2/591/452/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Захарова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна» про припинення нарахування платежів та стягнення безпідставно списаних коштів,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна» про припинення нарахування платежів та стягнення безпідставно списаних коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, 01601, .

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 333/6285/23

провадження № 61-1640ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року в справі за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням,

встановив:

29 січня 2024 рокуакціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

03 вересня 2024 року АТ «Українська залізниця» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в сумі 2 505, 24 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 09 січня 2024 року № 96 в сумі 2 505, 24 грнслід повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2 505 (дві тисячі п'ятсот п'ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 09 січня 2024 року № 96 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

19.09.2024

Справа № 522/6766/24

Провадження № 2/522/4616/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТ «Сузір`я Будова».

Позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незавершеного будівництва машиномісце (місце для паркування) за буд. АДРЕСА_1 .

Справа перебувала в провадженні судді Суворової О.В.

06.12.2024 відкрито загальне позовне провадження.

Справу передано на розгляд новому складу суду, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 . Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та розпочати розгляд справи спочатку.

Призначити підготовче судове засідання призначити на 06.11.2024 о 14:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
229/7854/23 22-ц/803/8742/24 Головуючий у 1 й інстанції - Конопленко О. С. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 09 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: