Номер провадження: 22-ц/813/313/24
Справа № 522/4565/17
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

1. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог.

Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) 09 березня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 204 088, 14 грн. за житлово - комунальні послуги, в тому числі витрати на утримання будинку і прибудинкової території, опалення та гаряча вода, витрати на водовідведення, ремонтний фонд, паркінг, витрати на технічне обслуговування ліфтів, витрати на електричну енергію місць загального користування, витрати на вивезення сміття, витрати на послуги охорони, витрати на обслуговування димовент каналів, витрати на проведення дератизації і дезінсекції, податок на землю та надра, витрати на забезпечення роботи об`єднання, фонд заробітної плати (з податками), витрати обслуговування артезіанської свердловини і водо підготовку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , та співвласником майна багатоквартирного будинку.

Вказаний будинок відповідача є частиною житлового комплексу, в якому створено об`єднання співвласників ОСББ «СІМЕКС».

Відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку систематично порушує свої зобов`язання по сплаті щомісячних внесків до складу яких належать витрати на житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 28 лютого 2017 року, згідно розрахунку ОСББ «СІМЕКС», становить 204 088, 14 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року позовну заяву ОСББ «СІМЕКС» по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «СІМЕКС», заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 204088,14 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «СІМЕКС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3701,33 грн та судові витрати з оплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6486,40 гривен.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи, зроблено помилкові висновки про задоволення позовної заяви.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Фактичні обставини справи.

На підставі матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 385,5 кв.м, згідно Свідоцтва про право власності виданого 18 липня 2012 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Багатоквартирний будинок, у якому розташована квартира відповідача, є частиною житлового комплексу ОСББ «СІМЕКС» створеного власниками квартир та нежилих приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для обслуговування будинків та забезпечення прав співвласників спільного майна, згідно протоколу установчих зборів №1 від 19 серпня 2000 року, реєстрація виконавчим комітетом Одеської міської ради 05 вересня 2000 року.

Житловий комплекс перебуває в управлінні ОСББ «СІМЕКС» з 16 жовтня 2000 року, про що надано Акт приймання-передачі, картка забалансового субрахунку 025 «майно у довічному управлінні» та бухгалтерська довідка від 14 листопада 2013 року.

Згідно пункту 2.1 Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів співвласників від 29 жовтня 2014 року, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до цього статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Пунктом 2.2 Статуту встановлено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є : належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; забезпечення сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

Протоколом № 17 загальних зборів співвласників ОСББ «Сімекс» від 29 жовтня 2014 року підтверджується, що питання затвердження кошторису об`єднання із структурою цін/тарифів на житлово-комунальні послуги розглядалося загальними зборами ОСББ «Сімекс» 29 жовтня 2014 року. Рішенням зборів співвласників затверджено кошторис, який розроблявся і підписувався колишнім Головою правління ОСОБА_2 , та діє з 01 липня 2011 року. Правлінню доручено внести зміни до кошторису з урахуванням тарифів, що підвищилися.

Сторонами підтверджено, що з різних причин з 2017 року загальні збори не вдалося провести, тому як не було належного кворуму для прийняття рішень.

З кошторису від 01 липня 2011 року вбачається, що внески співвласників розраховано за цінами на електроенергію 24, 36 коп. за 1 кВ/год., природний газ 1, 299 грн. за м3; водовідведення 2, 97 за м3; за розміром мінімальної заробітної плати 960 грн.

Також, в судовому засіданні представником відповідача визнано, що ОСОБА_1 регулярно здійснювала оплати 11 місяців після введення в дію кошторису від 01 липня 2011 року, та добровільно сплатила: 28 лютого 2012 року - 4 247, 00 грн.; 29 березня 2012 року - 3 500, 00 грн.; 12 червня 2012 року - 3 588, 00 грн.; 13 серпня 2012 року - 1 608, 40 грн.; 17 вересня 2012 року - 1 610, 00 грн.; 02 листопада 2012 року - 351, 00 грн.; 10 грудня 2012 року - 3 080, 42 грн.; 14 січня 2013 року - 1 143, 19 грн.; 05 лютого 2013 року - 1 143, 19 грн.; 25 березня 2013 - 1 532, 19 грн.; 30 квітня 2013 року - 1 143, 19 грн.; 03 листопада 2014 року - 32 669, 12 грн.; 16 березня 2015 року - 951, 60 грн.; 31 липня 2015 року - 3 600, 00 грн.; 17 грудня 2015 року - 4 176, 00 грн.; 11 травня 2016 року - 4 000, 00 грн., а також 04 травня 2020 року добровільно виконала рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року по справі №522/2173/14-ц шляхом перерахування на рахунок стягувача ОСББ «СІМЕКС» суми боргу 39 953, 60 грн. за житлово-комунальні послуги.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на те, що ОСББ «СІМЕКС», яке створено власниками квартир в житловому комплексі багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_5 , із метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління житловим будинком відповідача та несло витрати по його утриманню, а відповідач, яка є власником нерухомості у цьому будинку, не відмовилася від вказаних послуг, отримувала їх, проте несвоєчасно та не в повному розмірі оплачувала їх вартість, а тому наявні підстави для стягнення заявленої позивачем заборгованості.

Однак повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

За вимогами ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такий обов`язок власника визначено і ст.360 ЦК України, згідно з якою співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у втратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі пункту 1 ч.1 ст.20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг. Такому праву споживача відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ці положення закону конкретизовано в пункті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Ще одним критерієм класифікації житлово-комунальних послуг є порядок затвердження цін/тарифів на них. Залежно від цього згідно із ч.1 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є три групи житлово-комунальних послуг: 1) житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; 2) житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За визначенням ч.1 та ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

За змістом ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч.6 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Як встановлено ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» на співвласника покладено зобов`язання: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Згідно з ч. 5 та ч. 8 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. При цьому ні Законом про ОСББ, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Колегія суддів наголошує, що сторонами не оскаржується факт наявності заборгованості за комунальними послугами, однак наразі спір наявний саме щодо розміру самої заборгованості.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що в провадженні судів господарської юрисдикції перебувала справа №522/8917/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «СІМЕКС» про визнання дій незаконними, скасування рішень та визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16 серпня 2023 року у господарській справі №522/8917/211 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2024 року у господарській справі №522/8917/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 16 серпня 2023 року у справі №522/8917/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування (визнання недійсними) рішень правління ОСББ «СІМЕКС», оформлених протоколами №23 від 22.07.2016, №24 від 16.08.2016, №25 від 13.09.2016, №31 від 09.10.2018 та №31/1 від 09.12.2018, в частині затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території скасовано, позов в цій частині задоволено, в частині розподілу судових витрат змінено, в решті рішення залишити без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 задовольнити частково. Визнати недійсними рішення правління Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , оформлені протоколами №23 від 22.07.2016, №24 від 16.08.2016, №25 від 13.09.2016, №31 від 09.10.2018 та №31/1 від 09.12.2018, в частині затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території. У задоволенні решти позову відмовити. Стягнути з Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 11350 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.". Стягнено з ОСББ «СІМЕКС» на користь ОСОБА_1 17025 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Вказане судове рішення набрало законної сили і ніким не оскаржено.

Таким чином, рішення правління Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , оформлені протоколами №23 від 22.07.2016, №24 від 16.08.2016, №25 від 13.09.2016, №31 від 09.10.2018 та №31/1 від 09.12.2018, в частині затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території є скасованим, а тому сума заборгованості підлягає перерахунку із застосування тарифів, які були до прийняття рішення.

Тариф, який застосовується для розрахунку заборгованості становить - 3,658 грн/м2 (затверджений загальними зборами ОСББ «СІМЕКС» 29.10.2014 року та оформлений протоколом №17 від 29.10.2014).

Сума заборгованості зі сплати щомісячних внесків за період з 01.11.2014 по 28.02.2017 становить: 3,658 грн/м2 (розмір внеску) х 385м2 (загально площа квартири) х 28 міс. (період з 01.11.2014 по 28.02.2017) = 39 433,24 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заборгованість за комунальними послугами, яка розрахована позивачем, підлягає зменшенню до 39 433,24 гривні.

Водночас ОСОБА_1 вже оплатила вказану суму у розмірі 39 433,24 гривні, що підтверджується квитанцією АТ «УкрСиббанк» №189611850.

За таких умов з точки зору апеляційного суду заборгованість за комунальними послугами фактично вже була погашена.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заявленої заборгованості.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не довів обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки районного суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим є підстави для часткового скасування рішення суду в частині задоволених позовних вимог з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року скасувати.

Постановити у справі нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2024 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький