У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 Справа №607/12317/24

13 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- з участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Снігур Олег Юрійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2024 року у справі №607/12317/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обгрунтована тим, що в зазначеному судовому рішенні не зазначено код ЄДРПОУ заявника, що унеможливлює проведення заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Посилаючись на наведене, просило вказати вірно код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника ТОВ «Дебт Форс» «, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо представник заявник просив здійснювати розгляд вказаної заяви без участі ТОВ «Дебт Форс».

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, встановив наступне.

У червні 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, -02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №77316, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2024 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67308361, відкритому на підставі виконавчого напису №77316, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 12 734,07 грн.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до вимог частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутність в ухвалі суду коду ЄДРПОУ нового стягувача не є опискою чи арефметичною помилкою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи ТОВ «Дебт форс» про те, що ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження є виконавчим документом, а тому повинна відповідати вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положеннями ЦПК України передбачено перелік ухвал суду, які є виконавчими документами та повинні відповідати вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: ухвали про забезпечення доказів; ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; ухвали про стягнення штрафу; ухвали суду про забезпечення позову; ухвали про затвердження мирової угоди.

При цьому, ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження не є виконавчим документом в розумінні положень ч. 3 ст. 431 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість проведення заміни сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2024 року, зокрема постанови приватного виконавця про відмову в такій заміні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Снігур Олег Юрійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Снігур Олег Юрійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 вересня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька