Справа № 513/802/24
Провадження № 2/513/789/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райлянка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство "Проектний інститут "Укрспецзем" про встановлення права постійного земельного сервітуту,
У С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтував тим, що НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку пріоритетних для держави інвестиційних проектів до 2023 року" від 16 грудня 2020 року № 1581-р (далі - Розпорядження КМУ № 1581-р) будівництво ПЛ 330 кВ Новоодеська - Арциз із заміною AT- 2 на ПС 330 кВ "Арциз" визнано пріоритетним для держави інвестиційним проектом.
Розпорядженням від 30.06.2022 №375/А-2022 Одеська обласна державна адміністрація Одеська обласна військова адміністрація погодила місце розташування об`єкта "Нове будівництво ПЛ 330 кВ Новоодеська-Арциз".
На виконання Розпорядження КМУ № 1581-р, Доручення Прем`єр-міністру України від 14.06.2023 р. N917579/1/1-23 та з метою реалізації заходів для забезпечення більш надійної робити Об`єднаної енергетичної системи України, створення умов підвищення надійності енергосистеми її системоутворюючих повітряних ліній (ПЛ), які забезпечують транзит електроенергії НЕК Укренерго здійснюється реалізація проекту "Будівництво повітряної лінії (ПЛ) 330 кВ "Новоодеська - Арциз".
Специфіка технології робіт щодо будівництва лінії електропередачі ПЛ 330кВ "Новоодеська-Арциз" передбачає, що для натягування проводів між двома опорами, їх потрібно розкласти між ними і підняти вверх. Отже, неможливо розкласти між двома опорами проводи так, щоб оминути земельну ділянку відповідача, оскільки ширина смуги вздовж осі траси, яка необхідна для проведення будівельно-монтажних робіт і експлуатації визначена згідно з ДБН В.2.5-16-99 "Визначення розмірів земельних ділянок для об`єктів електричних мереж".
Враховуючи специфіку технології проведення будівельно-монтажних робіт лінійних об`єктів енергетики, та подальшу експлуатацію лінії електропередачи позивач потребує встановлення постійного земельного сервітуту площею 0,0643 га (для проходу, проїзду, а також перевезення будівельних та інших матеріалів через земельну ділянку для будівництва і експлуатації лінійних об`єктів енергетичної інфраструктури) на частині земельної ділянки відповідача.
Для вирішення питання укладення договору про встановлення земельного сервітуту в позасудовому порядку позивач звертався до відповідача з пропозицією про укладання договору сервітуту та погодження технічної документації. Однак, на дату звернення з позовом до суду, позивач відповіді від відповідача не отримав.
Ухвалою суду від 17 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадженні та призначено підготовче засідання у справі (а.с.110).
09 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 06 листопада 2023 року у межах наданих їй повноважень, до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривні. Клопотання обґрунтувала тим, що після відкриття провадження у справі № 513/802/24 ОСОБА_1 погодилась на встановлення права земельного сервітуту на її земельній ділянці на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та між сторонами підписані договори про встановлення права земельних сервітутів, що свідчить про відсутність предмету спору (а.с.119-120).
Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась (а.с.121).
Представник відповідача ТОВ "Райлянка" належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився (а.с.122).
Представник третьої особи ПП "Проектний інститут "Укрспецзем" до суду не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити.
За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21.
Відповідачка погодилась на встановлення права земельного сервітуту на її земельній ділянці на користь ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та між сторонами підписані договори про встановлення права земельних сервітутів, тобто предмет спору відсутній, а тому провадження у цивільній справі належить закрити.
Частина 2 ст. 255 ЦПК України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № АУ-3648 від 11 червня 2024 року (а.с. 1).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору та вважає за необхідне її задовольнити.
Керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Тараненко Руслани Юріївни - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райлянка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство "Проектний інститут "Укрспецзем" про встановлення права постійного земельного сервітуту - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25.

Представник позивача: Тараненко Руслана Юріївна, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.09.2012 року Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райлянка», , адреса: 68240, с. Райлянка, вул. Центральна, 92, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Третя особа: Приватне підприємство "Проектний інститут "Укрспецзем", , адреса: 18003, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 157, каб. 14, Черкаської області.

Суддя А. І. Бучацька