Справа №336/7731/24
Пр. 2-н/336/592/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Представниця заявника за довіреністю Левченко Л.С. 31.07.2024 засобами поштового листування звернулася до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2021 по 31.01.2024 у сумі 4 390,87 гривень, та судового збору у сумі 302,80 гривні.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддею встановлено підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Так, суддею за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 по цивільній справі №336/5520/23, пр.2-н/336/1364/2023, заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 у сумі 4 328,66 гривень задоволено. Судовий наказ набрав законної сили 13.07.2023.

Зазначеним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованість за розподіл природного газу у сумі 4 328,66 гривень станом на 14.09.2022, відповідно до розрахунку вказана заборгованість утворилася за період з січня 2020 року по вересень 2022 року, що підтверджується матеріалами вказаної цивільної справи, витребуваної та дослідженої судом.

Відтак, встановлено, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просить стягнути заборгованість поставлений природній газ за період який, охоплює попередній, за який вже стягнуто заборгованість за поставлений природній газ на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовим наказом від 13.06.2023 по справі №336/5520/23, пр. 2-н/336/1364/2023.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За нормою п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Слід роз`яснити, за змістом ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160-167, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Направити заявнику копію ухвали із копією заяви про видачу судового наказу, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 16.08.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух