overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3360/24
Провадження № 2/206/1342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

07.08.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя В.В. Малихіна
Справа № 368/1876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про виправлення помилки допущеної в оформленні виконавчого листа в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА АГЕНЦІЯ" "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В оформленні виконавчого листа в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА АГЕНЦІЯ" "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено помилку, так як невірно вказано дату видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України , суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким ,що не підлягає виконанню.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчому листі у вказаній справі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 16.09.2024 року о 08 год. 45 хв. заяви про виправлення помилки допущеної в оформленні виконавчого листа в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА АГЕНЦІЯ" "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №731/461/24
Провадження №2-н/731/113/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2024 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа №333/7147/24
Пр. №2/333/4027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до матеріалів справи місце проживання відповідача по справі знаходиться на тимчасово окупованій рф території. Дані обставини вказують на те, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою, в зв`язку з чим його місце проживання, на час подання позову, може бути зареєстроване за іншою адресою, що також впливає і на підсудність справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності справи, а також забезпечення процесуальних прав відповідача на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває відповідач на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою він зареєстрований як внутрішньо переміщені особи, та з якого часу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те,

1)чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа:

відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на тимчасово окупованій території;

2) з якого часу ця особа перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщені особи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Запитувану судом інформацію, з метою оперативного її отримання, направити, на електрону пошту суду ().

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.06.2024 року постановлено задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 629, м. Київ, ) у виконавчому провадженні №62558351 від 13.07.2024 року відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни №402 від 13.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості..

29.08.2024 року представником заявника ТОВ «Дебт Форс» подано заяву про випралення описки, оскільки у резолютивній частині ухвали суду неправильно вказано реквізити ТОВ «Дебт Форс».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду зазначено реквізити ТОВ «Дебт Форс» як (місцезнаходження: 02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 629, м. Київ, ). У даній ухвалі допущено описку у написанні реквізитів ТОВ «Дебт Форс», оскільки вірні реквізити ТОВ «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, ).

Оскільки в ухвалі суду допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.06.2024 р. справа №154/5223/23, провадження 6/154/13/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши правильні реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» як «(місцезнаходження юридичної особи: 02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, )» замість невірного «(місцезнаходження: 02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 629, м. Київ, )».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 720/2576/24
Провадження № 2-во/720/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву заявника про виправлення описки в ухвалі Новоселицького районного суду по від 04 вересня 2024 року по цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоселицького райсуду від 04 вересня 2024 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження, передачі права користування та розпорядження, земельної ділянки площею 0,1253 га (кадастровий номер :03:002:0212) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаних земельних ділянок...

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, посилаючись на те, що при її винесенні в резолютивній частині ухвали була допущена помилка в написанні кадастрового номеру земельної ділянки, а саме замість «:03:002:0212» було вказано «:03:002:0212».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 04 вересня 2024 року про забезпечення позову в резолютивній частині ухвали була допущена помилка в написанні кадастрового номеру, а саме замість «:03:002:0212» було вказано «:03:002:0212».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом при винесенні ухвали від 04 вересня 2024 року по цивільній справі № 720/2338/24 за заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про забезпечення позову, а саме виправити кадастровий номер земельної ділянки з «:03:002:0212» на «:03:002:0212».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 727/1889/24
Провадження № 2/727/684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.04.2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу - задоволено.

Шевченківським районним судом м. Чернівці 06.09.2024 року було отримано лист від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Захід-ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого вищевказане рі-шення суду неможливо виконати у зв`язку з тим, що в рішенні суду була допущена в даті реєстрації шлюбу.

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифме-тичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирі-шується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За іні-ціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про вне-сення виправлень.

Так, під час повторного ознайомлення з текстом рішення суду від 08.04.2024 року, судом встановлено помилковість написання у третьому абзаці резолютивної частини рі-шення дати укладення шлюбу між сторонами, а саме замість вірної: «02.03.2011 року» вказано «02.09.2011 року».

На підставі викладеного, суд вбачає необхідним внести виправлення в п`ятнадця-тий абзац мотивувальної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківсь-кого районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2024 року №727/1889/24 по справі за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме датою укладення шлюбу між сторонами вказати «02.03. 2011 року», замість невірно вказаної «02.09.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження як-що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відпо-відної ухвали суду.

Суддя: Терещенко О.Є.
Справа № 591/8815/24
Провадження № 2-н/591/4046/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 вересня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №274/5450/24
Провадження № 2-сз/274/20/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"06" вересня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

15.08.2024 позивачка на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить повернути сплачений нею судовий збір у справі № 274/5450/24, оскільки позовна заява їй була повернута на підставі ухвали суду від 18.07.2024.

Суд встановив, що 28.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18.07.2024 у справі № 274/5450/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнано неподаною та повернуто разом з додатками позивачці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачкою сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яка їй була повернута, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути їй сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 133, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 89 від 28.06.2024.

Копію ухвали у дводенний строк із дня її постановлення направити заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа №303/7420/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 20 хв. 30 вересня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич