Справа № 489/5024/16-ц
Номер провадження 6/489/298/24
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кокорєва В. В., розглянувши питання про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі-заявник або АТ "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" ) про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

Заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

26.10.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» (р/р НОМЕР_2 , філія АТ "Укрексімбанк" в м. Миколаєві, ), заборгованість по оплаті за спожиті послуги з централізованого опалення за договором приєднання №0330140 від 08.02.2013 за період з 01.10.2015 до 30.04.2016 в сумі 3131 грн. 08 коп. (три тисячі сто тридцять одна грн. вісім коп.), судовий збір у розмірі 689 грн.

Відповідно до довідки, наданої секретарем Ленінського районного суду м. Миколаєва, цивільну справу №2-н/489/560/16 за заявою "Зоря-Машпроект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - знищено.

Відповідно до положень ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

За правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначеностаттею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-н/489/560/16.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 488,489,490,493 ЦПК України, суд

ухвалив

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-н/489/560/16 за заявою державного підприємства НВКГ "Зоря"- "Машпроект" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за договором №0330140.

Копію ухвали передати до канцеляції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Зупинити провадження у справі №489/5024/16-ц (провадження № 6/489/298/24) до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв