Справа № 152/1011/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернувся до суду з цією заявою та вказала, що станом на 7 червня 2024 року набула право виходу на пенсію по віку, оскільки має відповідний вік та трудовий стаж. Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте їй було відмовлено, оскільки встановлено, що в архівних довідках №01-13-179 та № 01-13-180 від 9 березня 2023 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», є невідповідність у написанні її імені та по батькові, що не відповідають даним її паспорта. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вищевказаних довідок вона не може, оскільки підприємство, де вона працювала в період, про який йдеться у вказаних довідках, припинило свою діяльність в 2017 році. У зв`язку із викладеними обставинами заявниця просила встановити факт, що архівні довідки №01-13-179 та № 01-13-180 від 9 березня 2023 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 (1988 р.), ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1989-1993 рр.), ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1995 р.) належать їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-4).

2. На підтвердження заяви заявниця надала: копію свого паспорта та РНОКПП, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію диплома, копії свідоцтв про народження дітей, копію свідоцтва про укладення шлюбу, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявниця та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали з обставин, які викладенні у заяві, просили задовольнити заяву.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 16 липня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк надати свої пояснення щодо заяви (а.с.24).

6. Ухвалою від 5 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду суддею Роздорожною А.Г. та призначено судове засідання.

7. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала на свою офіційну електрону адресу та в електронному кабінеті в системі Електронний суд (а.с.27).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-179 та №01-13-180 від 9 березня 2023 року, виявлено невідповідність в написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявниці. У зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.5)

9. Відповідно до копії паспорта заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).

10. Відповідно до копії трудової книжки, заявницю 30 січня 1988 року було прийнято тимчасово на період декретної відпустки на посаду бухгалтера. 5 липня 1990 року у зв`язку із реорганізацією підприємства ОСОБА_1 прийняли на постійну роботу в міжгосподарське підприємство по виробництву продукції тваринництва бухгалтером. 14 травня 1993 року у зв`язку із реорганізацією Шаргородського міжгосподарського підприємства по виробництву тваринницької продукції заявницю було переведено в птахорадгосп «Шаргородський» на посаду бухгалтера. 2 грудня 1996 року у зв`язку із реорганізацією птахорадгоспу «Шаргородський» заявницю перевели в Птахівниче колективне сільськогосподарське підприємство «Шаргородське» на посаду бухгалтера. 2 березня 1999 року у зв`язку із реорганізацією птахівничого колективного сільськогосподарського підприємства «Шаргородське» заявницю перевели в сільськогосподарське птахівниче виробниче підприємство «Фенікс» на посаду бухгалтера. 6 грудня 2000 року у зв`язку із реорганізацією сільськогосподарського птахівничого виробничого підприємства «Фенікс» ОСОБА_1 була переведена в приватне підприємство «Фенікс» (а.с.8-12).

11. Згідно з копією архівної довідки №01-13-179 від 9 березня 2023 року, у книзі нарахування заробітної плати робочим та службовцям Шаргородської інкубаторної птахівничої станції за 1988 рік, у відомостях нарахування та виплати зарплати працівникам Шаргородського міжгосподарського підприємства по виробництву продукції тваринництва м. Шаргород Вінницької області за 1989 - 1993 року значиться ОСОБА_1 (1988 р.), ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1989-1993 рр.) (а.с.13).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-180 від 9 березня 2023 року, у відомостях нарахування та виплати зарплати працівникам ПКСП «Шаргородське» м. Шаргород Вінницької області за 1994-1999 роки значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1995 р.) (а.с.14).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-707 від 24 вересня 2023 року, згідно з протоколом засідань правління СПФП «Фенікс» м. Шаргород Вінницької області від 6 грудня 2000 року №13 працівника СПФП «Фенікс» м. Шаргород ОСОБА_1 переведено в Приватне підприємство «Фенікс» м. Шаргород у зв`язку із реорганізацією сільського птахівничого виробництва «Фенікс» з 6 грудня 2000 року. Наказом директора Приватного підприємства «Фенікс» м. Шаргород Вінницької області від 14 липня 2008 року №25 зав. інкуб. цехом ОСОБА_1 звільнено з роботи за угодою сторін, згідно п.1 ст. 36 КЗпП України з 14 липня 2008 року (а.с.15).

14. Відповідно до копії історичної довідки №01-13-557 від 11 липня 2024 року, з 1974 по 1983 рік птахофабрика с. Лозова входила до складу колгоспу «Прогрес» с. Лозова. Відповідно до наказу Вінницького управління сільського господарства №257, наказу Шаргородського міжколгоспного господарства з птахівництва №36 від 1 серпня 1983 року птахофабрика с. Лозова, птахоферма с. Козлівка ввійшли до складу Шаргородського міжколгоспного підприємства по виробництву продукції тваринництва. Відповідно до наказу обласного птахооб`єднання у березні 1993 року Шаргородське міжколгоспне підприємства по виробництву продукції тваринництва реорганізовано в птахорадгосп «Шаргородський». 25 травня 1996 року, відповідно до розпорядження райдержадміністрації №125 птахорадгосп «Шаргородський» реорганізовано в птахівниче колективне сільськогосподарське підприємство «Шаргородське». В березні 1999 року птахівниче колективне сільськогосподарське підприємство «Шаргородське» реорганізовано в СПВП «Фенікс». На базі сільськогосподарського птахівничого виробничого підприємства «Фенікс» трудовим колективом СПВГ «Фенікс» на загальних зборах трудового колективу від 23 червня 2000 року створено ПП «Фенікс». Відповідно до розділу 12 Статуту підприємства за рішенням засновника від 14 травня 2013 року роботу приватного підприємства «Фенікс» припинено шляхом ліквідації, 18 червня 2013 року засновником відмінено рішення від 14 травня 2013 року. Протягом 2013-2017 років фінансово-господарська діяльність не проводилась. 29 червня 2017 року засновником прийнято повторне рішення про припинення діяльності підприємства (а.с.16).

15. Згідно із копією диплома, ОСОБА_1 в 1985 році закінчила Вінницький кооперативний технікум за спеціальністю - бухгалтерський облік (а.с.17).

16. Відповідно до копій свідоцтв про народження, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17 на звороті).

17. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 уклали шлюб 20 квітня 1985 року. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.18).

18. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що також разом із заявником працювали в Шаргородському міжколгоспному господарстві з птахівництва та його правонаступниках, знають заявницю як ОСОБА_1 , яка займала посаду бухгалтера. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по-батькові на вказаному підприємстві не було. Наразі підприємство не функціонує.

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

24. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

25. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

26. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-179 та № 01-13-180 від 9 березня 2023 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 (1988 р.), ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1989-1993 рр.), ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1995 р.) належать - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472 від 24 листопада 2005 року, видане Вінницькою обласною КДКА на підставі рішення №9 від 24 листопада 2005 року, діє на підставі ордеру серії АВ №1144322 від 9 вересня 2024 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА