Справа №: 630/711/24 Провадження № 2/630/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Рибальченко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Дем`яненко О.О. звернулася до суду із даним позовом у якому зазначила, що позивач із відповідачкою перебували у шлюбі з 10 травня 2008 року по 29 серпня 2008 рік. Після розірвання шлюбу сторони проживали однією сім`єю, і у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , відомості про батька якого внесено у актовий запис відповідно до ч.1 ст.135 СК України, як « ОСОБА_4 ». Після народження дитини позивач та відповідачка проживали разом та ще двічі одружувалися та розлучалися: з 2010р. по 2016р. та з 2017р. по 2021р. Позивач, відповідачка та їх син проживали разом однією сім`єю по квітень 2023 року, остання адреса спільного мешкання була у АДРЕСА_1 . Відповідачка 04.04.2023 виїхала за кордон через пункт пропуску Рава-Руська, і мешкає з матір`ю в рф. Дитина залишилася на повному вихованні та утриманні позивача, який за заочним рішенням Люботинського міського суду від 24.04.2024 визнаний батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою від 07 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі.

Представником позивача разом із позовом подано клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01 січня 2024 року по теперішній час.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутності. Відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи подав заяву, що не заперечує проти проведення підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати від Державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію щодо перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01 січня 2024 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков