Справа № 933/561/24
Провадження № 2-о/933/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 16.08.2024 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що з 03 серпня 2024 року він набув право на отримання пенсії за віком після досягнення ним шістдесятиріччя.

05 серпня 2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка, Краматорського району, Донецької області із заявою на призначення мені пенсії за віком.

Однак, рішенням ГУ ПФ України у Львівській області від 13 серпня 2024 року № 11 йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки фахівцями відділу призначення пенсії не було взято до уваги архівну уточнюючу довідку № 220 від 12.06.2024 року, видану трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, оскільки його по батькові зазначено в документі (архівна довідка) скорочено, а саме: « ОСОБА_2 » (російська мова) замість « ОСОБА_2 » (російська мова), що і викликало сумнів в належності йому цієї архівної довідки.

Виправити його по батькові у архівній довідці № 220 від 12.06.2024 року і отримати іншу довідку з достовірною і виправленою інформацією, згідно порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення, перерахунку пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, неможливо у зв`язку з реорганізацією і ліквідацією колгоспу«Ленінський шлях».

Просить встановити факт належності йому архівної довідки № 220 від 12.06.2024 року, видану трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Надав суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Також, у судовому засіданні долучив до матеріалів справи архівну довідку № 219 від 12.06.2024 року видану трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за 1981-1990 роки де прізвище, ім`я та по батькові заявника записано правильно як « ОСОБА_2 » (російська мова) (а.с.49).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 12.09.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив закрити провадження по справі, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії (а.с.30-32).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили факт того, що заявник працював у колгоспі «Ленінський шлях», з 1995 року - КСП «Ленінський шлях», Олександрівського району Донецької області в період з 1991 року по 2000 роки.Зазначили, що заявника знають і працювали разом із ним у колгоспі «Ленінський шлях» і знають його як " ОСОБА_5 ". Інших осіб з такими даними у колгоспі не було. На даний час колгосп ліквідовано.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оригінали документів копії яких додано до заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику була видана архівна довідка від № 220, про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за 1991-2000 роки, де прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « ОСОБА_2 » (російська мова) (а.с.12).

Згідно паспорту громадянина України, дійсне по батькові заявника є " ОСОБА_6 " (укр. мова) " ОСОБА_7 " (рос. мова) (а.с.8).

Також, по батькові заявника російською мовою " ОСОБА_7 " правильно записано в наступних документах, які належать йому (а.с.10, 13-19):

свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 15.08.1964 р.;

атестаті про середню освіту від 27.06.1981 р.;

військовому квитку НОМЕР_2 від 30.09.1982 року (перша сторінка);

трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3 від 25.06.1981 р.;

свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 27.12.1986 р.;

свідоцтві про народження доньки - НОМЕР_5 від 06.02.1987 р.

Рішенням ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 13 серпня 2024 року № 11 заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.11).

Згідно архівної довідки № 219 від 12.06.2024 року виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за 1981-1990 роки, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано правильно як « ОСОБА_2 » (російська мова). Довідка видана за період роботи в колгоспі "Ленінський шлях" (а.с.49).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, прохання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, закрити провадження по справі оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови.

При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ.

Дана правова позиція, також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18.

Враховуючи викладене, оскільки, діяльність колгоспу «Ленінський шлях» на теперішній час припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці позбавляє його можливості підтвердити ПФУ весь період свого страхового (трудового) стажу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт, що архівна довідка: № 220 від 12.06.2024 року, видана трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у якій прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано російською мовою як - « ОСОБА_2 », дійсно належать заявнику.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), уродженцю с. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, правовстановлюючого документа:

- архівної довідки № 220 від 12.06.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у якій його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 вересня 2024 року.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2024 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.