Справа № 212/4531/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

28 серпня 2024 року представник заявника - адвокат Кафтасьєва Г.В. звернулась до суду із заявою, в якій просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, а також проводити судове засідання по справі без її участі та участі заявника.

Представники заінтересованих осіб - АТ КБ "ПриватБанк", АТ "ПІВДГЗК" у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 257, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 29 серпня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко