КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бойко Олени Володимирівни , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 69 431,16 грн, що входить до складу спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 травня 2021 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 572 (спадкова справа № 1/2021), виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 1073,60 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 30 травня 2024 року Бойко Олена Володимирівна , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, подала апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідним листом від 11 червня 2024 року було надіслано відповідачу та представнику відповідача на електронні адреси, які зазначені в апеляційній скарзі (а.с. 172). Разом з тим, копія ухвали також була надіслана до зареєстрованого представником відповідача - ОСОБА_4 , - Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

26 червня 2024 року вказану ухвалу Київського апеляційного суду повторно направлено відповідачу на електронну адресу: «», а також направлено до зареєстрованого відповідачем Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (а.с. 176).

Разом з тим, копію ухвали повторно було направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві на його поштову адресу: «вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053».

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2024 року копію вказаної ухвали отримано в Електронному кабінеті ОСОБА_4 , що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 173), а також 26 червня 2024 року отримано в Електронному кабінеті Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 177).

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, 01 липня 2024 року була отримана відповідачем поштовим відправленням, що підтверджується зворотнім повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 180).

Станом на 02 вересня 2024 року відповідач вимог вказаної ухвали суду апеляційної інстанції не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бойко Олени Володимирівни , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник Д.Р. Гаращенко