Справа № 229/9301/23
Провадження № 2/229/651/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача Акціонерного Товариства «ОТП БАНК», до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідністю «АВТО РОЛІДАС» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - АТ «ОТП БАНК» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідністю «АВТО РОЛІДАС» про стягнення кредитної заборгованості та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 06.12.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. На виконання умов договору була здійснена виплата коштів шляхом видачі готівки через касу банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява є невід`ємною частиною Договору, Тарифів банку, які викладені на банківському сайті, та те що він ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № від 06.12.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «АВТО РОЛІДАС» було укладено договір поруки № від 06.12.2021, відповідно до умов якого, Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. У порушення умов кредитного договору № відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 10.10.2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 272603,57 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 207437,57 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 65166,00 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду розгляду справи, просить справу розглянути у відсутність їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «АВТО РОЛІДАС» в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору Кредит видається у розмірі 217000,00 грн. з цільовим призначенням загальні споживчі цілі та 2821,00 грн. на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту.

На виконання умов договору була здійсненна виплата коштів в сумі 217000 грн. за кредитним договором № від 06.12.2021 р., що підтверджується Заявою на видачу готівки N? 8549169 від 06.12.2021 р.

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору дата остаточного повернення кредиту - 06.12.2026 року.

Строк, на який надається Кредит, визначено Графіком платежів.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у 19,99 % річних.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору в порядку, передбаченому Кредитним договором, Правилами кредитування, Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами Кредитування.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору, Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №_CARD від 06.12.2021 р. (надалі - Заява-Анкета) є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням Заяви-Анкети Клієнт підтверджує, що: він особисто отримав свій примірник Заяви-Анкети, Договору, Тарифів Банку. З умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті і ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Розділ 3 Кредитного договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць на місяць, розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до Додатку N? 1 до Кредитного договору N? від 06.12.2021 р. Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 60 місяців, загальна вартість кредиту 219821,00 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 5824,00 грн., крім останнього - 5770,41 грн.

Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав в повному обсязі.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором N? 06.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «АВТО РОЛІДАС» (надалі Поручитель) 06.12.2021 р. було укладено Договір поруки N?.

Відповідно до п. 1. Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов`язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки порукою за Договором поруки забезпечуються вимоги банку щодо сплати Боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями Кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем Боргових зобов`язань. Будь-яке посилання в тексті Договору поруки на положення Кредитного договору є достатнім для виявлення волі кожної Сторони щодо змісту такого посилання.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, ТОВ «АВТО РОЛІДАС» є солідарним Відповідачем за Кредитним договором N? 06.12.2021 р.

Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «ОТП БАНК» станом на 26.10.2023 року ОСОБА_2 має заборгованість перед АТ «ОТП БАНК» в розмірі 272603,57 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 207437,57 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 65166,00 грн.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що доводи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову щодо солідарного стягнення на користь позивача з відповідачів вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4089,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідністю «АВТО РОЛІДАС» (, юридична адреса: 33001, м. Рівне, вул. Поповича, буд. 11, офіс 310) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Кредитним договором № від 06.12.2021 року у розмірі 272603 (двісті сімдесят дві тисячі шістсот три) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 2044,53 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «АВТО РОЛІДАС» (, юридична адреса: 33001, м. Рівне, вул. Поповича, буд. 11, офіс 310) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 2044,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Є. Дубовик