Справа № 496/600/24
Провадження № 2/496/1330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Банк «Кліринговий Дім» Романенко М.А. через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Банк «Кліринговий Дім» заборгованість за заявою-договором № 66784 від 15.11.2021 року у сумі 139193,61 грн та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але через підсистему «Електронний суд» направила до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином, але судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частин першої та другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача відомі, про що нею зазначено в заяві про відмову від позову.

Враховуючи те, що представник позивача відмовилась від позову, а тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З платіжної інструкції № РХ:2180 (116764) від 19.01.2024 року вбачається, що АТ «Банк «Кліринговий Дім» за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Враховуючи те, що провадження у справі закривається у зв`язку із відмовою представника позивача від позову, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України АТ «Банк «Кліринговий Дім» слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 1514 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 142, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області () повернути Акціонерному товариству «Банк «Кліринговий Дім» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5а) з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого ним судового збору у розмірі 3028 грн, згідно з платіжною інструкцією № РХ:2180 (116764) від 19.01.2024 року, що складає 1514 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра