Провадження № 2/357/5107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2024 до суду надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кабулою І.Ю.

У позовній заяві позивач просить суд: 1) виділити автомобіль LAND ROVER FREELANDER чорного кольору, 2007 року випуску, тип кузова універсал легковий загальний, номер кузова: НОМЕР_1 , об`ємом 2179 куб см, д.н.з НОМЕР_2 у власність ОСОБА_2 та стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 150 000 гривень.; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під час перевірки зарахування судового збору по даній справі та вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. перебуває аналогічний позов між тими самими сторонами та тим самим предметом позову, а саме справа № 357/12808/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказана справа № 357/12808/24 ухвалою судді від 12.09.2024 залишена без руху і станом на дату подання позову у даній справі (№ 357/13435/24) та вирішенням питання про відкриття провадження, суддею не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того, також в провадженні суду є цивільна справа № 357/11184/24 (суддя Ярмола О.Я.) між цими ж сторонами та предметом позову (поділу майна), в якій ухвалою судді від 26.08.2024 призначено підготовче судове засідання 25.09.2024.

Стаття 44 ЦПК України закріплює принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами, а стаття 185 ЦПК України визначає випадки залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України закріплено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, обставина подання до суду однакових позовних заяв зумовлює необхідність повернення даної позовної заяви.

Слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов