Номер провадження: 22-ц/813/6950/24
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левіта Віктора Семеновичана рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області управління державної реєстрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа - управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та знесення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 ОМР звернулись до суду з позовом про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та знесення (т. 1, а.с. 2-14).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. А саме, суд вирішив:

скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.06.2014 № ІУ 91 «Реконструкції нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані, розташованого за адресою АДРЕСА_1 », зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України;

скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) від 16.03.2016 № 28763440, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15,7 кв.м. (реєстраційний номер: 01);

визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 15,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07.04.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 328;

скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 10.04.2017 № 34707410, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15,7 кв.м. (реєстраційний номер: 01);

зобов`язати ОСОБА_1 знести (демонтувати) за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва - нежитлове приміщення загальною площею 15,7 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідачів на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 10 572,00 грн (т. 3, а.с. 207-210).

27.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Левіт В.С. через підсистему Електронний суд направив апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року. Апелянт вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що відповідачка отримала дозвіл на виконання будівельних робіт, а в подальшому була видана та зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації. Після виконання будівельних робіт відповідачка протягом чотирьох років відкрито володіла об`єктом нерухомості, до звернення позивача з позовом. В справі відсутня ідентифікація спірної земельної ділянки, її площі та кадастрового номеру. Приписи земельного законодавств щодо ідентифікуючих ознак ділянки були позивачем проігноровані та не доведені. Крім того, судом вирішено справу щодо особи, яка не залучалась до розгляду справи, зокрема, позивач визначив в якості відповідача ОСОБА_4 , в подальшому суд з власної ініціативи з незрозумілих підстав вирішив справу щодо ОСОБА_1 . Також, суд постановив рішення стосовно ОСОБА_3 , яку взагалі не було залучено до розгляду справи. Апелянт вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним, при цьому апелянт посилається на положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод, а також Конституції України та цивільного законодавства. Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису, скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача (постанова ВП ВС від 20.05.2019 в справі № 367/2020/15). Окрім зазначеного, апелянт зауважує, що суд не вчинив жодних дій щодо з`ясування місця мешкання та/або реєстрації відповідача, щодо належного сповіщення відповідача про розгляд справи за її участю. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга була подана через Електронний суд безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Матеріали цивільної справи були витребувані в суду першої інстанції та надійшли до апеляційного суду 10.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення проголошене 28.06.2023. Повний текст оскаржуваного рішення складений 07.07.2023. Апеляційна скарга подана через підсистему Електронний суд 27.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити процесуальний строк, оскільки справу розглянуто за відсутності відповідача-апелянта, копія оскаржуваного рішення на адресу відповідача-апелянта не надсилалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, відомості щодо направлення/отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем-апелянтом відсутні. 05.08.2024 через Електронний суд представник апелянта адвокат Левіт В.С. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та заяву про вступ у справу як представник. 13.08.2024 представник ознайомився з матеріалами справи та отримав фотокопії матеріалів справи (т. 3, а.с.228). Апеляційна скарга подана 27.08.2024. Отже, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 358 ЦПК України (незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення) не встановлені.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2024 апеляційна скарга була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

18.09.2024 представник апелянта адвокат Левіт В.С. подав заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левіта Віктора Семеновича задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Левіту Віктору Семеновичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левіта Віктора Семеновичана рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області управління державної реєстрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа - управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та знесення.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький