Апеляційне провадження №22-ц/824/6818/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03.01.2024 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що текст оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку позивачу не надходив. Вказує, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 07.10.2023 року, коли в застосунку «Дія» отримав сповіщення про відкрите виконавче провадження та накладення арешту на його рахунки. Таким чином відповідач був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апелянт повторно звернулася до суду із апеляційною скаргою. Першу апеляційну скаргу було направлено апелянтом до суду 11.10.2023 року. При цьому до попередньої апеляційної скарги також було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є дослівно аналогічним тому, що апелянт долучив до своєї другої апеляційної скарги, обґрунтовуючи вищевказане клопотання введенням на території України військового стану.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою апелянтом судового збору. Вказана ухвала була отримана апелянтом 23.11.2023 року (а.с. 138)

В подальшому, у зв`язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року було повернуто.

Звертаючись другий раз до суду із апеляційною скаргою, апелянт долучив до скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є аналогічне попередньому, де апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на військовий стан.

З точки зору апеляційного суду дане клопотання не підлягає до задоволення. Саме по собі посилання на запровадження військового стану без зазначення, в чому саме такий стан конкретно перешкодив апелянту у можливості виконання процесуальних обов`язків, не може вважатися обґрунтованим, що також підтверджується позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 та у постанові від 19 жовтня 2022 року № 398/1739/15.

Крім того, процедура апеляційного оскарження судового рішення полягає не тільки у фізичному направленні апеляційної скарги, але і у виконанні інших процесуальних обов`язків, таких як, серед іншого, й долучення до скарги відповідної кількості її копій, надання доказів сплати судового збору в належному розмірі, і так далі, що в своїй сукупності й складає єдиний комплекс дій, який і має вважатися поданням апеляційної скарги. Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження, вказану ухвалу суду апелянтом було отримано 23.11.2023 року, він мав вчасно здійснити вищевказаний комплекс процесуальних дій, який охоплюється поняттям подання апеляційної скарги, однак в даному випадку ним цього зроблено не було.

При цьому в новій апеляційній скарзі апелянтом не було жодним чином навіть обґрунтовано наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали йому у поданні апеляційної скарги в період після 23.11.2023 року до 03.01.2024 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає наведені апелянтом причини пропуску строку неповажними, а апеляційну скаргу - такою, що підлягає залишенню без руху.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд також приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху ще й з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані частково.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 3 405, 00 грн. (2 270, 00 грн. ? 150%). За таких умов, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору - 1 073, 60 грн., апелянту слід доплатити - 2 331, 40 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін інших виявлених судом недоліків, які зазначені вище, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба