Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/865/24
Провадження № 2-о/936/145/2024
10.09.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Сухої Н.І.
при секретарі Іванова Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,
Стислий виклад позиції сторін.
До Воловецького районного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, а саме те, що ОСОБА_3 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за тещею ОСОБА_2 , яка є інвалідом II групи і за станом здоров`я, згідно висновку ЛКК, потребує постійного стороннього догляду та що відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , яка доводиться заявнику тещею, є інвалідом II групи, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Заявник проживає разом з ОСОБА_2 , веде постійний догляд за хворою. Інших осіб, які б могли вести догляд за останньою немає.
Заяви, клопотання учасників справи
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Представник заявника-адвокат Рижиков В.Г. подав заяву про розгляд справи без його участі та просить задоволити вимоги, зазначені у заяві, у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.
Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку, відомості про час та місце проведення судових засідань були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 14.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.2024, у зв`язку із неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 10.09.2024.
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Матеріалами справи, а саме: висновком №58 від 23.05.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, медичним висновком ЛКК №58 від 23.05.2024 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №703297 від 28.12.2023 підтверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, якій рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи та зроблено висновок, що остання є особою, яка потребує постійного стороннього догляду.
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 02.12.1999 заявника з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) донькою ОСОБА_2 , згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Як вбачається із Акта про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 30.05.2024 комісією встановлено, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 на постійній основі, донька ОСОБА_4 , у зв`язку із хворобою матері, дорогим медикаментозним лікуванням знаходиться на сезонних роботах за межами України
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У вказаній постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що встановлення факту здійснення догляду, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви про здійснення постійного стороннього догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 та відсутності інших осіб, які можуть здійснювати за нею постійний догляд, судом не встановлено.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.
Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району, ОСОБА_2 , про встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного стороннього догляду - задоволити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за тещею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка є інвалідом II групи і за станом здоров`я, згідно висновку ЛКК, потребує постійного стороннього догляду та що відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Суха Н.І.