Провадження №: 2/755/8293/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Мега - Сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСББ «Мега - Сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 11 січня 2023 року позивачем було надано скріншот - роздруківку щодо направлення відповідачу вказаного позову на його електронну адресу.

Варто зазначити, що наведена у абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Суд приймає до уваги, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції, полягає серед іншого й в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ЦПК України, адже ненадсилання позивачем копії позову іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту позовної заяви, можливості надати свої заперечення та відзив на позов.

Водночас, ненадання суду належних доказів надсилання копії позовної заяви іншій стороні листом з описом вкладення позбавляє суд можливості встановити дійсність факт надсилання іншій стороні цієї заяви, а також перевірити її отримання стороною за допомогою штрихкодового ідентифікатора на офіційному сайті Укрпошти.

Так, 12 січня 2024 року (вх. Еп. № 2078) від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з роздруківкою (скріншот) направлення та про успішну доставку.

Проте, надана суду роздруківка (скріншот) електронного листування щодо надсилання копії позову з додатками на електронну адресу відповідача не є належним доказом в розумінні ст. 43 ЦПК. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, суддя приходить до висновку, що позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Мега - Сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О.Яровенко