overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3968/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника заявника ОСОБА_1

представниці заінтересованої особи Терещенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської, місцезнаходження: вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 296/8564/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовільнити.
- заборгованість за фактично спожиту електричну енергію, за період з 01.11.2023 по 01.09.2024 в сумі 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) гривень 64 копійки на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код №42095943;
- судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код №42095943.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 309/4272/24
Провадження № 2/309/1127/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради; третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради; третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради; третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «28» жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 401/4522/23
Провадження № 2/401/676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В ході виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом встановлено, що згідно інформації Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 36/33-16-18 від 05.01.2024 року, наявний актовий запис про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 438 від 09 серпня 2019 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, в силу чого вона не може бути стороною у справі, провадження у справі щодо померлої особи не може бути відкрито.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа №303/3917/24
2/303/702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивіьльну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині встановлення факту належності довідки слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5554/23 Головуючий у І інстанції Будзан Л.Д.
Провадження №22-ц/824/5814/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

09 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Братківського Клима Сергійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» про захист честі, гідності та ділової репутації,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційні скарги на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 20 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 362/2884/24
Провадження № 2-о/362/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та визначення місяц проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано сторонам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, сторонами було отримано вищезазначену ухвалу суду 29.08.2024 року, однак станом на 12.09.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі, останніми не усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 12.09.2024 року, на підставі ст. 257 ЦПК України, заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та визначення місяц проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Киїського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковбель М.М.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2024 рокуСправа № 495/8352/24
Номер провадження 2/495/4265/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 ,Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування реєстрації прав на земельну ділянку,

встановила:

АТ «Українська залізниця» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областіпро скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна- земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0124, площею 0,02 га, розмішеної за адресою: АДРЕСА_1 .

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України - у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Доказів про направлення позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Отже позовна заява не відповідає абзацу другому частини першої статті 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування реєстрації прав на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Провадження № 2/522/3210/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.В.,

розглянувши заява представника позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 року передано цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

01 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи № 521/26960/23.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі.

04 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» Ткаченко Б.Р. про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач через представника таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення позову без розгляду, що також є гарантованим правом.

Таким чином, заява щодо залишення позову без розгляду є цілком законною та обґрунтованою.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» Ткаченко Б.Р. задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Провадження №2/447/716/24
Справа №447/2440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Данилів О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду м. Миколаєві, Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер договору 285, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єлізаровою В.О. від 11.05.2022року та договору від 15.06.2022року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_2 , серія та номер 1201, що посвідчений державним нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області Шолок О.Я.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування нотаріальних справ, які були заведенні під час укладення вищевказаних договорів.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для витребування доказів та задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що витребування вищевказаної інформації буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. Відомості що містяться у вказаних документах стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області Шолок О.Я. належним чином завірену копію нотаріальної справи заведеною на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2022 року за адресою : АДРЕСА_2 , серія та номер 1201.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.