Справа № 278/3974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

12 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир в складі :

головуючого судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов позов ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній позовній заяві ТзОВ «Споживчий центр» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 25.09.2023-010000914 в розмірі 22 584 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Перше судове засідання у цій справі призначено на 12 вересня 2024 року.

23 серпня 2024 року від представника позивача ТзОВ «Споживчий центр» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатила спірну заборгованість та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача у своїй заяві про закриття провадження у справі просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У заяві від 23 серпня 2024 року представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 21 серпня 2024 року сплатила 25 006,40 гривень, а тому погасила спірну заборгованість за кредитним договором та сплатила судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, представник позивача, заявляючи про відсутність предмета спору у цій справі, не надає жодного доказу на підтвердження повного погашення відповідачем спірної заборгованості на користь позивача.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів відсутності предмета спору в цій справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Ураховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, беручи до уваги наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заява представника позивача про закриття провадження свідчить про відмову позивача від позову в зв`язку з повним погашенням відповідачем спірної заборгованості.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК