05.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/1939/18
Номер провадження: 6/205/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) К.Араменко, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) К.Араменко, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування вказаного подання зазначено, що на виконанні у старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) К.Араменкоперебуває виконавче провадження № 68527887 з примусового виконання виконавчого листа № 205/1939/18, виданого 22.08.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за Договором купівлі - продажу металопластикових виробів від 15.08.2017 року у розмірі 4 100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп., пені у розмірі 4 100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп., 24 % річних у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) грн. 86 коп., а всього 8 679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 86 коп.

Однак, боржником ОСОБА_2 , будь яких дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо його виконання, старший державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) К.Араменко звертається до суду із клопотанням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України.

Старший державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) К.Араменко в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) К.Араменко перебуває виконавче провадження № 68527887 відносно боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з примусового виконання виконавчого листа № 205/1939/18, виданого 22.08.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за Договором купівлі - продажу металопластикових виробів від 15.08.2017 року у розмірі 4 100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп., пені у розмірі 4 100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп., 24 % річних у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) грн. 86 коп., а всього 8 679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 86 коп.

Судом також встановлено, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем з метою виявлення майна боржника здійснено ряд виконавчих дій.

Зокрема, приватним виконавцем відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» 07.02.2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчою провадження, копії якої були направлені сторонам.

Так, матеріалами подання підтверджено, що 07.02.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів, копія якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома, відповідним державним органам до виконання з накладенням електронного цифрового підпису КЕП.

Також, матеріалами подання підтверджено, що 11.02.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів, копія якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома, відповідним банківським установам до виконання з накладенням електронного цифрового підпису КЕП.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 інформація щодо зареєстрованого за боржником майна відсутня.

Державним виконавцем 07.02.2022 року, 14.02.2022 року та від 11.07.2022 року направлено запит до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відповіді відсутні.

Державним виконавцем 07.02.2022 року, 14.02.2022 року та від 11.07.2022 року направлено запит до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - відповіді відсутні.

Згідно відповіді на запит до МВС України від 08.02.2022 року, 14.02.2022 року та 11.07.2022 року - відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит до ДФС від 08.02.2022 року, 11.07.2022 року про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповідей на запити до ДФС від 07.02.2022 року про джерела отримання доходів боржника - боржник отримує дохід:

-у податкового агента: 36532282 за ознакою доходу: 169;

-у податкового агента: 40506080 за ознакою доходу: 128;

-у податкового агента: 42788513 за ознакою доходу: 128;

-у податкового агента: 26351352 за ознакою доходу: 169.

Згідно відповіді па запит до ДФС від 11.07.2022 про джерела отримання доходів боржників - фізичної особи, боржник отримує дохід:

-у податкового агента: 40506080 за ознакою доходу: 128;

-у податкового агента: 42788513 за ознакою доходу: 128;

-у податкового агента: 14360080 за ознакою доходу: 126.

Згідно відповіді па запит до ДПС України від 08.02.2022 року та 11.07.2022 року - відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Державним виконавцем 07.02.2022 року за допомогою цифрового підпису КЕП направлено вимогу щодо отримання яка містить банківську таємницю. Згідно відповіді у боржника відсутні кошти на рахунках.

Державним виконавцем 14.02.2022 року вих. № 12464/18 направлено вимогу виконавця до Департаменту соціальної політики ДМР та до Правобережного УСЗН ДМР щодо отримання інформації про перебування боржника на обліку та отримання доходу. Згідно відповіді Правобережного УСЗН ДМР від 14.04.2022 року боржник ОСОБА_2 на обліку не перебувала та не отримувала жодних видів соціальних допомог та компенсацій. Згідно відповіді Департаменту соціальної політики ДМР від 31.03.2022 року боржник ОСОБА_2 станом на 30.03.2022року не працювала та не працює у вищевказаному департаменті.

Державним виконавцем 31.05.2022 року та 07.07.2022 року було здійснено вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Боржник двері не відчинила, у зв`язку з чим не виявилось можливим перевірити майновий стан, про що складено відповідні АКТИ державного виконавця.

До відділу 12.07.2022 року на особистий прийом до державного виконавця з`явилась боржниця ОСОБА_2 , яка надала заяву згідно якої вона спробує стати на облік в центр зайнятості, а також, що єдиним джерелом її доходу є соціальні виплати на дітей.

Державним виконавцем 20.07.2022 року вих. № 26274/в18 було направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України громадянина України. Згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/1939/18 (провадження № 6/205/99/22) від 26.08.2022 року у задоволенні подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно відповіді на запит до ДПС від 27.11.2022 року, 07.12.2022 року, 28.01.2023 року та від 02.05.2023 року щодо перетину боржником державного кордону - за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно відповідей на запити до ДФС від 27.11.2022 року, 07.12.2022 року, 28.01.2023 року та від 02.05.2023 року про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповідей на запити до ДФС від 27.11.2022 року, 07.12.2022 року, 28.01.2023 року та від 02.05.2023 року про джерел отримання доходів боржника - фізичної особи, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді на запит до ДПС України від 27.11.2022 року, 07.12.2022 року, 28.01.2023 року та від 02.05.2023 року - відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно відповіді на запит до МВС України від 27.11.2022 року, 28.01.2023 рокута від 02.05.2023 року - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Державним виконавцем 02.05.2023 року за допомогою цифрового підпису КЕП направлено вимогу щодо отримання яка містить банківську таємницю. Згідно відповіді у боржника відсутні кошти на рахунках.

Державним виконавцем 08.05.2023 року вих. № 86302/18 направлено запит до Правобережного УСЗН ДМР про отримання вичерпної інформації щодо перебування боржника на обліку у Правобережному УСЗН ДМР, а саме: з якого періоду боржник ОСОБА_2 перебуває па обліку у Правобережному УСЗН ДМР; які саме соціальні виплати (допомогу) ОСОБА_2 отримує від держави, на підставі чоі`о вони нараховані та яке цільове призначення вони мають.

Державним виконавцем 10.05.2023 року за допомогою цифрового підпису КЕП направлено вимогу щодо отримання яка містить банківську таємницю.

Станом на 11.05.2023 року на рахунках боржника відсутні кошти для формування платіжної інструкції щодо списання грошових коштів.

До відділу 20.06.2023 року надійшов лист від Правобережного управління соціального захисту населення ДМР від 09.06.2023 року вих. № 7/2-1430 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , станом на момент надання відповіді не перебуває на обліку в Управлінні та не отримує жодних видів соціальних допомог та компенсацій.

Згідно відповіді на запит від 27.09.2023року, 13.10.2023 року, 28.10.2023 року, 12.11.2023 року, 27.11.2023 року, 12.12.2023 року та 14.12.2023 року до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, - боржник за вказаними у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді па запит від 27.09.2023 року, 28.09.2023 року, 16.10.2023 року до ДПС про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суми утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, - згідно відповіді боржник отримувала дохід у Правобережному управління соціального захисту населення ДМР за ознакою доходу: 128 за 2 квартал 2023 року.

Згідно відповіді на запит від 28.09.2023 року до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, - боржник за вказаними у запиті податковим номером або мерією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на запит від 28.09.2023, 27.09.2023 до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Державним виконавцем 27.09.2023 року за допомогою цифрового підпису КЕП направлено вимогу щодо отримання яка містить банківську таємницю. Згідно відповіді у боржника відсутні кошти на рахунках. Станом на 28.09.2023 року та 09.10.2023 року на рахунках боржника відсутні кошти.

Згідно відповіді на запит від 28.10.2023 року, 12.11.2023 року до ДПС про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суми утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, - інформація відсутня.

Згідно відповіді на запит від 27.11.2023 року, 12.12.2023 року до ДПС про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суми утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, - згідно відповіді боржник отримувала дохід у Правобережному управління соціального захисту населення ДМР за ознакою доходу: 128 за 3 квартал 2023 року.

Згідно відповіді на запит від 14.12.2023 року до ПФУ про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу ПФУ, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи, - особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді на запит від 14.12.2023 року до ДПС щодо перетину боржником державного кордону, - за період з 07.02.2022 року по 14.12.2023 року в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Таким чином, із матеріалів провадження вбачається, що в призначений відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» строк боржник добровільно рішення суду не виконала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Оскільки, відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобов`язань та необхідність обмеження його конституційного права.

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

З погляду на значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п.5 ч.1 ст.6 закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 №3857-XII та в п.18 ч.3 ст.11 закону №606-XIV, можна дійти висновку, що таке ухилення позначає з об`єктивної сторони включає у себе такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які виконавець повинен посилатись в поданні, а належні, достатні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

Суд вважає недоведеним обставину невиконання боржником своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, вчинення боржником таких дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; у тому числі не надання у строк, встановлений держвиконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки в банках чи інших фінансових установах тощо.

Так, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про її спробу стати на облік у центр зайнятості, тобто об`єктивно свідчить про спроби боржника вжити заходи для отримання доходу.

При цьому, матеріали провадження не містять дані, які б свідчили про вчинення боржником дій, які б полягали у навмисному приховуванні майна, на яке можуть бути звернуто стягнення, або доходів.

Суд зазначає, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

В даному випадку з матеріалів подання не вбачається злісного ухилення боржника від виконання зобов`язань по виконанню вимоги, і суд вважає недоведеною обставину того, що боржник маючи фінансову можливість виконати боргові зобов`язання, свідомо не робить цього без поважних причин.

Окремо суд зазначає, що у поданні державного виконавця міститься інформація та відповіді ДПС України про відсутність даних щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону. При цьому, державним виконавцем не вимотувано, яким саме чином застосування такого обмеження прав боржника об`єктивно вплине на виконання судового рішення за вищенаведеної обставини.

З огляду на вищенаведене у своїй сукупністі, в даному випадку в суду відсутні законодавчо визначені підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України

«Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.