Справа № 405/9444/23
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_2

представників відповідача

за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 405/9444/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.09.2024 року до суду від ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат Болотських А.Ю., надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідачем зазначено ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, в якому він просить: 1) припинити право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину вказаного будинку, яка належала ОСОБА_1 ; 3) виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини вказаного житлового будинку в розмірі 181973,50 грн., внесених позивачем на депозитний рахунок суду.

Зустрічна позовна заява подана в електронній формі у підсистемі «Електронний Суд».

Представники ОСОБА_6 адвокати Болотських А.Ю. та Коротченко О.О. у судовому засіданні просили прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати його з первісним.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Созінова Г.І. у судовому засіданні заперечили проти прийняття до розгляду зустрічного позову, вказавши, що він поданий неналежним чином та розмір компенсації за частку у будинку визначено неправильно.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні питання про прийняття до розгляду зустрічного позову залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 не виконано вимоги ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не вказано:

- правильний розмір ціни позову;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Однак, позивачем до позову не додано відомостей про вартість спірного майна 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день пред`явлення позову.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до позову не додано ні копії позову з додатками згідно кількості учасників справи, ні доказів надсилання копії позову з додатками іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_6 містить три позовні вимоги майнового характеру.

Отже, за подання даного позову ОСОБА_6 повинен сплатити судовий збір у розмірі по 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду за три позовні вимоги майнового характеру.

Однак, доказів сплати судового збору позивач не надав. Додана до зустрічного позову фотокопія квитанції ПАТ «Укрпошта» низької роздільної якості, нечитабельна, що позбавляє суд можливості з`ясувати її дійсний зміст. При цьому, допустими доказом сплати судового збору є саме оригінал платіжного документа.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивачу необхідно в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи або надати докази їх надсилання іншим учасникам справи (якщо зустрічну позовну заяву буде подано в електронному вигляді), та сплатити судовий збір у розмірі встановленому законом, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 194, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)надати нову редакцію зустрічної позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, або надати докази їх надсилання іншим учасникам справи (якщо зустрічну позовну заяву буде подано в електронному вигляді);

2)сплатити судовий збір урозмірі по 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду за три позовні вимоги майнового характеру, за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача UA0011569;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу *; ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа).

3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вказаних вимог зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний