ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/220/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1391/24Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Волторніст С.М., як особи, що не приймала участі у справі, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року

у справі окремого провадження за заявою прокурора Лохвицького району (правонаступником якої є Миргородська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Гирявоісковецької сільської ради (правонаступником якої є Лохвицька міська рада), заінтересована особа Відділ Держземагенства у Лохвицькому районі (правонаступником якої є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області), про визнання спадщини відумерлою, передачу майна у комунальну власність

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.01.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Волторніст С.М., як особи, що не приймала участі у справі, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року - залишено без руху.

Скаржнику надано строк на усунення недоліків, а саме: надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (із зазначення номеру справи), до якої долучити: 1) належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості інших учасників справи із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, як того вимагає п. 2 ч. 2 статті 356 ЦПК України; 2) обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав.

Копію вказаної ухвали отримано представником скаржника 02.01.2024.

10.01.2024, поштовим відправленням від 05.01.2024, в межах встановленого судом процесуального строку, до Полтавського апеляційного суду на виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.01.2024 від адвоката Волторніст С.М. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено належним чином оформлену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Прохали визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його у порядку ч. 3 ст. 354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не приймала участі у справі, а копію оскаржуваного судового рішення його представник отримав лише 14.12.2023 після надання матеріалів цивільної справи на ознайомлення.

Вирішуючи вказану заяву, апеляційний суд зазначає наступне.

Апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без руху, встановив, що строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року у даній справі становив до 02.03.2015 включно, а апеляційна скарга ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що рішенням суду порушено його права, подана до Полтавського апеляційного суду 20.12.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі під час розгляду справи судом першої інстанції.

В матеріалах справи наявний адвокатський запит представника ОСОБА_1 , адвоката Волторніста С.М., поданий 12.12.2023 до Лохвицького районного суду Полтавської області, відповідно до якого зазначено, що в ході виконання доручення громадянина ОСОБА_1 у переоформлені спадщини після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку із виявленням в ході виконання доручення рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.02.2015, ухваленого у справі № 538/220/15-ц, згідно з яким земельна ділянка, що належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ від 050365 площею 6,31 га, яка знаходиться на території Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, перейшла у власність Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, як об`єкт відмерлої спадщини, та в зв`язку з порушенням цим рішенням конституційних прав громадянина ОСОБА_1 , який у встановлені ст. ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , на підставі ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прохав надати копію рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.02.2015 та матеріали цивільної справи № 538/220/15-ц для ознайомлення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року отримано представником скаржника, адвокатом Волторніст С.М., 14.12.2023, про що в матеріалах справи наявна розписка останнього (а.с. 22), а апеляційну скаргу подано 20.12.2023, тобто в межах строків, визначених статтею 294 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуто скаржником належним чином, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відкрити.

Керуючись ч. 3 ст. 354, 359, 368, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Волторніста С.М., про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити ОСОБА_1 , як особі, що не приймала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду порушені його права, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Волторніст С.М., на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко