ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4781/23 Провадження № 2/636/147/24
21 серпня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» в особі представника Литовченка Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
28 грудня 2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу « Ford» д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу « Renault Master» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль « Ford» д.н. НОМЕР_1 . Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02. 2021 року в справі № 636/47/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» визнало страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 25 781,08 грн. на підставі акту огляду ТЗ та складеного 30.12.2020 р. рахунку № ЗиФ-1047426 вартості ремонту пошкодженого ТЗ, яке було перераховане платіжним дорученням № 6185 від 13 січня 2021 року.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу « Renault Master» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не була застрахована у будь-якій страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України.
З огляду на викладене, ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 781,08 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. В позовній заяві міститься й прохання про розгляд справи за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 06.10.2023 року.
06 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю проведення ним консультації з юристом.
Подалі відповідач неодноразово не з`являвся до судових засідань,причини своєї неявки до суду не повідомляв, відзив на позовну заяву ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» не надав.
Ухвалою суду від 27 травня 2024 року закінчено підготовче провадження у справі, розгляд якої призначено по суті.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-1341 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
28 грудня 2020 року по вул.. Гвардійська,53 в м. Чугуєві Харківської області сталася ДТП за участю належного ТОВ «Віннер Лізинг» застрахованого транспортного засобу « Ford» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу « Renault Master» д.н. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль « Ford» д.н. НОМЕР_1 . Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02. 2021 року в справі № 636/47/21, провадження 3/636/110/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненю у вигляді штрафу.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу « Renault Master» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не була застрахована у будь-якій страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України, доданого до позовної заяви.
30 грудня 2020 року ТОВ «Віннер Лізинг» як власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» з повідомленням про настання страхового випадку, а 04 січня 2021 року із заявою на виплату страхового відшкодування.
13 січня 2021 року року ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», виконуючи свої договірні зобов`язання, виплатила страхове відшкодування ТОВ «Віннер Лізинг», перерахувавши вказану суму відповідно до платіжної інструкції № 6185.
Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У зв`язку з виплатою позивачем ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди ОСОБА_1 у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику транспортного засобу « Ford» д.н. НОМЕР_3 , в порядку суброгації.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 10,12, 223, 235, 258, 263 -265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» в особі представника Литовченка Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 02 вересня 2024 року.
Суддя І.В. Карімов