Провадження № 2/947/4665/24
УХВАЛА

11.09.2024

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву адвоката Чумаченка С.О.- представника позивача ОСОБА_1 щодо внесення виправлення в ухвалу суду від 02.08.24 року у справі №947/22438/24 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про поділ спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, з посиланням на положення ст. 30 ЦПК України, звернувся до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 02.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом адвокат Чумаченко С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник, звернувся з клопотанням щодо застосування судом заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частину квартири загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); транспортний засіб марки «Nissan» модель «Rogue», 2015 року та транспортний засіб марки «Ford» модель «Fiesta», 2017 року випуску до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.08.2024 судом застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні діїстосовно нерухомого майна нерухомого майна- на частину квартири загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), а також заборони суб`єктам державної реєстрації прав сервісних центрів МВС України, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав стосовно транспортних засобів: марки «Nissan» модель «Rogue»,2015 року випуску та марки «Ford» модель «Fiesta», 2017 року випуску, однак при постановленні даної ухвали допущено помилку при зазначенні ідентифікуючих даних транспортних засобів, що унеможливлює виконання ухвали про забезпечення позову в частині рухового майна, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою про випралвення помилки в ухвалі суду від 02.08.24 року та зазначити правильні номеру кузовів транспортних засобів. Так згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сандарчук Т.А. ідентифікаційним номером транспортного засобу марки «Ford» модель «Fiesta», 2017 року випуску є 3FADP4FJ3HM152986.

Правильним ідентифікаційним номером транспортного засобу марки «Nissan» модель «Rogue»,2015 року випуску НОМЕР_3 , згідно листа- вдіповіді на адвокатський запит.

Наявна помилка є технічною та її виправлення не змінить суті ухвали, однак потребує виправленю.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі суду від 02.08.2024 року у справі №947/22438/24 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зазначивши правильні ідентифікуючі дані транспортних засобів: автомобіль марки «Nissan» модель «Rogue», 2015 року випуску номер кузову НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ford» модель «Fiesta», 2017 року випуску номер кузову НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.