КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 759/1382/19

16 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника зацікавленої особи ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М. у справі за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, по виконавчому провадженні НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року скаргу ОСОБА_2 до державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, по виконавчому провадженні НОМЕР_1- задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича щодо не відновлення виконавчого провадження НОМЕР_1.

Зобов`язано державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича відновити виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі поданої стягувачем ОСОБА_2 заяви від 03.05.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, 19 серпня 2024 року представник зацікавленої особи ОСОБА_1 адвокат Якименко Микола Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції в повному обсязі та постановити нову хувалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

Також в апеляційній скарзі представник зацікавленої особи ОСОБА_1 адвокат Якименко Микола Миколайович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копію оскаржуваної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 отримав в електронній формі шляхом доставлення до «Особистого кабінету» в ЄСІТС та на офіційну електронну адресу - 02 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Святошинського районного суду м. Києва була постановлена 29 липня 2024 року. Дата складання повного тексту ухвали 01 серпня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 05 серпня 2024 року.

До апеляційної скарги апелянт долучив копію роздруківки картки руху документу, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року - 02 серпня 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 .

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику зацікавленої особи ОСОБА_1 адвокату Якименку Миколу Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику зацікавленої особи ОСОБА_1 адвокату Якименку Миколі Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника зацікавленої особи ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М. у справі за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, по виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: