Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №712/2389/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Буйновської А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Урсаленка О.М.

представників

відповідачів

за довіреністю Яроша С.В., Колєснік Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси із позовом до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2024 матеріали цієї справи передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю. До Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 712/2389/24 надійшли 19.03.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024, справа № 712/2389/24 передана у провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2024 справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам визначено строк для подання заяв по справі.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідачами надано до суду письмові відзиви на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просять в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.05.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

02.09.2024 представником Державної казначейської служби України за довіреністю Ярошем С.В. подане до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду до свого провадження справи № 335/6977/22 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, відповідно до ухвали від 17.07.2024, Казначейство, керуючись ст. 43 та ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне клопотати про зупинення провадження у цій справі. Так, предметом спору у цій справі є стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням позивача до адміністративної відповідальності, а підставою спору є складення працівниками Національної поліції стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення. Велика Палата Верховного Суду погодилась з доводами Касаційного цивільного суду, що існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики та необхідності вирішення виключної правової проблеми і прийняла до свого розгляду справу № 335/6977/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, призначивши розгляд на 25.09.2024.

Враховуючи зазначені вище обставини, Казначейство вважає, що спірні правовідносини у справах № 712/2389/24 та № 335/6977/22 є подібними. Отже, з метою єдності судової практики та недопущення необґрунтованих витрат Державного бюджету, Казначейство вважає, що провадження у цій справі належить зупинити до ухвалення судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 335/6977/22.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Урсаленко О.М. заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22. Вважають, що такі дії Казначейства спрямовані на затягування судового розгляду цієї справи. Крім того, зазначили, що після минулого судового засідання працівники Чигиринського РВ ГУНП в Черкаській області почали викликати учасників події щодо з`ясування всіх обставин.

У судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України за довіреністю Ярош С.В. підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі обґрунтування, що наведене у ньому, та просив задовольнити у повному обсязі. Вказана позиція ніяким чином не свідчить про затягування судового розгляду цієї справи, як стверджує позивач та його представник.

У судовому засіданні представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області за довіреністю Колєснік Н.І. підтримала позицію представника Казначейства та вважала за необхідне зупинити провадження у цій справі до ухвалення судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 335/6977/22, оскільки правовідносини у цих справах є подібними.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. 00 коп. При цьому, вказує обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, - протиправні дії працівників поліції на місці події, незаконне складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, винесення Чигиринським районним судом Черкаської області постанови про закриття провадження у адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, встановлено, що 17.07.2024 Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу у справі № 335/6977/22, якою вирішено прийняти до розгляду справу № 335/6977/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та призначено її до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 25.09.2024.

Так, у п.п. 22-24 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 335/6977/22 констатовано у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду сформувалася практика, за якої при задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди суд керується тим, що сам факт складення протоколу патрульним поліцейським у разі подальшого закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за будь-яких обставин є підставою для відшкодування такої шкоди. Така практика склалася з урахуванням висновків об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, сформульованих у постанові від 10.10.2019 у справі № 569/1799/16 при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівниками прокуратури при складенні протоколу про корупційне правопорушення. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 569/1799/16 виснувала, що сам факт складення протоколу незалежно від того, на підставі чого суд зробив висновок про відсутність складу адміністративного правопорушення, є підставою для відшкодування моральної шкоди незалежно від того, чи вирішував суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення питання законності протоколу та дій особи, яка його склала. Вирішуючи спори про відшкодування шкоди, завданої, зокрема, складенням протоколу патрульним поліцейським у разі закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду здебільшого застосовує висновки об`єднаної палати, сформульовані у постанові від 10.10.2019 у справі № 569/1799/16 (див. постанови від 26.01.2022 у справі № 953/6561/20, від 07.09.2022 у справі № 289/2110/21, від 17.01.2024 у справі № 686/14845/22).

Водночас у постанові від 21.10.2020 у справі № 312/262/18 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що складання протоколу про адміністративне правопорушення не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.ст. 283, 284 КУпАП таке питання може бути вирішено лише судом. У разі, якщо особа не надала належних та допустимих доказів незаконності дій відповідачів, за відсутності накладеного адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП, немає підстав для відшкодування моральної шкоди(п. 25 ухвали).

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вважає, що існує виключна правова проблема щодо визначення правових наслідків складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не вирішує питання наявності / відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а є лише спеціальною формою фіксації події, що має ознаки адміністративного правопорушення, та є складовим елементом доказових матеріалів про адміністративне правопорушення. З моменту складення протоколу особа набуває статус такої, що притягається до адміністративної відповідальності. Наявність або відсутність вини особи встановлюється лише під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а не під час складення протоколу. Наведене вище, на переконання Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ілюструє якісний критерій виключності правової проблеми, а також несталість і суперечливість судової практики з проблемного питання (п.п. 28-29 ухвали).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України за довіреністю Ярошем С.В. щодо зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 335/6977/22, яке є обгрунтованим, оскільки від вирішення подібних правовідносин Великою Палатою Верховного Суду залежить вирішення даної цивільної справи № 712/3289/24.

Провадження у справі слід зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 335/6977/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Державної казначейської служби України за довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі №712/2389/24, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №712/2389/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №335/6977/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька