Провадження № 6/537/29/2024
Справа № 537/3244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря Шатравки І.А., представника стягувача Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Ткач С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

установив:

Заявник ОСОБА_1 , діючий через свого представника адвоката Браташа Ю.П., звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з заявою, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою допустити поворот виконання судового наказу, виданого 28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/3244/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2020 по 31.05.2021 у розмірі 8969 грн 24 коп. Також, ??в порядку повороту виконання судового наказу, виданого 28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №537/3244/21 стягнути з Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на її користь грошову суму у розмірі 5806,36 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був виданий судовий наказ про стягнення в тому числі з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в солідарному порядку борг за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2020 по 31.05.2021 в сумі 8 969 грн 24 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 490 грн 46 коп. та 3 % річних в сумі 114 грн 59 коп. Вказаний судовий наказ було звернуто до примусового виконання та, як наслідок, у виконавчому провадженні № 70495511 з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти у розмірі 5806,36 грн, що підтверджується відповіддю Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області №105064 від 15.12.2023, копіями платіжних інструкцій № 19367, 18303, 17954, 17953, 17956, 19366, 18304, 17955. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2023 судовий наказ у справі № 537/3244/21, номер провадження 2-н/537/1600/2021, виданий 28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасовано. На даний час вищезазначені грошові кошти не повернуті, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із даною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Представник ОСОБА_1 адвокат Браташ Ю.П. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, при цьому надав заяву відповідно до якої просить судове засідання проводити без участі заявника та її представника.

Представник стягувача Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Ткач С.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про поворот виконання рішення. Вказала, що питання про поворот виконання рішення відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України вирішується при винесенні ухвали про скасування судового наказу. Також пояснила, що відповідно до довідки державного виконавця на користь КП «Кременчукводоканал» з ОСОБА_1 було стягнено 5 114 грн. 87 коп, що підтверджується платіжними інструкціями, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №537/3244/21, провадження №2-н/537/1600/2021 за заявою Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 35-А, в солідарному порядку борг за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2020 по 31.05.2021 в сумі 8 969 грн 24 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 114 грн 59 коп., інфляційні витрати в сумі 490 грн 46 коп. та судовий збір в сумі 227 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2023 судовий наказ у справі № 537/3244/21, номер провадження 2-н/537/1600/2021, виданий 28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасовано.

Як вбачається з матеріалів заяви та зокрема підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Крюківського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анастасьєвою К.В. від 27.11.2023 виконавче провадження ВП №70495511 з примусового виконання судового наказу №537/3244/21, виданого 28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчуа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість в розмірі 9631 грн 04 коп. закрито.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі № 13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додаєтьсядокумент, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно до довідки, виданої в.о. начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Крюківського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комаревцева С. від 15.12.2023 №105067 в порядку виконавчого провадження державним виконавцем по виконавчому провадженні ВП №70495511 з примусового виконання судового наказу №537/3244/21, виданого 28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчуа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість в розмірі 9631 грн 04 коп. було стягнуто 5 114 грн 87 коп. боргу; 511 грн 49 коп. виконавчого збору; 180 грн - витрат виконавчого провадження.

Копіями платіжних інструкцій №17955 від 03.10.2023, №18304 від 06.10.2023, №19366 від 18.10.2023, наданих заявником на обґрунтування заяви, встановлено, що з ОСОБА_1 по ВП№70495511 було стягнуто кошти на користь стягувача в розмірі 5 114 грн 87 коп.

Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання судового наказу у справі №537/3244/21 стягувачем були фактично отримані від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 114 грн 87 коп. на відшкодування заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення присудженої за цим наказом, які підлягають поверненню останній відповідно до положень ст.ст. 171, 444 ЦПК України.

Також, відповідно до платіжних інструкцій № 19367, №18303, №17954, №17956 вбачається, що з ОСОБА_1 по ВП№70495511 було стягнуто 511 грн 49 коп. виконавчого збору; 180 грн витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно до правових висновків Верховного Суду у постанові від 20 жовтня 2021 року у справі № 521/5241/18 та у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17, «поворот виконання рішення суду як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача) передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду».

Оскільки стягнуті в процесі виконання судового наказу суми витрат виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в загальному розмірі 691 гн 49 коп. не є тими коштами, які стягнуті за рішенням суду (судовим наказом), що було скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому в даному випадку питання про стягнення зазначених сум не підлягає вирішенню в порядку визначеному ст. 444 ЦПК України, як поворот виконання відповідного рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 28.10.2021 року (справа № 537/3244/21) за заявою Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в сумі 8 969 грн 24 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 490 грн 46 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 114 грн 59 коп. та судового збору в сумі 227 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса місцезнаходження: 39623, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Героїв Маріуполя, будинок 35-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 5 114 грн 87 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.10.2021 року по справі № 537/3244/21.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.01.2024 року.

Суддя І.І. Дядечко