Справа № 234/1020/18
Провадження № 6/175/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі № 234/1020/18 для виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21.12.2021 року, а саме: виконавчий лист від 27.03.2024 року про стягнення з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.12.2017 по 16.02.2021 включно, у сумі 1221 971 грн 01 коп.; виконавчий лист від 27.03.2024 року про стягнення з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24282 грн; - виконавчий лист від 27.03.2024 року про стягнення з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 , судового збору у розмірі 16589 грн 83 коп.; виконавчий лист від 27.03.2024 року про стягнення з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 витрат, що пов`язані з явкою до апеляційного суду (витрати, пов`язані з переїздом) у сумі 564 грн. Проте АТ «Ощадбанк» ще у квітні 2021 року було вжито заходи щодо добровільного виконання постанови Донецького апеляційного суду від 31.03.2021 у справі №234/1020/18 та сплачено на користь ОСОБА_2 520 811,48 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утриманий з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2021 по 27.01.2021, стягнутої постановою Донецького апеляційного суду від 31.03.2021, податок з доходів фізичних осіб в розмірі 116 454,76 грн.; утриманий з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2021 по 27.01.2021, стягнутої постановою Донецького апеляційного суду від 31.03.2021, військовий збір в розмірі 9 704,56 грн.; судовий збір, стягнутий на користь ОСОБА_2 , в розмірі 3 650,41 грн.; витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_2 у розмірі 15 282,00 грн.; судовий збір на користь держави 3171,60 грн. На підставі викладеного, видані виконавчі листи повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню в частині сплачених АТ «Ощадбанк» сум.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2018 року по справі №234/1020/18, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12.12.2018 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27.01.2021 року по справі №234/1020/18 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: постанову Донецького апеляційного суду від 12.12.2018 року в частині позову ОСОБА_2 до АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі скасовано; позов ОСОБА_2 задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ від 28.12.2017 року № 757-к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; постанову Донецького апеляційного суду від 12.12.2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та в цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного суду від 31.03.2021 року по справі № 234/1020/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: рішення Краматорського міського суду від 12.06.2018 року в частині стягнення з АТ «Ощадбанк» середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору скасовано; задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22.09.2021 року по справі № 234/1020/18, постанову Донецького апеляційного суду від 31.03.2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21.12.2021 року по справі №234/1020/18 апеляційну скаргу Позивача задоволено, рішення Краматорського міського суду від 12.06.2018 року в частині відмови у стягненні з Банку середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано: позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено; стягнуто з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.12.2017 по 16.02.2021 включно в сумі 1 221 971,01 грн.; зобов`язано АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» утримати із зазначеної суми податки та обов`язкові платежі; стягнуто з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь держави судовий збір в сумі 3171,60 грн.; стягнуто з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмір 16589,83 грн.; стягнуто з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 282 грн; стягнуто з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь Позивача витрати, що пов`язані з явкою до апеляційного суду (витрати пов`язані з проїздом) в сумі 564 грн.

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі № 234/1020/18 для виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21.12.2021 року, а саме: виконавчий лист від 27.03.2024 про стягнення з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.12.2017 по 16.02.2021 включно, в сумі 1 221 971 гривня 01 копійка; виконавчий лист від 27.03.2024 про стягнення з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24 282 гривні; виконавчий лист від 27.03.2024 про стягнення з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судового збору в розмірі 16 589 гривень 83 копійки; - виконавчий лист від 27.03.2024 про стягнення з АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрат, що пов`язані з явкою до апеляційного суду (витрати, пов`язані з переїздом) в сумі 564 гривні.

АТ «Ощадбанк» в квітні 2021 року вжито заходи щодо добровільного виконання постанови Донецького апеляційного суду від 31.03.2021 у справі №234/1020/18 та сплачено: на користь ОСОБА_2 520 811,48 грн. (призначення платежу: зарахування заробітної плати на БПК) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2021 по 27.01.2021, стягнутої постановою Донецького апеляційного суду від 31.03.2021 - меморіальний ордер від 06.04.2021 №356066 (#06); утриманий з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2021 по 27.01.2021, стягнутої постановою Донецького апеляційного суду від 31.03.2021, податок з доходів фізичних осіб в розмірі 116 454,76 грн. - меморіальний ордер від 06.04.2021 № 356069 (#06) (призначення платежу податок з доходів фізичних осіб за квітень 2021); утриманий з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2021 по 27.01.2021, стягнутої постановою Донецького апеляційного суду від 31.03.2021, військовий збір в розмірі 9 704,56 грн. - меморіальний ордер від 06.04.2021 №356067 (#06); судовий збір, стягнутий на користь ОСОБА_2 , в розмірі 3 650,41 грн. - меморіальний ордер від 08.04.2021 № (#06); витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_2 в розмірі 15 282,00 грн. меморіальний ордер від 08.04.2021 № (#06); судовий збір на користь держави 3171,60 грн., меморіальний ордер від 07.04.2021 № (#06).

16.04.2024 року державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 про примусове виконання постанови Донецького апеляційного суду від 21.12.2021 року, були відкриті виконавчі провадження на підставі виданих Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області виконавчих листів.

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 16.04.2024 року об`єднано виконавчі провадження № 74766083, № 74766152, № 74766207, № 74766272 у зведене виконавче провадження №74766512.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПКУкраїни суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Припинення цивільно-правових зобов`язань визначено у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Суд звертає увагу на те, що АТ «Ощадбанк» у квітні 2021 вже сплатило суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 646 970 грн. 80 коп.; судовий збір на користь ОСОБА_2 у розмірі 3650,41 грн.; витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_2 у сумі 15282,00 грн.; в дохід держави судовий збір в сумі 3171,60 грн, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що наявні підстави для визнання виконавчих документів щодо стягнення з АТ «Ощадбанк» в цій частині такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

1. Визнати виконавчий лист від 27.03.2024 року, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 234/1020/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середнього заробіток за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2017 року по 16 лютого 2021 року включно, в сумі 1 221 971 гривня 01 копійка, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 646970,80 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.12.2017 по 16.02.2021 включно.

2. Визнати виконавчий лист від 27.03.2024 року, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 234/1020/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24 282 гривні таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 15 282,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Визнати виконавчий лист від 27.03.2024 року, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 234/1020/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судового збору в розмірі 16 589 гривень 83 копійки таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3 650,41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Т. С. Журавель