Справа № 211/6634/23
Провадження № 2/211/228/24
16 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона на підставі ордеру №131 від 16.03.1967 є наймачем трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі у квартирі, окрім неї, зареєстрований відповідач у справі - ОСОБА_2 , який перебував у зареєстрованому шлюбі з її донькою ОСОБА_3 . Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2014 шлюб між ними розірваний. З 2013 року відповідач не мешкає за спірною адресою, у квартирі також відсутні його особисті речі та документи. Оскільки на відповідача нараховуються комунальні платежі, які він не оплачує, це створює додаткові фінансові витрати позивачу та вона не має можливості оформити житлову субсидію. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме вищезазначеною квартирою.
Ухвалою суду від 24.10.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 15.01.2024 розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Павленко С.М., кожен окремо, звернулися до суду з заявами, згідно яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, на вимогах наполягають та просять їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.
Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Як вбачається зі змісту частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі ордеру №131 від 16.03.1967 є наймачем трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5 - копія ордеру).
Згідно з довідкою, виданою Департаментом адмінпослуг виконкому Криворізької міської ради від 06.10.2023, за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг, позивач зареєстрована за вказаною вище адресою (а.с. 4).
За вказаною адресою також зареєстрований відповідач у справі - ОСОБА_2 , який перебував у зареєстрованому шлюбі з донькою позивача - ОСОБА_3 (а.с. 15). Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2014 у справі №211/3275/14-ц шлюб між ними розірваний, рішення не оскаржене та набрало законної сили 22.08.2014 (а.с. 6 копія свідоцтва про шлюб, а.с. 7 копія рішення).
Як вбачається з Акту про фактичне не проживання особи (осіб) в житловому приміщенні від 09.10.2023, складеного і підписаного сусідами позивача, підписи яких були посвідченні уповноваженою особою ТОВ «Комбінат благоустрою», у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1986 р.н., не проживає з 2013 року (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на те, що відповідач на спірній житловій площі не проживає 10 років, тобто більше шести місяців без поважних на те причин, належні йому речі та документи у квартирі відсутні, будь-яких перешкод у його проживанні з боку позивача судом не встановлено.
Наведені обставини, які не спростовані з боку відповідача, вказують на те, що він, у силу статей 71, 72 ЖК України, втратив право користування житловим приміщенням. Відтак, пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду.
Керуючись статтями 71, 72, ЖК України, статтями 10, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 263-265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 16 січня 2024 р.
Суддя Д.М. Ніколенко