МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ ___ _____
Пр. №2-о/521/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

присяжних Попова М.П., Вітюкової Л.О.,

при секретарі Замниборщ А.С.

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Луценко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 ,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи по загальному захворюванню, та потребує постійного догляду.

Зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2013 року страждає на психічні та поведінкові розлади, синдром відміни, посттравматичну енцефалопатію 3 ступеню, органічний розлад особистості з вираженими порушеннями когнітивних функцій, правобічний верхній моно парез, моторно-сенсорна афазія, із частими розгорнутими судомними припадками та гіпертонічною хворобою 2 ступеню, тобто хронічним психічним захворюванням, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, професійного навчання, здобуття освіти, тому потребує постійного догляду.

Вказував, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, тому перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «ООПЛ№2» Одеської обласної ради.

Вказував, що він має можливість дбати про батька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, та бути його опікуном, оскільки у нього добрий стан здоров`я, спиртними та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

Посилаючись на викладені обставини, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник просив суд, визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити його, ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 36).

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (а.с. 54).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Рядчої Т.І. до Малиновського районного суду м. Одеси справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 05 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання (а.с. 60-61).

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (а.с. 75-76).

22 лютого 2024 року справа була повернута до суду разом із висновком експерта (а.с. 78-83).

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року було поновлено провадження у справі, залучено в кості заінтересованої особи -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено судове засідання (а.с. 87-88).

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року за заявою заявника було замінено неналежну заінтересовану особу Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування на належну Київську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (а.с. 114-115).

Заявник та його представник, діюча за ордером від 01 травня 2023 року, в судовому засіданні підтримали подану заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, просив суд її задовольнити (а.с. 6).

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діюча на підставі доручення від 28 лютого 2024 року, в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 та просила суд її задовольнити (а.с. 99).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опікипідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи «Б», що підтверджується довідкою МСЕК від 02 червня 2015 року (а.с. 10-11).

З матеріалів справи вбачається, щоу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інших дітей не має.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №71 від 26 січня 2024 року, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (травматичного, судинного, інтоксикаційного) з сенсомоторною афазією та епінападами середньої частоти (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F02.8» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 , 13 травня 1970 року, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 78-83).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Також, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та просить призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може бути опікуном рідного батька, матеріально забезпечений, піклується про батька та доглядає за ним.

Відповідно до подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради вважає можливим призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 126-129).

Таким чином, суд не вбачає перешкод для призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому його вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 26 липня 1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 26 липня 1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 квітня 2005, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 вересня 2024 року.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжні: М.П. Попов

Л.О. Вітюкова