Провадження №6/748/79/24
Єдиний унікальний № 748/1620/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого документа у справі №748/1620/21, стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заявлені вимоги мотивує тим, що у Чернігівському відділі державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 69462032, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 748/1620/21, провадження № 2/748/686/21. Зазначає, що 28.03.2024 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг б/н від 06 жовтня 2016 року. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справу на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України розглянуто за відсутності учасників провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року було частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за кредитним договором № б/н від 06 жовтня 2016 року, станом на 13 червня 2021 року в сумі 8 525 грн 65 коп. У задоволенні решти позову було відмовлено.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2022 у виконавчому провадженні №69462032 вбачається, що на виконанні в Чернігівському відділі державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №2/748/686/21, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області 26 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованості.

28.03.2024 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК»відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором б/н від 06 жовтня 2016 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставівикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2/748/686/21, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області 26 жовтня 2021 року, із Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код )на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Кредитним договором № б/н від 06 жовтня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко