Справа № 739/1866/24
Провадження № 2/739/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

з участю секретаря судового засідання - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки після подачі позову клієнтом-боржником погашено борг перед АТ «Акцент-Банк» та вирішення питання щодо повернення судового збору

В обґрунтування клопотання вказано, що після звернення до суду відповідач погасила поточну заборгованість, а тому просить закрити провадження у справі та на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися.

В зв`язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надану позивачем заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що після звернення позивача до суду, представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно сплатив суму боргу, та просить на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, та провадження по справі слід закрити на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Беручи до уваги сплату відповідачем заборгованості після звернення Акціонерного товариства «Універсал Банк» в суд із позовом, зважаючи на те, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028, 00 грн. згідно платіжного доручення № 2 від 26.06.2024 року з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028, 00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12-13, 18-19, 49, 58, 64, 142, 206, 255, 256, 258-261, 353-355, ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від позову та закриття провадження у справі задоволити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі № 739/1866/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, судові витрати по справі в розмірі 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гивень).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.К. Іващенко