ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1593/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про скасування обтяження нерухомого майна у формі заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2023 року цивільну справу передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали справи передано судді 1 грудня 2023 року. У період з 4 по 8 грудня 2023 року включно суддя перебувала у відрядженні відповідно до наказу від 29 листопада 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року подану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала була надіслана позивачу на вказану в позовній заяві адресу та на адресу адвоката Кузнецова В.В., яким була підписана позовна заява. Копія ухвали була отримана адвокатом Кузнецовим В.В. 27 грудня 2023 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Ухвала адресована позивачу ОСОБА_1 не була вручена адресату, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

Ніяких заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача чи його представника до суду не надходило.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами частини шостої статті 128 ЦПК України, судова повістка (повідомлення), а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Судом встановлено, що позивач за вказаною у позовній заяві адресою не отримує копію ухвали суду від 11 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, інформацію про зміну місця проживання/перебування, у випадку якщо така відрізняється від зазначеної у позові, до суду не надавав, адреси для листування чи електронної адреси (за наявності) у позовній заяві не зазначав, при цьому, будучи ініціатором судового процесу, має змогу ознайомитися із рухом своєї позовної заяви як на офійному сайті "Судова влада України" так і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Поряд з цим, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була отримана його представником - адвокатом Кузнецовим В.В., який підписував та подавав від імені позивача позов до суду, 27 грудня 2023 року, проте станом на 15 січня 2024 року вимоги ухвалу суду не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про скасування обтяження нерухомого майна у формі заборони відчуження - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.