Справа № 404/970/24
Номер провадження 2-во/404/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2024 року по справі № 404/970/24 (2/404/249/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому документі виданого 19.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду, вказавши, що у даних документах виявлено описку в написанні складових розміру розрахунку заборгованості.

Враховуючи ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2024 року, ухваленому у справі № 404/970/24 (номер провадження 2/404/249/24) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» за договором про надання споживчого кредиту № 4170908 від 17.05.2021 року в розмірі 65 970,95 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 45 600,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги, а також 3 028,00 грн. судового збору та 17 000,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу. Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили /а.с. 65-71/.

Крім того, 19.07.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання вказаного рішення представнику позивача видано виконавчий документ.

Однак, в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення, так і при видачі виконавчого листа судом було невірно внесено до нього складові розміру розрахунку заборгованості замість вірного «суму заборгованості за кредитним договором № 4170908 від 17.05.2021 року в розмірі 65 970,95 грн., з яких 20 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 45 600,00 грн- заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги, 370,95 грн. заборгованість по пеням і штрафам».

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення від 16 квітня 2024 року по справі № 404/970/24 (2/404/249/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та описку,

допущену у виконавчому документі по справі № 404/970/24 (2/404/249/24), виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 19.07.2024 року, а саме: зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» за договором про надання споживчого кредиту № 4170908 від 17.05.2021 року в розмірі 65 970,95 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 45 600,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги, 370,95 грн. заборгованість по пеням і штрафам, а також 3 028,00 грн. судового збору та 17 000,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.09.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО