КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3123/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/194/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Матвєєва Ю.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича про виправлення помилки у процесуальних документах та зміну (доповнення) реєстраційних даних,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року у задоволенні названої скарги відмовлено.

17 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського суду м. Києва із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

18 грудня 2023 року надійшли матеріали разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536 грн 80 коп. та надати документи на підтвердження повноважень адвоката.

04 січня 2024 року представник ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. та копію ордеру на надання правничої допомоги.

Утім заява про усунення недоліків не може бути прийнята апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Клопотання про усунення недоліків представника ОСОБА_1 подане на електронну пошту Київського апеляційного суду, тобто не у спосіб, передбачений вищенаведеними вимогами закону (паперова форма; через підсистему «Електронний суд»).

З огляду на це, вказане клопотання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відтак, пропоную скаржнику усунути вищеназвані недоліки апеляційної скарги, а саме: на розсуд скаржника, подати заяву про усунення недоліків або у паперовій формі (із зазначенням наявності електронного кабінету), або через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 127, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року повернути заявникові без розгляду.

Продовжити представнику ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов