Провадження №2/359/132/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст пред`явлених позовів.

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 18 липня 1987 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. 18 серпня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. Протягом часу перебування у шлюбі подружжям було набуто наступне нерухоме та рухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2380 га з кадастровим номером :01:012:0004, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :03:001:0444, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; об`єкт незавершеного будівництва - теплицю для вирощування грибів, яка розташована на земельній ділянці 0,3073 га з кадастровим номером :01:051:3090 за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «Toyota», модель Camry, номерний знак НОМЕР_1 ; трансформатор силовий ТМ 63/10/0,4 1 шт., касетний високонапірний кондиціонер Neoclima NU48AH3e 9 шт., холодильна установка Lak Tested зі збірних матеріалів 1 шт., дизельний генератор ЭСД-50 1 шт.; котел опалювальний КТ2Е-120 1 шт. Після розірвання шлюбу сторони не досягли згоди щодо порядку поділу майна.

Тому ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; частину земельної ділянки площею 0,2380 га з кадастровим номером :01:012:0004, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частину квартири АДРЕСА_2 ; частину земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :03:001:0444, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва об`єкту незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці 0,3073 га з кадастровим номером :01:051:3090, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; частину автомобіля марки «Toyota», модель Camry, номерний знак НОМЕР_1 ; частину обладнання: трансформатор силовий ТМ 63/10/0,4 1 шт., касетний високонапірний кондиціонер Neoclima NU48AH3e 9 шт., холодильна установка Lak Tested зі збірних матеріалів 1 шт., дизельний генератор ЭСД-50 1 шт.; котел опалювальний КТ2Е-120 1 шт., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а також на частину земельної ділянки площею 0,6927 га з кадастровим номером :01:051:3089, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

В травні 2022 року ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов, який обґрунтувала тим, що в період часу з 18 липня 1987 року по 18 серпня 2020 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Під час шлюбу та за спільні грошові кошти ними було придбано наступне майно: земельну ділянку площею 0,2380 га з кадастровим номером :01:012:0004, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,6927 га з кадастровим номером :01:051:3089, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,3073 га з кадастровим номером :01:051:3090, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,22 га з кадастровим номером :01:009:0066 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :01:019:0042, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :03:001:0444, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; квартиру АДРЕСА_2 ; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Toyota», модель Camry, номерний знак НОМЕР_1 ; трансформатор силовий ТМ 63/10/0,4, касетний високонапірний кондиціонер Neoclima NU48AH3e., дизельний генератор ЭСД-50; екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CX», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; міні екскаватор гусеничний марки «JCB 8025 ZTS», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; причіп тракторний 2-ПТС-4, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; напівпричіп бортовий Е, марки «Kogel», модель SN24, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; будівельні матеріали, вироби та конструкції, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, який розташовується за адресою: АДРЕСА_4 ; комбінований станок по дереву КСМ-1А; універсальний круглопильний станок Ц 6-2; пиломатеріали в асортименті загальним об`ємом 158,15 кум.м.; бетонні стовпи б/у у кількості 83 шт.; будівельні матеріали, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва - гаражу з підвальним приміщенням, що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 місце 1; автомобіль марки «Volvo», 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 . При цьому, теплиця для вирощування грибів, що розташована на земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером 1:01:051:3090 за адресою: АДРЕСА_3 , була збудована ОСОБА_3 за рахунок грошових коштів, отриманих від баби ОСОБА_4 від продажу належної їй квартири. Тому вказана теплиця є власністю ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_1 самостійно розпорядився автомобілем марки «Volvo», 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , шляхом його відчуження.

Тому ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на частину земельної ділянки площею 0,22 га з кадастровим номером :01:009:0066 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; частину земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :01:019:0042, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; частину екскаватора-навантажувача марки «JCB 4CX», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; частину міні екскаватора гусеничного марки «JCB 8025 ZTS», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; частину причепу тракторного 2-ПТС-4, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; частину напівпричепу бортового Е, марки «Kogel», модель SN24, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, який розташовується за адресою: АДРЕСА_4 ; частину комбінованого станка по дереву КСМ-1А; частину універсального круглопильного станка Ц 6-2; частину пиломатеріалів в асортименті загальним об`ємом 158,15 кум.м.; частину бетонних стовпів б/у у кількості 83 шт.; частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва - гаражу з підвальним приміщенням, що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 місце АДРЕСА_6 ; грошову компенсацію за продаж автомобіля марки «Volvo», 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 .

В серпні 2022 року ОСОБА_3 пред`явив позов, який обґрунтував тим, що з 2011 року він зареєстрований як фізична особа-підприємець. В 2015 році ОСОБА_2 надала йому дозвіл здійснювати підприємницьку діяльність на належній їй на праві власності земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером :01:051:3090 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: побудувати теплицю та вирощувати гриби. Тому будівництво теплиці здійснив ОСОБА_3 , в подальшому ОСОБА_2 також зареєструвалася як фізична особа-підприємець, оформила ОСОБА_3 як менеджера, прийняла на роботу інших працівників та почала займатися підприємницькою діяльністю з вирощування грибів. Всі будівельні матеріали, робота та обладнання, використані під час будівництва теплиці з вирощування грибів, були придбані за власні кошти ОСОБА_3 .

Тому ОСОБА_3 просив визнати за ним право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером :01:051:3090 за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (т.2 а.с.138-139).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи був залучений ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т.2 а.с.150-152).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя було залишено без руху (т.2 а.с.209-211).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на будівельні матеріали було залишено без руху (т.3 а.с.36-38).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя був прийняти до спільного розгляду з первісним позовом (т.3 а.с.39-41).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т.3 а.с.39-41).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, позов ОСОБА_3 був прийнятий до розгляду, а ОСОБА_3 був залучений до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (т.3 а.с.113-114).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування у ГУ ДПС у Київській області відомостей про трудові відносини та період проходження військової служби, що подавались ФОП ОСОБА_2 (т.3 а.с.154-155).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування у АТ «УкрСиббанк» інформації про надходження від ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Спецмонтаж-ІФ», а також від ТОВ «Спецмонтаж-ІФ» копії договорів, укладених з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , актів виконаних робіт по таким договорам (т.3 а.с.156-157).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик та допит свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (т.3 а.с.209-211).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування у АТ «УкрСиббанк» інформації про надходження від ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Спецмонтаж-ІФ», а також від ТОВ «Спецмонтаж-ІФ» копії договорів, укладених з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , актів виконаних робіт по таким договорам (т.3 а.с.223-235).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про постановлення окремої ухвали (т.4 а.с.3-4).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.4 а.с.8).

Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року, занесеними до протоколу судового засідання, було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_5 від допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , а також відмову представника відповідача ОСОБА_8 від допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також виключено допит вказаних свідків з переліку доказів (т.4 а.с.50-51).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про допит ОСОБА_3 в якості свідка (т.4 а.с.50-51).

3. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні у повному обсязі. Проте, заперечував проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом та вимог, пред`явлених ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_8 надала відзив на позовну заяву, яким частково визнала первісний позов, а саме не заперечувала про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину автомобіля марки «Toyota», модель Camry, номерний знак НОМЕР_1 ; частину квартири АДРЕСА_2 ; частину земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :03:001:0444, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків; частину обладнання: трансформатор силовий ТМ 63/10/0,1 1 шт., касетний високонапірний кондиціонер Neoclima NU48AH3e 9 шт., холодильна установка Lak Tested зі збірних матеріалів 1 шт., дизельний генератор ЭСД-50 1 шт.; котел опалювальний КТ2Е-120 1 шт., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Водночас, представник відповідача ОСОБА_8 заперечувала проти визнання за ОСОБА_1 права власності частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва об`єкт незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці 0,3073 га з кадастровим номером :01:051:3090, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вказавши, що вказаний об`єкт був побудований за власні кошти ОСОБА_3 . Крім цього, земельна ділянка площею 0,6927 га з кадастровим номером :01:051:3089, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та не підлягає поділу.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_5 вказав на те, що твердження відповідача, викладені у відзиві, та письмові докази, приєднані до нього, не підтверджують факт придбання будівельних матеріалів ОСОБА_3 для використання в будівництві теплиці для вирощування грибів. Тому наполягав на задоволенні пред`явленого позову у повному обсязі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 18 липня 1987 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Березівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, що підтверджується відміткою про сімейний стан в паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_15 (т.1 а.с.7-9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Вказана обставина визнана сторонами по справі.

На підставі рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області №XXV-IV від 30 листопада 2005 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2380 га з кадастровим номером :01:012:0004, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташовується в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.59-64).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №954 від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташовується в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.53,54).

01 грудня 2012 року ОСОБА_2 придбала автомобіль марки «Toyota», модель Camry, 2012 року випуску, чорного кольору (т.1 а.с.194).

На підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., зареєстрованого за №1458, ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_2 (т.1 а.с.109, 110-111).

На підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленною Т.К., зареєстрованого за №951, ОСОБА_2 придбала земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :03:001:0444, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в с. Іванків Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.230,231-232).

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №273289040 від 04 вересня 2021 року (т.2 а.с.113-114) вбачається, що ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 0,06927 га з кадастровим номером :01:051:3089 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків.

На підставі рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області №1635 від 13 серпня 2010 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №632611, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2200 га з кадастровим номером :01:009:0066, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків (т.3 а.с.23).

На підставі іншого рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області №1639 від 13 серпня 2010 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №632613, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :01:019:0042, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків (т.3 а.с.22).

12 лютого 2013 року ОСОБА_1 придбав напівпричіп бортовий-Е, марки «Kogel», модель SN24, номерний знак НОМЕР_5 (т.3 а.с.28).

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 придбав міні-екскаватор гусеничний марки «JCB 8025 ZTS», номерний знак НОМЕР_3 , та 25 вересня 2019 року екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CX», номерний знак НОМЕР_2 (т.3 а.с.28).

18 серпня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний, про що Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складений актовий запис №81 (т.1 а.с.15).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка позивач показав, що в період з 1987 по 2020 роки він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу було вирішено створити сімейний бізнес, тому позивач, ОСОБА_2 , а також їхні дочка та син за спільні кошти та власними зусиллями здійснили будівництво грибниці. Спочатку був збудований ангар, в якому вирощували гриби. ОСОБА_3 придбав котел для грибниці, а дочка компост для вирощування. Інше обладнання для функціонування грибниці, зокрема трансформатор та котел, були придбані за спільні кошти подружжя. Під час перебування у шлюбі та за спільні кошти були також придбані напівпричіп, екскаватор та міні-екскаватор.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка відповідач показала, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 з 1987 року. За цей час ними як подружжям було набуто ряд нерухомого і рухомого майна. На підставі рішення Іванківської сільської ради вона отримала земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва. Згодом вказана земельна ділянка була поділена на дві ділянки. Разом з сином ОСОБА_16 вони вирішили збудувати на земельній ділянці теплицю для вирощування грибів. ОСОБА_1 жодної участі в будівництві теплиці не приймав. Теплиця була збудована за кошти, які вона отримала від своєї матері ОСОБА_4 в результаті продажу квартири в 2017 році. Син купував обладнання для теплиці та будівельні матеріали. Вона наймала будівельників. ОСОБА_3 працював на пилорамі та виробляв пиломатеріали. Також в шлюбі була придбана техніка, зокрема автомобілі, екскаватори, станки та інше.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору, показав, що будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва грибниці, належали йому та зберігались на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він є колишнім депутатом Іванківської сільської ради Бориспільського району. З позивачем знайомий як фізичною особою-підприємцем, який допомагав сільській раді. Крім цього, свідку відомо про те, що на сесії сільської ради розглядалось питання щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 га для вирощування грибів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він доводиться племінником ОСОБА_1 . Саме ОСОБА_1 був ініціатором будівництва теплиці для вирощування грибів, в будівництві йому допомагали дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , а також залучались наймані працівники. Крім вирощування грибів ОСОБА_1 також займався і іншими видами діяльності, зокрема перевезеннями, виробництвом пиломатеріалів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_3 доводиться йому зятем. Свідок допомагав під час будівництва теплиці, зокрема порадами та фізичною працею. Обставини з приводу того, хто був ініціатором будівництва теплиці, а також того, хто фінансував будівництво свідок повідомити не зміг.

Спірні правовідносини регулюються гл.7 «Право особистої приватної власності дружини та чоловіка», гл.8 «Право спільної сумісної власності подружжя» СК України гл.24 «Набуття права власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України.

5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.

5.1. норма матеріального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження №14-325цс18) зроблено висновок, що у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 та п.24 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.18-2 постанови №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» відповідно до положень статей 81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Однак, якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК України, 377 ЦК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 04 березня 2020 року у справі №307/3957/14-ц (провадження №61-43540св18), аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього Кодексу, частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації, а державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі №6-159цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №200/22329/14-ц (провадження №14-483цс19).

У постанові від 12 квітня 2023 року у справі №511/2303/19 (провадження №14-56цс22) Велика Палата Верховного Суду вказала на такі висновки: до прийняття новоствореного нерухомого майна в експлуатацію та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №127/7029/15-ц (провадження №61-9018сво18) у випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя, таке майно або його вартість враховується при поділі, зокрема шляхом стягнення грошової компенсації 1/2 вартості такого майна.

5.2. норми процесуального права.

Згідно з вимогами ч.1, ч.3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до положення ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

6. Мотиви, якими суд керується при вирішенні спору.

6.1. щодо вимог, пред`явлених за первісним позовом.

Встановлено, що за час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі ними було придбано: автомобіль марки «Toyota», модель Camry, 2012 року випуску, чорного кольору; квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :03:001:0444, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в с. Іванків Бориспільського району Київської області, а також закінчено будівництво домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 а

Тому вказані об`єкти, а саме автомобіль, квартира, земельна ділянка та домоволодіння є об`єктами спільної сумісної власності сторін по справі, що у повній мірі узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження №14-325цс18).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, що є підставою для відхилення від рівності часток сторін в даних об`єктах рухомого та нерухомого майна.

Тому за ОСОБА_1 належить визнати право власності на частину автомобіля марки «Toyota», модель Camry, 2012 року випуску, чорного кольору; частину квартири АДРЕСА_2 , частину земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером :03:001:0444, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в с. Іванків Бориспільського району Київської області, а також право власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на те, що спірне домоволодіння розташовується на земельній ділянці площею 0,2380 га з кадастровим номером :01:012:0004 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 . Тому в силу вимог ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України до ОСОБА_1 також переходить право власності на частку в цій земельній ділянці.

Крім цього, ОСОБА_2 визнана та обставина, що під час шлюбу з ОСОБА_1 , було придбано обладнання: трансформатор силовий ТМ 63/10/0,4, касетний високонапорний кондиціонер Neoclima NU48AH3e 9 штук, дизельний генератор на 63 Квт ЭСД-50. За правилами ч.1 ст.82 ЦПК України вказана обставина додатковому доказуванню не підлягає. Тому за ОСОБА_1 належить визнати право власності по частині у вказаному обладнанні.

Разом з цим, зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №273289040 від 04 вересня 2021 року (т.2 а.с.113-114) вбачається, що земельна ділянка площею 0,06927 га з кадастровим номером :01:051:3089 з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків була утворена внаслідок поділу земельної ділянки площею 1,0000 га з кадастровим номером :01:051:0124 з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ЯМ №611280, виданого на підставі рішення Іванківської сільської ради №877-25-VI від 07 вересня 2012 року (т.3 а.с.173,174). У такий спосіб спірна земельна ділянка, яка була утворена внаслідок поділу, набута ОСОБА_2 внаслідок приватизації.

З цієї підстави земельна ділянка площею 0,06927 га з кадастровим номером :01:051:3089 з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу.

В свою чергу, вимоги ОСОБА_1 стосовно визнання за ним права власності на частину холодильної установки Lak Tested зі збірних матеріалів та на частину котла опалювального КТ2Е-120, задоволенню не підлягають. Оскільки, з копії накладної про придбання котла опалювального КТ2Е-120 (т.2 а.с.190) вбачається, що 05 жовтня 2016 року його придбав ОСОБА_3 , а не позивач. В той же час, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту придбання спірної холодильної установки Lak Tested зі збірних матеріалів.

6.2. щодо вимог, пред`явлених за зустрічним позовом.

З копій свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 , а також копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 (т.3 а.с.28) встановлено, що в період перебування ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_2 , ним були придбані: міні-екскаватор гусеничний марки «JCB 8025 ZTS», номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, екскаватор-навантажувач марки «JCB 4 CX», номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, та напівпричіп бортовий марки «Kogel», модель SN24, номерний знак НОМЕР_5 .

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ні позивач, ні відповідач не подали докази на підтвердження того, що вказані транспортні засоби були придбані за грошові кошти, які належали кожному з них особисто. Тому вказані транспортні засоби є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому за ОСОБА_2 належить визнати право власності по частині у вказаних транспортних засобах.

З копій державних актів на право приватної власності на земельні ділянки (т.3 а.с.22,23) вбачається, що земельні ділянки відповідно площею 0,22 га та 0,12 га з кадастровими номерами :01:009:0066 та :01:019:0042, які розташовуються в Київській області, Бориспільський район, с. Іванків, були набуті ОСОБА_1 внаслідок приватизації. У зв`язку з цим, спірні земельні ділянки не є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

З копії технічного паспорта (т.3 а.с.25) вбачається, що власником причіпу-тракторного марки «2ПТЕ-4», номерний знак НОМЕР_10 , 1980 року випуску, є ОСОБА_17 , а власником напівпричіпу бортового тентованого марки «Kogel», модель BN24, номерний знак НОМЕР_11 , 2006 року випуску, - ОСОБА_3 . Та обставина, що ОСОБА_17 видана довіреність ОСОБА_1 на право розпорядження (експлуатацію, продаж, обмін, оренду) причіпу-тракторного марки «2ПТЕ-4», номерний знак НОМЕР_10 , не свідчить про виникнення у ОСОБА_1 права власності на вказаний транспортний засіб. Таким чином, причіп тракторний марки «2ПТЕ-4» та напівпричіп бортовий тентований марки «Kogel», також не належать до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З висновку про вартість майна (т.3 а.с.13), складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна служба України», вбачається, що вартість будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт, які використані в процесі будівництва приміщення, яке не введено в експлуатацію, 2015 року забудови, які розміщуються на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :01:019:0042 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , становить 150000 гривень, комбінованого станку по дереву КСМ-1А 19000 гривень, універсального кругопильного станку Ц6-2 8000 гривень, пиломатеріалів в асортименті загальним об`ємом приблизно 158,15 куб.м. 1265200 гривень, бетонних стовпів бувших у використанні в кількості 83 штук 12450 гривень.

Вказаний висновок про вартість майна не є належним доказом, у розумінні вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, який підтверджує факт придбання вказаного обладнання та будівельних матеріалів протягом перебування сторін по справі у зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували придбання вказаного майна відповідачем та її представником ОСОБА_8 не надано.

Згідно довідки №16 від 31 грудня 2021 року (т.3 а.с.30) ОСОБА_1 є членом кооперативу ОГК «Пролісок-2009» та має у розпорядженні гараж, що згідно внутрішньої схеми кооперативу ряд № НОМЕР_12 місце №1. Вартість будівельних матеріалів та робіт, які використані в процесі будівництва гаража з підвальним приміщенням, не зданого в експлуатацію, що розміщується за адресою: АДРЕСА_7 , ряд 6 місце 1, становить 230000 гривень (т.3 а.с.14). В матеріалах справи відсутні відомості про набуття права власності на вказаний гараж, а також про будівництво цього гаражу сторонами по справі за спільні кошти та спільною працею.

З доводів ОСОБА_2 , викладених у зустрічній позовній заяві, в період перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти подружжя, був придбаний автомобіль марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_6 , 1998 року випуску, який після розірвання шлюбу був самовільно та без її згоди відчужений, а грошові кошти, отримані від продажу автомобіля привласнені ОСОБА_1 .

Судом критично оцінюються вказані доводи ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували як факт придбання вказаного автомобіля, так і його відчуження ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_2 . Крім цього, у такому випадку у ОСОБА_2 виникає право на отримання грошової компенсації вартості частки у вказаному автомобілі. Проте, ОСОБА_2 не надано доказів дійсної ринкової вартості спірного автомобіля.

З цих підстав у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості її частки в автомобілі слід відмовити.

6.3. щодо позовних вимог, пред`явлених третьою особою з самостійними вимогами.

Встановлено, що на земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером :01:051:3090, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , побудована теплиця для вирощування грибів. Будівництво вказаної теплиці для вирощування грибів залишається не завершеним, цей об`єкт нерухомого майна не введений в експлуатацію. Зважаючи на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази з яких би вбачалось, що право власності на вказаний об`єкт зареєстровано у встановленому порядку. Дана обставина визнана всіма учасниками цієї справи.

З доводів ОСОБА_3 встановлено, що спірний об`єкт незавершеного будівництва теплиця для вирощування грибів був збудований за його особисті грошові кошти, а саме частина грошових коштів для будівництва вказаного об`єкту була отримана ним від ОСОБА_4 , яка доводиться йому бабою. Тому вказаний спірний об`єкт є його особистою приватною власністю та не підлягає поділу між сторонами по справі.

Так, судом встановлено, що 01 червня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_18 уклали попередній договір, яким домовились до 01 серпня 2017 року укласти договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_8 , на користь ОСОБА_18 , за ціною у розмірі 25000 доларів США, що станом на день укладення договору було еквівалентно 657758 гривень 38 копійок. Вказана обставина підтверджується копією попереднього договору від 01 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Пинзеник О.М., зареєстрованого в реєстрі за №173 (т.3 а.с.20-21).

Аналізуючи вказаний письмовий доказ як підтвердження факту придбання будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва теплиці для вирощування грибів, за рахунок грошових коштів, отриманих як подарунок від ОСОБА_4 , суд звертає увагу на те, що матеріали цивільної справи не містять належних доказів того, що після укладення попереднього договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_18 був укладений основний договір купівлі-продажу квартири за вищевказаною ціною.

Крім цього, в силу положення ч.5 ст.719 ЦК України, договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п`ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Тоді як на підтвердження цієї обставини ОСОБА_3 не надано будь-якого договору чи розписки, укладених у письмовій формі, на підтвердження отримання ним у дарунок від ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 25000 доларів США.

В то же час, за змістом нотаріально посвідченої заяви від 27 січня 2023 року (т.3 а.с.198) ОСОБА_4 повідомила, що вона доводиться матір`ю ОСОБА_2 та бабою ОСОБА_3 . В 2017 році нею була відчужена квартира АДРЕСА_8 , отримані від продажу грошові кошти були передані з повним розпорядженням на власний розсуд ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

З копій накладних, видаткових накладних, рахунків-фактури (т.3 а.с.68-90) не вбачається, що придбані ОСОБА_3 матеріали були використані в процесі будівництва теплиці для вирощування грибів, зокрема вказані письмові докази не містять адреси доставки, відміток про оплату. В той час як у накладних від 21 грудня 2016 року (т.3 а.с.75,76,81) зазначена адреса доставки: АДРЕСА_4 , що не відповідає адресі розташування об`єкту незавершеного будівництва.

Згідно договорів підряду №19/12/16/-3 від 19 грудня 2016 року, №8/08/17/-1 від 08 серпня 2017 року, №16/11/18/-1, укладених між ТОВ «Спецмонтаж-ІФ» та ФОП ОСОБА_3 , останній замовив роботи з монтажу системи кліматизації в приміщенні грибниць за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с.53-56,58-61,63-66). В той же час, згідно відомостей, отриманих судом на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 31 травня 2023 року (т.3 а.с.233-235,243) ОСОБА_3 має відкритий рахунок в АТ «УкрСиббанк», по якому відсутні будь-які платежі на рахунки ТОВ «Спецмонтаж-ІФ». 24 грудня 2019 року ОСОБА_3 здійснив платіж на користь рахунки ТОВ «Спецмонтаж-ІФ» у розмірі 2436 гривень 75 копійок, що не відповідає а ні датам укладення та виконання робіт за вищевказаними договорами підряду, а ні вартості робіт, погодженої сторонами цих договорів.

Зважаючи на вищевикладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено наявність достатніх, достовірних та належних доказів на підтвердження тієї обставини, що спірний об`єкт незавершеного будівництва теплиця для вирощування грибів, був збудований за рахунок особистих грошових коштів ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що будівництво теплиці для вирощування грибівздійснено протягом часу перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбу. Згідно сталої судової практики, наведеної вище, у такому випадку презюмується, що такий об`єкт є спільною сумісною власністю.

Зазначене також узгоджується з показаннями свідків, допитаних у судому засідання, зокрема позивача в якості свідка, а також ОСОБА_14 , який повідомив, що позивач ініціював питання про виділення земельної ділянки під будівництво теплиці, ОСОБА_12 , який повідомив, що з ініціативи позивача будувалась теплиця під вирощування грибів.

Вказана обставина свідчить про те, що в силу ч.3 ст.331 ЦК України, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло право спільної сумісної власності на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва теплиці для вирощування грибів, яка розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:3090 за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому в задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, що розташовується на земельній ділянці площею 0,3073 га з кадастровим номером :01:051:3090 за адресою: АДРЕСА_3 , належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.5 ч.1 ст.57, ч.1, ч.2 ст.60, ч.1 ст.70 СК України, ч.2 та ч.3 ст.331 ЦК України, ч.1, ч.3 ст.77, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.82, ч.1 та ч.2 ст.89, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.5 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля марки «Toyota», модель Camry, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0444, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці площею 0,3073 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:051:3090, за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, загальною площею 354,3 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,2380 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0004, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину трансформатора силового ТМ 63/10/0,4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину касетного високонапорного кондиціонера NEOCLIMA NU48AH3e 9 шт.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину дизельного генератора ЭСД-50.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_9 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину екскаватора-навантажувача марки «JCB 4 CX», номерний знак НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на міні-екскаватора гусеничного марки «JCB 8025 ZTS», номерний знак НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину напівпричіпу бортового марки «Kogel», модель SN24, номерний знак НОМЕР_5 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову третьої особи ОСОБА_3 відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_14 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_15 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_16 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 09 вересня 2024 року.

Суддя: В.В. Журавський