КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/1381/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/25101/20

10 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калинич Мар`яни Іллічни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року постановлену під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кенюк Л.В., орган державної виконавчої служби: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірним пункт 4 постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 20.07.2023 та зобов`язано заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кенюк Л.В. скасувати пункт 4 постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 20.07.2023 в частині виведення в окреме провадження постанов про накладення штрафів від НОМЕР_1 від 09.09.2021, НОМЕР_1 від 16.09.2021, НОМЕР_1 від 24.09.2021, НОМЕР_1 від 07.10.2021, НОМЕР_1 від 13.10.2021, НОМЕР_1 від 21.10.2021, НОМЕР_1 від 28.10.2021, НОМЕР_1 від 03.11.2021, НОМЕР_1 від 10.11.2021, НОМЕР_1 від 18.11.2021, НОМЕР_1 від 25.11.2021, НОМЕР_1 від 01.12.2021, НОМЕР_1 від 08.12.2021, НОМЕР_1 від 16.12.2021, НОМЕР_1 від 22.12.2021.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Калинич Мар`яна Іллічна, 15 грудня 2023 року надіслала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зокрема клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримала 30 листопада 2023 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

20 грудня 2023 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

08 січня 2024 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у справі.

Дату складання повного тексту не зазначено.

Копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, отримано апелянтом 30 листопада 2023 року, що підтверджується розпискою яка знаходиться в матеріалах справи.

З апеляційною скаргою позивач звернулась 15 грудня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Калинич Мар`яні Іллічні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калинич Мар`яни Іллічни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року постановлену під головуванням судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кенюк Л.В., орган державної виконавчої служби: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ОСОБА_2 .

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: