СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/80/24
ун. № 759/6492/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача), видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчих листах № 759/6492/13-ц та у виконавчому провадженні № 60988878; видати дублікат виконавчих листів; поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обгрунтування заяви посилався на те, що 06.12.2021 між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00013703/1 від 27.03.2012р., перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Також просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 999-00013703/1 від 27.03.2012 року в розмірі 11380,36 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 11 609,76 грн./а.с.40-42/.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2021р. замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт» у цивільній справі № 759/6492/13-ц./а.с.101-103/.

06.12.2021р. між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір факторингу №001/06-12 .

З реєстру договорів вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 999-00013703/1 від 27.03.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з втратою виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» та ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача), видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому листі № 759/6492/13-ц .

Видати дублікат виконавчого листа № 759/6492/13-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00013703/1 у сумі 11380, 36 грн. та судового збору в сумі 229, 40 грн., а всього 11 609,76 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 759/6492/13-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00013703/1 від 27.03.2012р. у сумі 11380, 36 грн. та судового збору в сумі 229, 40 грн., а всього 11 609,76 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко