Справа № 682/1490/24
Провадження № 2/682/590/2024
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Дубовки Г.Ю.,

представника позивача - адвоката Маринюка С.О.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Славута Хмельницької області в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є порушення меж земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0142 та з сторони яких із суміжних домоволодінь та на яку відстань усунуто фактичну межу земельної ділянки :03:005:0142 у порівнянні з лінією її межі згідно кадастрового плану.

Проведення експертизи у даній справі представник позивача просив доручити судовому експерту ОСОБА_4 (адреса: м.Шепетівка, вул Героїв Небесної Сотні, 31-В другий поверх), витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що предметом даної справи є усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, які чиняться відповідачем, цей факт може бути підтверджено лише висновком судової експертизи, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти призначення експертизи по справі не заперечував, просив поставити на вирішення експерта питання щодо підставності видачі позивачу свідоцтва про право власності на земельну ділянку та дослідити первинні документи, що стали підставою набуття позивачем права власності на земельну ділянку.

Представник третьої особи - Крупецької сільської ради Шепетівського району в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про проведення експертизи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи те, що предметом спору є земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0142, яка перебуває у власності позивача, спір виник з приводу порушення меж земельної ділянки зі сторони відповідача, для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області земельних відносин, якими суд та учасники справи не володіють, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

З цих підстав суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Суд вважає безпідставними питання відповідача, які він бажає поставити на вирішення судового експерта, оскільки вони виходять за межі позовних вимог.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Маринюка Сергія Олександровича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 682/1490/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є порушення меж земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0142 та зі сторони яких із суміжних домоволодінь, та на яку відстань усунуто фактичну межу земельної ділянки :03:005:0142 у порівнянні із лінією її межі згідно кадастрового плану?

Проведення експертизи у даній справі доручити судовому експерту ОСОБА_4 (адреса: м. Шепетівка, вул Героїв Небесної Сотні, 31-В другий поверх). В розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи №682/1490/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу провести за участю сторін, заздалегідь повідомивши їх про дату та час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Матвєєва