Справа № 296/6793/24
У Х В А Л А

"17" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором №461582-КС-002 про надання кредиту від 29.04.2023 року, що становить 119 694,16 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 88 180,18 грн, суми прострочених платежів за комісією 1 513,98 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) cплачений судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31.07.2024 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12 вересня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій останній просить розглядати цивільну справу №296/6793/24 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову в даній справі складає 119 694,16 грн, тобто майже 15 мінімальних зарплат, а тому має значення для відповідача. Також, доведенню підлягає факт укладання сторонами договору в електронної формі, ознайомлення відповідача в належній формі з усіма суттєвими умовами договору тощо. В справі відсутні докази належності відповідачу телефону, з номеру якого нібито було укладено електронний договір. Таким чином, за ціною позову, характеру та обсягу доказів, значення справи для відповідача, справа не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.09.2024 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на вказану заяву від представника позивача ОСОБА_2 , в яких просить відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача про розгляд справи у порядку загального провадження. Вказує, що сторона відповідача належним чином не аргументує необхідність розгляду справи у порядку загального провадження, а подане клопотання є зловживанням процесуальними правами та спробою затягнути розгляд справи. Звертає увагу суду, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справа повинна бути розглянута в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Вирішуючи подану представником відповідача заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в тому числі: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені норми, зважаючи на характер спірних правовідносин та ціну позову, заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, у зв`язку з чим призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 259-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи № 296/6793/24 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 23 жовтня 2024 року об 11:30, яке відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська