Справа № 211/727/23
Провадження № 6/211/162/24
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

13 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в місті Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» стягувача у виконавчому листі № 211/727/23.

В обгрунтування зазначає, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заборгованість за кредитним договором № від 28.02.2020, у сумі 47 329 (сорок сім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 05 коп., з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 33 669 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 05 коп. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 9 660 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 05 коп. заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп.

09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» було укладено договір № 09-03-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» набуло права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № від 28.02.2020.

11.05.2023 між ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № від 28.02.2020, боржником за яким є ОСОБА_1

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Рішення суду по вказаній справі не виконано, на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 211/727/23, при цьому даний виконавчий лист знаходиться у ТОВ «ДЕБТ ФОРС»

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви. Представник ОСОБА_1 адвокат Щербачов А.П. надав заяву про відкладення розгляду справи оскільки подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, Ухвалою суду від 12 09 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено та заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. А тому підстав для перенесення розгляду справи не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким є правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 04 червня 2020 року у справі №755/18025/17.

19.03.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 01.06.2023 видано виконавчий лист № 211/727/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заборгованість за кредитним договором № від 28.02.2020, у сумі 47 329 (сорок сім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 05 коп., з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 33 669 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 05 коп. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 9 660 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 05 коп. заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп.

09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» було укладено договір № 09-03-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» набуло права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № від 28.02.2020.

11.05.2023 між ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № від 28.02.2020, боржником за яким є ОСОБА_1

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15.08.2018 року у справі 190/2119/14-ц, у постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10, та у постанові від 21.03.2018 по справі №6-1355/10, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, оскільки строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущено, а також для забезпечення дотримання вимог ст.ст. 129-1291 Конституції України щодо обов`язковості виконання судового рішення, із врахуванням того, що - заміна сторони виконавчого провадження, регулює випадки заміни сторони, як при відкритому виконавчому провадженні (ч. 1) так і до відкриття виконавчого провадження (ч. 5), суд вважає вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» правомірною та підлягає задоволенню, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, а також у зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2-А, офіс 602) у виконавчому листі виданому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 на підставі рішення суду від 01.06.2023 по справі № 211/727/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28.02.2020, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко