Провадження № 4-с/686/52/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: приватного виконавця Лабчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Лабчука Р.М., визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що на підставі виконавчого листа №686/29467/23 від 05.03.2024 року приватним виконавцем Лабчуком Р.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2024 №75436655 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення заборгованості на користь АТ «Сенс Банк» за договором про надання споживчого кредиту №501362571 від 22.09.2021 року в сумі 249625 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 3744 грн. 39 коп.

22.07.2024 року приватним виконавцем постанову було редаговано, шляхом винесення постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних та сформовано через систему «Електронний суд». Після ознайомлення постановою №75436655, отриманою ним 22.07.2024 року, встановлено наступне.

Виконавчий документ виданий на виконання рішення у цивільній справі № 686/29467/23, в якій ОСОБА_1 не є учасником, а тому не може бути стороною виконавчого провадження № 686/29467/23. Вважає, що під час винесення постанови виконавець діяв не у спосіб, визначений чинним законодавством. У виконавчому документі не зазначено жодних даних про особу боржника ОСОБА_1 , що є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, постанова приватного виконавця Лабчука Р.М. про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2024 №75436655 є незаконною та підлягає скасуванню. Визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження тягне за собою (автоматично) скасування заходів спрямованих на таке примусове виконання рішення (Постанова Верховного суду від 30.06.2021№ 460/2478/19).

З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 просить: визнати неправомірними дії приватного виконавця Лабчука Р.М. відносно виконання виконавчого листа №686/29467/23, виданого 05.03.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості на користь АТ «Сенс Банк» за договором про надання споживчого кредиту №501362571 від 22.09.2021 року в сумі 249625 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 3 744 грн. 39 коп.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Лабчука Р.М. від 02.07.2024 року № 75436655 про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець Лабчук Р.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження та перевірці виконавчого листа було помилково вказано резолютивну частину рішення суду зі схожим номером справи. Згодом вказану невідповідність було виявлено і була винесена постанова про зміну реєстраційних даних. Інші відомості у постанові про відкриття виконавчого провадження були правильними. Підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» не було, тому виконавець мав обов`язок відкрити виконавче провадження. В інформаційній системі виконавчих проваджень внесено коректну інформацію щодо резолютивної частини рішення суду, а вказані неточності у постанові про відкриття виконавчого провадження носять суто технічний характер. У зв`язку із наведеним просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона необґрунтована, безпідставна і задоволенню не підлягає.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024 у справі №686/29476/23 позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2018 у розмірі 21426 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 1 191 грн. 82 коп. В решті вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05.03.2024р. і на його виконання Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 05.03.2024р. було видано виконавчий лист, в якому помилково зазначено номер справи №686/29467/23.

02.07.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. за результатами розгляду заяви стягувача АТ «Акцент-Банк» про примусове виконання виконавчого листа, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 75436655, в якій зазначено: боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Акцент-Банк», виконавчий лист №686/29467/23, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 05.03.2024р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №501362571 від 22.09.2021 року в сумі 249625 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 3744 грн. 39 коп.

22.07.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, керуючись статтями 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, оскільки згідно інформації ДМС, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаною постановою приватного виконавця постановлено внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Індекс: 29001 зазначити Індекс: 29027; замість Адреса: АДРЕСА_2 .

29.07.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, керуючись статтями 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, оскільки при реєстрації виконавчого документа було неправильно заповнено резолютивну частину виконавчого документа.

Вказаною постановою приватного виконавця постановлено внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Резолютивна частина: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №501362571 від 22.09.2021 року в сумі 249625 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 3 744 грн. 39 коп. зазначити Резолютивна частина: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2018 у розмірі 21426 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 1 191 грн. 82 коп.

Вказані обставини підтверджуються: матеріалами цивільної справи №686/29476/23; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 75436655 від 02.07.2024р.; копіями постанов про про зміну (доповнення) реєстраційних даних, від 22.07.2024р. та від 29.07.2024р.; копією виконавчого листа від 05.03.2024р.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII).

Згідно ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що резолютивна частина рішення суду зазначена у виконавчому листі виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 05.03.2024р. відповідає змісту рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2024року в справі №686/29476/23, та у ньому зазначено всі дані відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України`Про виконавче провадження».

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Скаржником суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 24.07.2018 у розмірі 21426 грн. 70 коп. та судового збору у розмірі 1191 грн. 82 коп., та відповідно наявність підстав для визнати протиправною та скасування постанови приватного виконавця Лабчука Р.М. від 02.07.2024 року № 75436655 про відкриття виконавчого провадження і визнання неправомірними дії останнього відносно виконання вказаного виконавчого листа.

При цьому слід зазначити, що наявність описки у виконавчому листі щодо номера справи в суді, не є підставою для його повернення стягувачу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 17.09.2024 року.

Суддя: