Справа №:2-588/2011(1)
Провадження №: 2-во/755/226/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Києві, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2011 року по справі №2-588/1-11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради, третя особа: Київська міська рада, про припинення права власності та визнання права власності, стягнення грошової компенсації, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2011 року по справі №2-588/1-11р. частково задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено, зокрема: визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, площею 31,87 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у володінні та користуванні нежитловим приміщенням, площею 31,87 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, у якій заявник просить виправити описку у зазначеному вище рішенні суду виклавши третій в п`ятий абзаци резолютивної частини рішення у такій редакції: визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, а саме сміттєзбірник, площею 31,87 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у володінні та користуванні нежитловим приміщенням, а саме сміттєзбірником, площею 31,87 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що підставою для звернення до суду з відповідним позовом була наявність Договору оренди нерухомого майна №1530/1 від 01.04.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський», відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано у строкове платне користування нерухоме майно, а саме сміттєзбірник, загальною площею 36 кв.м., вартістю 106357,00 грн., для розміщення продовольчого магазину, без торгівлі підакцизною групою товарів. Дозвіл на укладення вказаного договору оренди був наданий Дніпровською районною у м. Києві радою 29.05.2009 року відповідно до Розпорядження №250-9 «Про надання дозволу на укладення договору оренди нежитлового приміщення». Відповідно до даного розпорядження КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» було надано дозвіл на укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_2 на нежитлове приміщення сміттєзбірника, загальною площею 27,0 кв.м., для розміщення продовольчого магазину, без торгівлі підакцизною групою товарів за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два роки 364 дні, із встановленням розміру орендної плати на 1 кв.м. орендованого приміщення у сумі 37,50 грн. без урахування податку на додану вартість. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем майна померлого є його донька - заявниця ОСОБА_1 . Під час оформлення спадкових прав нотаріусом вносяться дані до відповідних Реєстрів щодо власника нерухомого майна. Але наразі постало питання щодо можливості реєстрації у встановленому порядку права на спадкове нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, площею 31,87 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки під час реєстрації права власності за ОСОБА_2 на підставі судового рішення не було зазначено ідентифікуючої ознаки нежитлового приміщення, а саме те, що вказане приміщення є сміттєзбірником, як про це заявлялось у позовній заяві. Відсутність вказаної ідентифікуючої ознаки нежитлового приміщення ускладнює реєстрацію права власності заявника на вказане нерухоме майно у порядку спадкування після смерті батька, оскільки вказана описка має істотний характер, допущена в найменуванні нежитлового приміщення та позбавляє заявника можливості оформити право власності в установленому законом порядку.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 та додатки до неї, дослідивши зміст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2011 року по справі №2-588/1-11р., приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2011 року по справі №2-588/1-11р.: Припинено право власності Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради на 1/3 частки нежитлового приміщення, уточненою площею 31,87 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, площею 31,87 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з депозитного рахунку Дніпровського районного суду м. Києва грошові кошти в розмірі 74729,00 грн. на користь Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради; зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у володінні та користування нежитловим приміщенням, площею 31,87 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зазначеному рішенні суду зазначено, що позивач ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.04.2010 року між ним та КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» було укладено договір оренди нерухомого майна №1530/1 на підставі розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації від 29.05.2010 р. №250. Відповідно до умов вказаного договору, позивачу було надано у строкове платне користування нерухоме майно, а саме сміттєзбірник загальною площею 36 кв.м., вартістю 106357,00 грн. для розміщення продовольчого магазину, без торгівлі підакцизною групою товарів. В подальшому у вказаний договір вносилися зміни стосовно предмету договору, зокрема, мала місце зміна цільового призначення об`єкту оренди. Згідно розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації від 22.07.2010р. №334Р було внесено зміни в розпорядження від 29.05.2010р. №250. Вказаним розпорядженням внесено наступні зміни до договору: замість «розміщення продовольчого магазину без торгівлі підакцизною групою товарів…» сторони домовились читати «розміщення продовольчого магазину та підприємства побутового обслуговування без торгівлі підакцизною групою товарів…». Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації №572-Р від 18.10.2010р. було внесено зміни до розпорядження від 29.05.2010р. за №250, а також до договору оренди, а саме - замість «розміщення продовольчого магазину без торгівлі підакцизною групою товарів…» сторони домовились читати «розміщення перукарні…».

Згідно розпорядження Дніпровської районної у місті Києві ради №250-9 від 29.05.2009 року «Про надання дозволу на укладення договору оренди нежитлового приміщення» було надано дозвіл Комунальному підприємству «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» укласти договір оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на нежитлове приміщення сміттєзбірника загальною площею 27,0 кв.м. розміщення продовольчого магазину без торгівлі підакцизною групою товарів за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два роки 364 дні, встановити розмір орендної ставки за 1 кв.м. орендованого приміщення ц сумі 37,50 грн. без урахування податку на додану вартість.

У подальшому, а саме 01.04.2010 року між ФОП ОСОБА_2 та КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» був укладений договір оренди нерухомого майна №1530/1 та підписаний акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За повідомленням ПН КМНО Довбах Н.П. від 21.05.2024 року, станом на 22.05.2024 року, спадкоємцем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3., заявлена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із викладеного вбачається, що нежитлове приміщення, яке було предметом спору у справі №2-588/1-11р. та на яке було визнане право власності за ОСОБА_2 мало окрему ознаку нерухомості, а саме, що це приміщення було сміттєзбірником, і поскільки в резолютивній частині рішення цієї ознаки не зазначено, відповідну описку слід виправити, оскільки відсутність зазначення відповідної ознаки нежитлового приміщення є перешкодою для оформлення спадкових прав спадкоємицею померлого ОСОБА_2 .

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2011 року по справі №2-588/1-11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради, третя особа: Київська міська рада, про припинення права власності та визнання права власності, стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Виправити описки у абзацах три та п`ять резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2011 року по справі №2-588/1-11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради, третя особа: Київська міська рада, про припинення права власності та визнання права власності, стягнення грошової компенсації, виклавши їх у наступній редакції:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, а саме сміттєзбірник, площею 31,87 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у володінні та користуванні нежитловим приміщенням, а саме сміттєзбірником, площею 31,87 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 04.09.2024 року.

Суддя -