УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 607/17505/23

провадження № 61-12253ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, в якому просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 28 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , за місцем її проживання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року (надійшла до суду 04 вересня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У постанові Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вказано, що повний текст постанови виготовлено 27 травня 2024 року, отже останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 26 червня 2024 року (середа).

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 13 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження та заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявник отримав постанову суду апеляційної інстанції 24 липня 2024 року у приміщенні суду першої інстанції.

На підтвердження клопотання заявник надав копію заяви про видачу копії рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі

у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У тексті постанови Тернопільського апеляційного суду вказано, що представник ОСОБА_1 - адвокат Череватий П. М. був присутній у судовому засіданні

22 травня 2024 року, тобто його представнику було достеменно відомо про наявність та суть оскаржуваного рішення.

Заявник вказує, що 23 травня 2024 року договірні відносини між ним та його представником були припинені, що підтверджується копією акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

Дослідивши наданий доказі, Верховним Судом встановлено, що договірні відносини між ОСОБА_1 та адвокатом Череватим П. М. припинені

23 травня 2024 року після надання клієнту необхідної правничої допомоги під час апеляційного розгляду справи № 607/17505/23.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що 23 травня 2024 року ОСОБА_1 повинен був дізнатися про наявність постанови Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Крім того, заявником не вказано, та не підтверджено належними доказами, які саме обставини завадили йому вчасно звернутися до суду для отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Також, не надано жодного доказу на підтвердження того, що судом апеляційної інстанції порушено порядок вручення (надіслання) сторонам копії постанови.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Дослідивши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги слід відмовити,

а касаційну скаргу залишити без руху з огляду на те, що заявником не надано доказу на підтвердження обставин, які завадили йому вчасно звернутися до суду для отримання копії постанови та не надано доказів того, що судом апеляційної інстанції порушено порядок вручення сторонам копії постанови.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, заявник повинен був цікавитися рухом справи, при тому що його представник був присутнім у судовому засіданні 22 травня 2024 року та знав про прийняте судове рішення, а згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць