Справа № 149/789/24
Провадження №2/149/395/24
Номер рядка звіту 60
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10.09.2024 року м.Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.
за участі секретаря Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.
Рішенням суду від 03.09.2024 року позов задоволено повністю. Судові витрати понесені позивачем по оплаті сукдового збору стягнуто з відповідача в сумі 1211,20 грн.

06.09.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куций Р.А. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виглядіі надання професійної правничої допомоги у розмірі 14534 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Куций Р.А. в судове засідання не з`явилися, в заяві зазначили, а саме: ухвалити додаткове рішення у справі № 149/789/24 розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його представника адвоката Куцого Р.А. Також просить задоволити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 01.03.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Куцим Р.А. укладено угоду про надання правової (правничої) допомоги. Згідно п. 1.1 вказаної угоди адвокат Куций Р.А. зобов`язався надавати правничу допомогу щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в якості відповідача у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької обласі у справі № 149/789/24 за позовом про тлумачення заповіту,а ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язався оплатити послуги та витрати адвоката пов`язані з виконанням доручення. Факт укладення даної угоди підтверджується оригіналом даної угоди (копія на а.с. 93), ордером серії АВ № 1064056 від 03.03.2024 (а.с. 6), а також свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 528 від 11.12.2006 року(копія на а.с. 5).

Зі змісту п. 4.1 Угоди з адвокатом про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 (копія на а.с. 93) встановлено, що вартість однієї години роботи адвоката у судовому засіданні, поза судовим засіданням, під час підготовки відзиву, пошуку законодавства, копіювання документів, складання запитів тощо ставновить в розмірі 40 відсотків від мінімального прожиткового мінімуму доходів громадян за годину роботи адвоката, та виплачується клієнтом на підставі акту виконаних робіт.

Зі змісту п. 4.2 Угоди з адвокатом про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 (копія на а.с. 93) встановлено, що сума гонорару не може бути меншою за розмір мінімальної заробітної плати, яка встановлена на 01.01. календарного року в якому укладається ця угода.

На підтвердження розміру судових витрат понесених позивачем та його представником адвокатом Куцим Р.А. подано наступні документи:

акт (розрахунок) наданих послуг по угоді про надання правової (правничої)допомоги від 06.09.2024 року (копія на а.с. 94) відповідно до якого адвокатом Куцим Р.А. на підставі угоди від 01.03.2024 про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 надано наступну професійну правничу допомогу: 1) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за правничу допомогу, пов`язану із підготовкою до розгляду в суді першої інстанції, збір доказів.

- надання 01.03.2024 року ОСОБА_1 правової інформації, консультація та роз`яснення, згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов' язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Положенням ст. 1233 ЦК України передбачено, що заповітом с особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, особливості тлумачення заповіту викладені у ст. 1256 ЦК України, відповідно до положень ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути юридично розтлумачений 4 год. 00 хв.;

- надання 01.03.2024 року ОСОБА_1 правової інформації, консультація по зібраних документах на обгрунтування позову та роз`яснення з питань розрахунку судового збору, складення та направлення суду позовної заяви до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Горщинської Ю.П.. про тлумаченню заповіту 3 год. 00 хв

2) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за представництво ОСОБА_1 у Хмільницькому міськрайсуді Вінницької області та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою (головуючий суддя Войнаревич М.Г., провадження № 2/149/395/24):

- надання 16.05.2024 р. ОСОБА_1 правової інформації, консультація та роз`яснення з питань подання заяви про витребування доказів, по одержаних фотокопіях документів, спадкової справи померлої ОСОБА_4 , долучених до матеріалів справи № 149/789/24 3 год. 00 хв.

- участь у судовому засіданні Хмільницького міськрайсуду 03.09.2024 року 2 год. 00 хв.

Всього витраченого часу адвоката у справі № 149/789/24 : 12 год. 00 хв. Згідно п. 4.1 Договору про надання правової допомоги від 30.10.2023 року № б/н. ВИКОНАВЕЦЬ: адвокат Куций Ростислав Андрійович, та ЗАМОВНИК: ОСОБА_1 , погодили, що за послуги надані адвокатом, ЗАМОВНИК сплачує ВИКОНАВЦЮ гонорар (винагороду) визначений у розмірі 40 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений станом на 01 січня кожного поточного року в якому надавалися послуги адвокатом, за годину його роботи, на підставі підписаного сторонами акту про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката.

Станом на 01.01.2024 р. мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Розрахунок гонорару (винагороди) адвокату, згідно умов договору: 40% х 3028 грн. 00 коп. х 12 год. 00 хв. 1211,2 x 12-14 534 грн. 40 коп.

Разом: 14 534 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що вказаний в поданих представником - адвокатом Куцим Р.А. актом час участі адвоката в судових засіданнях завищено.

Так, в акті вказано, що представник позивача - адвокат Куций Р.А. здійснював консультації та роз`яснення 01.03.2024 року ОСОБА_1 , протягом 4 год., а також надання 01.03.2024 року ОСОБА_1 правової інформації, консультація по зібраних документах на обгрунтування позову та роз`яснення з питань розрахунку судового збору, складення та направлення суду позовної заяви до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Горщинської Ю.П. про тлумаченню заповіту протягом 3 год., суд вважає неспівмірними витратами, оскільки немає належних доказів у справі. Та вважає здійснення адвокатом консультації та роз`яснення по двом пунктам вважати по 1-й годині достатнім.

Враховуючи складність вказаних послуг, такого часу цілком достатньо, в тому числі і для виготовлення копій документів що додаються до відзвиву та його направлення.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, встановлені обставини, суд дійшов висновку про обгрунтованість витрат на правничу допомогу що доведено представником позивача адвокатом Куцим Р.А. становить 7267,20 грн., а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7267 грн. 20 коп.

В задоволенні вимог щодо стягнення решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ