Справа № 581/754/24
Провадження № 2-о/581/38/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Бутенка Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана вище заява, в якій порушується питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення сина останньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви зазначається те, що ОСОБА_1 на підставі рішення Деркачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року є опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1954 року народження, яка також має статус його дружини. Останнім часом стан здоров`я 69-річного ОСОБА_1 погіршився, він переніс два інсульти судин головного мозку та не має можливості повноцінно виконувати обов`язки опікуна, так як йому важко доглядати за хворою дружиною. Зазначав про те, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переселився із Харківської області в с.Подільки і тепер доглядає за батьком та матір`ю разом, фактично вже виконуючи обов`язки опікуна своєї матері, він також погоджується взяти на себе опіку над своєю матір`ю, він є здоровим за станом здоров`я, є одруженим, має на утриманні малолітню дитину. Заявники зазначили про те, що ОСОБА_3 є особою з другою групою інвалідності, встановленої безстроково, страждає на хронічний психічний розлад, що характеризується розладом процесів мислення та емоційних реакцій, вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує сторонньої допомоги в побуті та у власному утриманні та догляді.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно із ч.1 ст. 39 та ч.1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1,6,7 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 7 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно із вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, документи, за наявності яких органи опіки і піклування приймає рішення про можливість призначення опікуна є:

повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);

копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік;

копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною;

акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;

довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки, та майбутнього опікуна (піклувальника);

довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;

акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки;

довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки тощо.

Як убачається із змісту рішення виконавчого комітету Синівської сільської ради, що органом опіки та піклування суду не надано зазначених у Правилах опіки та піклування документів, а наявне у матеріалах справи рішення цього органу не містить посилань на дослідження вказаних вище матеріалів, і мотивоване лише тим, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , спільно з нею проживають, доглядає та опікується нею, протипоказань бути опікуном не має. Також надане суду рішення виконавчого органу сільської ради не оформлено як подання органу опіки та піклування та за своїм змістом не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що ОСОБА_2 є військовозобов`язаним.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст.65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань із цього приводу, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення певної особи опікуном.

У зв`язку з викладеним, суд уважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування належним чином оформлене та обґрунтоване подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 разом із матеріалами, які були підставою для його складання.

Керуючись ст. 260, ч.2 ст.294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати у строк до 07 жовтня 2024 року від виконавчого органу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, належним чином оформлене та обгрунтоване подання про призначення опікуном ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також усі письмові документи, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко