overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7205/24
Провадження №2-н/751/2017/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -

Встановила:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 613,20 грн за період з 01.12.2023 по 30.06.2024 та судовий збір у сумі 302,80 грн

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 01.12.2023 по 30.06.2024.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
справа № 619/5730/24
провадження № 2-н/619/2480/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2215,81 грн (дві тисячі двісті п`ятнадцять гривень 81 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 591/8401/24
Провадження № 2-с/591/334/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши Суховій Олександра Володимировича про скасування судового наказу по справі № 591/8401/24 від 02 вересня 2024 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 02 вересня 2024 року у справі № 591/8401/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 30.04.2024 в сумі 6141,44 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ отримав через додаток «Дія» 03.09.2024 року. В зв`язку з наявністю претензій та підстав для спору до ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» щодо повноти та якості надання послуг з боку підприємства, вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, виданий у справі № 591/8401/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 30.04.2024 в сумі 6141,44 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 463/8466/24
Провадження № 2-н/463/2110/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2024 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184 СК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2024 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок).
3. Роз`яснити, що згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 12.09.2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ видано "_____"_________2024 року.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 404/6326/24
Номер провадження 2-н/404/829/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 вересня 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києвавід 16 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Печерського районного суду міста Києвавід 16 квітня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» суму заборгованості у розмірі 449 972,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 6 749,58 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 3 червня 2024 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 серпня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 1 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 598/2881/23
провадження № 2/598/371/2024
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у письмовому підготовчому провадженні в місті Збаражі справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця та права на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця та права на спадкове майно.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.02.2024 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з підготовчого судового засідання.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.02.2024 року від 30.04.2024 року залучено до участі в даній цивільній справі, в якості співвідповідача - ОСОБА_4 ,.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Радібова І.О., яка є представником співвідповідача - ОСОБА_4 , подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення його частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності сторін по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про продовження підготовчого судового розгляду у їх відсутності, не заперечують щодо прийняття судом зустрічного позову поданого співвідповідачем ОСОБА_4 та спільного розгляду його із первісним позовом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

За наведених обставин суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позов зустрічний позов співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.193 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти зустрічний позов співвідповідача ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця та права на спадкове майно.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена,проголошена та підписана 12 вересня 2024 року.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2024 року Справа № 369/1576/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я. Волчко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/686/34/24
06 вересня 2024 рік м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі Колієв С.А. перевіривши матеріли клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
Дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання приходжу до висновку, що подане клопотання слід повернути заявнику з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
14.08.2023 року судом було ухвалено заочне рішення у справі, яким поданий КЕВ міста Хмельницького позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3188,72 гривень.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було задоволено: скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2023 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2024 року провадження у справі за позовом КЕВ міста Хмельницький до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (у зв`язку із відсутністю предмета спору).
Також встановлено, що 29.05.2024 року ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , вже зверталася із аналогічним (з тих самих же підстав) клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення у цій справі. Вказане клопотання було розглянуто по суті та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2024 року у його задоволенні було відмовлено.
Отже, звертаючись з даним клопотанням ОСОБА_1 фактично просить повторно розглянути питання про повернення сплаченого за подання заяви про перегляд заочного рішення судового збору з тих самих же підстав, з приводу якого є вже ухвалене рішення по суті.
Таким чином подане повторно клопотання ОСОБА_1 не може бути прийняте до розгляду та вирішено по суті.
Керуючись ст. 133, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2024 року.
Суддя: