Справа №443/1551/24
Провадження №2-о/443/138/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

19 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

присяжних Брухаль Ж.О., Буцяк С.Р.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком. ОСОБА_3 відповідно до довідки поліклінічного відділення ВП "Лікарня інтенсивного лікування" КНП "ТМО СМОЛ" від 13.08.2024 перебуває на обліку в лікаря-психіатра та при цьому він дезорієнтований в часі, не контролює свою поведінку та емоції, не впізнає оточуючих, тобто він фактично не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. Оскільки він фактично не може сам забезпечити своє існування, а тому заявник, як його єдиний син, здійснюю такий догляд, а саме: у всьому допомагає, забезпечує його одягом, продуктами та всім необхідним для життя. Його дружина, а заявника мати - ОСОБА_2 , 1956 року народження, після перенесеного оперативного втручання у квітні 2023 року у зв`язку із видаленням сигмовидної кишки через онкологічне захворювання не може забезпечити йому постій сторонній догляд, так сама потребує такого догляду. Так, як фактично ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, сам не може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, не може розпоряджатися своїм майном та вчиняти інші дії, а тому вважає, що існують законні підстави для визнання його недієздатним у судовому порядку та призначення заявника його опікуном

10.09.2024 від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав клопотання в якому судове засідання призначене на 19.09.2024 просить проводити за його відсутності. Клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала клопотання в якому просять розгляд справи проводити за її відсутності. Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Від представника ОСОБА_3 адвоката Чорненького Я.Б. надійшло клопотання в якому просить судове засідання проводити без його участі, клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

4.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь в судових засіданнях?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали до виконання надіслати до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №443/1551/24 та медичні документи хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна Ж.О. Брухаль

Присяжна С.Р. Буцяк