КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/1552/24 Головуючий у суді першої інстанції - Цуранов А.Ю.
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А. вирішуючи питання щодо розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Костопільської міської ради Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 27 травня 2024 року .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 11 вересня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

02 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить дозволити йому брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Костопільському районному суду Рівненської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень п.50 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Враховуючи викладене та той факт, що Київський апеляційний суд має технічну можливість здійснювати судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, з метою недопущення порушення принципу гласності та відкритості судового процесу, суд вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції й доручити забезпечення її проведення Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України,ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року, призначеному на 11 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський