У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16728/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 22 серпня 2024 року

у цивільній справі №752/14890/21 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал»,

треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк "АРКАДА",

про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення грошових коштів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , 16 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему - «Електронний суд». Апеляційна скарга зареєстрована та передана судді 16 вересня 2024 року.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

З долученої до апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення від 22.08.2024 вбачається, що окрім позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_3 , також є третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "АРКАДА" (далі - АТ КБ "АРКАДА").

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив АТ КБ "АРКАДА" та його місцезнаходження; відомі засоби зв'язку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження та засобів зв`язку.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копії апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до кількості учасників справи. У разі подання нової редакції апеляційної скарги в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему - «Електронний суд», надати докази надсилання скарги всім учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: