Справа № 643/252/24
Провадження № 2-о/643/99/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Мельникової І.Д.,

за участі секретаря судового засідання Шалі А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 18 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулась з заявою до Управління комунального майна та приватизації з метою оформлення платіжних доручень для завершення процедури приватизації житла за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду зазначено, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 оформлено на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду №31697 від 31.08.1998 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 . Згідно приватизаційної справи у заяві на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , оформленій 07.08.1998 ЖЕД №107 Московського району, вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , навпроти стоять власні підписи. У довідці про склад сім`ї наймача та займані приміщення, оформленій тією ж датою, значаться: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 . Підсумовуючи вищевикладене Управління комунального майна та приватизації повідомило, що оформити приватизаційні платіжні доручення на вказаних у заяві від 18.05.2023 року осіб не вбачається можливим, оскільки виявлена розбіжність їх прізвищ із прізвищами співвласників, а у ОСОБА_11 , розбіжність ще і в імені. З метою оформлення платіжних доручень для завершення процедури приватизації житла заявники просять суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 відкрито провадження по справі.

Представник заявників у судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У свідоцтві про право власності на житло від 31.08.1998 №5-98-140593 за адресою: АДРЕСА_1 оформленого на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду № 31697 від 31.08.1998 вказані співласники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно положень ст.315 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 24.05.2011 р.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.07.2004 р.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28.09.2004 р.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, зазначено ПІБ заявника ОСОБА_3 .

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_3 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 , ПІБ заявника ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 батьком зазначено ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 24.08.2023 ПІБ заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Згідно паспорту НОМЕР_6 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_7 ПІБ заявника ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12 серія НОМЕР_8 №2092 батьком зазначено ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 ,

Згідно копії паспорту № НОМЕР_9 ПІБ заявника зазначено ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції серії НОМЕР_10 ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_13 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 264, 265, 315,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.09.2024.

Суддя Мельникова І.Д.