Справа № 308/8983/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Ужгородської міської ради, Першої ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

09.08.2024 на електронну адресу суду та 29.08.2024 на поштову адресу суду від третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 поступила заява-пояснення. В якій зазначає, що повністю підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 та просить суд розглянути справу без її участі. До заяви-пояснення додано докази її направлення іншим учасникам справи.

13.08.2024 від представника Ужгородської міської ради Гончарук Анастасії поступило клопотання, в якому просять надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи №308/8983/24 для забезпечення можливості підготовки та подачі відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання задоволено, 19.08.2024 представник Львівської міської ради отримав копію позовної заяви з додатками.

14.08.2024 до суду від відповідача ОСОБА_2 поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визнає в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та просить суд розглянути справу без її участі. До відзиву додано докази його направлення іншим учасникам справи.

У підготовче судове засідання 19.09.2024 позивач та її представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце цього засідання. При цьому, 19.09.2024 ОСОБА_1 та її адвокат Павлюк А.М. подали заяву, в якій просять провести підготовче судове засідання по даній справі без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 19.09.2024 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце даного підготовчого судового засідання, 14.08.2024 подала відзив на позовну заяву, в якому просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач Ужгородська міська рада в підготовче судове засідання 19.09.2024 не направила свого повноважного представника, повторно, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце даного підготовчого судового засідання через «Електронний суд», про причини неявки свого повноважного представника суд не повідомила, заяв про відкладення та відзиву на позов до суду не подано.

Відповідач Перша ужгородська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання 19.09.2024 повторно не забезпечила явки повноважного представника, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце даного підготовчого судового засідання. При цьому, 11.09.2024 завідувач Першої ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу №308/8983/23 без участі їх представника.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 19.09.2024 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце даного підготовчого судового засідання, при цьому в матеріалах наявна заява-пояснення ОСОБА_4 , в якій серед іншого просить про розгляд справи без її участі.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 211, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Ужгородської міської ради, Першої ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 15.15 год. 07 жовтня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило