Справа № 298/544/22
Номер провадження 2/298/25/23
УХВАЛА

21 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/544/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Ужанський національний природний парк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості заробітної плати,

за участю позивача ОСОБА_1 , представників учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , представника відповідача Ужанський НПП Кірик В.І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває зазначена вище справа.

06.11.2023 представником відповідача Ужанського НПП - Кірик В.І. у підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання в.о.директора Ужанського НПП Я.Шукаль про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області доказів про отримання позивачкою ОСОБА_1 оплачуваних щорічних відпусток за 2020 та 2021 роки. У клопотанні зазначено, що у володінні відповідача вказані документи відсутні, оскільки у 2021 році були викрадені документи Ужанського НПП, і визначити надання відпусток позивачці є неможливим, проте це можна зробити, отримавши дані з бази ПФУ. Вказуючи на потребу у дослідженні цих доказів та неможливість отримання таких самостійно, відповідач просить витребувати ці документи з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

У судовому засіданні позивач та її представник не заперечили щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання в.о.директора Ужанського НПП Я.Шукаль про витребування доказів.

21.08.2024 представником позивача у підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Ужанського НПП доказів, зокрема, довідок про середню заробітну плату та про нараховані суми ОСОБА_1 при звільненні, про нараховані їй та отримані нею суми лікарняних.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача частково заперечив щодо клопотання позивача про витребування доказів, вказавши, що ряд документів, які просить витребувати позивач не можуть бути надані відповідачем, оскільки відомості щодо запитуваних даних відсутні на підприємстві, зокрема, про нараховані та отримані суми лікарняних, натомість такі дані наявні в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу по вказаних клопотаннях, дослідивши зміст таких клопотань, приходить наступного висновку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що витребовувана сторонами інформація, самостійно, або в сукупності з іншими матеріалами справи має значення для правильного вирішення спору, може підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення учасники справи, враховуючи неможливість сторони позивача самостійно отримати зазначену інформацію, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить висновку, що клопотання сторін про витребування доказів є підставними.

Сторона відповідача подала клопотання про долучення доказів від 13 липня 2022 року, 6 листопада 2023 року, 28 лютого 2024 року, 9 серпня 2024 року, сторона позивача подала клопотання про долучення доказів від 5 вересня 2022 року, 24 листопада 2023 року.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені стороною позивача клопотання про долучення доказів, щодо клопотань сторони відповідача про це не заперечували.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання сторони відповідача про долучення доказів підтримав, заперечив щодо клопотання представника позивача про долучення до справи копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №260/8140/21, вказавши, що вказане судове рішення не має жодного значення для розглядуваного судом спору у цій справі, щодо решти клопотань сторони позивача про долучення до справи доказів не заперечував.

Що стосується клопотань сторін про долучення до матеріалів справи доказів, то такі, на переконання суду, в порядку ст. 83 ЦПК України підлягають задоволенню.

Водночас суд зауважує, що копії наданих учасниками справи доказів надіслані та вручені сторонам в ході підготовчого засідання, до клопотань долучені підтвердження надіслання доказів іншій стороні, тому у суду відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Зважає суд і на те, що докази, про долучення яких до матеріалів справи йдеться у клопотаннях, можуть мати значення для правильного вирішення справи.

8 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення та зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні позивач та її представник просили прийняти заяву про уточнення позвних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог, вказавши, що така подана з порушенням ст.49 ЦПК України.

Вивчивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Приписами ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.п. 3, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з поміж іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в межах та порядку, визначеному вищезазначеними нормами цивільного процесуального законодавства, то клопотання про прийняття її до розгляду, на переконання суду, підлягає задоволенню, у подальшому слід розглядати справу з урахуванням зазначених у вказаній заяві уточнених позовних вимог. Означена заява вручена представнику відповідача в ході підготовчого засідання.

Зважаючи на задоволення означеного вище клопотання, відповідачу та третій особі слід надати термін на подачу відзиву та пояснення на уточнену позовну заяву, у зв`язку з чим, а також із задоволенням клопотань про витребування доказів, суд відкладає підготовче засідання відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України.

25 липня 2022 року представником позивача - адвокатом Биркович О.І. подано клопотання від 24 липня 2022 року про зупинення провадження в справі. Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просили залишити вказане клопотання про зупинення провадження в справі без розгляду, оскільки відпали підстави для цього, вказавши, що таке клопотання є неактуальним, дане клопотання вони не підтримують.

Представник відповідача щодо залишення клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі без розгляду не заперечував.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 189, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості заробітної плати, - задовольнити.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 від 8 листопада 2022 року про уточнення та зменшення позовних вимог і розгляд справи здійснювати з врахуванням таких уточнень.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття заяви про уточнення позовних вимог у справі, для подачі відзиву на заяву та доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про прийняття заяви про уточнення позовних вимог у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Клопотання представника позивача - адвоката Биркович О.І. від 24 липня 2022 року про зупинення провадження в справі - залишити без розгляду.

Клопотання в.о.директора Ужанського НПП Я.Шукаль про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місце знаходження: площа Народна, 4, Ужгород Закарпатська область, 88000) інформацію та документи щодо отримання оплачуваних щорічних відпусток у 2020, 2021 роках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ужанського національного природного фонду (місцезнаходження: 89000, Закарпатська область, смт Великий Березний, вул.Рибарська, 18):

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 з вказанням середньоденної заробітної плати;

- письмове повідомлення (довідку) про нараховані суми належні ОСОБА_1 до виплати при звільненні;

- довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності (лікарняні) в період з 18.10.2021 по 10.12.2021 з зазначенням середньоденного заробітку (одноденної суми), який був використаний для нарахування.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази необхідно надати до суду до 20 вересня 2024 року.

Клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копію зарплатної відомості №112 від 10 листопада 2021 року, копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №260/8140/21, довідку про доходи №649 від 3 листопада 2023 року, копію наказу №12 від 4 лютого 2020 року, копію заяви ОСОБА_1 від 4 лютого 2020 року про надання відпустки за 2020 рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 9 листопада 2023 року, розрахунок на ОСОБА_1 , копії відомості про нарахування заробітної плати за червень 2021 року, відомості про нарахування заробітної плати за липень 2021 року зарплатної відомості №89 від 16.07. 2021, зарплатної відомості №94 від 29.07.202, відомості про нарахування заробітної плати за серпень 2021 року, зарплатної відомості №96 від 16.08.2021, зарплатної відомості №99 від 31.08. 2021, відомості про нарахування заробітної плати за вересень 2021 року, зарплатної відомості №103 від 20.09. 2021, відомості про нарахування заробітної плати за жовтень 2021 року, зарплатної відомості №105 від 01.10.2021, зарплатної відомості №111 від 29.10.2021, відомості про нарахування заробітної плати за листопад 2021 року, зарплатної відомості №112 від 10.11.2021, зарплатної відомості №117 від 29.11.2021, відомості про нарахування заробітної плати за грудень 2021 року, зарплатної відомості №126 від 30.12.2021, відомості про нарахування заробітної плат за січень 2022 року, зарплатної відомості №129 від 14.01.2022, копії рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року у справі №298/862/22, постанови Закарпатського апеляційного від 28 травня 2024 року.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області до виконання в частині витребування доказів.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зизич В.В.