Справа № 570/3145/24
Номер провадження 2/570/1112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м. Рівне

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

позивач - не з`явився

відповідач - не з`явився

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 10:00 год. 15 серпня 2024 року.

15 серпня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павлюк І.А про відкладення розгляду справи.

15 серпня 2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку із клопотанням представника відповідача. Призначено наступне судове засідання на 19 вересня 2024 року о 10:00 год.

28 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в порядку ч.1 ст. 206 ЦПК України, вказав, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі та просив суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У судове засідання 19 вересня 2024 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із позовною заявою та заявою про відмову від позову, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 червня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою про поділ майна подружжя звернувся ОСОБА_1 , а 28 серпня 2024 року через канцелярію Рівненського районного суду Рівненської області ним подано заяву про відмову від позову.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач своєю заявою відмовився від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено суд вважає за необхідне заяву про відмову від позову задоволити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.