У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р. Справа127/12921/24

Провадження2/153/191/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рясного Владислава Денисовича про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

12.09.2024 за вх.№5851 на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рясного В.Д., надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 18.09.2024 о 09 годині 00 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» або «Easy Con». У разі неможливості бути присутнім адвоката Рясного Владислава Денисовича, провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» або «Easy Con» з адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем.

Розгляд клопотання представника позивача проводиться без повідомлення учасників справи, що відповідає положенням ч.3 ст.212 ЦПК України.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із приписами ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог представником позивача до суду не надано доказів про надсилання клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції іншим учасниками справи.

Крім цього, суд звертає увагу представника позивача - адвоката Рясного В.Д., на те, що участь представника позивача адвоката Морозова В.Ю. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можлива виключно на підставі ухвали суду, яка постановляється за результатами розгляду його заяви (клопотання).

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою не відповідає вимогам закону та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Рясного Владислава Денисовича про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець