печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова Віктора Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано судді Батрин О. В., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі /т. І а. с. 1-59, 64/.

23 липня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження /т. І а. с. 65/.

03 травня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Ліннік Н. В. № 184 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і передано судді Литвиновій І. В. 07 травня 2024 року, згідно з протоколом.

09 травня 2024 року на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у Печерському районному суді м. Києва на розгляді перебуває справа за позовом позивача про визнання правочину недійсним, припинення права власності на нерухоме майно ЄУН № 757/7109/24-ц, і те, що у разі задоволення позову у цій справі, буде відсутній предмет спору у справі ЄУН № 757/38302/21-ц.

Сторони і треті особи, їхні представники у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлені належним чином, не з`явилися, заяви по суті або з процесуальних питань до суду не надходили.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши письмові докази у межах ініційованого питання, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Предметом позову у справі № 757/38302/21-ц є:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобринського району Чернігівської області Бєляєвої К. А. від 12 квітня 2019 року про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) стосовно припинення обтяження (індексний номер рішення № 46445089 від 12 квітня 2019 року) та стосовно скасування іпотеки (індексний номер рішення № 46445450 від 12 квітня 2019 року);

- поновлення записів в Державному реєстрі прав / Державному реєстрі іпотек / Державному реєстрі заборон (з відкриттям відповідного розділу), щодо іпотеки № 7357112 та обтяження № 7357080, накладених на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Гарасютою О. В., реєстраційний номер N 756;

- визнання протиправними, скасувати прийняті рішення та внесені записи до Реєстру майнових прав (з відкриттям відповідних розділів) відповідно проведених 16 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. реєстраційних дій стосовно об`єкту, який перебував в іпотеці ПАТ «ВТБ БАНК» по квартирі АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна N 000), загальною площею 156,4 кв м, житлова площа 81,9 кв м, яка складається з трьох кімнат у будинку АДРЕСА_2 . На підставі договору купівлі-продажу від 16 квітня 2019 pоку N 195, було прийнято рішення N 46500572 від 16 квітня 2019 року та внесено запис до Державного реєстру прав про право власності N 31207303 від 16 квітня 2019 року, відповідно до якого у Державному реєстрі прав було зареєстровано право власності за вказаним об`єктом за ОСОБА_7 ;

- у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 519/090608 від 09 червня 2008 року в сумі 5 276 193,21 грн, згідно з рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_3 , що належить на день подачі позову ОСОБА_8 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження;

- визнати за АТ «Універсал Банк» право іпотекодержателя стосовно нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 як забезпечення вимог АТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 519/090608 від 09 червня 2008 року укладеним між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_3 ;

- звернення стягнення на предмет іпотеки.

У справі № 757/7109/24-ц предмет позову:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири загальною площею 156,4 кв м, житлова площа 81,9 кв м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , зареєстрованого під номером 195, та посвідчений 16 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О.;

- припинення права власності за ОСОБА_7 за номером запису про право власності: 31207303 на квартиру АДРЕСА_5 .

- відновлення права власності за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частку квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , шляхом внесення записів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що існувало до 16 квітня 2019 року.

- внесення відомостей про право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , шляхом внесення записів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно що існувало до 16 квітня 2019 року.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, ухвалене рішення у наведеній вище справі № 757/7109/24-ц очевидно впливатиме на наявність або відсутність правових підстав для звернення позивача з позовом у цій справі, оскільки неіснуюче та не порушене право позивача не може підлягати захисту у судовому порядку.

З огляду на викладене, вбачається правильним висновок про те, що у справі № 757/7109/24-ц можуть бути встановлені факти, що мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи та впливають на збирання та оцінку доказів та їхнє всебічне дослідження судом у цій справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення процесуального закону, яким передбачена заявлена стороною позивача підстава, для ухвалення відповідного судового рішення, провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 757/7109/24-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-33, 43, 49, 251, 253, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки (ЄУН 757/38302/21-ц) до набрання законної сили судовим рішення у справі (ЄУН 757/7109/24-ц) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, державний реєстратор Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєва Катерина Андріївна про визнання правочину недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, яка знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова