УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 461/1180/20-ц

провадження № 61-17373ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Міністерства юстиції України - Євглевської Олександри Володимирівни, на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимоги, просили стягнути з Держави України в особі Міністерства юстиції України на свою користь 3 500 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та майнову шкоду у розмірі 201 960,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 10 000,00 грн кожному в рахунок компенсації моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Міністерства юстиції України - Євглевської О. В., на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів - позивачам та третій особі - ОСОБА_3 , кожному окремо.

У січні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 920/316/17, від 21 грудня 2018 року у справі № 920/31/18, від 11 серпня 2019 року у справі № 757/24365/18-ц, від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц, від 12 серпня 2020 року у справі № 761/7165/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, посилаючись на доводи касаційної скарги та підстави оскарження судового рішення апеляційного суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії з посиланням на докази, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 461/1180/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян