Провадження №: 2/336/2286/2024
29 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участі секретаря Сайбель К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до розгляду на 29.08.2024 року.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк відповідачем не подано.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст.280 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення .
Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.
Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА SORENTO», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Придорожній, 1-Б в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійсни зіткнення з автомобілем «АЗЛК-2140», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що зупинився перед пішохідним переходом. В результаті цього ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зі змісту Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4603/20 від 24.12.2021 року вбачається, що недотримання ОСОБА_1 пунктів 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» зумовило настання дорожньо-транспортної пригоди , проте ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, що не виключає встановленої цією постановою вини ОСОБА_1 у спричиненні ДТП.
В порушення норм чинного законодавства України цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів застрахована не була.
Потерпілий - власник автомобіля «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
За змістом ст. ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV) та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно пунктів 21.1 та 21.3 ст.21 Закону №1961-IV, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована.
Згідно з п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV , МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі його заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до ч.2 ст.38 Закону №1961-IV, МСТБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника , водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому він як особа, що винна у настанні ДТП, що підтверджується постановою суду та в порядку ч.6 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу розмір виплаченого відшкодування,
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що обгрунтування позовних вимог знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач наявну шкоду в регресному порядку добровільно не відшкодував, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,12, 15 ,81,82, 89, 141,247,258,259,263-265,268, 280-283 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.С.Боєв

29.08.24