Справа № 445/516/24
провадження № 2/445/486/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агроспецтрейд", Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на міні трактор з фрезою для обробки ґрунту KUBOTA A17D сер. № 12956 дв. № 197997, 1993 року випуску.

В обґрунтування позову вказує, що 21.04.2012 між ним та ТОВ "Агроспецтрейд" укладено Договір купівлі-продажу № 27/04.

Відповідно до положень вказаного Договору, ТОВ "Агроспецтрейд" передало позивачу у власність міні трактор KUBOTA A17D сер. № 12956 дв. № 197997, а позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти в сумі, передбаченій Договорі, а саме: 22440,00 грн.

На момент укладення Договору спірний автомобіль належав відповідачу, ТОВ "Агроспецтрейд", згідно договору поручення № 01-01-2012 від 01.01.2012.

Факт отримання відповідачем грошових коштів за продаж спірного автомобіля позивачу, підтверджується відповідною довідкою - рахунком №130742 від 30.04.2012.

На сьогодні даний автомобіль все ще зареєстрований за ТОВ "Агроспецтрейд".

В січні 2024 року позивач звернувся до Головного управління держпродспоживслужби у Львівській області з заявою перереєструвати міні трактор на себе, мотивуючи це тим, що позивач став власником згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2012, але йому в цьому було відмовлено. Тому, для захисту своїх майнових прав позивач змушений звертатись до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

11.04.2024 позивач подав до суду клопотання, у якому просить замінити відповідача з ТСЦ МВС №4643 на Головне Управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2024 про заміну відповідача, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним було задоволено.

Встановлено, що 21.04.2012 між ТОВ "Агроспецтрейд" та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу №27/04 автомобіля, який належав ТОВ "Агроспецтрейд", згідно договору поручення № 01-01-2012 від 01.01.2012. Відповідно до положень вказаного Договору, ТОВ "Агроспецтрейд", в особі директора ОСОБА_2 , передало позивачу у власність міні трактор KUBOTA A17D сер. № 12956 дв. № 197997, 1993 року випуску, а позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти в сумі, передбаченій в Договорі, а саме: 22440,00 грн.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зі статей 317, 319 ЦК України випливає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що право власності позивача на даний час безпідставно обмежено, а тому суд вважає, що позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,81,ч.4ст.206,258,263-265,268 ЦПКУкраїни, суд

у х в а л и в :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на міні трактор з фрезою для обробки ґрунту KUBOTA A17D сер. № 12956 дв. № 197997.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09.09.2024.

Суддя В. М. Сивак