УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 760/11192/22

провадження № 61-10559ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Головного управління Державної податкової служби України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання звільнити майно з податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк»

(далі - АТ «Універсал Банк») звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання звільнити майно з податкової застави та зобов`язання вчинення дій.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня

2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві щодо внесення до Акту опису майна

№ 147/26-15-13-06-13 від 31 грудня 2021 року нежилих будівель А, Б, В,

за адресою: АДРЕСА_1 , як джерело погашення податкового боргу.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби України

в м. Києві вжити заходи для припинення обтяження щодо переданого

в податкову заставу майна - нежилих будівель та виключення його

з Реєстру.

В решті позову відмовлено.

22 липня 2024 року Головне управління Державної податкової служби

у місті Києві засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного суду від 08 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, запропоновано надати: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії,

з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; нову редакцію касаційної скарги, яка відповідатиме вимогам статті 392 ЦПК України та копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2024 року Головне управління Державної податкової служби у місті Києві через підсистему «Електронний Суд» надіслало до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року та нову редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору.

Заявник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що копію постанови суду апеляційної інстанції

від 27 лютого 2024 року не отримав та дізнався про повний текст оскаржуваної постанови із заяви АТ «Універсал Банк» від 26 червня

2024 року про зняття податкової застави, копію вказаної заяви долучено до касаційної скарги.

Крім цього, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зазначає, що є державним органом, у працівників якого на супроводженні перебувають тисячі справ, а тому останні не можуть вживати окремі дії, спрямовані на отримання оскаржуваних постанов у кожній окремій справі.

Верховний Суд вважає, що заявник вимоги ухвали від 08 серпня 2024 року повністю не виконав та не вказав у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження дату отримання повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, не надав доказів того, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив повний текст судового рішення учасникам справи, а також доказів того, що перешкоджало заявнику отримати копію оскаржуваного рішення суду та скористатись своїм правом на касаційне оскарження у межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Згідно із статтею 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 20 березня 2024 року повністю, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби

у місті Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 06 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Головного управління Державної податкової служби України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання звільнити майно з податкової застави, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко