Справа № 509/2524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-щі Овідіополь заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2024 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

Визначено місце проживання малолітнього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинено стягнення аліментів, по цивільній справі 509/5529/18 за виконавчим листом №509/5529/18 виданим 05.09.2022 року на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12. 2021 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2018 року до повноліття дитини.

Представник відповідача адвокат Котик Ф.І. 29.08.2024 р., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів на дитину.

Заявник посилається в заяві на те, що відповідач не була належним чином сповіщена про судовий розгляд справи, суд вирішив питання про визначення місця проживання дитини без участі органу опіки та піклування та відповідного висновку органу опіки та піклування, не було враховано інші докази, які мають значення для справи, тощо.

Представник відповідача адвокат Котик Ф.І., будучи сповіщений належним чином про слухання справи в судове засідання не заявився.

Позивач, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст.128 ЦПК України - судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями завчасно.

Частиною 4 вказаної статті зазначено, що судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 6 вказаної статті зазначено, що судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається на електронну адресу, або разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що відповідач не була належним чином сповіщена про судовий розгляд справи.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що судом надсилались на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , рекомендованим поштовим повідомленням, копія ухвали суду про відкриття провадження по справі та позов з додатками, де є відмітка на поштовому відправленні повернутий конверт з повідомленням, про причини повернення/досилання адресат відмовився, а також відповідач повідомлялась іншими поштовими направленнями і судовими викликами. Крім того самим відповідачем в якості доказу до заяви про перегляд заочного рішення надано відповідь Центру Соціальних служб Одеської міської ради від 29.07.2024 року за №05-В-1019 на заяву подану відповідачем 26.07.2024 №01-В-1019 на ім?я директора Центру соціальних служб Одеської міської ради стосовно виправлення недостовірних відомостей в Акті оцінки потреб сім?ї /особи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був наданий ОСОБА_3 за його заявою щодо питання визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком фахівцями з соціальної роботи відділу соціальної роботи ЦСС ОМР у Київському районі від 09.05.2024 року і який ОСОБА_2 отримала в межах цієї справи, як один із доказів, що свідчить, що відповідачу було достеменно відомо про розгляд даної справи, а тому не з`явлення в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не надання відзив на позовну заяву відповідачем не може судом вважатись з поважних причин.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст.130 ЦПК України передбачається, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання , вчинення іншої процесуальної дії.

Частиною 9 ст.130 ЦПК України передбачається, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа яка відмовилась одержати судову повістку , вважається повідомленою.

Статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи суд вживав достатніх заходів для виклику відповідача.

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 12 ЦПК України). Частиною першою статті 44ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім цього, суд приходить до висновку, що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є незгода із ухваленим рішенням по суті.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність необхідних умов в їх сукупності, визначених ст.288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись статтями 258-260, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Котика Федора Івановича про перегляд заочного рішення від 29 липня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.