Справа № 383/493/22
Номер провадження 6/383/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунова Романа Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №383/493/22 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала справа №383/493/22 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № від 30.11.2020 року. Згідно відповіді Бобринецького районного суду Кіровоградської області, виконавчий лист №383/493/22 щодо ОСОБА_2 було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР»).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/493/22 від 21.04.2023 року замінено стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Однак, при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №383/493/22 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не передавався новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку із цим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до ТОВ «Центр комерційних рішень» (ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень) із проханням надіслати оригінали виконавчих листів, однак відповіді та виконавчих листів не отримували.

Посилається на те, що виконавчий лист №383/493/22 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, первісним кредитором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавався, до суду не повертався, строк пред`явлення до виконання не сплив, місцезнаходження виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє можливості виконувати вказане рішення суду.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті. В прохальній частині вимог заяви представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив проводити судові засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щозаочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.10.2022 року по справі №383/493/22 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» заборгованість станом на 10.12.2021 року за кредитним договором № від 30.11.2020 року у розмірі 538679 грн. 23 коп. а також судовий збір по 4040 грн. 09 коп. з кожного.

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи, які отримані первісним стягувачем ТОВ «ФК «ЦФР» засобами поштового зв`язку 05.12.2022 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.04.2023 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих листах, виданих щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.10.2022 року у справі №383/493/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 30.11.2020 року.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження від 19.07.2024 виконавчий лист №383/493/22 у органах державної виконавчої служби на виконанні не перебуває та не перебував раніше (а.с.232).

З копії листа ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 11.07.2024 року №6502852 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» зверталось до ТОВ «Центр комерційних рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР») із проханням надіслати оригінали виконавчих листів (а.с.233-234). ТОВ «ФК «ЄАПБ» стверджує, що ТОВ «ФК «ЦФР» виконавчий лист йому не передав для звернення його до виконання та місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

Наведені обставини свідчать про те, що на даний час існують об`єктивні перешкоди виконанню рішення суду, а хід виконання рішення суду вказує на наявність об`єктивних обставин, що вказують на втрату виконавчого документа.

У відповідності до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду зави про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи доведеність заявником факту втрати виконавчого документа, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 .

Керуючись п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунова Романа Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №383/493/22, провадження №2/383/261/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виданого на підставі заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко