Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/950/24
Номер провадження 2/292/242/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Яровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2018 у розмірі 13840,28 грн. та судові витрати.

19 вересня 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки після звернення банку до суду з позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, не має.

Вказана відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому судом приймається і провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" - Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі, задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" - Шкапенка О.В. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга