Справа № 176/1543/24
Провадження № 2-во/202/125/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 липня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 176/1543/24 (провадження № 2/202/4167/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 176/1543/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 липня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення.

12 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначено, що в описовій частині рішення суду невірно зазначено прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », а в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано, що шлюб зареєстрований «02 лютого 1993 року», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 176/1543/24 задоволено позовні вимоги розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 63. Після розірвання шлюбу залишено позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Разом з тим, по тексту рішення суду допущено описки, а саме: в п`ятому абзаці описової частини помилково зазначено «… після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».», замість вірного «… після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».»; в другому абзаці резолютивної частини вказано, що шлюб зареєстрований «02 лютого1993 року», замість вірного «14 лютого 2020 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по тексту рішення суду допущені описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення та зазначення вірно прізвища позивача та дати реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 липня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 176/1543/24 (провадження № 2/202/4167/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 липня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 176/1543/24 (провадження № 2/202/4167/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В п`ятому абзаці описової частини рішення суду вказати вірно «… після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».», замість помилкового «… після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».».

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити правильну дату реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення ндустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 липня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 176/1543/24,провадження № 2/202/4167/2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський