н/п 2/490/260/2024 Справа № 490/5671/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

15 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ майна подружжя.В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 7.05.2010 року між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2022 року у справі № 490/1111/22 шлюб розірваний.

За час шлюбу за спільні кошти подружжя придбане рухоме та нерухоме майно: нежитлові приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 28,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Виділити у корситування ОСОБА_2 , та припинити право спільної сумісної власнсоті подружжя на майно :нежитлові приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 28,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та транспортний засіб марки Ніссан, р/н НОМЕР_1 .

В порядку поділу майна подружжя стягнути на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки зазначеного спільного майна, у розмірі 1 705 879 грн.

29 грудня 2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації вартості майна подружжя 1/2 частину вартості транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнати об`єктами особистої власності ОСОБА_2 нежитлові приміщення магазину, загальною площею 28,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвалою суду від 14.12.2022 справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року вирішено клопотання позивача про забезпечення позову. Наклдено обтяження у вигляді заборони відчуження на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 42,2 кв.м. ; нежитлові приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 28,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили. Заборонено укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного майна. В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду про витребування доказів від 20 березня 2023 року витребувано з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області інформацію про всі зареєстровані/зняті з реєстрації транспортні засоби за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 у період з 27.05.2010 року по теперішній час;

Витребувати у ОСОБА_3 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу належним чином засвідчену копію договір купівлі-продажу від 22.10.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за № 853 та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був складений та посвідчений зазначений договір;

належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 20.10.2020 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 843;

- належним чином засвідчену копію договір купівлі-продажу від 14.05.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за № 282 та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був складений та посвідчений зазначений договір;

належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 14.05.2020 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 281;

- належним чином засвідчену копію договору дарування від 19.12.2013 року, який зареєстрований в реєстрі за № 3405 та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був складений та посвідчений зазначений договір.

Витребувано у переліку банківських установ інформацію про всі рахунки гр. ОСОБА_1 у період з 27.05.2010 року по теперішній час із зазначенням руху коштів на рахунках.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено обтяження у вигляді арешту на транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, чорного кольору, VIN НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до набрання судовим рішенням по справі законної сили. Заборонено укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного майна.

Ухвалою суду про витребування доказів від 14 серпня 2023 року витребувано з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області інформацію про всі зареєстровані/зняті з реєстрації транспортні засоби за гр. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 у період з 27.05.2010 року по теперішній час;

Витребувано у Головного управління ДПС у Миколаївській області копії податкових декларацій з додатками за період з 01.01.2013 року по 31.12.2021 року , подані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , в тому числі як приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Витребувано у переліку банківських установ інформацію про всі рахунки та депозитні рахунки гр. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 у період з 27.05.2010 року по теперішній час із зазначенням руху коштів на рахунках.

Всі витребувані судом докази надійшли до суду на виконання вимог уххвал про витребування доказів.

29.12.2022 року надійшов відзив на первісну позовну заяву, з доданими письмовими доказами, в якому просять відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

09.01.2024 року через підсистему Електронний суд надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, з доданими письмовими доказами, в якому просять відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями представників сторін для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник ОСОБА_2 адвокатка Сидоренко Т.В. надала суду заяву про закриття підготовчого провадження, просила повернути представнику ОСОБА_1 , відзив на зустрічну позовну заяву як такий, що поданий з порушенням процесуального строку, встановленого законом та судом, просила провести це засідання у її відсутність.

Представник ОСОБА_1 , адвокатка Шумілова Н.І, просила просила провести це засідання у її відсутність та надати додатковий строк на подання доказів щодо вартості спірного автомобіля.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиноюдругоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі абов ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2ст.223ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядкуст. 197 ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197ЦПК України.

Клопотання сторін про долучення додаткових доказів задоволено судом у повному обсязі.

Також суд не вбачає підстав для задволення клопотання представника позиваач за зустрічним позовом про повернення відзиву на зустрічний позов.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відповідачє вказаним вимогам та підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Закрити підготовче провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надати представнику позиваач за первісним позовм додатковий строк для подання доказів щодо вартості спірного автомобіля.

В зв`язку з надмірним навантаженням призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14-00 год. 20 березня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А