overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6543/24
Провадження № 2-о/127/130/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних: Науменко Т.І., Завадовської Г.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна,50) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 №127/31515/21 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 16.09.2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2024 р. м. Кобеляки
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статтей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за згодою постачальника відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, що розміщений на офіційному вебсайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання Договору в письмовій формі.
ОСОБА_1 04.09.2021 року підписала заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «Газо- постачальна компанія «Нафтогаз України». Адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного суд вважає, що заявлена вимога про стягнення з боржника заборгованості підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 302,80 гривень, що підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» з боржника.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України, статтями 526, 530 ЦК України, суддя
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя
Справа № 524/9676/24
Провадження № 2/524/3679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П. перевіривши позовну заяву КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 год. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МЕЛЬНИК
Запорізький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/4484/24
Провадження № 2-н/317/323/2024
02 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитим комунальним послугам з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2021 р. по 01.08.2024 р., -
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 615, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів , затвердженими постановою КМУ №1070 від 10.12.2008 р., ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-163, 167-169 170,172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(адреса реєстрації боржника)
на користь Комунального підприємства «Біленьке» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області
(місцезнаходження стягувача)
заборгованість по спожитим комунальним послугам з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2021 р. по 01.08.2024 р., в загальному розмірі 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) грн. 00 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 523/7850/24
Провадження №2/523/3943/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.11.2024 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
з участю скаржника ОСОБА_1
представника суб"єкта оскарження ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження Перший відділ державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, -
У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково .
Скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 68129406 від 05 липня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів до 16 вересня 2024 року включно.

Головуючий : С.Є. Токова
Провадження № 2-во/742/37/24
Єдиний унікальний № 742/7116/23
УХВАЛА

05 вересня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Ладанської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2024 року вирішено задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачам право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га, що розташована на території Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі заяви представника позивача судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні, оскільки, по тексту рішення виявлена описка неправильно вказано кадастровий номер ділянки.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин необхідно зазначити по тексту рішення правильно кадастровий номер земельної діляник.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, заява представника позивача про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Ладанської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказати по тексту рішення правильний кадастровий номер земельної ділянки «:03:000:0378» замість «:03:000:0403».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року, номер справи 742/7116/23.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа №478/1073/24 пров. №2-о/478/38/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Соляник Ігор Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Казанківського районного суду з вказаною заявою, заінтересована особа: Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту родиних відносин між фізичними особами на рівні чоловіка та дружини та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 315 - 318 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту родиних відносин між фізичними особами на рівні чоловіка та дружини та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин, 24 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 вересня 2024 року м. Чернівці

справа № 716/481/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Кулянди М.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2024 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання додаткової угоди укладеною, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Кадубовецькій сільській раді Чернівецького району Чернівецької області та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 19 вересня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

М.І. Кулянда
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Романенко Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/34652/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

30 серпня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив по справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала з приводу закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07 жовтня 2024 року о 10:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
13.09.24 Справа № 469/290/18
2/469/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування пунктів розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Порошина Г.Г. надала клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, у призначений час судового засідання у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порошиної Наталії Гафурівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником заявника ОСОБА_1 адвоката Порошиної Наталії Гафурівни власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя: