Справа № 683/2109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2109/24, 2/683/950/2024 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП «Тепловик») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2700 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 червня 2024 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги КП «Тепловик» вказує, що відповідачка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Дана квартира відключена від послуг централізованого опалення, однак КП «Тепловик» надає послуги з опалення місць загального користування та забезпечення функціонування внутрішньо-будинкових систем опалення та гарячого водопостачання у будинку по АДРЕСА_2 , однак відповідачка на порушення вимог ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачує, через що станом на 01 червня 2024 року у неї виникла заборгованість перед позивачем за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 2700 грн., з яких: 182,29 грн. опалення (по лічильнику), 2517,71 грн. опалення місць загального користування.

Неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з теплопостачання в установлений законодавством строк, а тому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на свою користь 2700 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача КП «Тепловик» - Медведчук О.В., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, подавши заяву про відмову від даного позову.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку із відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

На виконання вимог ч.2 ст.206 ЦПК України у своїй заяві про відмову від позову представник позивача КП «Тепловик» Медведчук О.В. зазначила, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення 2700 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а також, що представник позивача ОСОБА_2 не обмежена у повноваженнях на відмову від позову, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову й провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.206 ч.ч.1-3, 255 ч.1 п.4, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради від позову у цивільній справі №683/2109/24, 2/683/950/2024 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: