УХВАЛА

19вересня 2024 року

м. Київ

справа № 471/142/23

провадження № 61-11679ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Фермерського господарства «Обрій», в інтересах якого діє адвокат Андрухов Максим Іванович, на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Обрій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Червонищенко Олександр Іванович, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

1. У лютому 2023 року Фермерське господарство «Обрій» (далі - ФГ «Обрій», позивач) звернувся до суду з позовом, у якому позивач просив: визнати за ним переважне право на поновлення договору оренди землі; визнати укладеним договір про внесення змін до договору оренди землі в редакції позивача; визнати недійсним договір оренди землі та скасувати його державну реєстрацію.

2. Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. 16 серпня 2024 року представник ФГ «Обрій» - адвокат Андрухов М. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

1. Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме для надання доказів про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги з визначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) та відомостей про дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

4. 12 вересня 2024 року представник ФГ «Обрій» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2024 року надав квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі та уточнену касаційну скаргу.

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржених судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21, від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 02 листопада 2022 року у справі № 922/3166/20 та Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 911/1707/15, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14.

7. ФГ «Обрій» подало касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 17 липня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 6).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Обрій», в інтересах якого діє адвокат Андрухов Максим Іванович, на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у справі № 471/142/23.

2. Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 471/142/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков