overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/70/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Сорокопуда Миколи Олександровича в інтересах ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Волинської області, Національної поліції України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними діями органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Волинської області, Національної поліції України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними діями органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 462/7934/20
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Кмошик С.І.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Дзьоби М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 523/6317/24
Провадження №2/523/3539/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.10.2024 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №760/3176/24 2/760/6173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7 , про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7 , про вселення.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
У Х В А Л А

05 вересня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк М.В. не з`явилася, проте надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

З позовної заяви вбачається, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» просить стягнути з відповідача, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані за вказаною адресою послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2021 по 30.09.2023.

На підтвердження обставини, що відповідач є власником даної квартири до позовної заяви долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №351435473 від 23.10.2023. З вказаного витягу вбачається, що право власності на дану квартиру було зареєстровано за відповідачем 24.01.2023.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 24.01.2023 по 30.09.2023 (включно).

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 24.01.2023 по 30.09.2023 (включно).

Дані докази надати суду у термін до 23.09.2024.

Попередити Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/715/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16186/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 366199-КС-002 від 23 листопада 2021 року у розмірі 67 409,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 2 422,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько Я.М. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу № 370/715/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 202/1405/23
Провадження № 2/202/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Бут Н.В., Барановського А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання про призначення судової трасологічної експертизи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 103, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання: Чи є сліди механічного втручання сторонніх предметів на ділянці встановлення заводської пломби лічильника газу марки Elster, типорозміру G-4, заводський номер 5139539, 2011 року випуску та давність їх виникнення?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам для дослідження лічильник газу марки Elster, типорозміру G-4, заводський номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.09.2024 року.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 517/51/16-ц
Провадження № 6/517/22/2024
УХВАЛА

06 вересня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (первісний кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), -

встановив:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк» (первісний кредитор), ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець).

05 вересня 2024 року від Мар`янівського старостинського округу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 442 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (первісний кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець).

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 1 за адресою: вул. Одеська, 53, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області на 16 вересня 2024 року о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-https://fr.od.court.gov.ua/sud1531/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЄУН №389/3065/24
Провадження №2-н/389/428/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з поводження з побутовими відходами відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67, 68 Житлового кодеку України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК УкраїниЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 175/4583/23
Провадження № 2/175/1143/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛУМБ АВТО ТРЕЙД» про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛУМБ АВТО ТРЕЙД» про стягнення неустойки, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 штраф у розмірі 2000,00 грн. та пеню у розмірі 300,00 грн., а всього стягнути 2300,00 грн. за неналежне виконання умов договору №3/11 від 03 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/947/3523/24
( вступна та резолютивна частини )
10.09.2024 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Літвінової І.А.,
секретар судового засідання Скоропуд С.О.,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо судом було постановлено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ЛітвіноваІ.А.
Справа № 212/3559/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюча суддя: Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/3559/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.09.2024 року о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача, адвоката Скользнєвої В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 29 жовтня 2024 року о 09-30 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна