Номер провадження: 22-ц/813/6975/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», в інтересах якого діє адвокат Тимчук Олександр Олександрович,на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я будова» та Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням СТ «Сузір`я Плюс», в інтересах якого діє адвокат Тимчук О.О., 27 серпня2024 року за допомогою поштового зв`язку звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 07 серпня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду 27 серпня 2024 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

Тому, апеляційна скарга СТ «Сузір`я Плюс»подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвалиСТ «Сузір`я Плюс» отримало в Електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС Електронний суд лише 12 серпня 2024 року.

Проте, СТ «Сузір`я Плюс»із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не зверталося, в прохальній частині апеляційної скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, СТ «Сузір`я Плюс»необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім цього, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником СТ «Сузір`я Плюс»- адвокатом Тимчук О.О.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга підписана представником СТ «Сузір`я Плюс»- адвокатом Тимчук О.О. В свою чергу, будь-яких відомостей про наявність електронного кабінету у адвоката не надано та не вказано даних, зокрема РНОКПП, які дають змогу перевірити наявність особистого кабінету адвоката в системі Електронний суд.

Отже, підсумовуючи викладене, слід вказати, що апеляційна скарга подана із порушенням вимог ЦПК України щодо обов`язковості зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 ст.357ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Сузір`я Плюс»,в інтересах якого діє адвокат Тимчук Олександр Олександрович,на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити Споживчому товариству «Сузір`я Плюс», що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити Споживчому товариству «Сузір`я Плюс», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда