СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2735/24
ун. № 759/5394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.07.2024 року від позивача по справі - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що позивач вказував, що померлий ОСОБА_3 страждав на ряд хронічних захворювань і внаслідок хвороби не міг в повній мірі розуміти значення свої дій та керувати ними, зокрема, під час складення заповіту. Також зазначив, що підтримує своє клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_3 на час підписання заповіту, однак, для її проведення експертам необхідно надати медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_3 .

Вказав, що протягом 2017-2020 років ОСОБА_3 неодноразово лікувався в Комунальному некомерційному підприємстві Київська міська клінічна лікарня №7, а також звертався за допомогою в інші медичні установи міста Києва.

Самостійно витребувати медичну документацію позивач не має можливості, на підставі чого просить суд : 1) витребувати в Комунальному некомерційному підприємстві Київська міська клінічна лікарня №7 (03179, м. Київ, вул. М. Котельнікова, буд. 95): інформацію стосовно того, скільки разів та у яких відділеннях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікувався в зазначеній установі в період 2017-2020 років; витяги з історії хвороби ОСОБА_3 за період 2017-2020 років із зазначенням, які саме ліки останній приймав в період лікування; 2) витребувати у Департаменту охорони здоров`я Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19) інформацію в яких саме лікувальних установах ОСОБА_3 проходив стаціонарне (амбулаторне) лікування в період 2017-2020 років; 3) витребувати у ОСОБА_2 медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору явку свого представник у судове засідання не забезпечила, у поданій заяві від 14.06.2024 року просили слухати справу у відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Поштовий конверт, яким відповідачу на його зареєстроване місце проживання направлялась судова повістка про виклик до суду, повернувся до суду без вручення. На довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «за закінченням терміну зберігання».

Суд також звертає увагу, що листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Як передбачено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частини 6, 7 зазначеної статті встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 12, 83, 84, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Витребувати у:

1) Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №7» (03179, м. Київ, вул. М. Котельнікова, буд. 95):

- інформацію стосовно того, скільки разів та у яких відділеннях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікувався в зазначеній установі в період 2017-2020 років;

- витяги з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2017-2020 років із зазначенням, які саме ліки останній приймав в період лікування;

2) Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19) інформацію в яких саме лікувальних установах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив стаціонарне (амбулаторне) лікування в період 2017-2020 років;

3) ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гуртожиток) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202 у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко