КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/1764/24

Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12434/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - визнано неподаною та повернуто позивачу (т. 1 а.с. 139-141).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грабар М.Ф. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 1 а.с. 151-245, т. 2 а.с. 1-87).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 89).

13 червня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 липня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 95-96).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Г.М. Кирилюк

І.М. Рейнарт