Справа № 203/4255/24
Провадження № 6/0203/480/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Уляни Юріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась державний виконавець Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко У.Ю. із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити керівника боржника ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні № 68773594.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко У.Ю. знаходиться зведене виконавче провадження № 68773594 до складу якого входять виконавчі провадження:

- ВП № 68732803 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3169/08/0470 від 25.10.2018 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 33 141,15 грн., яке було відкрито 21.02.2022;

- ВП № 68719871 з примусового виконання виконавчого листа № 0440/6739/18 від 20.05.2021 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 103 242 грн., яке було відкрито 21.02.2022;

- ВП № 68702167 з примусового виконання виконавчого листа № 804/2548/18 від 12.09.2018 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 42 180,50 грн., яке було відкрито 18.02.2022;

- ВП № 71364447 з примусового виконання виконавчого листа № 804/6000/13-а від 24.09.2014 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 22 971,15 грн., яке було відкрито 23.03.2023;

- ВП № 71364890 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/2446/12 від 25.09.2013 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 13 698,97 грн., яке було відкрито 23.03.2023;

- ВП № 71369366 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/11288/12 від 13.03.2015 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 20 697,06 грн., яке було відкрито 24.03.2023;

- ВП № 71380894 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/17824/11 від 12.09.2013 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 29 910,88 грн., яке було відкрито 24.03.2023;

- ВП № 71381967 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6866/09/0470 від 03.03.2020 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 12 632,78 грн., яке було відкрито 24.03.2023;

- ВП № 71368446 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-16374/10/0470 від 10.07.2015 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 8 446,11 грн., яке було відкрито 23.03.2023;

- ВП № 71367735 з примусового виконання виконавчого листа № 804/944/17 від 13.05.2017 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 14 307,04 грн., яке було відкрито 23.03.2023;

- ВП № 71364294 з примусового виконання виконавчого листа № 804/16268/15 від 23.06.2016 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 49 805,48 грн., яке було відкрито 23.03.2023;

- ВП № 71365336 з примусового виконання виконавчого листа № 494вр-14/2а-1972/10/0470 від 13.03.2015 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 26 537,77 грн., яке було відкрито 23.03.2023;

- ВП № 71368753 з примусового виконання виконавчого листа № 804/164/15 від 21.06.2016 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 83 149,38 грн., яке було відкрито 24.03.2023;

- ВП № 71369053 з примусового виконання виконавчого листа № 160/12852/20 від 12.04.2021 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 661 608,30 грн., яке було відкрито 24.03.2023;

- ВП № 71380512 з примусового виконання виконавчого листа № 804/8683/13-а від 30.06.2016 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 20 050,10 грн., яке було відкрито 24.03.2023;

- ВП № 71381468 з примусового виконання виконавчого листа № 804/16267/15 від 23.06.2016 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 5 792,52 грн., яке було відкрито 24.03.2023;

- ВП № 71368053 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/4948/12 від 13.03.2015 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 22 518,56 грн., яке було відкрито 23.03.2023;

- ВП № 71366649 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/14989/12 від 27.03.2014 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на користь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 20 033,89 грн., яке було відкрито 23.03.2023.

За вказаними виконавчими документами боржником є ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС», . Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Відповідно до ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Також державним виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» ОСОБА_1 до моменту фактичного погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні № 68773594.

Державний виконавець в судові засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про місце і час розгляду подання. З урахуванням того, що відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України на суд покладено обов`язок негайно розглянути подання, то неявка до суду державного виконавця, який належним чином повідомлений, не є перешкодою у розгляді справи по суті. Тому суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подання та надані до нього документи, вважає що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд враховує той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Так, до подання державний виконавець долучає копії викликів від 25.10.2022, 05.04.2023, 05.10.2023, однак, доказів отримання вказаного відправлення чи повернення його на адресу ВДВС, суду не надано.

Матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» про відкриті виконавчі провадження та відомості про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Хоча відповідно вимогам норм чинного законодавства передбачено, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, у поданні державним виконавцем не наведено доказів того, що керівник боржника ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України або здійснить такі дії з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи фактичні обставини справи та зміст подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зокрема, відсутність доказів, які свідчать про факт ухилення виконання боржником свого обов`язку у зведеному виконавчому провадженні, суд вважає, що подання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Уляни Юріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024 р.

Суддя С.В. Єдаменко