Справа № 556/1346/24
Провадження № 2/565/342/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача адвоката Зібрової М.О., представника відповідача адвоката Даценко А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 25 липня 2024 року.

25 липня 2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Розгляд справи відкладено на 21 серпня 2024 року.

21 серпня 2024 року підготовче засідання відкладено на 09 вересня 2024 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Даценко А.М., подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 , лейтенант Збройних Сил України, перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 28 лютого 2023 року. Перебування відповідача на військовій службі ускладнює збір доказів по справі та унеможливлює його участь в судових засіданнях навіть в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Даценко А.М., клопотання підтримав, та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Зіброва М.О., заперечила проти задоволення клопотання, посилалася на те, що у відповідача наявний представник, який приймає участь у судових засіданнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані до клопотання докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (рішення «Фрайдлендер проти Франції» від 20 червня 2000 року).

Підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, встановлені у статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Факт перебування відповідача у складі Збройних Сил України підтверджується поданою до суду довідкою військової частини НОМЕР_1 від 31 березня 2024 року №905, копією військового квитка ОСОБА_2 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 лютого 2023 року.

Аналіз п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, і у сімейних справах, де однією зі сторін є військовослужбовець. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах.

Якщо учасник справи служить у Збройних Силах України, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.

До припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Враховуючи імперативність п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України та наявність наданих представником відповідача доказів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Даценко Артура Миколайовича, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук