УХВАЛА

про виправлення описки

23 серпня 2024 рокуСправа № 495/2817/24
Номер провадження 2-во/495/165/24

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Райти Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/2817/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи, 05 червня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задовлені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

19.08.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 адвоката Каланжова Владислава Івановича, в якій заявник просить виправити описки в рішенні суду від 05.06.2024, а саме у абзаці другому описової частини та абзаці сьомому резолютивної частини рішення, зазначивши вірно дату народження позивача (стягувача) ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Дане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили 08.07.2024.

У другому абзаці описової частини вказаного рішення зазначено: «Позовні вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2005 року між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У сьомому абзаці резолютивній частині вказаного рішення відомості сторін зазначено: «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 » та «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що датою народження позивача (стягувача) ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , а також датою народження відповідача (боржника) ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 16.12.2005.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

На цьому наголосив Верховний Суд у справі№905/2135/19 в постанові від 15.01.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Виправити описки рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05 червня 2024 року в справі № 495/2817/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме:

1) дату народження позивача ОСОБА_1 читати як « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

2) дату народження відповідача ОСОБА_2 читати як « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ