Справа № 450/2253/24
Провадження № 2/466/2207/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

справа №450/2253/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», код. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» завдані збитки в розмірі 90 703, 73 грн. та вирішити питання судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 р. справа № 450/2253/24 передана судді Невойту П.С.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.02.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «УЛФ -ФІНАНС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 0103а0кп, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 .

21.07.2020 на вул.Липинського, 50 у м.Львові сталася ДТП за участю автомобілів: «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , який був застрахований від пошкодження в ДТП у АТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування № 0103а0кп від 02.03.2020 року.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.08.2020 року у справі № 450/2312/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та суд притягнув до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 08.09.2020 року.

Внаслідок скоєння ДТП застрахований у Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень. Розмір страхового відшкодування склав 90 703, 73 грн., які позивачем було сплачено на рахунок ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» згідно платіжного доручення №702815 від 08.09.2020 р.

На підставі ст. 1166, 1191, 1192 ЦПК та ст. 27 Закону України «Про страхування» у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення страхового відшкодування.

Враховуючи набуття права зворотної вимоги в межах фактично сплачених грошових коштів 90 703, 73 грн. АТ «Страхова компанія «АРКС» вважає, що саме ця сума підлягає до стягнення з ОСОБА_1 як винуватця ДТП та особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

З огляду на вище наведене, позивач вважає своє право порушеним за захистом його звертається до суду.

Відповідач не скористалася правом подачі письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 08.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 04.09.2024 суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. В поданій заяві просить справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду на долучено до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано ним не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи 450/2253/24, зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

02.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «УЛФ -ФІНАНС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 0103а0кп, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 /арк.спр.5-13/.

21.07.2020 на вул.Липинського, 50 у м.Львові сталася ДТП за участю автомобілів: «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 та «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , який був застрахований від пошкодження в ДТП у АТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування № 0103а0кп від 02.03.2020 /арк.спр.14/.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.08.2020 року у справі № 450/2312/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та суд притягнув до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 08.09.2020 року /арк.спр.20/.

З Відповіді вд НПУ на запит страхової компанії (арк.спр.18) вбачається, що в учасника ДТП ОСОБА_1 , який керував ТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 був відсутній страховий поліс. У звязку з цим на нього була складена постанова серія ДП 18 № 851370 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Внаслідок скоєння ДТП застрахований у Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень. Розмір страхового відшкодування склав 90 703, 73 грн., які позивачем було сплачено на рахунок ТОВ «УЛФ -ФІНАНС» згідно платіжного доручення №702815 від 08.09.2020 р. /арк.спр.52/.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року.

Судом встановлено, АТ ««Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 90 703, 73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №702815 від 08.09.2020 р. /арк.спр.52/.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1044952 від 22.03.2024 /арк.спр.1/.

Керуючись ст. 979, 990, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки розмірі 90 703 /дев`яносто тисяч сімсот три гривні 73 коп./ та 3028 /три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп./ судового збору.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська,8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст судового рішення виготовлений 04 вересня 2024 року.

Суддя П. С. Невойт