КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року

справа № 824/294/21

провадження № 22-з/824/1258/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Музичко С.Г., при секретарі: Бобко К.М.

учасники справи:

заявник - IEC Industrie Export GmbH (Німеччина)

боржник - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - Поцелова Андрія Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - Муляра Євгена Григоровича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення боргу, трьох процентів річних, втрати зі сплати арбітражного збору та втрати на правову допомогу;

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення штрафних санкцій, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, втрати зі сплати арбітражного збору та втрати на правову допомогу; та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 438 889, 71 євро основного боргу.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 1135,00 гривень судового збору.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року залишено без змін.

11 листопада 2022 року на виконання вказаного рішення Київським апеляційним судом видано виконавчі листи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року заяву Industrie Export GmbH (Німеччина) про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Видано дублікати виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрати зі сплати арбітражного збору та витрати на правову допомогу; та за зустрічним позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 438 889, 71 Євро основного боргу.

Постановою Верховного Суду від 11 січня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про видачу дублікату виконавчого листа.

Стягнуто з IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) 2 684,00 грн судових витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 36363275, а саме боржника Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», код за , адреса: м. Київ, вул. Назарівська, 3, в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», код за , адреса: м. Київ, вул. Назарівська, 3.

Представник IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 25 липня 2024 року звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 71220024 з примусового виконання виконавчого листа № 824/294/21 від 20.06.2022 р. Київського апеляційного суду, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 438 889,71 євро основного боргу, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 36363275.

Разом з тим, оригінал виконавчого провадження було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 р. у справі № 761/14226/23 (про проведення обшуку) старшим детективом першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Павловим В. В.

Згідно відповіді Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, оригінали виконавчих листів у виконавчих провадженнях № 71220024, № 36363275, вилучені при проведенні 28 квітня 2023 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді, є матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 14 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України, та визнані речовими доказами, тому їх повернення не є можливим.

В судовому засіданні представник Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» проти задоволення заяви заперечував.

Від представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглядати справу без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, заслухавши пояснення сторін, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач вже звертався із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, з посиланням на те, що на підставі ухвали слідчого судді старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки вилучено оригінал виконавчого провадження, що унеможливлює подальше виконання судового рішення.

Подана заява була задоволена ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року та видано дублікати виконавчих листів.

Постановою Верховного Суду від 11 січня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про видачу дублікату виконавчого листа у справі.

У постанові Верховного Суду зазначено про відсутність доказів на підтвердження саме втрати виконавчого листа, що унеможливлює його виконання. Сама лише інформація про вилучення виконавчого листа страшим детективом Бюро економічної безпеки не є достатнім підтвердженням того, що виконавчий документ дійсно втрачено, що унеможливлює його виконання.

Також у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Подані заявником докази не підтверджують факт саме втрати виконавчого листа.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що заява представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) щодо видачу дублікату виконавчого листа вже була предметом розгляду даної справи, в тому числі була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 256 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - Поцелова Андрія Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - Муляра Євгена Григоровича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення боргу, трьох процентів річних, втрати зі сплати арбітражного збору та втрати на правову допомогу; та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення штрафних санкцій, відшкодування витрат зі сплати арбітражного зборуі, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя