overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/173/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

15 січня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 6 п. 3 ЦПК України справи про стягнення аліментів є малозначними, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/173/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 05 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідачу надати строк 05 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 278 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 758/8654/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторони позивача про залишення позову у справі № 758/8654/24 без розгляду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення грошових коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

15 липня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

16 вересня 2024 року до Подільського районного суду м. Києва від представника позивачів адвоката Татунця В.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що оскільки представник позивачів подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам сторін, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, а заяву представника позивачів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Татунця В.В. інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення грошових коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.І. Якимець
Справа № 361/8624/24
Провадження № 2-н/361/1521/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
17.09.2024
Справа № 2-2133/09
Провадження № 6/642/183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої сліжби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаптікової Дар`ї Володимирівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальнстю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої сліжби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаптікова Дар`я Володимирівна звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями вищевказана заява була передана в провадження судді Бородіної О.В.

Заява відповідає вимогамст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої сліжби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаптікової Дар`ї Володимирівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальнстю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 27 вересня року на 15:00 годину в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя: О.В.Бородіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/244/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 454 грн. 79 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням ст.ст. 633,634,641,642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 712/486/23
Провадження № 2/712/156/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

15 січня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

з участю позивача : ОСОБА_1

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського політехнічного фахового коледжу про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського політехнічного фахового коледжу від 24 листопада 2021 року № 31 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з виховної роботи.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з виховної роботи Черкаського політехнічного фахового коледжу з 24 листопада 2021 року.

Стягнути з Черкаського політехнічного фахового коледжу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 листопада 2021 року по 15 січня 2024 року в розмірі 401 976,86 грн ( чотириста одна тисяча дев"ятсот сімдесят шість грн. ) 86 копійок з урахуванням податків, зборів та інших обов"язкових платежів.

Визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського політехнічного фахового коледжу від 11 листопада 2021 року № 73 про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнути з Черкаського політехнічного фахового коледжу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи з 11 листопада 2021 року по 24 листопада 2021 року в розмірі 7255,90 грн.( сім тисяч двісті п"ятдесят п"ять грн. 90 копійок ) з урахуванням податків, зборів та інших обов"язкових платежів.

Стягнути з Черкаського політехнічного фахового коледжу на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 ( дві тисячі) грн.

Стягнути з Черкаського політехнічного фахового коледжу до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 4019,77 коп. ( чотири тисячі дев"ятнадцять грн. сімдесят сім копійок) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 січня 2024 року.

Головуючий :

Учасники справи :

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач- Черкаський політехнічний фаховий коледж, , 18000 м. Черкаси, вул. Надпільна, 226.
Справа № 278/3503/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мельниченко В. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заставницький Роман Андрійович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 31).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Арапова О. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, надання матеріалів справи для ознайомлення та продовження строку для надання відзиву на позов (а.с. 34-35).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних мікувань.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак заявник відповідачем у справі зазначає Синя ОСОБА_3 , коли із доданих до позовної заяви документів вбачається, що прізвище відповідача є Синянос.

Відтак, заявнику необхідно уточнити особу відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 12, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:20 год 23.10.2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 594/1119/24
Провадження №2/594/51/2024
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада, Чортківського району, Тернопільської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років в с.Бурдяківці Чортківського району у період з 01.01.2000 року по 20.12.2006 року, на час відкриття спадщини. Посилаючись на те, що після смерті такого відкрилася спадщина на спадкування якої у неї виникло право за законом, про прийняття якої вона звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем не менше 5 років до дня відкриття спадщини.

Ухвалою Борщівського районного суду від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

19 серпня 2024 Скала-Подільська селищна рада надіслала заяву в якій зазначила, що спадкодавець ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_3 та просили врахувати дану інформацію при винесенні рішення.

Ухвалою Борщівського районного суду від 27 серпня 2024 року, з врахуванням інформації Скала-Подільської селищної ради, залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

На розгляд справи 19 вересня 2024 року учасники не прибули, від адвоката Волинця С.А. надійшла заява про долучення до справи довідки старости Лосяцького старостинського округу № 4, з якої вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 13 від 17.09.2004.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне витребувати в Скала-Подільської селищної ради належно завірений витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Скала-Подільської селищної ради належно завірений витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи призначити на 10 год. 04 жовтня 2024 року

Головуючий:
Справа № 367/6788/24
Провадження №2/367/4618/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Жовталюк Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 453/1570/24
№ провадження 6/453/37/24
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження
17 вересня 2024 року місто Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
13.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника адвоката Змієвської Т.П. звернулося суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні, вказана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 389/484/23
Провадження № 2-во/389/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволений повністю. В тому числі визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені відповідні зміни до актового запису про народження дитини та стягнуто аліменти на її утримання.

Однак, в рішенні суду допущена описка, а саме в абзаці шостому резолютивної частини рішення неправильно вказане ім`я дитини ОСОБА_4 замість правильного Дана.

Позивач просить виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року в праві ЄУН №389/489/23 провадження 2/389/75/23.

В абзаці шостому резолютивної частини рішення виправити ім`я дитини ОСОБА_4 на Дана.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.