УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 638/10420/23

провадження № 61-10838св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Максимовим Миколою Ігоровичем, у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року Харківська міська рада через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2024 рокувідкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з суду першої інстанції. Роз`яснив учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.

05 вересня 2024 року адвокат Максимов М. І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду заяву, сформовану в системі «Електронний Суд».

09 вересня 2024 року указана заява була передана судді-доповідачу Коротенку Є. В.

Заява підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, процесуальним законом визначено форму звернення до суду касаційної інстанції інших учасників справи, її порядок та строк, який встановлюється судом.

У поданій заяві представник заявника зокрема зазначає, що відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу.

Частиною четвертою статті 395 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява (відзив) надіслана адвокатом Максимовим М. І. в електронній формі, проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії такої заяви (відзиву) та доданих до нього документів іншому учаснику справи з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронного кабінету іншого учасника справи або у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, подану заяву (відзив) належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Максимовим Миколою Ігоровичем, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов