Справа № 214/3177/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог,

залучення співвідповідача

19 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки за рішенням суду від 17.12.2014 у справі № 214/9015/14 з 1/4 до 1/16 частки заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на зміну сімейного стану.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 13 травня 2024 року через канцелярію представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог, де позивач просить залучити співвідповідачем ОСОБА_4 та суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на з нього на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням суду від 17.12.2014 у справі № 214/9015/14 з 1/4 до 1/16 частки заробітку (доходу), та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим наказом від 16.05.2023 у справі № 211/2798/23 з 1/4 до 1/16 частки заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на надмірний, невиправданий і необґрунтований тягар стягнення з нього аліментів у розмірі половини його заробітку.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

До суду надійшли письмові заперечення представника відповідача адвоката Самозван К.А. щодо прийняття до розгляду уточненого позову та розгляд питання про його прийняття у відсутність відповідача ОСОБА_5 і її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. (частина 4 статті 279 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Перше судове засідання призначене ухвалою суду на 21 травня 2024 року, тому з урахуванням викладеного, заява про збільшення позовних вимог подана у строки, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦМК України.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно з вимогами ЦПК України.

Схожий за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18 травня 2022 року у справі №570/5639/16-ц.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України(постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання рівності сторін, ефективності захисту порушених, невизнаних та оспорюваних прав учасників процесу, суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

При цьому суд погоджується з доводами представниками відповідача адвоката Самозван К.А. про відсутність зазначення адвокатом Щербань В.С. відомостей про наявність у нього електронного кабінету, однак оскільки сама адвокат у відзиві на уточнений позов зазначено РНОКПП адвоката Щербань В.С., судом встановлено, на підставі цих даних, наявність у адвоката Щербань В.С. електронного кабінету в Електронному суді. Решта заперечень зводяться до незгоди по суті із заявленими вимогами.

Крім того, згідно частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ураховуючи подання клопотання сторони позивача до початку першого судового засідання у справі та подання заяви про збільшення розміру вимог, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

На підставі вимог ст. 223 ЦПК України, з метою надання співвідповідачу строку для подання відзиву на позов та позивачу для надання відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти,.

Керуючись статями 49, 217, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи до 09-15 години 28 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко