Справа № 484/2516/24
Провадження № 2/484/1007/24
Рішення

іменем України

30.08.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Первомайської міської ради Миколаївської області до до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

встановив

13.05.2024 року через систему "Електронний суд" до суду звернулась Первомайська міська рада Миколаївської області до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення. В обгрунтування позову вказали, що 07.03.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено по справі №484/906/23 рішення, яким задоволено заяву Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка складається з квартири АДРЕСА_1 . 29.06.2023 року Первомайською міською радою Миколаївської області було прийнято рішення №28 "Про прийняття у комунальну власність Первомайської міської територіальної громади майна відумерлої спадщини", яким вирішено вказану вище квартиру прийняти у комунальну власність та зобов`язано управління комунальної власності та земельних відносин міської ради звернутися до суб`єкта державної реєстрації прав для реєстрації права власності на вказане майно. З метою здійснення реєстрації права власності на вказане майно постала необхідність у виготовленні технічного паспорту на квартиру, у зв`язку з чим необхідно здійснити технічну інвентаризацію - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначеннмя його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру). Для чого необхідний доступ до вказаної квартири. Але на теперішній час квартиру займає на підставі договору найму (оренди), укладеного з попереднім власником 01.09.2015, наймач ОСОБА_1 (далі відповідач), який, будучи повідомлений про час проведення робіт з технічної інвентаризації квартири, не надав доступу до неї, мотивуючи тим, що міська рада не є власником квартири поки не буде здійснено державну реєстрацію права власності на неї та не є стороною вказаного договору найму.

Відповідно до наданої відповідачем копії договору найму (оренди) житлового приміщення від 01.09.2015 (далі договір) предметом договору є надання наймодавцем - ОСОБА_2 наймачу ОСОБА_1 (відповідач по справі) в оренду належну йому на праві особистої приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказаний договір укладений 01.09.2015 строком на два роки одинадцять місяців, тобто до 01.08.2018 року. Відповідно до пункту 4.2. Договору встановлено, що в разі відсутності письмової вимоги за один місяць до закінчення строку дії договору від наймодавця з проханням розірвати даний договір, то даний договір вважається пролонгований (продовжений) на такий самий строк. Тобто пролонгація (продовження дії) договору відбувається шляхом волевиявлення сторін договору шляхом здійснення або утримання від здійснення певних дій: не направлення вимоги за один місяць до закінчення строку дії договору від наймодавця з проханням розірвати договір та продовження наймачем здійснювати фактичне користування квартирою після закінчення дії строку договору. В межах цивільної справи №484/906/23 суд встановив, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через два тижня після укладання вищевказаного договору найму квартири. За життя ОСОБА_2 заповіту не залишив, його син ОСОБА_3 спадщину не прийняв (з відповідною заявою до нотаріуса не звертався, на момент смерті батька мешкав від нього окремо). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. І тільки після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його син ОСОБА_4 , який був на той час єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , звернувся до Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області щодо оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті його діда ОСОБА_2 . Але отримав відмову у зв`язку з порушенням встановленого чинним законодавством строку для прийняття спадщини, що й стало підставою для звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в задоволені якого йому було відмовлено (постанова Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2022 по справі № 484/2167/22, залишена без змін постановою Верховного Суду від 05.04.2023). Враховуючи, що спадщина у вигляді вказаної квартири не прийнята, з часу відкриття спадщини, сплив однорічний строк, суд задовольнив заяву міської ради щодо визнання спадщини (квартири) відумерлою.

Таким чином, за один місяць до закінчення дії договору найму квартири був відсутній наймодавець за договором, який б прийняв рішення щодо можливої пролонгації дії договору, та направив або утримався від направлення відповідної вимоги про розірвання договору, як це передбачено умовами договору. У зв`язку з чим договір як домовленість двох або більше сторін спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків припинив свою чинність 01.08.2018. Відповідно до частини другої статті 810 Цивільного кодексу України підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. У зв`язку з чим надання у найм (оренду) житла комунальної форми власності відбувається відповідно до норм Житлового кодексу України. За приписами статей 58, 61 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. На підставі ордеру, в подальшому укладається відповідний договір найму жилого приміщення. Ордер відповідачу не видавався, договір найму жилого приміщення відповідно до приписів Житлового кодексу України укладений не був. Тому, керуючись вищевикладеним, позивач вважає, що майно (квартира), яка належить Первомайській міські територіальній громаді знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.

Таким чином, враховуючи те, що квартира, яка належить Первомайській міській територіальній громаді, яку представляє Первомайська міська рада Миколаївської області, що здійснює від імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав, ефективним способом захисту права, яке позивач як власник нерухомого майна вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належною позивачу квартирою шляхом виселення з неї відповідача. Просили позов задовольнити та стягнути судовий збір в сумі 4542,00 грн.

22.05.2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

22.05.2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви Первомайської міської ради Миколаївської області про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі.

29.07.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. В обгрунтування відзиву вказав, що на момент подання позову до суду Первомайська міська рада Миколаївської області не була власником квартири АДРЕСА_1 , якою він користується на підставі договору найму (оренди) житлового приміщення від 01.09.2015 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 . На думку відповідача право власності у випадку нерухомого майна виникає з моменту державної реєстрації. Більше того, якщо взяти до уваги, що набуття суб`єктивного права у територіального громади на відумерлу спадщину пов`язується з відповідним висновком суду про відумерлість такої спадщини, для територіальної громади такою самою мірою діятиме принцип, що відумерла спадщина належить територіальній громаді з моменту відкриття спадщини, і відповідно до п. 4.2 договору оренди вона не направила вимоги щодо розірвання договору оренди, то останній вважаєтся пролонгований на такий саме строк. Відсутність наймодавця за договором оренди нерухомого майна станом на 01.08.2018 року не припиняє дію вищевказаного договору оренди квартири. Відповідно до п. 4.4. договору оренди смерть наймодавця не є підставою для розірвання договору найму (оренди) квартири. Всі права Наймодавця переходять до правонаступників(спадкоємців) даної квартири. Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає вимоги позивача незаконними та такими, що не підлягають до задоволення.

01.08.2024 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, за якою просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування відповіді на відзив вказано, що відповідно до позиції відповідача, викладеної у відзиві, враховуючи строк, на який було укладено договір, Первомайська міська рада Миколаївської області, як представник територіальної громади, мала право звернутися до нього до 01.05.2024 року з вимогою щодо розірвання договору. 30.01.2024 року відповідач особисто під підпис отримав лист (від 22.01.2024 за вих. № 4217/3.1-26) за підписом міського голови (копія надана суду з позовом) про надання доступу до квартири з метою здійснення обмірювання техніком КП «МБТІ». Між тим у цьому листі, посилаючись на вказаний пункт 4.2. договору, відповідача було повідомлено про те, що договір після 01.06.2024 року пролонговано не буде. Таким чином, навіть керуючись позицією відповідача, та беручи до уваги вказаний лист від 22.01.2024 за вих. № 4217/3.1-26, договір найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , припинив свою чинність.

02.08.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.08.2024 року від відповідача на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі. У відповіді на відзив позивач вказує на те, що оскільки був відсутній наймодавець за договором, який би прийняв рішення щодо можливості пролонгації дії договору, та направив або утримався від направлення відповідної вимоги про розірвання договору, як це передбачено умовами договору то домовленість двох або більше сторін спрямованих на встановлення або зміну цивільних прав та обов`язків припинив свою чинність 01.08.2018 року. Про те із таким висновком погодитись категорично не можна. Відтак позивач не вказує правових підстав для такого висновку, не посилається на жодну правову норму в якій би було закріплено припинення договору у зв`язку з вищевказаними обставинами. Більше того відповідно до ч. 1 ст. 822 ЦК України не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк. Відповідно до ст. 814 ЦК України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Згідно до ст 825 ЦК України, яка регулює порядок розірвання договору найму житла, не передбачено, що перехід права власності переданого у найм майна є підставою для його розірвання. Щодо отримання відповідачем листа від 30.01.2024 року про надання доступу до квартири та відмови у пролонгації оренди квартири відповідач пояснив наступне. У позовній заяві підставою для подання позову є те, що на думку позивача, договір найму житла за адресою: АДРЕСА_3 , припинив свою чинність 01.08.2018 року. У відповіді на відзив позивач вказує на те, що ним було надіслано листа в січні 2024 року в якому вони вказували, що договір після 01.06.2024 року пролонговано не буде. Проте, це суперечить підставі позову. Таким чином, позивач визнає пролонгацію вищевказаного договору 01.08.2018 року. Така правова невизначеність з боку позивача є незрозумілою. Якщо позивач вважає, що після 01.06.2024 року відповідач не має права проживати в зазначеній квартирі, в зв`язку з закінченням договору оренди 01.06.2024 року, то він мав право звернутися після цієї дати, а не у травні як зробив позивач, з відповідними вимогами та підставами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позовних вимог відмовити в зв`язу з їх незаконністю та необгрунтованістю.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2022 року у справі №484/2167/22 рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.09.2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовлено. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь Первомайської міської ради Миколаївської області судового збору в сумі 1488,60 грн.

Постановою Верховного суду від 05.04.2023 року у справі №484/2167/22 постанову Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2022 року залишено без змін.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2023 року у справі №484/906/23 заяву Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , відумерлою. Рішення суду набрало законної сили 18.04.2023 року.

Рішенням 45 сесії VIII скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 29.06.2023 року №28 "Про прийняття у комунальну власність Первомайської територіальної громади майна відумерлої спадщини" прийнято у комунальну власність Первомайської територіальної громади майно, яке визнано судом відумерлою спадщиною, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,8 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м.

Листом від 22.01.2024 року №426/3.1-26 виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області повідомив відповідача, як орендаря квартири згідно договору найму від 01.09.2015 року, про прийняття у комунальну власність вищезазначеної квартири, надання доступу до квартири для обмірювання техніком КП "Первомайська МБТІ" зазначеного об`єкта з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму на підставі вказаних вище рішень. Також, у листі йдеться про те, що з моменту прийняття спадщини відумерлої у комунальну власність Первомайська міська рада відповідно до ст. 770 ЦК України є правонаступником колишнього власника (наймодавця) за договором найму вищевказаної квартири від 01.09.2015 року ОСОБА_2 та повідомлено відповідача, що договір не буде пролонговано після його завершення 01.06.2024 року.

З Акту обстеження відумерлої спадщини - об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , складеного 31.01.2024 року об 11.00 год. представниками управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради Миколаївської області, юридичного відділу та техніка КП "Первомайське МБТІ" за адресою: вул. Михайла Грушевського, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область, вбачається, що останні не провели обстеження квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з ненаданням доступу до вказаної квартири орендарем (наймачем) ОСОБА_1 , який був попереджений про здійснення огляду квартири відповідно до листа виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 22.01.2024 року №426/3.1-26. В квартирі на момент обстеження знаходилась жінка, яка не надала доступ до приміщення незважаючи на пояснення, що квартира є власністю Первомайської міської територіальної громади і обгрунтувала свою відмову тим, що їй не дозволяє хазяїн квартири, яким є ОСОБА_1 .

Листом від 08.02.2023 року відповідач ОСОБА_1 повідомив міського голову міста Первомайська, що оскільки Первомайська міська рада Миколаївської області не є власником майна в розумінні ст.ст. 182, 334, 391 ЦК України, тому вимагати від нього надати доступ до майна ОСОБА_2 , орендованого ним на законних підставах, та повідомляти про порядок пролонгації договору оренди вищезазначеної квартири не має законних підстав.

Листом від 19.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 повідомив міського голову міста Первомайська, що в зв`язку з отриманням інформації від голови ОСББ будинку АДРЕСА_4 , що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2023 року визнано спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , відумерлою, та на підставі пункту 4.3 договору найму вказаної квартири від 01.09.2015 року, за яким перехід права власності не є підставою для розірвання зазначеного договору і всі права наймодавця переходять до правонаступника даної квартири, просив сповістити його про дату реєстрації права власності на зазначену квартиру за Первомайською міською радою Миколаївської області для внесення відповідних змін у договір найму (оренди) житлового приміщення пов`язаних з переходом права власності, а також надати платіжні реквізити для перерахування орендної плати за дану квартиру.

Судом досліджено копію договору найму (оренди) житлового приміщення від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_2 (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач).

Згідно пунктів 1.1-1.2. договору наймодавець надає наймачу в оренду належну йому на праві особистої власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена квартира має наступні характеристики: загальна площа 33,8 кв.м., житлова площа 18,9 кв.м., кількість кімнат - одна.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.4, 2.5, 3.2 наймач (орендар) зобов`язаний користуватися квартирою винятково з метою проживання. Наймач (орендар) має право допускати до проживання у квартирі будь-яких осіб за саоїм вибором без передачі квартири в піднайм (оренду). Наймач може надавати в оренду (піднайм) надану йому в найм (оренду) квартиру без згоди Орендодавця з проживанням будь-якої кількості осіб. Орендна плата вноситься 01 числа кожного місяця і становить 500 грн. на місяць.

З пункту 4.1 договору вбачається, що договір укладений строком на два роки одинацять місяців та набирає чинності з моменту його підписання.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що в разі відсутності письмової вимоги за один місяць до закінчення строку дії договору від Наймодавця з проханням розірвати даний договір, то даний договір вважається пролонгований (продовжений) на такий самий строк.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що перехід права власності не є підставою для розірвання даного договору найму (оренди) квартири. В разі переходу права власності на дану квартиру права Наймодавця переходять до нового власника.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що смерть Наймодавця не є підставою для розірвання даного договору найму (оренди) квартири. Всі права Наймодавця переходять до правонаступників (спадкоємців) даної квартири.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач зазначив, що відповідач користується майном Первомайської міської територіальної громади без установлених законом підстав, добровільно з орендованої квартири не виселяється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 13 Конституції України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини 2 статті 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Так, єдиним органом уповноваженим управляти комунальним майном від імені Первомайської міської територіальної громади є Первомайська міська рада Миколаївської області.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначена як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, відповідно до вказаної норми закону, державна реєстрація права не є способом набуття майна, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Такої підстави набуття права власності як державна реєстрація майна закон не передбачає. Зазначене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, провадження № 12-234гс18, та Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18. Як зазначено судом у вказаних справах, при дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності.

Відповідно до частини 3 статті 1277 Цивільного кодексу України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

07.03.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено по справі № 484/906/23 відповідне рішення щодо визнання квартири АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною, а 29.06.2023 року Первомайською міською радою Миколаївської області було прийнято рішення № 28 "Про прийняття у комунальну власність Первомайської міської територіальної громади майна відумерлої спадщини" щодо прийняти вказаної вище квартири у комунальну власність.

Згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові по справі № 335/12292/19, територіальна громада не є спадкоємцем за законом чи за заповітом, проте територіальна громада є учасником спадкових відносин щодо визначення юридичної долі відумерлої спадщини. Тож територіальна громада виступає так званим екстраординарним спадкоємцем, тоді коли ординарних спадкоємців такого майна (за заповітом чи за законом) немає. Оскільки до територіального громади переходять як права, так і обов`язки, її правовий статус є таким самим, як і у спадкоємців. Незважаючи на те, що набуття суб`єктивного права у територіального громади на відумерлу спадщину пов`язується з відповідним висновком суду про відумерлість такої спадщини, для територіальної громади такою самою мірою діятиме принцип, встановлений частиною 5 статті 1268 Цивільного кодексу України, що відумерла спадщина належить територіальній громаді з моменту відкриття спадщини.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12: "В спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (частина друга статті 1299 ЦК України)". Таким чином, відумерла спадщина належить територіальні громаді з моменту відкриття спадщини, та, у разі якщо до такої спадщини входить нерухоме майно, до його державної реєстрації громада обмежена лише у праві розпорядження майном, тобто у визначенні юридичної (відчуження) чи фактичної долі майна.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Частиною першою статті 815 ЦК України наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

У відповідності до частини першої статті 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п`ять років.

Згідно положення ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 785 ЦК України чітко зазначає, що після закінчення строку договору наймач зобов`язаний негайно повернути орендодавцю речі (квартиру) в стані, в якому вона була отримана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до пункту 4.2. договору найму (оренди) від 01.09.2015 року, за один місяць до закінчення дії договору найму квартири був відсутній наймодавець за договором, який б прийняв рішення щодо можливої пролонгації дії договору, та направив або утримався від направлення відповідної вимоги про розірвання договору, що підтверджується Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2022 року у справі №484/2167/22, залишеною без змін Постановою Верховного суду від 05.04.2023 року у справі №484/2167/22. У зв`язку з чим договір як домовленість двох або більше сторін спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків припинив свою чинність 01.08.2018 року.

Відповідно до частини другої статті 810 ЦК України підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. У зв`язку з чим надання у найм (оренду) житла комунальної форми власності відбувається відповідно до норм Житлового кодексу України.

За приписами статей 58, 61 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. На підставі ордеру, в подальшому укладається відповідний договір найму жилого приміщення.

Ордер відповідачу не видавався, договір найму жилого приміщення відповідно до приписів Житлового кодексу України укладений не був.

Тому, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що майно (квартира), яка належить Первомайській міській територіальній громаді знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.

Згідно зі статтею 5 Житлового кодексу України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи те, що територіальна громада виступає екстраординарним спадкоємцем, тоді коли ординарних спадкоємців такого майна (за заповітом чи за законом) немає, вона має можливість захисту своїх прав та правомірних інтересів тими способами захисту, які б мав і спадкодавець, навіть за відсутності реєстрації речового права.

Так серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Вказаний спосіб захисту може бути реалізований шляхом подання негаторного позову (позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири відповідача).

Статтею 109 ЖК України встановлено, що виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, враховуючи те, що квартира, яка належить Первомайській міській територіальній громаді, яку представляє Первомайська міська рада Миколаївської області, що здійснює від імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав, тому на думку суду ефективним способом захисту права позивача є усунення перешкод у користуванні належною позивачу квартирою шляхом виселення з неї відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 4542 грн. 00 коп., що складається із судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн. та за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 1514 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

позов Первомайської міської ради Миколаївської області до до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди Первомайській міській раді Миколаївської області (вул. Михайла Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ) у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 17.05.1999, адреса: АДРЕСА_5 ) із незаконно зайнятого житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайської міської ради Миколаївської області судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Первомайська міська рада Миколаївської області, місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, .

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 17.05.1999, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення виготовлено 09.09.2024 року.

Суддя: