КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Київ

справа № 758/13377/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Захарчук С.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59 548, 57 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, 1000 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2147, 20 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 квітня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи №758/13377/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06 вересня 2024 року.

В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилається на те, що в судовому засіданні не було оголошено короткий текст рішення, повний текст рішення отримано 03 квітня 2024 року, що підтверджується копією рішення з відміткою про його отримання.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 05 лютого 2024 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 05 лютого 2024 року по справі №758/13377/23 (суддя Захарчук С.С.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено електронного кабінету 02 квітня 2024 року о 21 год. 49 хв. (а.с.97).

Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 03 квітня 2024 року, що підтверджується відміткою на копії рішення, доданого до заяви про поновлення строку.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняПодільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, оскільки електронний примірник оскаржуваного рішення отримано скаржником через підсистему «Електронний суд» 02 квітня 2024 року (а.с.97), а також обставини, на які посилається скаржник не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються копією рішення доданого до заяви про поновлення строку, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.