Дата документу 09.09.2024 Справа № 331/3046/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/3046/24 Головуючий у 1-й інстанції:Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/1934/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сєдова Михайла Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором № 500758331 в розмірі 155 246,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Сєдов Михайло Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28 серпня 2024 року, яка 29 серпня 2024 року надійшла до апеляційного суду.

Одночасно із апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначив, що судове рішення було ухвалене без участі сторони відповідача 03 липня 2024 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. Таким чином, у зв`язку з передбаченою законодавцем певною процесуальною процедурою оскарження відповідачем заочного рішення спочатку саме до суду першої інстанції та тільки після залишення судом заяви ОСОБА_1 про його перегляд без задоволення, остання в особі свого представника звернулася із апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, оскільки вважає, що строк нею пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року матеріали справи №331/3048/24 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

05 вересня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2024 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного заочного рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 03 липня 2024 року (а.с.128). 07 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Сєдов М.В. звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного судового рішення у цій справі (а.с.142-146). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.159-160), у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 19 серпня 2024 року (а.с.158).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, процесуальний строк на оскарження заочного рішення суду до апеляційної інстанції відраховується саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2024 року,заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року судом першої інстанції залишено без задоволення.

Останній тридцятий день з моменту постановлення ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (19 серпня 2024 року) припадає на перший робочий день понеділок 16 вересня 2024 року, перенесений з вихідного дня неділі 15 вересня 2024 року.

При цьому, апеляційну скаргу подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 28 серпня 2024 року, тобто в строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Таким чином, заявлене заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі є зайвим.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень.

За вимогами п.п.1п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана юридичною особою до суду першої інстанції у 2024 році майнового характеру з ціною позову 155 246,54 грн, 1,5% від якої складає 2328,69 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Сєдова М.В. подано до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 3 633,6 грн, виходячи з розрахунку (3028*150%*0,8).

Проте, апелянтом докази сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,6 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Сєдова Михайла Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3 633,6 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова