Справа № 703/2543/21
6/703/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби умісті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

22.08.2024 представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 703/2543/21, а саме: замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ..

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби умісті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) перебуває виконавче провадження № 68765328, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 703/2543/21, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області. Станом на день звернення із заявою виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано.

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN4981.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк», за кредитним договором № SAMDN4981, заявник просить замінити стягувача у справі № 703/2543/21 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Також, у вказаній заяві представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» просив здійснювати її розгляд за відсутності представника товариства.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9777 грн 36 коп., та судовий збір в сумі 1810 грн.

На виконання вказаного рішення суду державним виконавцем Смілянського ВДВС у Черкаському районі ЦМУМЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 68765328 про примусове виконання рішення суду.

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN4981.

Як вбачається із заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» рішення суду від не виконане, заборгованість залишається непогашеною, у зв`язку з чим у заявника виникла необхідність звернутися до органів виконавчої служби задля примусового виконання рішення суду, в якості сторони за виконавчим провадженням, як правонаступника стягувача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, 28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN4981, то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача: АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/2543/21 від 08 листопада 2021 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива