Справа № 438/598/22 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2392/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним заочним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано виконавчий напис від 28.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, зареєстрований в реєстрі за №12272, про стягнення з боржника ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заборгованість у сумі 12449,76 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_3 документально підтверджені судові витрати в сумі 1488,60 грн, з яких 992,40 грн сплаченого судового збору та 496,20 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

27 липня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для долучення доказів надсилання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні та приватному виконавцю Меленчуку Володимиру Ігоровичу у передбачений Цивільним-процесуальним кодексом спосіб копії апеляційної скарги разом із додатками.

Довідкою про доставку електронного документа підтверджується, що копія ухвали Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 02 серпня 2024 року о 23 год 40 хв., однак, станом на 06 вересня 2024 року скаржником не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2022 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк