Провадження № 2/344/2791/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

представника позивача - адвоката Брошко І.В.,

представника відповідача - адвоката Крупей С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.05.2024 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2024 призначено по даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

28.08.2024 на адресу суду від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових вимог для проведення експертизи, а саме: забезпечити при проведенні обстеження: безперешкодний, вільний доступ експерта до транспортного засобу та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів транспортного засобу та ключів замка запалювання. В разі необхідності часткове підрозбирання пошкодженої частини для звільнення зон на станції технічного обслуговування. Організувати виїзд експерта до місця огляду транспортних засобів і повернення його до місця служби.

04.09.2024 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відновлено провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Представник позивача адвокат Брошко І.В. у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання експерта не заперечує. Зазначає, що автомобіль знаходиться на авто майданчику по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Крупей С.Є. у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання експерта не заперечує.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання експерта, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 12 ЗУ "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи те, що для проведення призначеної по справі експертизи є необхідність у забезпеченні проведення такої експертизи, та беручи до уваги позицію представників сторін по справі, суд вважає клопотання експерта підставним та таким, що підлягає до задоволення. Таким чином, суд вважає за доцільне: зобов`язати сторони по справі та відповідальну особу за збереження транспортного засобу Opel Astra н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити при проведенні обстеження: безперешкодний, вільний доступ експерта до транспортного засобу та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів транспортного засобу та ключів замка запалювання, у погоджений ними час та не чинити перешкод у проведенні дослідження. В разі необхідності часткове підрозбирання пошкодженої частини для звільнення зон на станції технічного обслуговування. Вказане обстеження слід попередньо узгодити з експертом: (моб. тел. 097-900-17-17, Viber-097-900-17-17); зобов`язати відповідача ОСОБА_2 організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця служби.

Згідно з положенням ч.1 статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,106, 108, 109, 112,116,222, 259,353,354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових вимог для проведення експертизи задовольнити.

Зобов`язати сторони по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та відповідальну особу за збереження транспортного засобу Opel Astra н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити при проведенні обстеження: безперешкодний, вільний доступ експерта до транспортного засобу та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів транспортного засобу та ключів замка запалювання, у погоджений ними час, та не чинити перешкод у проведенні дослідження. В разі необхідності часткове підрозбирання пошкодженої частини для звільнення зон на станції технічного обслуговування. Вказане обстеження слід попередньо узгодити з експертом: (моб. тел. НОМЕР_2 , Viber-097-900-17-17).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця служби.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК