Справа № 128/3317/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, подане в інтересах недієздатного ОСОБА_1 «про можливість призначення ще одним опікуном», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2024 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, подане в інтересах недієздатного ОСОБА_1 «про можливість призначення ще одним опікуном», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , справа №128/3317/24, в якому заявник просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2022 (справа №128/1254/22) визнаний недієздатним.

03.09.2024 вказане подання передано судді Саєнко О.Б.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Тобто, ЦПК України не передбачено можливості звернення до суду із поданням органу опіки та піклування про призначення ще одним опікуном недієздатної особи, яка вже визнана недієздатною рішенням суду та якій вже призначено опікуна, оскільки питання призначення опікуна вирішується під час розгляду справи про визнання особи недієздатною.

Чинним процесуальним законом, а саме ч.2 ст.300 ЦПК України, передбачена можливість заміни вже призначеного опікуна, згідно якої, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, згідно ч.ч.1, 5 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Так, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, системний аналіз положень ст.60 ЦК України та ст.300 ЦПК України, свідчить про те, що питання призначення опікуна недієздатній особі (в тому числі кількох опікунів) вирішується при ухваленні рішення про визнання фізичної особи недієздатною, проте таких вимог заявником не заявлено.

Суд також наголошує, що після постановлення рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною чинний процесуальний закон не передбачає можливості вирішення питання призначення особі опікуна, а лише передбачає вирішення питання його заміни, саме за заявою в порядку окремого провадження органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, а не за поданням, як у даному випадку подав орган опіки та піклування.

Згідно вимог ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги те, що заявником не подано до суду заяви в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною чи заміну призначеного опікуна, що передбачено ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає наявні підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі, за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, подане в інтересах недієздатного ОСОБА_1 «про можливість призначення ще одним опікуном», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки таке подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, як і в будь-якому іншому судочинстві.

Окрім вказаного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що в порядку цивільного судочинства відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, судом підсудні справи по розгляду заяви в порядку окремого провадження про звільнення особи від повноважень піклувальника або опікуна і призначення за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у справі за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, подане в інтересах недієздатного ОСОБА_1 «про можливість призначення ще одним опікуном», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки дане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО