Провадження № 2/638/6101/24
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог та відкриття провадження

17 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- за Договором позики № 4285119 в розмірі 21075,00 грн, з яких: 6000.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15075,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 5796248 в розмірі 3247,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2247,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

- за Кредитним договором № 103290665 в розмірі 6983,00 грн, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4983,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 78396832 в розмірі 38472,53 грн, з яких: 8998,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 473,78 грн - сума заборгованості за відсотками.

- за Кредитним договором № 6205660 в розмірі 8050,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5850,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 200,00 грн - заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позову вбачається, що позивач в одній позовній заяві об`єднав вимоги, які виникли з підстав укладення відповідачем двох кредитних договорів та трьох договорів позики із різними кредитодавцями у різний час і кожний на своїх умовах. У подальшому право вимоги до відповідача за указаними договорами перейшло до позивача за різними договорами факторингу.

За таких обставин, об`єднані позивачем позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, а також позовні вимоги між собою не є основними та похідними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 210 ЦПК України, що свідчить про недоцільність об`єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених договорів, а саме двох кредитних договорів та трьох договорів позики, договорів факторингу. При цьому необхідно установити правову природу кожного з них, а також встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, мети та обставин укладення договорів, дотримання їх умов сторонами, правомірність заявлених вимог.

Зазначене свідчить про те, що по кожному з указаних договорів суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних із встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ураховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про стягнення заборгованості:

- за Договором позики № 4285119 в розмірі 21075,00 грн, з яких: 6000.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15075,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 5796248 в розмірі 3247,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2247,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

- за Кредитним договором № 103290665 в розмірі 6983,00 грн, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4983,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 78396832 в розмірі 38472,53 грн, з яких: 8998,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 473,78 грн - сума заборгованості за відсотками.

- за Кредитним договором № 6205660 в розмірі 8050,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5850,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 200,00 грн - заборгованість за комісією.

Слід виділити у самостійні провадження вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості:

- за Договором позики № 5796248 в розмірі 3247,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2247,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

- за Кредитним договором № 103290665 в розмірі 6983,00 грн, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4983,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 78396832 в розмірі 38472,53 грн, з яких: 8998,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 473,78 грн - сума заборгованості за відсотками.

- за Кредитним договором № 6205660 в розмірі 8050,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5850,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 200,00 грн - заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у межах судової справи № 638/17225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 4285119 в розмірі 21075,00 грн, суд зазначає наступне.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В позовній заяві позивач просить розглядати справу в спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 21075,00 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак справа відноситься до категорії малозначних в силу вимог закону.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін

Керуючись ст. 19, 187, 188, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 5796248 в розмірі 3247,00 грн,

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 103290665 в розмірі 6983,00 грн.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 78396832 в розмірі 38472,53 грн.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6205660 в розмірі 8050,00 грн.

Передати роз`єднані (виділені) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшої передачі судді.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 4285119 від 17 липня 2023 року та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 жовтня 2024 року о 10:15 год в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Надіслати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) за допомогою системи «Електронний суд» копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого воно має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду

Повідомити учасникам справи, що Дзержинський районний суд м. Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка