УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2024 рокуСправа №451/1180/24
Провадження № 2-о/451/52/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Шпак Р.В. та Боднарчук Л.М.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів клопотання заявника про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Радехівська міська рада Львівської області, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним,

УСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

28 серпня 2024 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних у порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Разом зі заявою ОСОБА_2 подав клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 7 - 8).

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав, просив призначити по справі експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, 10.09.2024 подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому зазначила, що вимоги визнає, не заперечує щодо визнання ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_6 (а. с. 44).

Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув. 11.09.2024 подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнає та не заперечує щодо її задоволення (а. с. 45).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення експертизи потрібно задовольнити з огляду на таке.

З поданої заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, та Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №333, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна лікарня», ОСОБА_4 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, відтак потребує постійного стороннього догляду. З урахуванням цього заявник клопотав про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо його психічного стану здоров`я та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, в розпорядження експерта будуть скеровані матеріали справи, що унеможливить проведення судових засідань та відповідних, в розумінні ст. 211 ЦПК України, процесуальних дій, а для складення висновку потрібен невизначений проміжок часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №451/1180/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Радехівська міська рада Львівської області, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждав (страждає) ОСОБА_4 психічним розладом? Якщо так, то яким (хронічним, стійким, тимчасовим, іншим) і з якого часу?

2) Чи істотно впливає психічний розлад ОСОБА_4 на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи здатний ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_4 постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України», надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №451/1180/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Семенишин О. З.

Присяжні

Шпак Р.В.

Боднарчук Л.М.