1Справа № 335/8712/24 2/335/3041/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і встановлення порядку користування ним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі - відповідачка), яким просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди у користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до вказаної квартири з виділенням екземпляра ключів, а також встановити порядок користування цією квартирою шляхом виділення позивачу у користування житлової кімнати площею 12,34 кв. м, відповідачці інших двох кімнат, та залишення у спільному користуванні кухні, балкону, ванної кімнати, туалету та коридору.

Ухвалою від 31.07.2024 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження, а учасникам справи було надано час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

До початку судового розгляду представник відповідачки, адвокат Кравченко О.В., подала заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована посиланням на те, що ОСОБА_4 має право довічного проживання у спірній квартирі на підставі Договору довічного утримання між нею та відповідачкою ОСОБА_3 , посвідченого 18.01.2007 державним нотаріусом Сьомої Запорізької державної нотаріальної контори Кияницею Н.В., за умовами якого ОСОБА_4 передала відповідачці у власність належну їй 1/3 частку спірної квартири, а відповідачка зобов`язалась довічно її утримувати, в тому числі шляхом збереження за ОСОБА_4 права безоплатного довічного проживання у цій квартирі.

На думку представника відповідачки, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 по відношенню до кожної із сторін.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримала вказану заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення вказаної заяви заперечувала, вважаючи, що рішення суду у цій справі не вплине на права ОСОБА_4 , оскільки незалежно від рішення суду вона має і матиме право проживання у спірній квартирі на жилій площі, що припадає на частку відповідачки у спільному майні, яка й зобов`язана за рахунок своєї частки забезпечити ОСОБА_4 житлом.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Як випливає із зміст ч. 1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як випливає з матеріалів справи, позивачем не оспорюється, що ОСОБА_4 фактичне проживає у спірній квартирі і має право довічного проживання в ній.

Договором довічного отримання від 18.01.2007 не визначено конкретну жилу площу в межах спірної квартири, в якій має право проживати ОСОБА_4 .

Відтак, станом на час розгляду справи питання про те, на якій саме жилій площі проживає ОСОБА_4 , вирішується домовленістю між нею та відповідачкою, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, в якій саме кімнаті проживає ОСОБА_4 .

Отже, не можна виключати, що ОСОБА_4 проживає або бажає проживати у кімнаті, на користування якою претендує позивач.

Крім того, вселення до жилого приміщення нового мешканця в будь-якому разі впливає на повсякденне приватне життя кожного із користувачів житлом, в тому числі породжує обов`язки щодо дотримання прав кожного з них на доступ до жилої площі загального користування.

У зв`язку з цим суд не бере до уваги доводи представника позивача, оскільки самий факт того, що ОСОБА_4 в будь-якому випадку залишиться проживати приміщенні, що припадатиме на частку відповідачки, не звільнить її від обов`язку дотримуватись житлових прав позивача.

З наведеного випливає, що рішення у цій справі, у разі задоволення позову, не може не вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 щодо кожної із сторін, що, у свою чергу, тягне обов`язковість залучення її до участі у справі третьою особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 12, 53, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і встановлення порядку користування ним.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень по суті позову та доказів на їх обґрунтування, а сторонам по справі, - триденний строк, починаючи з дня отримання пояснень третьої особи, на подання заперечень.

Судове засідання у справі відкласти до 14 год. 00 хв. 16.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв