Справа № 462/6736/24 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/2838/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюхи Віктора Івановича на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюхи Віктора Івановича у інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву першого заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюхи Віктора Івановича у інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив перший заступник керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюх Віктор Іванович.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2024 року, така подана апелянтом 11.09.2024 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2024 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу прокуратури через підсистему «Електронний суд» 27 серпня 2024 року о 20 год. 37 хв. та вручена апелянту 28.08.2024 року, що підтверджується карткою руху документу у справі № 462/6736/24, долученою до матеріалів апеляційної скарги.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2024 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюхи Віктора Івановича на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення заяви позивачеві, у зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюхи Віктора Івановича на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити першому заступнику керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюсі Віктору Івановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюхи Віктора Івановича на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2024 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 462/6736/24 за позовом першого заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюхи Віктора Івановича у інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра