Справа № 712/362/24
Провадження № 4-с/712/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на дії (бездіяльність) посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 , накладеного відповідно до постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 08.04.2015 року № 9329614 та 13.05.2015 № 9645978, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна.

Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику виходячи з наступного.

Положеннями статті 447 ЦПК України закріплено перелік суб`єктів права на звернення із скаргою до суду.

Так ч. 1 статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналіз вищезазначеного положення свідчить про те, що зі скаргою до суду в порядку ст.447 ЦПК України мають право звернутись виключно сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Як вбачається з матеріалів скарги заявлені скаржником ОСОБА_1 у даній скарзі вимоги стосуються виконавчих проваджень № 9329614 та № 9645978, до яких скаржник ОСОБА_1 жодного відношення немає, оскільки не є стороною вказаних виконавчих проваджень: ні стягувачем, ні боржником. Згідно інформації наявної в матеріалах скарги стороною вказаних виконавчих проваджень № 9329614 та № 9645978 був батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який помер. А виконавчі провадження виконавчих проваджень № 9329614 та № 9645978 завершені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на те, що положеннями Розділу 7 ЦПК України «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ», якими врегульовано процедуру подачі та розгляду скарг що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, не врегульовано питання правових наслідків подачі скарги в порядку ст.447 ЦПК України особою, яка не є стороною виконавчого провадження, а тому з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України в частині застування інститут повернення скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, вчинену в межах виконавчих проваджень № 9329614 та № 9645978, в яких скаржник процесуального статусу сторони виконавчих проваджень № 9329614 та № 9645978 не має, то суд приходить до висновку, що скаржник не є суб`єктом права на подачу даної скарги в порядку ст.447 ЦПК України, тобто не може звертатись зі скаргами на дії державного виконавця в межах виконавчих проваджень ВП № 9329614 та № 9645978 в порядку ст.447 ЦПК України.

Поряд із цим, суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження шляхом подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що відповідає позиції, висловленій у Постанові ОП КЦС ВС від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19).

Керуючись ст. 10, 185, 447 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко