Справа № 308/5683/24
Провадження № 22-ц/4806/392/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року у складі судді Крегул М.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в порядку ст.447 ЦПК України - залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року - залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України із зазначенням інших учасників справи, їх місцезнаходження; доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Роз`яснено про наслідки невиконання у визначений строк вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію ухвали від 31 травня 2024 року апелянту ОСОБА_1 доставлено до його електронного кабінету 18 червня 2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта, не надходили.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: