15.01.2024 Справа № 756/448/24
Унікальний № 756/448/24
Провадження № 2/756/1769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокат Капля А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язання.

Визначаючи підсудність спору представник позивача посилається на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, якою визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає передачі за підсудністю, виходячи з наступного.

Зі змісту пред`явленої позовної заяви вбачається, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.02.2023 по справі №756/9555/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Окрім іншого, стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 71 797 грн. 19 коп. в рахунок компенсації суми страхового відшкодування, 930 грн. витрат пов`язаних із транспортними послугами на евакуацію транспортного засобу, 828 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору та 1250 грн. часткової компенсації за оплату звіту про оцінку майна.

За твердженням представника позивача, 22.03.2023 року ТДВ «Страхова компанія «Кредо» виплатило ОСОБА_1 вказані у вищевказаному судовому рішенні суми заборгованості.

Представник позивача вказує, що з огляду на те, що страховиком фактично виплату страхового відшкодування в повному обсязі було здійснено лише 22.03.2023 року, тому в ОСОБА_1 виникло право вимоги грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання, а відтак підлягають стягненню з ТДВ «Страхова компанія «Кредо» штрафні санкції за період з 24.01.2021 року (дата прийняття рішення про виплату) по 22.03.2023 року (дати фактичного виконання рішення суду).

З посиланням на ст. 625 ЦК України представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних, пеню та інфляційне збільшення боргу на суму присуджену судом, як недоплату страхового відшкодування в розмірі 72 727, 19 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність справ за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивач просить стягнути 3% річних, пеню та інфляційні втрати з підстав відмови відповідача своєчасно виплатити на користь позивача грошові кошти, стягнуті відповідно до судового рішення, тобто предметом позову у даній справі є стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо сплати грошових коштів.

За таких обставин, у позивача не виникає права на альтернативну підсудність даного спору, а отже позов має бути поданий за загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням юридичної особи.

Із відповіді №406977 від 15.01.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження ТДВ «Страхова компанія «Кредо» є: Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на зазначене, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи відповідача, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя,69071, вулиця Чарівна, буд. 117-А).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язання - передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя,69071, вулиця Чарівна, буд. 117-А).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук