Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1379/19
Провадження № 2/553/13/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Листопад Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, ?

УСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2014 року по грудень 2018 року включно розраховану станом на 01.06.2019 року у сумі 284389,78 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2019 року провадження відкрито за правилами загального позовного провадження.

05.07.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову.

12.07.2019 року від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог представника Подільського відділу ДВС м. Полтави, долучення до матеріалів прави документів та виклик і допит у якості свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

10.09.2019 року від відповідача надійшло повторно клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог представника Подільського відділу ДВС м. Полтави, долучення до матеріалів прави документів та виклик і допит у якості свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2019 року клопотання відповідача задоволено, залучено по даній цивільній справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави.

12.11.2019 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості у період часу з жовтня 2014 року по грудень 2018 року у розмірі 39356,34 грн. та стягнення 5000,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Визнано явку представника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

17.01.2020 року від представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про заміну Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2020 року залучено до участі у даній справі Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Визнано явку представників Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) обов`язковою в судове засідання, призначене на 13:00 год. 27.03.2020 року для надання ним особистих пояснень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19.05.2020 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з 284389,78 грн. до 22331,03 грн.

12.08.2020 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.08.2020 року відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Визнано явку представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

14.08.2020 року та 20.08.2020 від начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 545/96/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості.

23.09.2023 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 545/96/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішенням суду по справі № 545/96/20, провадження № 2/545/300/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

24.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що:

1) рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року по справі № 545/96/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4200 грн.;

2) постановою Полтавського апеляційного суду від 15.02.2021 року по справі № 545/96/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період з 08.10.2014 по 01.10.2016 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 4200 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено частково. Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2/545/1760/14, виданим 01.12.2014 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, за період з 08.10.2014 по 01.11.2016 у розмірі 19875, 84 грн. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 у сумі 4200 грн. - відмовлено. В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року залишено без змін. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1804,93 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.03.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2021 року виправлено описку в ухвалі від 25.03.2021 року.

05.05.2021 року від відповідача надійшла заява, в якій просить не приймати до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 19.05.2020 року, подану представником відповідача та повернути її заявнику з огляду на порушення вимог ст. 49 ЦПК України при її подачі і не направленні іншим учасникам справи.

05.05.2021 року від відповідача надійшла заява, в якій просить повернути судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м. Полтава (УК у м. Полт/Поділь) здійснити повернення ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) сплаченої суми судового збору в розмірі 768,40 грн. (квитанція №16407 від 12 листопада 2019 року).

15.06.2021 року від представника відповідача надійшли підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

15.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі з огляду на відкриття касаційного провадження згідно ухвали Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі № 545/96/20, якою зупинено дію постанови Полтавського апеляційного суду від 15.02.2021 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2021 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 545/96/20 (провадження № 2/545/300/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

07.07.2022 року та 12.07.2022 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі з огляду на те, що постановою ВС від 23.06.2022 року по справі № 545/96/20 касаційну скаргу адвоката Процая Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року скасовано. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1681,60 грн. судового збору та 4100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 року поновлено провадження у справі.

29.09.2022 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

19.12.2022 року від представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

11.05.2023 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

12.05.2023 року від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

04.09.2023 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Процай Володимира Миколайовича про зменшення розміру позовних вимог від 19.05.2020 року - повернуто представнику позивача. В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Процай Володимира Миколайовича про повернення до стадії підготовчого провадження від 30.11.2023 року відмовлено.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, зазначили, що в позові необхідно відмовити, просили врахувати всі надані письмові пояснення. Від допиту свідків, заявлених в клопотаннях 12.07.2019 та 10.09.2019 року, відмовились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 23 липня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі № 545/2598/16-ц шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 23.07.2005 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (актовий запис № 57) - розірвано.

За час шлюбу у позивача з відповідачем народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження від 24.02.2006 року серії НОМЕР_2 ), та син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження від 15.03.2010 року серії НОМЕР_3 ).

У зв`язку з тим, що відповідач не сплачував аліменти, ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року у справі № 545/4043/14-ц вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08 жовтня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року у справі № 545/4043/14-ц залишено без змін.

Після вступу судового рішення в законну силу, ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та подала його до виконавчої служби за місцем проживання боржника, яке їй було на той час відоме.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Піддубний В.В. від 04.02.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 станом на 01.02.2019 року становить 39356,34 грн.

Відповідачем розрахунок виконавця не оскаржувався.

У зв`язку з зазначеним, позивач з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 572/1762/15-ц, використала наступну формулу для обрахунку пені:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Тому позивач вказує, що підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2014 року по грудень 2018 року включно розраховану станом на 01.06.2019 року у сумі 284389,78 грн.

У подальшому судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі звертався до суду про звільнення від сплати аліментів за певні періоди, а саме:

1) справа № 545/250/18:

- рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задоволено частково. Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 листопада 2016 року по 01 липня 2018 року в розмірі 35863 (тридцяти п`яти тисяч вісімсот шістдесят трьох) гривень 57 копійок. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору 704 гривень 80 копійок;

- постановою Полтавського апеляційного суду від 07.05.2019 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Процай Володимира Миколайовича - задоволено частково. Рішення Полтавського районного суду м. Полтави від 24 січня 2019 року - скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задоволено частково. Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 за період часу з 01 листопада 2016 року по 01 липня 2018 року в розмірі 16223,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору 951,48 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. - задоволенню не підлягають, в зв`язку з їх недоведеністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 1732,50 грн. та судового збору в розмірі 581,47 грн.;

2) справа № 545/96/20:

- рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4200 грн.;

- постановою Полтавського апеляційного суду від 15.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період з 08.10.2014 по 01.10.2016 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 4200 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено частково. Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2/545/1760/14, виданим 01.12.2014 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, за період з 08.10.2014 по 01.11.2016 у розмірі 19875, 84 грн. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 у сумі 4200 грн. - відмовлено. В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року залишено без змін. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1804,93 грн.;

- постановою ВС від 23.06.2022 року касаційну скаргу адвоката Процая Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року скасовано. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1681,60 грн. судового збору та 4100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що існує спір між сторонами щодо розміру пені за аліментами.

Разом з тим п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що рішення суду є обов`язковим до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначеної ст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Судом встановлено, що відповідач звільнений від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 за період часу з 01 листопада 2016 року по 01 липня 2018 року в розмірі 16223,79 грн. (справа № 545/250/18, постанова набрала законної сили). Для розрахунку пені суд враховує наступні періоди:

Період сплати аліментівНараховано (грн.)СплаченоЗаборгованість по сплаті аліментів (грн.)Кількість днів простроченняСума 1% від заборгованості (грн.)Заборгованість по неустойці (грн.)
Жовтень 2014996,000996,0019349,96996,00
Листопад 2014996,000996,0019049,96996,00
Грудень 2014996,000996,0018739,96996,00
Всього за 2014 рік:2988,00
Січень 2015996,000996,0018429,96996,00
Лютий 2015996,000996,0018149,96996,00
Березень 20151021,3301021,33178310,211021,33
Квітень 20151021,3301021,33175310,211021,33
Травень 20151040,0001040,00172210,401040,00
Червень 20151040,0001040,00169210,401040,00
Липень 20151040,0001040,00166110,401040,00
Серпень 20151205,3301205,33163012,051205,33
Вересень 20151205,3301205,33160012,051205,33
Жовтень 20151394,6701394,67156913,941394,67
Листопад 2015695,400695,4015396,95695,40
Грудень 2015449,600449,6015084,49449,60
Всього за 2015 рік:12104,99
Січень 2016445,870445,8714774,45445,87
Лютий 2016526,780526,7814485,26526,78
Березень 2016526,780526,7814175,26526,78
Квітень 2016759,750759,7513877,59759,75
Травень 2016698,910698,9113566,98698,91
Червень 2016698,910698,9113266,98698,91
Липень 2016968,750968,7512959,68968,75
Серпень 2016922,770922,7712649,22922,77
Вересень 20161015,16900,00115,1612341,15115,16
Жовтень 20161015,16900,00115,1612031,15115,16
Всього за 2016 рік:5778,84
Звільнений від сплати заборгованості за аліментами за період часу з 01 листопада 2016 року по 01 липня 2018 року
Липень 20181312,001932,00-620,00000
Серпень 2018 1448,342132,76-684,42000
Вересень 20181312,001869,89-557,89000
Жовтень 20181459,2001459,2047314,591459,20
Листопад 20181325,671875,73-550,06000
Грудень 20183206,334022,76-816,43000
Всього за 2018 рік:1459,20
Всього:22331,03 грн

Отже, сума пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з жовтня 2014 року по грудень 2018 року становить 22331,03 грн. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача:

1) на користь держави 223,30 грн. судового збору (пропорційно до задоволених позовних вимог: 2843,89 грн. судового збору, що мав бути сплачений ? 22331,03 грн. задоволені позовні вимоги : 284389,78 грн. заявлені позовні вимоги = 223,30 грн.);

2) на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 471,14 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог: 6000,00 грн. заявлена правова допомога ? 22331,03 грн. задоволені позовні вимоги : 284389,78 грн. заявлені позовні вимоги = 471,14 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) пеню за прострочення сплати аліментів на дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з жовтня 2014 року по грудень 2018 року включно у сумі 22331,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на правову допомогу у розмірі 471,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 223,30 грн. судового збору.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.01.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук