КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3908/2024
справа №756/4983/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суд міста Києва від 04 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У квітні 2023 року АТ "ТАСКОМБАНК" звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позову мотивує тим, що 18 травня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 підписано Кредитний договір №, згідно умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно пункту 2.2 кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту №5396634 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до умов паспорту споживчого кредиту №5396634 та кредитного договору № від 18 травня 2021 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:

- сума кредиту 395 827,03 гривень;

- строк користування - 60 місяців;

- річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором;

- щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту.

Вказує, що кредит відповідачкою отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.

17 грудня 2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі договору факторингу, відповідно до умов якого та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18 травня 2021 року з усіма наступними додатками та змінами.

Умови вищевказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого станом на 27 березня 2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором № від 18 травня 2021 року становить 535 000,52 гривень, в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 376 519,99 гривень;

- заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) - 47,74 гривень;

- заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 158 432,79 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 376 519,99 гривень; заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) - 47,74 гривень; заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 158 432,79 гривень, а всього 535 000,52 гривень. Стягнути судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 18 травня 2021 року, що станом на 27 березня 2023 року становить 535 000,52 грн, яка складається з 376 519,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 47,74 грн - заборгованість по річним процентам; 158 432,79 грн - заборгованість по щомісячним процентам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір у сумі 8 025,01 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на помилковість висновків суду першої інстанції.

Вказує, що судом зроблено висновок про укладення кредитного договору на підставі роздруківки, яка не містить підпису відповідачки, відтак висновок суду про укладення кредитного договору є необґрунтований.

Вказує, що згідно пункту 2.2 кредитного договору № від 18 травня 2021 року "Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", редакція від 04 січня 2021 року, складають єдиний кредитний фінансовий договір, в той же час подана позивачем роздруківка "Умов отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" датована 28 грудня 2020 року. Відтак висновок суду щодо погодження між кредитодавцем та позичальником умов кредитного договору не відповідає фактичним обставинам справи.

Уважає, що підписання паспорту споживчого кредиту не може свідчити про узгодження сторонами істотних умов договору та його укладення.

Зазначає, що копія бухгалтерської довідки без номеру та без дати про перерахування 138 850,21 гривень не може бути належним та допустимим доказом отримання коштів, оскільки не відповідає вимогам для первинних облікових бухгалтерських документів.

Звертає увагу, що за твердженням позивача грошові кошти перераховано 18 травня 2021 року, в цей же час виписка починає свій відлік з 17 грудня 2021 року.

Окрім цього, згідно виписки станом на 27 березня 2023 року відсутня будь-яка заборгованість.

Посилається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо узгодження сторонами сплати відсотків, оскільки у кредитному договорі № від 18 травня 2021 року відсутня будь яка відсоткова ставка. Позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував, що між ТОВ "ФК "ЦФР" та відповідачкою укладено кредитний договір, який би містив обов`язок позичальника сплачувати будь-які нараховані відсотки, комісії та інші платежі.

Зазначає, що Верховним Судом зроблено висновок, що належними та допустимими доказами отримання відповідачем вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості є цінний лист з описом вкладень та повідомлення про вручення.

Вказує, що позивачем як доказ направлення вимоги надано копію вимоги, опис вкладення та повідомлення від Укрпошти. Разом з цим, у вказаному повідомленні не зазначено адресу, на яку нібито направлявся цей лист, до того ж, отримувач з невідомих причин визначений як "юридична особа ОСОБА_1 ". Звертає увагу, що при перевірці отримання листів із трек-номером 302 відправлення за таким номером взагалі не зареєстровано.

Звертає увагу, що строк повернення кредиту ще не настав та спливає лише 18 травня 2026 року. Ураховуючи наведене, уважає вказане самодостатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Окрім цього вказує, що відступлення прав вимоги може бути здійснено тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Звертає увагу, що відповідно до розділу 12 договору факторингу від 17 грудня 2021 року №171221 невід`ємними його частинами є, в тому числі, додаток №1 - форма реєстру прав вимог. Із наданої позивачем форми реєстру прав вимоги убачається, що така має 28 колонок. Наданий же позивачем витяг містить 30 колонок, відтак не відповідає узгодженій формі реєстру прав вимоги.

Звертає увагу, що кредитний договір та паспорт споживчого кредиту не містять будь-якого опису послуг із розрахунково-касового обслуговування, за які установлена комісія.

Звертає увагу, що із наданої позивачем виписки убачається, що всього нараховано 148 845,23 гривень комісії, на цій підставі збільшено "тіло кредиту" на 148 845,23 гривень. Разом з цим, такі нарахування не відображені в наданому позивачем розрахунку заборгованості.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на правові висновки Верховного Суду викладені у постановах №393/126/20 від 23 травня 2022 року, №342/180/17 від 03 липня 2019 року, №161/16891/15-ц від 30 січня 2018 року, №496/3134/19 від 13 липня 2022 року, №766/8096/20 від 07 квітня 2021 року, №583/3343/19 від 01 квітня 2020 року, №496/3134/19 від 13 липня 2022 року

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнути судові витрати.

01 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив АТ "ТАСКОМБАНК" на апеляційну скаргу.

Посилається на безпідставність доводів апеляційної скарги в тій частині, що кредитний договір не містить підпису позичальниці, оскільки такий міститься у правому нижньому куті кредитного договору.

Звертає увагу, що пунктом 1.2 кредитного договору № визначено, що позичальнику надано кредит в розмірі 395 827,03 гривень із строком 60 місяців. Пунктом 5 паспорту кредиту №5396634 визначено розмір щомісячних процентів 2,49% та річних процентів 0,01%. Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору визначено, що всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" (редакція від 04 січня 2021 року), складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав.

Кредитний договір має чітке посилання на паспорт кредиту №5396634 та на обов`язковість його застосування. Із змістом та умовами кредитного договору та паспорту кредиту ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаних документах.

Вказує, що пунктом 2.2 додатку №1 до Умов отримання фінансових кредитів ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", затверджених наказом Генерального директора ТОВ "ФК "ЦФР" №37 від 28 грудня 2020 року, встановлено, що цей договір, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" (редакція від 04 січня 2021 року) складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши цей договір, підтверджує, що свій примірник Договору він отримав. Тобто, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" (редакція від 04 січня 2021 року) регулюються Наказом Генерального директора ТОВ "ФК "ЦФР" №37 від 28 грудня 2020 року.

Вказує, що факт перерахування ТОВ "ФК "ЦФР" грошових коштів на зазначені в Кредитному договорі реквізити підтверджується документами, що були додані до позовної заяви, зокрема: копією бухгалтерської довідки про перерахування коштів; платіжною інструкцією № від 18 травня 2021 року; платіжною інструкцією № від 18 травня 2021 року; копією витягу з реєстру оплачених страховок ЗAT «СК «ТАС»; копією витягу з реєстру оплачених страховок ПАТ «СГ «ТАС»; копією витягу з реєстру оплачених страховок ТОВ «САППОРТ.УА»; копією витягу з реєстру оплачених страховок ТОВ «РАДАРМІ».

Вказує, що банківські виписки по рахунку відповідачки є належними доказами, що підтверджують факт здійснення господарських операцій між банком та позичальником, в тому числі, неналежне виконання відповідачкою своїх грошових зобов`язань за зазначеним договором у встановлених договором розмірі та строки.

Щодо тверджень скаржниці про те, що виписка з рахунку починає свій відлік лише з 17 грудня 2021 року вказує, що 17 грудня 2021 року між AT «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено Договір Факторингу №171221, тобто з моменту, коли AT "ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги по кредитному договору, що є предметом розгляду справи. З долученого до позовної заяви витягу реєстру прав вимоги убачається, що залишок заборгованості за тілом кредиту складав 376 519,99 грн, та, як убачається з виписки по особовому рахунку, 17 грудня 2021 року банком оприбутковано тіло кредиту по кредитному договору № від 18 травня 2021 року, клієнт ОСОБА_1 , в сумі 376 519,99 грн.

Щодо доводів про те, що станом на 27 березня 2023 року відсутня будь-яка заборгованість вказує, що із виписок по особовому рахунку відповідачки убачається, що станом на 27 березня 2023 року вихідний залишок по тілу кредиту складав 264 950,97 грн + 111 569,02 грн = 376 519,99 грн. Вихідний залишок по річним процентам станом на 27 березня 2023 року складав 6,83 + 40,50 = 47,74 грн. Вихідний залишок по щомісячним процентам станом на 27 березня 2023 року складав 155 968,76 + 2464,08 = 158 432,03 грн.

Зазначає, що суми, зазначені у виписці, відповідають розміру заборгованості, наведеному в розрахунку заборгованості.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині того, що строк повернення кредиту не настав, вказує, що такі твердження суперечать пункту 5.8 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР", яким визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Уважає, що твердження скаржниці про те, що позивачем не надано до суду доказів направлення відповідачці повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредиту спростовуються матеріалами справи, а саме описом вкладення у цінний лист з відбитком печатки Укрпошти 21 лютого 2023 року, фіскальним чеком та накладною №302 від 21 лютого 2023 року.

Щодо доводів в тій частині, що на сайті Укрпошти не можливо відстежити відправлення вказує, що інформація в автоматизованій системі «Укрпошта» зберігається протягом шести місяців, відтак станом на дату перевірки відповідачкою статусу вищезазначеного відстеження 30 вересня 2023 року інформація вже була відсутня на офіційному інтернет-ресурсі поштового оператора.

Крім того вказує, що повідомлення-вимога, направлена відповідачці, була повернута банку 13 березня 2023 року за закінченням терміну зберігання. Уважає, що ОСОБА_1 умисно не було отримано лист від банку з метою уникнення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Вказує, що доводи про те, що у договорі факторингу жодним чином не зазначається будь-яка інформація, що могла б свідчити про відступлення права вимоги до відповідача, суперечать матеріалам справи.

Щодо доводів апеляційної скарги про нарахування та списання комісії за обслуговування кредиту, вказує, що з витягу реєстру прав вимоги до Договору Факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року убачається, що залишок заборгованості за щомісячними процентами складав 7 884,88 грн.

Згідно наданих AT «ТАСКОМБАНК» виписок убачається, що 17 грудня 2021 року відбулось оприбуткування щомісячної комісії у балансі AT «ТАСКОМБАНК», як правонаступника ТОВ «ФК «ЦФР», у розмірі, що відступлений Договором Факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, а саме: 7 884,88 грн заборгованості за щомісячними відсотками, однак оприбутковано, як комісія по кредитному договору № від 18 травня 2021 року, оскільки в ОДБ Банку облік рахунків з назвою щомісячні відсотки відсутній.

Стверджує, що в паспорті кредиту № 5396634 від 18 травня 2021 року щомісячні проценти розраховані за місячний період нарахування у чітко визначеній, незмінній сумі - 9 856,10 грн, і саме така сума обліковується щомісячно в балансі AT «ТАСКОМБАНК» згідно наданих виписок, що наявні в матеріалах справи. Відтак комісії не передбачені кредитним договором та позивачем не стягуються.

Мотивуючи наведеним, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомляли.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції установив факт ухилення відповідачкою від виконання взятих на себе кредитним договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов договору. Суд вказав, що матеріали справи, розрахунок розміру заборгованості відповідають дійсним обставинам справи, доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин відповідачкою не надано, відтак зробив висновок про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Установлено, що 18 травня 2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати відповідачці кредит, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, встановлені договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору відповідачці ОСОБА_1 надано кредитні кошти у розмірі 395 827,03 грн строком на 60 місяців.

Підписавши кредитний договір №, позичальник ОСОБА_1 доручила кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту визначені суми грошових коштів за такими реквізитами: ТОВ "ФК "ЦФР" на суму 138 850,21 гривень (погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № від 28/07/2020); ОСОБА_1 69 556,64 гривень (переказ грошових коштів на погашення заборгованості по КД701 від 10.09.2020 року); ОСОБА_1 110 679,87 гривень (переказ грош.кошт.на погаш.заборг по КД200291919 від 03.09.2020 року); ПАТ "Страхова компанія "ТАС" 2 000,00 гривень; ПАТ "Страхова компанія "ТАС" 56 343,27 гривень; ПАТ "Страхова група "ТАС" 650,00 гривень; ПАТ "Страхова компанія "ТАС" 1200,00 гривень; ТОВ "ЦФР" 200,00 гривень; ТОВ "ЦФР" 399 гривень (пункт 1.4 Договору).

Згідно пункту 2.1 сторони погодили, що всі інші умови договору викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» редакція від 04 січня 2021 року, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір.

Пунктом 2.2 визначено, що цей договір, паспорт кредиту №5396634 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», редакція від 04 січня 2021 року, складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши цей договір, підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав (пункт 2.2. Договору) (а.с. 8-9).

Відповідно до даних паспорту кредиту №5396634 ОСОБА_1 надано кредитні кошти у розмірі 395 827,03 гривень із сплатою щомісячних відсотків у розмірі 2,49%, кредит надається безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладення договору на будь-які законні цілі (а.с. 10-11).

Розділом 6 паспорту кредиту визначено порядок його повернення: кількість та розмір платежів, періодичність внесення.

Відповідно до пункту 2.1 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР", затверджених Наказом Генерального директора ТОВ "ФК" "ЦФР" №37 від 28 грудня 2020 року, кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником в кредитному договорі.

Сума кредиту, який надається позичальнику, зазначається в паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Згідно пункту 5.1. Умов отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР", затверджених Наказом Генерального директора ТОВ "ФК" "ЦФР" №37 від 28 грудня 2020 року, позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

Пунктом 5.8 Умов отримання фінансових кредитів у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарних місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту строк якого ще не настав, в повному обсязі. Таке положення розглядається як право кредитодавця вимагати дострокове повернення кредиту в рамках статті 16 Закону України «Про споживче кредитування».

17 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №171221, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним (пункт 2.1).

Згідно пункту 2.3 договору факторингу відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в пункті 3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно пункту 3.1 цього договору.

Фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 467 336 417,92 гривень (пункт 3.1).

В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора права вимоги боргу до позичальників, клієнт зобов`язаний передати фактору реєстр прав вимоги в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку №3 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі реєстру прав вимог в електронному вигляді (а.с.19-28).

17 грудня 2021 року ТОВ "ФК "ЦФР" та АТ "ТАСКОМБАНК" підписано акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року (а.с. 31) та акт прийому-передачі реєстру прав вимоги в електронному вигляді за договором факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року (а.с. 33).

Відповідно до даних меморіального ордеру №833437008 АТ "ТАСКОМБАНК" перераховано ТОВ "ФК "ЦФР" грошові кошти у розмірі 467 336 417,92 гривень. У графі призначення платежу вказано "перерахування коштів згідно договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року" (а.с. 38).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано платіжні інструкції та витяги з реєстру оплачених страховок (а.с. 40-61).

Згідно даних розрахунку заборгованості за кредитним договором № станом на 27 березня 2023 року заборгованість по тілу кредиту становить 376 519,99 гривень, заборгованість по річним процентам - 47,74 гривень, заборгованість по щомісячним процентам - 158 432,79 гривень. Загальна заборгованість становить 535 000,00 гривень.

21 лютого 2023 року АТ "ТАСКОМБАНК" відповідачці направлено повідомлення-вимогу №3258/70.2.2 від 20 лютого 2023 року цінним листом із описом вкладення (а.с.91-93).

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно статей 526, 530, 610, частини 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб) а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Доводи апеляційної в тій частині, що кредитний договір та паспорт кредитного договору не містять підпису відповідачки, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки такі суперечать матеріалами справи, вказані документи містять підпис позичальниці у правому нижньому куті документу.

Щодо доводів в частині того, що згідно пункту 2.2 кредитного договору № від 18 травня 2021 року "Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" (редакція від 04 січня 2021 року) складають єдиний кредитний фінансовий договір, в той же час, подана позивачем роздруківка "Умов отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" датована 28 грудня 2020 року, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно пункту 2.2 додатку №1 до Умов отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" визначено, що договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР", редакція від 04 січня 2021 року, складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав.

Аналіз пункту 2.2 додатку до Умов отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" дозволяє зробити висновок, що Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" (редакція від 04 січня 2021 року) регулюються Наказом Генерального директора ТОВ "ФК "ЦФР" №37 від 28 грудня 2020 року.

Відтак, доводи апеляційної скарги в цій частині відхиляються колегією суддів.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачем не надано доказів на підтвердження перерахування коштів, відхиляються колегією суддів, оскільки факт перерахування ТОВ "ФК "ЦФР" грошових коштів на рахунки, вказані у кредитному договорі № від 18 травня 2021 року, підтверджується даними платіжних інструкцій, витягу з реєстру оплачених страховок ТОВ "РАДАРМІ", витягу з реєстру оплачених страховок "ТОВ "САППОРТ.УА", витягу з реєстру оплачених страховок ПАТ "СГ "ТАС", витягу з реєстру оплачених страховок ЗАТ "СК "ТАС".

Колегія суддів відхиляє доводи скаржниці в апеляційній скарзі про те, що надані позивачем розрахунки суми боргу за кредитним договором не є первинними або зведеними обліковими документами, які не були погодженні з відповідачкою і не підтвердженні первинними обліковими бухгалтерськими документами з огляду на таке.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року в справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21) колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зауважила, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано Виписку по особовому рахунку за період з 18.05.2021 по 27.03.2023 , підписану Головою правління та головним бухгалтером АТ «ТАСКОМБАНК», надані банком виписки по особовому рахунку позичальника, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідачкою.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що строк повернення кредиту ще не настав, відтак відсутні підстави для звернення позивача до суду, відхиляються колегією суддів як такі, що суперечать пункту 5.8 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР", затверджених Наказом Генерального директора ТОВ "ФК" "ЦФР" №37 від 28 грудня 2020 року, а також положенням статті 1050 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не мав права вимоги до відповідачки за кредитним договором, оскільки банком не надано до суду доказів на підтвердження існування заборгованості, колегія суддів уважає безпідставними, оскільки факт передачі прав вимоги за договором факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується даними Реєстру прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, випискою з особового рахунку відповідача, розрахунком заборгованості, які відповідачкою не спростовано.

Крім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідачки на користь АТ "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором, договір факторингу відповідачкою не оспорювався, в цьому випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину (стаття 204 ЦК України), обов`язковості виконання договору (стаття 629 ЦК України).

Щодо доводів апеляційної скарги в тій частині, що на сайті Укрпошти відсутні відомості про направлення цінного листа із трекномером 302, колегія суддів зазначає, що таке відправлення підтверджується даними квитанції Укрпошти від 21 лютого 2023 року із описом вкладення, зазначенням адреси ОСОБА_1 та засобу телефонного зв`язку (а.с. 93).

При цьому, відповідно до пунктів 121-124, 128 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 зі змінами (у редакції, що була чинна до 10 жовтня 2023 року), інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом цього строку Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що кредитний договір та паспорт споживчого кредиту не містять будь-якого опису послуг із розрахунково-касового обслуговування, за які установлена комісія, відхиляються апеляційним судом, оскільки відповідно до прохальної частини позовної заяви АТ "ТАСКОМБАНК" просить суд стягнути 376 519,99 гривень заборгованість по тілу кредиту, 47,74 гривень заборгованості по річним процентам, 158 432,79 гривень заборгованості по щомісячним процентам, а всього 535 000,52 гривень.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення із відповідачки комісії із розрахунково касового обслуговування, відтак в цій частині колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги як не обґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суд міста Києва від 04 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 03 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова