У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

ОСОБА_2 - позивач

Головне управління Національної поліції в м. Києві - відповідач 1

Національна поліція України - відповідач 2

Державна казначейська служба України - відповідач 3

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві - третя особа

Мекроуд С.В. - представник відповідача 1

Войчук І.В. - представник відповідача 2

Рябова Н.І. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.10.2023 у справі № 754/14287/23 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 29.11.2023 у справі № 754/14287/23 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2024.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Відповідач 3 у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Відповідачем 3 подано відзив з проханням відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі 1 і 2 та третя особа не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Позивач, відповідачі 1 і 2 та третя особа не заперечували проти вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача 3.

З урахуванням ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача 3.

Вислухавши позивача, відповідачів 1 і 2, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

У зв`язку з тим, що подання заяви це право особи, заява позивача про залишення позову без розгляду задовольняються.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду подану у справі № 754/14287/23 позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15, ), Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Богомольця, 10, ), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: