Справа № 204/8027/24
Провадження № 2-о/204/197/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського районуиДніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, - В С Т А Н О В ИВ:

Заявник, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей. Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Стаття 315 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження, зокрема, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі № 320/948/18 зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. В заяві про встановлення факту заявник посилається на те, що встановлення факту утримання заявником трьох дітей віком до 18 років необхідно для подальшої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Враховуючи, що між заявником та ТЦК СП може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника (доказів того, що біологічний батько дитини позбавлений батьківських прав та заявник є опікуном дитини або має намір усиновити дитину суду не надано), саме по собі встановлення судом факту перебування утриманні заявника дітей не породжує для нього юридичних наслідків, а тому дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право, і у відкритті провадження слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі № 320/948/18, ст.ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського районуиДніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, -відмовити. Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з даними вимогами у загальному позовному провадженні, подавши відповідний позов, за правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.В.Чудопалова