Справа № 288/1603/24
Провадження № 2-о/288/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Корнинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Корнинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 04 липня 2024 року, вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків, не більше як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу суду, направлену двічі на адресу місця проживання заявника, яку він вказав у своїй заяві, він не отримав та вона повернулася до суду 31 липня 2024 року та 29 серпня 2024 року із зазначенням органу поштового зв`язку про те, що «повертається за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

За загальним правилом строк для усунення недоліків з боку заявника, враховуючи повернення ухвали суду без вручення, закінчився. В той же час суддя двічі надав можливість заявнику здійснити визначені ухвалою дії для усунення недоліків заяви, оскільки заявник зобов`язаний цікавитися своєю справою у суді не залежно від того, отримує він документи поштою чи ні.

Проте, заявник ОСОБА_1 поштову кореспонденцію не отримує, результатами розгляду поданої заяви не цікавиться та клопотання про зміну адреси від нього не надходило.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

Таким чином, жодних дій щодо усунення недоліків заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заявник не здійснив, тому подана заява повинна бути повернута заявнику через не усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про повернення заяви заявнику у зв`язку з тим, що ним не було у встановлений судом строк усунено недоліки заяви.

Керуючись статтями 185, 258 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Корнинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник