Справа № 525/797/24
Провадження № 2/525/270/2024
У Х В А Л А

19.09.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жага Едуард Григорович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки і піклування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.08.2024, роз`яснено відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору порядок та строки подання відзиву та письмових пояснень по справі.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору своїм правом на подання відзиву та письмових пояснень у справі не скористалися.

Ухвалою суду від 22.08.2024 зобов`язано орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та документи, що стали підставою для прийняття відповідного рішення, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено.

У підготовче засідання 19.09.2024 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином.

Раніше від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі без його участі та без участі позивача, просив закрити підготовче провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на неявку сторін у підготовче засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жага Едуард Григорович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки і піклування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол