Справа № 183/1159/24
№ 2/183/1778/24

У Х В А Л А
09 вересня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.
за участю секретаря судового засідання Болкарьової А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про повернення земельної ділянки,
за участю: представника позивача адвоката Ямкового В.Ф.,
представника відповідача ТОВ АП «Придніпровське» Руднєвої І.В., суд
06 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», в якому просить:
- стягнути солідарно з «Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3441,6 грн.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Представник позивача в підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Щодо заяви ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» щодо визнання його неналежним відповідачем зазначив, що позивач вважає вказане товариство належним відповідачем.
Представник відповідача ТОВ «АП «Придніпровське» також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Щодо заяви ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» щодо визнання його неналежним відповідачем зазначила, що право визначати до кого пред`являти позов належить позивачу, а тому заява не може бути задоволена, якщо позивач не бажає виключити таку особу з числа відповідачів.
Представник відповідача ТОВ «АФ «Олімпекс-Агро» в підготовче засідання в черговий раз не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив. У поданій заяві про визнання ТОВ неналежним відповідачем, просять при ухваленні рішення врахувати доводи щодо неналежності їх як відповідача у вказаній справі.
Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Статтею 51 ЦПК України визначено, що: 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача зазначено, що на його думку, позов пред`явлений до тих осіб, які повинні відповідати за позовом і підстав для виключення ТОВ АФ «Олімпекс-агро» з числа відповідачів немає.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи, що заперечень проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті немає. Позивач уточнень до позовної заяви не надав, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про повернення земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13-00 годину 14 жовтня 2024 2022 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Гетьманська, 4, місто Новомосковськ Дніпропетровської області під головуванням судді Дубовенко І.Г.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: вступні промови учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 вересня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко