печерський районний суд міста києва
Справа № 363/1702/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В за участі секретаря судового засідання - Гаманюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа виданого 03.06.2021 року Печерським районним судом м. Києва в межах цивільної справи № 363/1702/20-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог Голуб Віталій Євгенович , про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа виданого 03.06.2021 року Печерським районним судом м. Києва в межах цивільної справи № 363/1702/20-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог Голуб Віталій Євгенович , про зобов`язання вчинити дії. Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 17.09.2024 року представник скаржника подав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги. Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки заявник подав заяву про залишення скаргу без розгляду до початку розгляду справи по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа виданого 03.06.2021 року Печерським районним судом м. Києва в межах цивільної справи № 363/1702/20-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог Голуб Віталій Євгенович , про зобов`язання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа виданого 03.06.2021 року Печерським районним судом м. Києва в межах цивільної справи № 363/1702/20-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог Голуб Віталій Євгенович , про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду. Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Остапчук