Справа № 727/8170/24
Провадження № 2-о/727/391/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, заінтересовані особи ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Венерська Г.І., звернулась до Шев-ченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лашківка, Чернівецького райо-ну, Чернівецької області, померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тітка заявниці. В липні 2024 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Макеєвої Надії Василівни про оформлення права на спадщину після смерті тітки.

При цьому, приватним нотаріусом Макеєвою Надією Василівною було відмовлено у прийнятті спадщини ОСОБА_1 через невідповідність у доку-ментах.

Зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були рід-ними сестрами, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження, проте в сві-доцтві про народження ОСОБА_4 від 22 травня 1954 року допущена помилка, а саме: неправильно зазначене прізвище « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ». Окрім того, в ОСОБА_5 та в ОСОБА_4 окрім розбіжностей в прізвищах наявні помилки в по-батькові. ОСОБА_4 в свідоцтві про смерть зазначена як « ОСОБА_8 », а ОСОБА_5 в сві-доцтві про смерть зазначена як « ОСОБА_9 ». Проте у свідоцтві про народження ОСОБА_5 вказано по-батькові « ОСОБА_8 », яке ідентичне як в ОСОБА_4 . Дані помилки допущено у зв`язку з транслітерацією з російської на українську мову.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки заявнику необхідно підтвердити факт спорідненості для подальшої можливості реалізувати її право на спадщину за законом, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її тіткою, ОСОБА_4 -ною, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, наведені у заяві та просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Венерська Г.І., підтримала позицію довірительки та просила задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Направила на електронну адресу суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. Не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_10 , яка підтвердила наявність родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення сторін та свідка, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне зна-чення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що ви-моги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (рос. мовою), батьками « ОСОБА_11 » є « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » (а.с.19).

У той же час, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , бать-ками ОСОБА_14 є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.18).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_14 змінила прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с.23).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , батьками « ОСОБА_16 » є « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_18 -лия Корнеевна» (а.с.7).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 22.07.2010 року підтверджу-ється зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_19 » (а.с.8).

Судом також досліджені інші матеріали справи на підтвердження заявлених ви-мог.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі: родинних відносин між фізичними особа-ми.

Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт без-посередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту родин-них відносин між заявницею та її тіткою має юридичне значення, оскільки від даних фактів залежить право заявниці на отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно.

Таким чином, на підставі наведених доказів, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, заінтересовані особи ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11 жовтня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отриман-ня копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.