Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1975/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Бєлки В.Ю., Гончар М.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без рухуу справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про стягнення завданої шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року позовну заву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, в підтвердження чого надати оригінал квитанції; надати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; надати позовну заяву оформлену відповідно до норм ЦПК України. Суд зазначив, що позивачем подана позовна заява в рукописному вигляді. При цьому заявлені вимоги не сформульовані чітко. Не зрозуміло, яким саме чином позивач просить захистити її порушене право, у зв`язку з тим, що текст викладено некоректно. Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засоби поштового зв`язку, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 06 вересня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2024 року матеріали справи № 334/10145/23 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

12 вересня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху у цій справі, виходячи з наступного.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 6 частини першої цієї статті передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України свідчить, що законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою

Ухвалою Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року позовну заву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків (а.с.23-24).

Ухвалою Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України (а.с.27-28).

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1 , остання оскаржує в апеляційному порядку саме ухвалу Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року про залишення її позовної заяви у цій справі без руху, яку просить скасувати. Ухвала Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 185ЦПК України, останньою не оскаржується.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про залишення її позовної заяви без руху.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Таким чином, право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ до суду.

Отже, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року, яка не віднесена до визначеного частиною першою статті 353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, передбаченого ст. 353 ЦПК України.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржена ухвала Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року не віднесена до визначеного частиною першою статті 353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що в даному випадку ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити саме ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року про повернення її позовної заяви у цій справі.

Керуючись ст.ст.353,358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про стягнення завданої шкоди.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року про повернення її позовної заяви у цій справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Бєлка В.Ю. Гончар М.С.