_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7949/15-ц
Провадження № 6/947/480/24
УХВАЛА
11.09.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича про виправлення описки у виконавчому документі, -
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Берзінь Сергій Людвигович звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою виправити допущену у виконавчому листі Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 у справі №520/7949/15-ц описку, шляхом зазначення дати народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 у справі № 520/7949/15-ц позовну заяву було задоволено частково - шлюб між сторонами було розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 700 гривень на кожну дитину до досягнення кожним із них свого повноліття. Рішення суду набрало законної сили 15.09.2015 та було видано виконавчі листи від 04.09.2015 та від 01.10.2015. 16 вересня 2021 р. стягувач ОСОБА_6 звернулась до Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) із заявами про примусове виконання рішення суду від 04.09.2015. Постановою державного виконавця Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) від 16 вересня 2021 р. відкрито виконавче провадження № 66844464 щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Однак, повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.09.2021, другий виконавчий лист, щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повернуто стягувачу без виконання, у зв`язку з тим, що в ньому не зазначено дати народження боржника - фізичної особи, а тому він звертається до суду з даною заявою.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак, не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту виконавчого листа та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів, тощо). У виконавчому листі виправляти можна лише ті помилки, які не відповідають судовому рішенню.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 04.09.2015р. по справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
З матеріалів заяви вбачається, що на виконання зазначеного судового рішення, Київським районним судом м. Одеси 01.10.2015 було видано виконавчий лист, щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Проте, повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.09.2021, виконавчий лист, щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повернуто стягувачу без виконання, у зв`язку з тим, що в ньому не зазначено дати народження боржника - фізичної особи.
Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Слід зазначити, що заявником не долучено до заяви жодних доказів на підтвердження дати народження ОСОБА_2 (копію паспорта, тощо).
Разом з тим, згідно довідки консультанту Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2024 цивільну справу №520/7949/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було надіслано до Одеського апеляційного суду 02.02.2024 та до теперішнього часу не повернуто.
При таких обставинах, суд приходить до висновку що вказана заява є передчасною.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що п. 3 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Таким чином, відсутність у виконавчому листі (документі) відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, а діючий Закон України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця вживати заходи для захисту інтересів стягувача, виконувати свою роботу своєчасно, неупереджено та ефективно, що надає йому право самостійно одержувати інформацію для проведення виконавчих дій.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича про виправлення описки у виконавчому документі - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.