overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 569/12474/22

провадження № 61-335ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на постанову Полтавського апеляційного суду

від 13 листопада 2023 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Г. І. на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року

у вищевказані справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом

Марченко Г. І. через систему «Електронний суд».

В додатках до касаційної скарги зазначено, зокрема, ордер. До касаційної скарги додано скан-копію ордера про надання про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1178819.

Однак, вбачається, що вказаний ордер (скан-копія) не підписаний особистим підписом адвоката (в графі «Адвокат» відсутній підпис).

Водночас, електронного ордеру, який є можливість подати через систему «Електронний суд» та підписати електронним підписом, адвокатом також не надано.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних підстав, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Г. І., подана 05 січня 2024 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку, підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на постанову Полтавського апеляційного суду

від 13 листопада 2023 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 740/7276/23
Провадження № 2/740/217/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на транспортний засіб марки Volkswagen марки TOURAN, календарний рік виготовлення 2005, номер кузова НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від позивачки та її представника адвоката Павленка В.М. надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження 2-н/522/2600/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 19 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», м. Одеса, б-р Французький, 12А, ЄДРПОУ - 35302819, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 458 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», м. Одеса, б-р Французький, 12А, ЄДРПОУ - 35302819, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 18.09.2024 сел. Зачепилівка 952/675/24 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства"Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 3312,32 грн., керуючись ч.2 ст.11,ч. 1ст. 526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1ст .714, ЦК України, ст. 160 ,п.3 ч. 1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Є.І Яценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, , юридична адреса: вул. Кравчука, 22В, м. Луцьк.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год 00 хв 14.11.2024 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Провадження №: 2/336/1834/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2024 Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Звєздової Н.С..

за участю секретаря - Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали вище вказаної цивільної справи. Представник позивачки адвокат Тимошенко К.В., яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.11.2023, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.11.2023 серії АР №1147302, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 003071 від 18.10.2023, звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить: 1) прийняти позовну заяву про позбавлення батьківських прав до розгляд; 2) залучити Відділ по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради для надання останніми висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області (паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий 11.01.2008 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області (паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , виданий 11.01.2008 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) судові витрати покласти на відповідача.

01.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України, судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 17 вересня 2024 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 676/5616/24
Провадження № 2/674/708/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"20" вересня 2024 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (місцезнаходження м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.23-А, нежитлове приміщення №35А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 29 077,72 грн.),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 29 077,72 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Сосна
Дата документу 16.09.2024Справа № 554/9164/24
Провадження № 2/554/5232/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 10.10.2024 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 461/3944/24
Провадження № 2-во/461/42/24
УХВАЛА

18.09.2024 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2024 року у цивільній справі № 461/3944/24 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 21.06.2024 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування № Z65.29304.009310469 від 13.01.2022 року в розмірі 104572 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено технічну описку у назві документу, а саме помилково зазначено його назву як «УХВАЛА», замість правильного «РІШЕННЯ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не викликались відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України.

Зважаючи на те, що вказана описка є явною, тому суд приходить до висновку, що слід внести виправлення до рішення суду від 21.06.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2024 року у цивільній справі № 461/3944/24, зазначивши назву процесуального документу «РІШЕННЯ» замість «УХВАЛА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 461/7618/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 вересня 2024 року. м. Львів
АТ «Акцент Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.12.2023 року у сумі 11 247,63 грн., з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько