233 Справа № 233/5172/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 , третя особа селянське (фермерське) господарство «Артем»,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся заступник керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенко Дмитро Вікторович, який діє в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером № :15:000:0139 площею 13,1083 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населених пунктів на території Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (на теперішній час Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що ним подається позов до ОСОБА_1 , третя особа селянське (фермерське) господарство «Артем», про конфіскацію земельної ділянки з кадастровим номером № :15:000:0139 площею 13,1083 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населених пунктів на території Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (на теперішній час Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області) власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На думку заявника невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його оспорюваних прав, за захистом яких він звертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

А отже, заява заступника керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про забезпечення позову була подана до пред`явлення позову.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктами 1, 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення позову як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином російської федерації, на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 10.05.2012 № 245 набув право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим № :15:000:0139 площею 13,1083 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населених пунктів на території Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (на теперішній час Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області).

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1 20.07.2012 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 349568, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01419, про що в подальшому 11.12.2013 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 3784679 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24).

Надалі між ОСОБА_1 та С(Ф)Г «Артем» 20.12.2013 укладено договір оренди землі, відповідно до якого спірну земельну ділянку передано в оренду С(Ф)Г «Артем» на 10 років, про що до Державного реєстру речових прав 13.05.2014 внесено запис за № 5620603. За користування земельною ділянкою орендар згідно з умовами п. 7 Договору щорічно сплачує орендодавцеві орендну плату в сумі 9414, 12 грн.

З відомостей Державного земельного кадастру вбачається, що державна реєстрація спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав проведена 13.12.2012, земельна ділянка сформована, віднесена до земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником є ОСОБА_1 , документований посвідкою на постійне проживання серії та номеру НОМЕР_2 , виданою 17.03.2009 СГІРФО Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Таким чином, з наведених вище відомостей вбачається, що ОСОБА_1 станом на дату набуття права власності на вказану земельну ділянку (20.07.2012) мав громадянство російської федерації.

З метою підтвердження зазначених відомостей Костянтинівською окружною прокуратурою до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України спрямовано запити від 14.03.2024 № 52-1112ВИХ-24, від 13.06.2024 № 52-3248ВИХ-24, від 29.07.2024 № 52-4158ВИХ-24, у відповідь на які повідомлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований СГІРФО Костянтинівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області посвідкою на постійне проживання від 17.03.2009 серії НОМЕР_2 , з 20.03.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За наявними в ДМС даними, інформація щодо оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 не встановлена, з питань набуття громадянства України ОСОБА_1 в установленому порядку не звертався.

Також з інформації Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, наданої на запит прокуратури листом від 19.03.2024 № 28.17/34/39/24/СЛВ, вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану відомості про смерть ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, на підставі зазначених вище відомостей у їх сукупності встановлено, що ОСОБА_1 громадянство України в установленому законодавством порядку не набував, документи, що посвідчують таке громадянство компетентними органами йому ніколи не видавались, натомість дана особа є громадянином російської федерації та документований відповідною посвідкою на постійне проживання. При цьому, відповідач, набувши право власності на спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення, всупереч вимог Земельного кодексу України не відчужив даний об`єкт зі спливом законодавчо визначеного строку та дотепер залишається його власником.

У зв`язку із вказаним, на теперішній час наявні достатні підстави для конфіскації у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0139 площею 13,1083 га шляхом припинення права власності на неї з одночасним визнанням права власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Суд дійшов висновку про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову як накладення арешту на вказану земельну ділянку та заборона вчиняти будь- які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за позовом заступника керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа Селянське (фермерське) господарство «Артем».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву заступника керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про забезпечення позову та забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :15:000:0139 площею 13,1083 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населеного пункту на території колишньої Марківської сільської ради Костянтинівського (нині Краматорського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 149 - 153, 157, 260, 261, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 , третя особа селянське (фермерське) господарство «Артем» задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :15:000:0139 площею 13,1083 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населеного пункту на території колишньої Марківської сільської ради Костянтинівського (нині Краматорського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :15:000:0139 площею 13,1083 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя