Справа № 296/6986/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"02" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника заявника - адвоката Богданович Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/6986/21, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 представник заявника - адвокат Богданович Валентина Володимирівна звернулася до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2024 у справі №296/6986/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю кухнею та стягнення моральної шкоди, та поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

Ухвалою від 27.05.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/6986/21.

Заява обґрунтована тим, що заявник не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Всі судові повістки, якій їй надсилалися були повернуті до суду, оскільки відповідачка ОСОБА_1 з сім`єю з початку війни перебуває за кордоном.

В засіданні суду представник заявника не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивача також до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи суд виходить з аступного.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки сторони та їх представники скористалися своїми правами про розгляд справи без їх участі , суд вважає за необхідне розглянути справу в даному судовому засіданні без участі сторін.

Встановлені судом обставини.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2024 року у справі №296/6986/21 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

23.05..2024 року представник заявника - адвокат Богданоаич В.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/6986/21 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю кухнею та стягнення моральної шкоди, та поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

Щодо вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема така заява повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частини перша сьома).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма).

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який увалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.

За змістом указаних норм права суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої сьомої статті 285 ЦПК України.

Ухвалою від 27.05.2024 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/6986/21 та прийнято заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/6986/21 та призначено до судового розгляду, отже за своїми формою та змістом заява відповідає вимогам процесуального закону, тобто є належно оформленою.

З матеріалів справи слідує, що 13.09.2023 ухвалою судді прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.10.2023 об 11-00 годині, а також встановлено строк на подання відзиву на позов.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця її проживання АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Проте 05.10.2023 до суду повернувся перший конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Справу відкладено на 11-00 годину 12.12.2023

Повістку-повідомлення про розгляд справи та матеріали позовної заяви знову рекомендованим листом направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Проте 30.11.2023 до суду знову повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Справу відкладено на 15-00 годину 15.01.2024.

Повістку-повідомлення про розгляд справи та матеріали позовної заяви знову рекомендованим листом направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Проте, 26.12.2023 до суду знову повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

15.01.2024 суд розглянув справу та постановив заочне рішення

Отже, дійсно відповідач ОСОБА_1 не отримувала позовну заяву з додатками, оскільки вони в обох випадках повернулися до суду та як наслідок була позбавлена права на подачу заперечень з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 також не повідомлявся про розгляд справи.

Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

Відповідач стверджує, що позивачкою не зазначено у справі всіх осіб співвласників, права, яких також порушені, проте, як в свідоцтві про право власності на спірне житло вказано декілька співвласників кімнат № НОМЕР_1 , яка рахується кухнею.

Враховуючи, що відповідачем доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.01.2024 у справі №296/6986/21, суд дійшов висновку, що подану адвоката Богданович В.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовільнити, скасувати вказане рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки справа є незначної складності та не потребує розгляду за правилами загагального позовного провадження.

Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника - адвоката Богданович Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/6986/21- задовільнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 січня 2024 року у справі №296/6986/21 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю кухнею та стягнення моральної шкоди, та поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11-30 годину 17.09.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря