Справа № 302/330/21
Провадження № 22-ц/4806/901/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Михалків Богдан Степанович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року (повний текст складено 24 травня 2021 року) у складі судді Кривки В.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Міжгірського районного суду від 14 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Припинено з 20.08.2020 стягнення аліментів з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ), які стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання трьох неповнолітніх дітей на підставі рішення Міжгірського районного суду від 19.11.2015 року по справі № 302/851/15-ц.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 (три тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Вирішено питання про стягнення судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Михалків Б.С., подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію рішення суду від 14.05.2021 відповідачка не отримувала, про його наявність їй стало відомо, лише 16.08.2024, коли їй було відмовлено на виїзд закордон, у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів.

Вказану справу витребувано з Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

«Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Накладення обмеження дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Воловік проти України» від 6 грудня 2007 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Суд апеляційної інстанції встановив, що у квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.13), копію якої разом із позовною заявою надіслано ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15), копію зазначеної ухвали разом із позовною заявою відповідачці вручено 22.04.2021, про що ОСОБА_1 зокрема зазначає у клопотанні про поновлення строку.

14.05.2021року представник відповідачки адвокат Логай І.І. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справи відкласти на іншу дату (а.с.16-19).

14.05.2021 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення, його повний текст складено 24.05.2021 року (а.с.21-24) та 27.05.2021 року надіслано учасникам справи копію такого (а.с.25).

ОСОБА_1 отримала копію рішення 03.06.2021, про що свідчить відмітка на її заяві від 03.06.2021 року (а.с.26).

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції через 3 роки, скаржниця вказує, що про існування вказаного рішення їй стало відомо лише 16.08.2024.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджено, що і ОСОБА_1 , і її представник були обізнані про розгляд справи (а.с.15, 16-19), позивачка отримала копію оскаржуваного рішення ще 03.06.2021,

При цьому, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 20 серпня 2024 року, тобто після спливу трьох років з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, №17160/06 та №35548/06, § 34 від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, оскільки апеляційна скарга подана після спливу трьох років з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, а тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Михалків Богдан Степанович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2021 року у справі №302/330/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді