Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року місто Київ

справа № 759/23589/23

провадження № 22-ц/824/14753/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , поданою адвокатом Бондарем Антоном Вікторовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Алмаз» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , - адвокат Бондар А.В., подав 17 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , - адвокат Бондар А.В. 2 вересня2024 року подав заяву про усунення недоліків, до якої долучила документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , поданою адвокатом Бондарем Антоном Вікторовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус