overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2044/11
Провадження № 6/761/1024/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 03.06.2024 р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

10.09.2024 р. на адресу суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_2 , у якій останній просив залишити без розгляду та повернути заяву, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

З матеріалів заяви вбачається, що до заяви під час її подання заявником додано докази надіслання заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що підтверджується описами вкладення, накладними та фіскальними чеками.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, повністю відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити заінтересованій особі ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залишення без розгляду та повернення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.09.2024
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2024 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Новоархангельськ Кіровоградської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 27.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 /триста дві/ грн. 80 коп.
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ разом із заявою стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .
Суддя: О.М. Запорожець
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8091/24 Справа № 216/1950/24 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

справа № 216/1950/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року, яка постановлена суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі № 216/1950/24 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року розгляд справи було призначено на 10 вересня 2024 року 11 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з тим, що уповноважений представник у справі ОСОБА_3 не має можливості взяти участь у судовому засіданні 10 вересня 2024 року о 11 год. 40 хв., оскільки бере участь в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів вважає таке клопотання обґрунтованими зважаючи на те, що поважність причини неявки об`єктивно підтверджуються доказами, тому відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України його слід задовольнити.

Крім того, з метою забезпечення права на звернення до суду за захистом, що передбачене ст. 4 ЦПК України, а також з дотриманням принципів змагальності і дисозитивності, що передбачені ст.ст. 12, 13 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи на 24 вересня 2024 року 10 год. 30 хв.

Повідомити решту учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року відкласти на 24 вересня 2024 року на 10 год. 30хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 714/1188/24
Провадження № 2-о/714/206/24
У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герца Козловська Л.Д. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради при заінтересованій особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою , -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до ст.4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.4, 175 -181, 184, 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 714/1188/24 (провадження № 2-о/714/206/24) за заявою Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради при заінтересованій особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою та призначити судове засідання на 02 жовтня 2024 року на 15:30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області. Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №443/1532/15-ц
Провадження №2/443/2/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права на користування житлом, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Від позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої остання просить відкласти судове засідання, у зв`язку з тим, що її адвокат Герман М.Б. задіяний на засіданні в апеляційному суді Львівської області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що причини неявки представника позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвоката Германа М.Б., в підготовче засідання є поважними, суд відкладає підготовче засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 24 жовтня 2024 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2-о/344/455/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої проедставляє ОСОБА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява відповідає вимогам ст. 350-1-350-2, 350-4 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 350-1-350-5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої проедставляє ОСОБА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 10 годині 00 хвилин 03 вересня 2024 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року Справа № 608/2191/24

Номер провадження2/608/885/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чортківської міської ради (вул. Шевченка,21 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чортківської міської ради (вул. Шевченка,21 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 19 вересня 2024 року о 11 год 00 хв з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 вересня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В . Яковець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 376/656/23 Головуючий у суді першої інстанції - Віговський С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 26 липня 2024 року безпосередньо до апеляційного суду, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом постановлена, саме ухвала Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, а в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, яке відсутнє в матеріалах даної справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: уточнити заявлені вимоги в апеляційній скарзі щодо оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 502/1960/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Кілійського районного суду Одеської області із вказаною заявою про стягнення заборгованості.

Заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №762508, отриманої з ЄДДР, встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.

Підстав, які б згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність за Кілійським районним судом Одеської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов за заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.27,28,32,32,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу № 502/1960/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (адреса: вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков