Справа № 161/9073/24
Провадження № 2/161/2958/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

03 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Музика -Дубравський Василь Анатолійович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння .

Ухвалою судді від 15 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

30 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Музика -Дубравський В. А. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути судовий збір, сплачений за звернення до суду із даною позовною заявою у розмірі 4 883,62 грн.. Заяву обґрунтовує тим, що предметом спору у даній справі є поділ в натурі будинковолодіння( житлового будинку), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 23 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подарував, а відповідач ОСОБА_2 прийняв у дар частину житлового будинку, що належала позивачу на підставі договору дарування від 23.01.2024 року,зареєстрований в реєстрі за № 125. Отже на даний час власником житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 .

А тому, представник позивача просить закрити провадження в цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та вирішити питання про повернення судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2024 року № 393012922 вбачається, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був предметом спору у даній справі, на підставі договорів дарування від 23.07.2024 року № 2712 та від 05.02.2024 року № 447, належить відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки одноосібним власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є відповідач ОСОБА_2 , що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи висновок суду про закриття провадження в цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то заява представника позивача в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду відповідно до квитанції № 1969-0950-9296-8565 від 13 травня 2024 року сплачено судовий збір в розмірі 4 883,62 гривень, а тому, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 4 883,62 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 4 883 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 62 копійки, сплачений відповідно до квитанції № 1969-0950-9296-8565 від 13 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 06 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк