Номер провадження 2/504/583/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Вінської Н.В. .,

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 третіх осіб - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради; Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, зобов`язання внести зміни до актових записів про народження дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 третіх осіб: - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради; - головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту батьківства та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Посилалась на те, що: з початку 2005 року перебуваючи у шлюбі з громадянином ОСОБА_8 вона зустрічалася з громадянином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цей період вона завагітніла від ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила двох синів ОСОБА_15 та ОСОБА_10 . 24.01.2006 року вона зареєструвала народження синів у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси. Їх ім`я та по батькові у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу. У подальшому, висновком експерта № 72 від 09.10.2009 року встановлено, що : «молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадяни ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженою громадянкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з вірогідністю 99,9999%». Також висновком експерта № 378 від 30.08.2022 року встановлено що « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ймовірністю 99,9999%». Шлюб з Войцехівським вона розірвала 01 жовтня 2012 року, після чого стали жити разом із ОСОБА_9 , який також 24.09.2012 року офіційно розірвав шлюб із ОСОБА_14 . Проживали разом із ОСОБА_9 з 01 грудня 2012 року як дружина та чоловік за адресою АДРЕСА_1 шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки у цьому не було потреби. За час проживання однією сім`єю, що склало фактично десять років вони разом виховували їх синів, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм квартири: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, усі свята проводили в колі рідних та друзів. Крім того, за час спільного проживання придбали квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , державна реєстрація права власності здійснена 18.05.2013 року. ОСОБА_9 постійно здійснював перекази із свого карткового рахунку на її картковий рахунок коштів для ведення спільного господарства та для сплати комунальних послуг. Факт спільного проживання підтверджується їх численними спільними фотографіями, в тому числі разом із синами; показами свідків; знаходженням за місцем їх спільного мешкання нагород та нагородних документів (грамоти, медаль від Міністра оборони України «15 років сумлінної служби», відзнаки командувача об`єднаних сил «Козацький Хрест ІІІ ступеню» та інші), документами медичного обліку (декларації) за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 ; листуванням ОСОБА_9 . Останнім часом вони збиралися подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяви про укладення шлюбу та про визнання батьківства, однак не встигли цього зробити, тому, що 24 лютого 2022 року широкомасштабна збройна агресія російської федерації проти України і ОСОБА_9 , як підполковник Збройних сил України пішов захищати Батьківщину та ІНФОРМАЦІЯ_5 трагічно загинув у м. Миколаїв, внаслідок влучання ракети в місце дислокації військового підрозділу. Нею було отримано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року, актовий запис про смерть № 1423, лікарське свідоцтво про смерть №2746 від 24 липня 2022 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для допомоги на поховання № 1 від 26 липня 2022 року. Поховали ОСОБА_9 на кладовищі в с. Гвардійське Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області. За життя ОСОБА_9 визнав себе батьком їх дітей. Після смерті ОСОБА_9 у нього залишилося спадкове нерухоме та рухоме майно. Вважаючи себе синами ОСОБА_9 ОСОБА_15 та ОСОБА_10 звернулися до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Сакал І.М. за місцем реєстрації померлого з заявами про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з неможливістю встановити родинні зв`язки. Крім того за оформленням спадщини звернулися діти ОСОБА_9 від першого шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Просила суд: 1. Встановити факт батьківства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бесарабка Березанського району Миколаївської області відносно синів ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які народилися в м. Одесі; 2. Внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 № 86 від 24 січня 2006 року зробленого першим відділом актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси та вказати в графі «Прізвище - « ОСОБА_18 » в графі батьку « ОСОБА_9 , громадянин України»; 3. Внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 № 86 від 24 січня 2006 року зробленого першим відділом актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси та вказати в графі «Прізвище - « ОСОБА_18 » в графі батьку « ОСОБА_9 , громадянин України»; 4 . Встановити факт, про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 01 грудня 2012 року до 23 липня 2022 року.

В подальшому позивачка уточнила свої позовні через адвоката Форманюк О.М. змінила підстави позову просила суд: 1. Встановити факт проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 01 грудня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2. Встановити факт батьківства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бесарабка Березанського району Миколаївської, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно : сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаного в свідоцтві про народження від 24.01.2006 року серії НОМЕР_2 , як « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 85 вчинений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, якого народила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса;

3. Встановити факт батьківства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бесарабка Березанського району Миколаївської, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно : сина - ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаного в свідоцтві про народження від 24.01.2006 року серії НОМЕР_2 , як « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 86 вчинений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, якого народила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса;

4. Зобов`язати Суворівський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 85 від 24 січня 2006 року про народження дитини - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробленого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси та вказати в графі «Прізвище» - « ОСОБА_18 », в графі «Батько ОСОБА_9 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

5. Зобов`язати Суворівський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №86 від 24 січня 2006 року про народження дитини - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробленого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси та вказати в графі «Прізвище» - « ОСОБА_18 », в графі «Батько ОСОБА_9 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Позивач ОСОБА_1 , та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовну заяву у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Шарагн О.В. в судових засіданнях в інтересах ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позову зважаючи на таке:

Позивачка у своїх позовних вимогах просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з 01 грудня 2012 року по 23 липня 2022 року однак на підтвердження надає фотознімки та перекази грошових коштів від ОСОБА_9 за період 2019 -2020 поки, копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого за 2020-2021 роки, копії відповідей селищної ради від 11.01.2022 та 28.10.2021, що взагалі не є підтвердженням існування родинних відносин більше п`яти років, а тим паче з 01 грудня 2012 року. Усі докази, які надає позивачка датовані 2019-2020 роками. Надані позивачкою роздруківки фотознімків можуть свідчити лише про факт знайомства та ймовірного спільного відпочинку, однак не може бути належним доказом ведення спільного господарства. На зазначених фотокартках не надається можливості встановити за яких обставин вони були зроблені. Вказані відносини не можна ототожнювати із подружніми/шлюбними відносинами. Позивачка на підтвердження своїх вимог посилається на покази свідків, проте такі свідчення свідків не дають підстав для визнання сторін такими, що проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. Такі покази можуть свідчити лише про факт знайомства ОСОБА_18 з ОСОБА_8 . Вважала неналежним доказом акт про проживання особи без реєстрації від 09.08.2022 року, оскільки в ньому міститься не достовірна інформація, оскільки зазначено, що ОСОБА_9 за вказаною адресою проживав зі своєю дружиною та рідними дітьми, але як вбачається з документів наданих позивачкою ОСОБА_9 на час смерті був не одруженим , а дітьми померлого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Крім того, вважала не доведеним факт здійснення спільного ремонту, зміни вікон, дверей, лічильників, купування меблів та побутової техніки та таке інше, надані копії чеків не містять жодної інформації про причетність ОСОБА_9 до вказаної купівлі. Так само не доводить факт спільного проживання наявність зворотної адреси листування ОСОБА_18 . Крім того, звертала увагу суду, що позивачка умисно змінила своє прізвище та прізвища своїх дітей з ОСОБА_20 на ОСОБА_18 лише після смерті ОСОБА_9 , оскільки бажала увійти до кола спадкоємців та намагалась ввести в оману нотаріуса з метою незаконного включення її та її неповнолітніх дітей до кола спадкоємців. Заперечувала також щодо вимог встановлення фату батьківства зважаючи на те, що на протязі усього їх життя ані позивачкою, а ні ОСОБА_9 не порушували питання щодо встановлення батьківства. Крім того, ОСОБА_9 ніколи не повідомляв ОСОБА_4 про наявність інших дітей, окрім відповідачів по справі. Навпаки, відповідно до рішення суду від жовтня 2012 року, позивачка розірвала шлюб з ОСОБА_8 , та стягнула з нього аліменти на утримання їх спільних дітей. Рішення суду в частині стягнення аліментів відповідно до АСВП перебувало на виконанні з 2016 року по час звернення з даним позовом. Заперечували проти прийняття в якості належних доказів генетичного батьківства ОСОБА_9 по відношенню до синів позивачки ОСОБА_10 та ОСОБА_15 заключення спеціаліста № 72 від 09.10.2009 року та висновок експерта від 23.08.2022 року, вважаючи їх неналежними доказами у зв`язку з чим просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, подала до суду письмові заперечення, які тотожні із запереченнями представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шарагн О.В. , просила суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_8 в призначені судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його представником адвокатом Лисецькою О.О. подана заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Третя особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса в призначені судові засідання не з`являлись, будучи повідомленими своєчасно та належним чином причини неявки суду не повідомили.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_19 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги ОСОБА_1 .

Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в призначені судові засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд страви у їх відсутність, просили прийти рішення в інтересах дітей

Рух справи:

13.12.2022 року позов подано до Суворовського районного суду м. Одеса.

28.12.2022 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Малиновського О.М. справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

11.01.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею по справі визначено суддю Вінську Н.В.

16.01.2023 року ухвалою заяву залишено без руху.

25.01.2023 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 10-30 год. 28.03.2023 року.

29.11.2023 р. прийнято до розгляду уточнену позовну

25.03.2024 р. протокольною ухвалою залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_19 (а.с. - на звороті запис 29 (11:17:31).

25.03.2024 р. протокольною ухвалою закрито підготовче судове засідання (а.с. - 45(11:20:09) та перейшов до розгляду справи по суті.

Судовим розглядом справи встановлено:

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року по справі № 523-9802/23 (провадження2/523/3934/23) ОСОБА_8 (третя особа у даній справі) та ОСОБА_21 (позивачка) перебували у зареєстрованому шлюбі, який було укладено 16.07.1995 року Голоубецькою сільською радою Крижопільського району, актовий запис № 6. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_21 змінила на Войцехвську (а.с.146-150).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 85 його батьками зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (а.с.32).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 86 його батьками зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (а.с.33).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.10.2012 року (справа №1527/11336/12) шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 розірвано та вирішено питання про стягнення аліментів на корить неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 600 грн. до досягнення ними повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.58-59).

23 липня 2022 року у віці 52 роки у місті Миколаєві помер ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року актовий запис № 1423 виданий Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (а.с.13). За відомостями лікарського свідоцтва про смерть № 2746 причиною смерті є множинні переломи кісток скелета внаслідок ракетно-вибухової травми (а.с. 14). Відповідно довідки Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області №03-06/2331 від 26.07.2022 року підполковник ОСОБА_9 похований на кладовищі с. Гвардійське Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (а.с.15).

07 жовтня 2022 року ОСОБА_11 та ОСОБА_13 змінили прізвище на « ОСОБА_18 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , виданих Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (а.с.56,57)

20 жовтня 2022 року ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_18 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_5 виданого Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (а.с.10).

31 травня 2023 року згідно квитанції 3451-2190-5481-7457 АТ «А-БАНК» ОСОБА_1 перерахувала ОСОБА_8 суму 250000.00 грн. з призначенням платежу : «повернення суми отриманих аліментів за 2012-2022 р.р.» (а.с.239).

30 листопада 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. листом № 530/02-14 на заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_19 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з неможливістю встановлення родинного зв`язку (а.с.55).

Висновком експерта № 378 від 30.08.2022 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділені судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ експертом Р.Г. Кривда встановлено, що: «1. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 може являтися біологічним батьком ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 народженого ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ймовірністю 99,99999%, таким чином, батьківство практично доведене; 2. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 може являтися біологічним батьком ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 народженого ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ймовірністю 99,99999%, таким чином, батьківство практично доведене» (а.с.33-39).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року по справі № 523-9802/23 виключено з актових записів № 85 та № 86 від 24.01.2006 року зареєстрованих Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси відомості щодо батька - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 у свідоцтві про народження ОСОБА_20 та ОСОБА_15. Рішення набрало законної сили 10 серпня 2023 року (а.с.146-150).

Допитані судом свідки надали наступні пояснення.

Свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що вона родину знає давно у них тісні стосунки, інколи бачились майже кожен день, були сусідами по будинкам та вона є кумою родині. З ОСОБА_24 знайома давно, також знала його першу дружину. Після розлучень у перших шлюбах ОСОБА_25 та ОСОБА_26 проживали разом із дітьми з 2012 року у АДРЕСА_3 . ОСОБА_12 там була прописана, а ОСОБА_26 ні. Однак він завжди ставився до ОСОБА_25 , як до дружини, допомагав по господарству, ремонтував поламки у квартирі. ОСОБА_10 та ОСОБА_15 визнавав своїми дітьми, знав про експертизу, однак дітям не розповідав. Діти ставилися до нього, як до батька, однак про свої кровні родинні відносини з ОСОБА_26 дізналися лише після його смерті. Чому ОСОБА_26 та ОСОБА_25 не розповіли дітям хто їх справжній батько їй не відомо, так само їй не відомо чому вони не уклали шлюб.

Свідок ОСОБА_27 дала суду наступні покази. Проживає по АДРЕСА_5 з 1992 року, є сусідкою з загиблим ОСОБА_24 відносини добрі. ОСОБА_26 та ОСОБА_25 мешкали разом по АДРЕСА_4 з 2012 року. ОСОБА_26 дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_15 визнавав своїми, діти до нього зверталися «тато». З ОСОБА_25 відносини були дуже добрими, вони жили, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, робили ремонт, у них все було спільним. ОСОБА_26 постійно висилав ОСОБА_25 кошти, і коли служив в АТО та на війні. Це була зразкова сім`я, відносини між ними були добрими, такій сім`ї можна було позаздрити. Особисто їй ОСОБА_9 не казав, що це його біологічні діти, однак вона знала, що у нього є діти від першого шлюбу, зокрема донька ОСОБА_28 , яку вона особисто не знала. Про квартиру на ОСОБА_29 їй не відомо, чому не зареєстрували шлюб, та не оформили батьківство їй також не відомо.

Розглянувши поданий позов, матеріали справи, пояснення сторін, представників та свідків суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині встановлення факту проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 01 грудня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 суд виходив з того, що даний факт позивачкою не доведено.

При ухваленні рішення суд критично сприймає покази свідків, оскільки дані особи є сусідами, та не являються родичами ні позивачки, ні померлого. На переконання суду відкритість стосунків між чоловіком та жінкою також передбачає знайомство та спілкування із рідними та близькими людьми. Натомість судовим розглядом справи таких осіб не встановлено. Відповідно до чого суд приходить до висновку про відсутність у відносинах між позивачкою та померлим ОСОБА_9 взаємних прав та обов`язків притаманних подружжю.

Відмовляючи у задоволенні позову суд не приймає до уваги надані позивачкою фотознімки (а.с.21-24) виходячи з того, що вони не доводять суду системності стосунків з грудня 2012 року, оскільки фото на сторінці 21 зроблено у січні 2016 року на день народження синів; фото на сторінці 22 не містить ні дати, ні опису; фото на сторінці 23, датовано травнем 2015 року і виходячи із зображення було зроблено у день народження ОСОБА_9 ; фото на сторінці 24 датовано лютим 2013 року із зображенням відпочинку на горно лижному курорті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , невідомого чоловіка у балаклаві та двох дітей (скоріш за все ОСОБА_10 та ОСОБА_15 ).

Суд не приймає до уваги надані позивачкою чеки та документи на придбання пральної машини, світильника, фільтру, перстню, смартфону, оскільки даних доказів недостатньо для встановлення поза розумним сумнівом обставини спільного проживання та ведення спільного побуту з 2012 року (переважна більшість датована 2020-2022 рік). Крім того дані докази не містять інформації про причетність ОСОБА_9 до їх придбання (а.с.23-27).

Оглядаючи квитанції відповідно до яких ОСОБА_9 здійснював перерахування на користь ОСОБА_12 грошових коштів (13.07.2018 р. - 10500.00 грн; 23.01.2020 р. - 5000.00 грн.; 09.02.2021 р. - 4000.00 грн.; 08.07.2022 р. - 12000.00 грн.) суд критично сприймає пояснення щодо ведення спільного господарства та наявності відповідальності один перед одним та перед іншими членами сім`ї, оскільки наведені платежі здійснювались з періодичність один раз на рік чотири роки поспіль з відсутністю платежу за 2019 рік (а.с.28-31).

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 21 Сімейного кодексу України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Задовольняючи позов в частині встановлення фактів батьківства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бесарабка Березанського району Миколаївської, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно синів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 суд виходив з того, що на час народження ОСОБА_6 та ОСОБА_19 їх мати перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 у зв`язку з чим було визначено походження дітей від даного шлюбу і мало місце до 10 серпня 2023 року (дата набрання законної сили рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року по справі № 523-9802/23).

Відповідно до Висновку експерта № 378 від 30.08.2022 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділені судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ, яке на даний час не оскаржене, не скасоване та прийнято до уваги при ухваленні рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року по справі № 523/9802/23: - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 може являтися біологічним батьком ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 народжених ОСОБА_12 з ймовірністю 99,9999 %, таким чином батьківство практично доведено.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року по справі № 523/9802/23 зобов`язано органи РАЦС виключити із актових записів про народження дітей відомості щодо батька ОСОБА_8 та зобов`язано згідно положеннями ст. 134 СК України на підставі осіб, зазначених у ст. 126 СК України або рішення суду внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень/актових записів про народження № 85 та № 86 від 24.01.2006 року.

Згідно Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 8 та № 3 від 17 серпня 2023 року рішення суду виконано, із актових записів виключено відомості щодо батьківства ОСОБА_8 та за заявою матері внесено відомості про батька ОСОБА_8 (за прізвищем матері на момент ОСОБА_30 (а.с. 151-157).

Загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини визначені ч. 1 ст. 121 Сімейного кодексу України, відповідно до якої права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України ( в редакції Закону станом на момент виниклих правовідносин 01.01.2006 року) визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини (Пункт 2 частини другої статті 125 виключено на підставі Закону № 2398-VI від 01.07.2010); 3) за рішенням суду.

Відповідно до ст. 130 Сімейного кодексу України визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. 2. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 - у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Таким чином суд приймає до уваги висновок експерта №387 від 30.08.2022 року та висновок спеціаліста №72 від 09.10.2009 року які у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують факт батьківства ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому суд приймає до уваги, що висновок спеціаліста №72 від 09.10.2009 року були перевірені та підтверджені експертом Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Кривда Р.Г. який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку у відповідності до ст.ст. 384 КК України.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно підпунктів 2.13.1., 2.16.4. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 р. № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: 2.13.1 рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 263, 265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_7 до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 третіх осіб - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради; Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, зобов`язання внести зміни до актових записів про народження дітей - задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бесарабка Березанського району Миколаївської, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно : сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаного в свідоцтві про народження від 24.01.2006 року серії НОМЕР_2 , як « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 85 вчинений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, якого народила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса;

Встановити факт батьківства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бесарабка Березанського району Миколаївської, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно: сина - ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаного в свідоцтві про народження від 24.01.2006 року серії НОМЕР_2 , як « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 86 вчинений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, якого народила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса;

Зобов`язати Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 85 від 24 січня 2006 року про народження дитини - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробленого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси та вказати в графі «Прізвище» - « ОСОБА_18 », в графі «Батько ОСОБА_9 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №86 від 24 січня 2006 року про народження дитини - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробленого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси та вказати в графі «Прізвище» - « ОСОБА_18 », в графі «Батько ОСОБА_9 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : /підпис/ Вінська Н. В.

Копія вірна.

Суддя:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Мостовий І.Л.

Дата засвідчення копії 10 вересня 2024 року.