Справа № 727/7400/24
Провадження № 2/727/1538/24
03 вересня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кодрян Яна Дмитрівна, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кодрян Я.Д., звернулась до суду з по-зовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, по-силаючись на те, що сторони уклали шлюб, який в подальшому було розірвано рішен-ням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.10.2012 року.
Від шлюбу у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стверджує, що на сьогоднішній день позивачка з відповідачем проживає окремо, при цьому дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2019 року збіль-шено розмір аліментів, які стягуються на користь позивачки, а саме на утримання не-повнолітнього сина ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дити-ною повноліття.

Вказує, що позивачка через скрутне матеріальне становище не має змоги само-стійно утримувати дитину, оскільки на сьогоднішній день її матеріальне становище значно погіршилось. Також вказує на знецінення раніше призначеного розміру алімен-тів у сумі 1600,00 грн. у зв`язку зі зростанням рівня інфляції.

На основі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення, яким змінити спо-сіб стягнення аліментів, які присуджені рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2019 року у справі №727/7200/19 з твердої грошової суми та стягу-вати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі (однієї чверті) всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків про-житкового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення за зміненим способом з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дити-ною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак представник пози-вачки, адвокат Кодрян Я.Д., спрямувала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги під-тримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність як представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був повідом-лений про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе роз-глянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Ук-раїни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрун-тованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем 16.04.2010 року уклали шлюб, який в подальшому було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 08.10.2012 року.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2019 року вирі-шено збільшити розмір аліментів, які стягуються на користь позивачки, а саме на ут-римання малолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досяг-нення дитиною повноліття.

Також, відповідно до копії витягу №619807 про зареєстрованих у житловому при-міщенні/будинку осіб, малолітній ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачкою (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 СК України передба-чено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стяг-нення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ч. 3 ст. 181 СК України).

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`яз-ку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я ко-гось з них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України неодноразово зазначав, що право вимагати заміни розмі-ру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життє-вих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна роз-міру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру алі-ментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дити-ни на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд вра-ховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та ма-теріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших ді-тей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та не-рухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (частина друга статті 182 СК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лю-того 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для роз-витку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інте-ресами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рів-новаги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю при-родою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Суд при розгляді вимог позивачки про зміну способу стягнення аліментів вра-ховує те, що позивачка вказує на відсутність добровільної домовленості між нею та батьком дитини щодо зміни способу стягнення аліментів, а вона, як одержувач алімен-тів, має прерогативу на обрання того чи іншого способу стягнення аліментів.

Вимоги ч. 3 ст. 181 СК України, передбачають право одержувача аліментів змі-нити спосіб стягнення аліментів, визначений у рішенні суду, незалежно від аргумен-тації (зміни матеріального або сімейного становища, зміни стану здоров`я і т.д.), що не передбачена законодавчо як обов`язкова умова в цьому випадку.

Таким чином, саме одержувач аліментів наділений правом на звернення до суду із вимогою про зміну способу стягнення аліментів. При цьому, положення ч. 3 ст. 181 СК України не пов`язують право особи, яка звертається до суду з позовом про зміну спо-собу стягнення аліментів з обов`язком надання доказів про наявність підстав для зміни розміру аліментів, оскільки таке право одержувачу аліментів гарантовано вказаною нормою СК України.

Обов`язок батьків утримувати дитину є рівним та покладається як на матір ди-тини, так і на батька дитини.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над май-новим становищем платника аліментів.

Крім того, раніше встановлений розмір сплачуваних відповідачем аліментів не до-статньо та у неповній мірі забезпечує матеріальне становище дитини для її гармоній-ного розвитку, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 182 СК України.

При цьому даних про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, що унеможливлювали б сплату аліментів, у матеріалах справи немає та суду не надано.

Правові можливості платника аліментів в даному випадку обмежуються правом зменшення розміру аліментів у межах обраного одержувачем способу їх стягнення.

Таким чином, з системного аналізу вищевказаних правових норм слідує висновок, що стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або у твердій грошовій сумі). Оскільки закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю, тому платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, однак може звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що батьки зобов`язані забезпечити дитині належне виховання, навчання, розвиток, житло, приймаючи до уваги існуючі життєві витрати, вік та стан здоров`я дитини, керуючись принципом виваженості та справедливості, з метою захисту прав та кращих інтересів дитини, суд вважає за необ-хідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання мало-літнього ОСОБА_3 в розмірі всіх видів заробітку (доходу) відповідача починаючи стягнення за зміненим способом з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, визначаючи час з якого слід змінити спосіб стягнення аліментів на дитину, приймає до уваги, що згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного ко-дексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, та стягнення алімен-тів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги задоволення позову, у відповідності до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути 1211,20 гривень судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 75, 76, 180, 182, 183, 187, 192, 194, 196 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 211, 259, 263-265, 268, 280-283, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кодрян Яна Дмитрівна, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення алі-ментів на утримання дитини - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківсь-кого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2019 року в цивільній справі №727/ 7200/19.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на-родження, жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього мо-менту стягнення аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2019 року в цивільній справі №727/7200/19.

Виконавчий лист по справі за №727/7200/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ди-тини відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 09 вересня 2024 року.

Суддя: О.Є. Терещенко