ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9725/24 Справа № 173/731/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року задоволено позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 1100364 грн. 45 коп., яка складається з:

заборгованість за кредитом 795554 грн. 89 коп., за відсотками 304809 грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи 16505 грн. 47 коп. на відшкодування понесених судових витрат за сплачений судовий збір.

Повний текст оскарженого рішення суду від 09 серпня 2019 року виготовлений 09 серпня 2019 року про, що зазначено у рішенні суду.

Оскаржене рішення суду від 09 серпня 2019 року надіслано для оприлюднення 13 серпня 2019 року, зареєстровано 14 серпня 2019 року, забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 серпня 2019 року.

Не погодившись з рішенням суду від 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 09 вересня 2024 року звернувся з апеляційного скаргою до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу без участі сторін, копію оскарженого рішення суду від 09 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав в суді першої інстанції 08 серпня 2024 року. До 08 серпня 2024 року відповідачу не було відомо про оскаржене рішення суду від 09 серпня 2019 року і зазначене рішення суду відповідач не отримував поштовим відправленням. У матеріалах справи є повідомлення АТ Укрпошта про вручення поштового відправлення штрих кодовий ідентифікатор 330 з якого вбачається, що 27 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав оскаржене рішення суду від 09 серпня 2019 року за адресою Верхньодніпровський район 51600 Верхньодніпровськ Дніпропетровська область. Але, вказана у поштовому повідомлені адреса не відповідає адресі місця реєстрації відповідача. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , така сама адреса зазначається в оскарженому рішенні суду. У поштовому повідомленні не вказане прізвище відповідача у графі одержані, наявний підпис є не підписом відповідача. Відповідач не знає кому належить підпис у графі одержані. Відповідач вважає, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 330 не може бути доказом вручення відповідачу поштового відправлення і не може бути доказом вручення 27 серпня 2019 року відповідачу копії оскарженого рішення суду від 09 серпня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, 14 серпня 2019 року Верхньодніпровський районний суду Дніпропетровської області вих.№ 173/731/19/4796/2019 направив рекомендованим з повідомленням рішення суду від 09 серпня 2019 року відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.71).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрих кодовий ідентифікатор 330 відповідач ОСОБА_1 27 серпня 2019 року отримав копію рішення суду від 09 серпня 2019 року (а.с.73).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначає, що копію оскарженого рішення суду від 09 серпня 2019 року не отримував 27 серпня 2019 року поштовим відправленням штрих кодовий ідентифікатор 330. У поштовому повідомленні не вказане прізвище відповідача у графі одержані, наявний підпис не є підписом відповідача. Оскаржене рішення суду від 09 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області 08 серпня 2024 року.

Слід зазначити, в матеріалах справи № 173/731/19 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення штрих кодовий ідентифікатор 330 з якого вбачається, що на зареєстровану адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 було направлено копію оскарженого рішення суду від 09 серпня 2019 року та наявний підпис відповідача про те, що 27 серпня 2019 року він отримав оскаржене рішення суду від 09 серпня 2019 року (а.с.73).

Отже, до апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 не надав доказів про те, що на поштовому відправленні штрих кодовий ідентифікатор 330 не його підпис.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати докази про те, що він дійсно не отримував поштовим відправленням 27 серпня 2019 року оскаржене рішення суду від 09 серпня 2019 року за адресою зареєстрованого його місця проживання.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 24758 грн. 20 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко