Номер провадження 2/725/1235/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОКНП «Чернівецький обласний стоматологічний центр» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 135, ), Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 6, ), Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовною заявою, в якій вказав, що 29 серпня 2023 року близько 14 год. 35 хв. внаслідок падіння сухого дерева, було пошкоджено, належний йому на праві власності, автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 . Дерево, яке впало на автомобіль знаходилось на території ОКНП «Чернівецький обласний стоматологічний центр» по вул. Головній, 135 в м. Чернівцях. Дана подія була зафіксована працівниками ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Стверджує, що у зв`язку із бездіяльністю відповідачів та неналежним виконанням ними обов`язків по догляду за деревами, сухе дерево впало на його автомобіль, в результаті чого була заподіяна матеріальна шкода.

Крім того, в результаті пошкодження автомобіля, він (позивач) зазнав моральних, душевних страждань та просив суд стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

На підставі вищевикладених обставин, посилаючись на підзаконні нормативноправові акти, що регулюють дані правовідносини, враховуючи висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи від 02.10.2023 року, просив суд стягнути з відповідачів завдану матеріальну шкоду у розмірі 100544,46 (сто тисяч п`ятсот сорок чотири гривні сорок шість копійок).

Від представників відповідачів, до суду, надійшли відзиви на позов, в яких просили суд в задоволенні позову відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Просили суд позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились. Від них, до суду, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просили суд в задоволенні позову відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін та враховуючи на наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків:

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною ч 1 ст. 3 цього ж Кодексу - цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що 29.08.2023 року близько 14 год. 35 хв. внаслідок падіння сухого дерева по вулиці Головній, 135 в м. Чернівці було пошкоджено автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.13), належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Падіння дерева на вказаний автомобіль зафіксовано працівниками ЧРУП ГУНП Чернівецькій області. (а.с.14-17).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно наданих фототаблиць з місця події, що мала місце 29.08.2023 року, судом встановлено, що автомобіль позивача 29.08.2023 року був припаркований на узбіччі дороги біля будинку по АДРЕСА_2 . (а.с.199-203).

Цього ж дня близько 14 год. 35 хв. на вищевказаний автомобіль впало сухе дерево, яке знаходилось на території ОКНП «Чернівецький обласний стоматологічний центр». Даний факт підтверджується інформацією, наданою Управлінням екології та природних ресурсів Чернівецької обласної військової адміністрації (а.с. 19), Департаментом житлово комунального господарства Чернівецької міської ради (а.с. 23-24), листом Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт (а.с.151). Згідно даної інформації, відповідальним за збереження дерев є стоматологічна поліклініка (м. Чернівці, вул. Головна, 135) згідно рішення 22-ї сесії Чернівецької обласної ради V скликання від 24.09.2008 року №230/08 « Про затвердження реєстру територій та об`єктів природно-заповідного фонду Чернівецької області». (а.с. 110-113).

Відповідно до частин 1,2 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту.

З метою реалізації даних повноважень міські ради визначають на конкурсних засадах підприємства, установи та організації (балансоутримувачів), відповідальні за утримання об`єктів благоустрою (п.4 ч.1 ст.10 Закону).

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до елементів благоустрою віднесено зелені насадження уздовж вулиць і доріг в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно - захисних зонах, на прибудинкових територіях.

До об`єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об`єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об`єкти загального користування (ст.23 Закону).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. (ч.1 ст.15 Закону).

Судом встановлено, що згідно договору оренди № 149 від 29.08.2014 року, Департамент економіки Чернівецької міської ради в інтересах територіальної громади м. Чернівці в особі першого заступника директора департаменту економіки ОСОБА_2 з однієї сторони (орендодавець) та КУ « Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка» з другої сторони (орендар), уклади договір, відповідно до якого, орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в окремій будівлі ( п.1,1 договору).

Згідно п. 4.1.6. цього договору, орендар зобов`язаний забезпечити санітарний, екологічно чистий стан, прибирання та упорядкування прилеглої до об`єкта оренди території. (а.с.25-27, 140, 150).

Згідно охоронного зобов`язання Державного управління навколишнього природного середовища в Чернівецькій області Мінприроди України від 02.10.2007 року, обласна консультативна стоматологічна поліклініка дає зобов`язання щодо збереження режиму охорони та збереження ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Група рідкісних дерев», згідно рішення Чернівецького облвиконкому № 216 від 17.10.1984 року в межах АДРЕСА_2 . Термін дії даного охоронного зобов`язання до зміни статусу чи категорії заповідального об`єкту або його ліквідації. Тобто, дане охоронне зобов`язання діє на даний час. (а.с.153).

Крім того, згідно зобов`язання землекористувача (а.с. 154), стоматполіклініка у відповідності до ст. 4 Закону України « Про природно - заповідний фонд України» дає згоду взяти під охорону ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Група рідкісних дерев» , що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна. 135.

Отже, земельна ділянка, на якій росло дерево, що впало на автомобіль позивача, відповідно до положень Земельного кодексу України, перебуває у віданні Чернівецької міської ради, і саме цей орган був уповноважений визначити балансоутримувача даного об`єкту благоустрою.

Рішенням Чернівецької міської ради №2417 від 30.09.2020 року було затверджено Правила благоустрою м.Чернівців.

Відповідно до 1.2 цих Правила «балансоутримувач» - це спеціально уповноважені на конкурсних засадах виконавчим комітетом міської ради підприємства, організації, які відповідають за утримання об`єкта благоустрою; «прилегла територія» - це територія, яка межує з територією суб`єкта господарювання на відстані 15 м ( по периметру) від огорожі, споруди або обмежена краєм проїжджої частини вулиці чи дороги, включаючи прибордюрну частину та електроопори. (а.с. 31-35, 176-180).

Суду надано копію звернення адміністрації ОКНП « Чернівецький обласний стоматологічний центр» до Центру надання адміністративних послуг ЧМР та Управління екології та природних ресурсів Чернівецької ОДА від 02.03.2020 року про те, що станом на 02.03.2020 року на території пам`ятки природи місцевого значення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 135 повністю висохли два хвойних дерева. Згідно ордеру № 127 від 10.06.2020 року на підставі Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у м. Чернівцях, затвердженого рішенням Виконавчого Комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007 року № 17/1 дозволяється ОКНП « Чернівецький обласний стоматологічний центр», згідно з актом обстеження насаджень, складеного 10.06.2020 року, видалення трьох дерев по АДРЕСА_2 (а.с. 114, 116-117).

З дослідженої у судовому засіданні довідки Чернівецького обласного центру з гідрометеорології №9924/04-13/261 від 12.12.2023 року, судом встановлено, що 29.08.2023, максимальні пориви вітру сягали 12-13 метрів за секунду. (а.с.68).

Суду не надано жодного підтвердження, що адміністрація стоматцентру раніше вживала заходи, щодо обстеження зелених насаджень з метою недопущення їх падіння, а отже, навіть враховуючи несприятливі погодні умови, що мали місце 29.08.2023 року, вина стоматцентру не спростовується.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (далі Закон №2456 XII), режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду - це сукупність науково-обгрунтованих екологічних вимог, норм і правил, які визначають правовий статус, призначення цих територій та об`єктів, характер допустимої діяльності в них, порядок охорони, використання і відтворення їх природних комплексів.

Відповідно до ч.5 ст. 53 Закону №2456 - XII, території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме ОКНП « Чернівецький обласний стоматологічний центр» є балансоутримувачем зазначених дерев і відповідно до нормативно-правових актів, виданих центральними органами виконавчої влади, на дану ОКНП « Чернівецький обласний стоматологічний центр» покладено обов`язки по догляду за ними, невиконання яких, призвело до завдання матеріальної шкоди позивачу.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-23/8302-АВ від 02.10.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок падіння дерева на автомобіль становить 100544,46 грн. (а.с.38-55).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною 1 п. 7 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Визначена експертом сума збитку, завданого ОСОБА_1 , підлягає стягненню з ОКНП « Чернівецький обласний стоматологічний центр» на користь позивача, як відповідальної установи за збереження зелених насаджень на території центру.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і немайнової шкоди.

Щодо позовних вимог в частині стягнення завданої матеріальної шкоди з Чернівецької міської ради, Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки шкода, завдана ОСОБА_1 , підлягає стягненню саме з ОКНП « Чернівецький обласний стоматологічний центр», як належного відповідача.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. ч. 3 - 5 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як було встановлено судом, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягала у моральних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна, неможливості користування власним автомобілем тривалий час.

Разом з тим, при вирішенні питання про розмір завданої моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 50000 гривень, заявлений позивачем є завищеним та не відповідає засадам розумності та справедливості, а також є не доведеним у такому розмірі та приходить до висновку, що розмір моральної шкоди необхідно зменшити до 2000 гривень, як такий що відповідає характеру, глибині фізичних та душевних страждань позивача, який підлягає стягненню з ОКНП « Чернівецький обласний стоматологічний центр», як відповідача, з вини якого дана шкода була завдана.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору (аркуш справи № 10) та проведенням експертизи (а.с. 56).

Оскільки , сума завданого матеріального збитку підлягає стягненню у повному обсязі, який був заявлений позивачем, відповідно і підлягає стягненню у повному обсязі сплачений ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1505,44 гривень.

Щодо решти розміру судових витрат, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст . 141 ЦПК України - при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до ч.ч.6,7,8 ст. 139 ЦПК України - розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно з матеріалами справи, висновок Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-23/8302-АВ від 02.10.2023 року, виконаний не на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У зв`язку із тим, що вищевказаний висновок Чернівецького НДЕКЦ виконаний не на підставі ухвали суду, а до подання позову, суд приходить до висновку, що підстав для стягнення відповідної оплати немає.

На підставі наведеного вище, враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, відповідно до якої під час ухвалення рішення суд, окрім іншого вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити , керуючись Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про природно-заповіднийі фонд України», Правилами благоустрою м.Чернівців, ст.ст. 22,23,316, 321, 386, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 2,3,4,133-134,258,264-265,268,273,352,354, ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОКНП «Чернівецький обласний стоматологічний центр» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 135, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) завдану матеріальну шкоду у розмірі 100544,46 (сто тисяч п`ятсот сорок чотири гривні сорок шість копійок) та 2000 (дві тисячі гривень) завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОКНП «Чернівецький обласний стоматологічний центр» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 135, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1505,44 гривень сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В частині позовних вимог до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк