У х в а л а

12 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 752/7809/23

Провадження № 61-6501ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Покотинський Максим Анатолійович (далі - адвокат),

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року

у справі за позовом позивача до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) - про скасування державної реєстрації права власності та

в с т а н о в и в:

1. Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просивскасувати державну реєстрацію права власності відповідача на дві земельні ділянки площею по 0,0999 га кожна з кадастровими номерами :90:066:0054 і :90:066:0053 і цільовим призначенням для будівництва, експлуатації й обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (далі - земельні ділянки).

2. 12 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 14 березня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 2 травня 2024 року адвокат в інтересах позивача сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 15287/0/220-24 від 2 травня 2024 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. Адвокат у касаційній скарзі вказав, що підставою касаційного оскарження судових рішень є пункт 4 частини другої статті 389 та пункт 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України). Обґрунтував скаргу так:

- суд першої інстанції помилково залучив ФГВФО до участі у справі як третю особу, оскільки фактично ФГВФО є представником відповідача. Такі дії суду зумовили підміну процесуального статусу ФГВФО у справі (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року у справі № 433/903/17-ц (провадження № 61-36666св18) та від 16 березня 2023 року у справі № 129/2399/19 (провадження № 61-17701св21));

- суд першої інстанції виснував, що позивач обрав неефективний спосіб захисту порушеного права, проте самостійно не визначив у рішенні належний спосіб (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18));

- відповідачу видали свідоцтво про право власності на земельні ділянки за відсутності постанови про передачу майна стягувачу й акта про таку передачу.

5. 22 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків. Він мав надати додаткове обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, конкретизувати підстави касаційного оскарження та обґрунтувати їх, а також надати докази надіслання заяви про виправлення недоліків усім іншим учасникам справи.

6. 11 червня 2024 року адвокат в інтересах позивача сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги та про поновлення строку на касаційне оскарження (вх. № 19855/0/220-24 від 11 червня 2024 року). До заяви приєднав квитанції про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів ФГВФО і відповідача. Вказав такі підстави касаційного оскарження:

- однією з причин видачі свідоцтва, на підставі якого зареєстрували право власності на земельні ділянки за відповідачем, мало бути винесення постанови про передачу майна стягувачу та складання акта за фактом такої передачі. Суд апеляційної інстанції не врахував відповідні висновки, викладені у постановах:

(1) Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 жовтня 2019 року у справі № 753/6381/19 (провадження № 61-14904св20) і Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 2 грудня 2020 року у справі № 201/122/18 (провадження № 61-1837св20), про необхідність врахування того, що про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову; за фактом такої передачі виконавець складає акт, який разом із постановою є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно;

(2) Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20), про те, що для підтвердження виконання договору з боку покупця виконавець виносить постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу;

- відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах про обов`язкову наявність постанови й акта для реєстрації права власності на нерухоме майно.

7. Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження адвокат обґрунтував тим, що копію постанови апеляційного суду отримав 2 квітня 2024 року. Надав копії супровідного листа Київського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року про надіслання електронного примірника постанови всім учасникам справи та звітів про надіслання вихідної кореспонденції і про підтвердження отримання адресатом вихідної кореспонденції.

7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

7.3. Оскільки адвокат в інтересах позивача подав касаційну скаргу впродовж тридцяти днів з дня отримання постанови апеляційного суду, слід поновити позивачеві строк на касаційне оскарження.

8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - про скасування державної реєстрації права власності.

3. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/7809/23.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко