overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/811/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ведяніної Т.О., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі571/811/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

щодо проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні, а тому ухвалою суду від 17 липня 2024 року у даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

12 серпня 2024 року отримано клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України - якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України, подане стороною у строк, визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання в порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання у цій справі, призначене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/595/20
Провадження № 2/307/740/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській област про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок та земельну ділянку та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про скасування записів про право власності на майно, рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куржук І.І. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Калинівської сільської ради Тячівського району, Дубівської селищної ради Тячівського району оригінал рішення Калинівської сільської ради Тячівського району від 27 листопада 2019 року за №993 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені докази надати до Тячівського районного суду Закарпатської області для їх огляду в судовому засіданні, яке відбудеться в 11 годин 20 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Калинівської сільської ради Тячівського району, адреса: с. Калини, вул. Джона Леннона, 149/а, Тячівського району, Закарпатської області та Дубівської селищної ради Тячівського району, адреса: селище Дубове, вул. Подольського, 46, Тячівського району, Закарпатської області

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко
Провадження № 2-н/202/145/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін Олександр Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"___________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________ 20____ року.
Суддя Індустріального районного
суду міста Дніпропетровська Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Суми

Справа №591/849/24

Номер провадження 22-ц/816/1023/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Сумський МТЦК і СП, Сумський Національний Аграрний Університет, Верховний Головнокомандувач, Президент України Зеленський Володимир Олександрович, Офіс Генерального прокурора України, Редакція газети «Голос України», Національний банк України, Верховна Рада України, Релігійна Організація «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України»), Українська Православна Церква Київської Митрополії, Державна казначейська служба України, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов`язковою участю екстрасенсів ОСОБА_2 та Олени Курилової, РГ УГКЦ Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головне управління Національної поліції в місті Києві, Служба Безпеки України, Кабінет Міністрів України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2024 року, в складі судді Ніколаєнко О.О., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 212/8879/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Р.В.Дехта
Дата набрання судовим наказом законної сили 20 вересня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________20____ року.
Суддя Р.В.Дехта
17.09.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7826/24
Провадження № 2/644/3571/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 30 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №498/547/24
Провадження №2-о/498/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

На розгляді у Великомихайлівському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, за наявними в матеріалах справи доказів.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, за наявними в матеріалах справи доказів.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, за наявними в матеріалах справи доказів.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, за наявними в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявником подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й. Іванової належним чином завірену копію спадкової справи №27/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки у заявника виникли труднощі у наданні суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у заяві, тобто у заявника немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й. Іванової належним чином засвідчену копію спадкової справи №27/2023, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 12:30 год. на 05 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2024 Справа №607/8982/24 Провадження №2/607/2257/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Печінки П.В., представника третьої особи Гондз Т.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 гривень.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, адреса місця знаходження: вул.22 січня, м.Копиченці, Чортківський район Тернопільська область, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Провадження №2/748/1057/24
Єдиний унікальний № 748/4085/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРОРГСИНТЕЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2024 року, згідно поштового відправлення, ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРОРГСИНТЕЗ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Відповіді № 793158 від 19.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Селище Десна до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Козелецького району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Козелецький районний суд Чернігівської області.

За таких обставин, справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРОРГСИНТЕЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики необхідно передати за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРОРГСИНТЕЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №555/1119/24

Провадження № 2/568/397/24

17 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №555/1119/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження 79018, Львівська обл., м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корп.28, )

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ ФК "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 555/1119/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 жовтня 2024 р. 10:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман