УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 370/767/24

провадження № 61-10999ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 23 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявниці запропоновано надати суду касаційної інстанції докази надсилання сторонам копій касаційної скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що КП «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівська селищна рада не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет таможливістьознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Згідно з інформацією з ЄСІТС КП «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівська селищна рада не має зареєстрованого електронного кабінету.

Таким чином, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України, Верховний Суд зазначає про обов`язок КП «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівська селищна рада зареєструвати свій електронний кабінет.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме пункту 7 частини 1 статті 183, частини 7 статті 43, пункт 2 частини 2 статті 163 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 370/767/24 за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року.

Зазначити про обов`язок КП «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівська селищна рада зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська