Справа № 216/3148/24
Провадження 2/216/1817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 2 м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8156,11 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 05.09.2024 року об 11-00 год. Сторони у судове засідання не з`явилися.

31.07.2024 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій останній повідомив, що заборгованість ним сплачена позивачу в повному обсязі, на підтвердження чого долучив квитанцію про сплату грошових коштів у розмірі 8156,11 грн.

05.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вказує, що відповідач 29.07.2024 року здійснив на рахунок позивача виплату у розмірі 8156,11 основного боргу, з чого слідує про відсутність предмету спору і, як наслідок, закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому як відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Чирський