Дата документу 18.09.2024Справа № 554/9972/24
Провадження № 2/554/5375/2024
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», визначивши третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавеця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

У позовній заяві позивач просив витребувати у відповідача оригінали кредитного договору № 232/6905АСLАРТ6 від 30.05.2023 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 та договорів факторингу, зазначених приватним виконавцем у своїй постанові.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання , у якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. Договір факторингу № 250521-ФК від 25.05.2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами », код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20/ФК від 09.07.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс», код платника податків згідно , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, якому ПАТ «Платинум Банк», код платників податків згідно з , на підставі договору факторингу № 20140730-Г від 30.07.2014 року відступило право вимоги за кредитним договором № 232/6905АСLАРТ6 від 30.05.2023 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 та інші документи , що були подані відповідачем під час оформлення спірного нотаріального напису.

Згідно п. 7 ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позовні заяві позивач не зазначив з якою метою необхідно витребувати оригінал кредитного договору № 232/6905АСLАРТ6 від 30.05.2023 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 та не конкретизував , які саме договори факторингу необхідно витребувати у відповідача, які заходи вчинено позивачем для отримання цих доказів самостійно та причини неможливості отримання самостійно цих доказів, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Разом з тим ,враховуючи, що документи, які прохає витребувати позивач у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. є доказами, що можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві, а позивач не має можливості самостійно отримати дані докази, оскільки вони відносяться до нотаріальної таємниці , суд приходить до висновку про задоволення в цій частині клопотання.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 84,175, 187, 274 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження,з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год.00 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 .

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Строк подання пояснень третіми особами, які було залучено при відкритті провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. Договір факторингу № 250521-ФК від 25.05.2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами », код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20/ФК від 09.07.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс», код платника податків згідно , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, якому ПАТ «Платинум Банк», код платників податків згідно з , на підставі договору факторингу № 20140730-Г від 30.07.2014 року відступило право вимоги за кредитним договором № 232/6905АСLАРТ6 від 30.05.2023 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 та інші документи , що були подані відповідачем під час оформлення спірного нотаріального напису.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Остапенку Є.М., для виконання.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко