Провадження №: 2/336/677/2024
У Х В А Л А

16 вересня2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття арешту та обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття арешту та обтяження.

13.09.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів у справі, у якому з метою підтвердження наявності у Державному нотаріальному архіві договору про припинення договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Бургазли І.І.. 02.04.2007 за реєстровим номером між 1701, згідно угоди від 15 серпня 2012 року, копія якого ніким не посвідчена і надана з раніше поданою до суду заявою, просить витребувати з Державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію від угоди від 15 серпня 2012 року реєстровий номер 8485.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що інформація, про витребування якої просить представник позивача, має значення для розгляду справи та не може бути самостійно отримана позивачем та його представником, існують підстави для задоволення клопотання та витребування з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином посвідченої копії договору про припинення договору іпотеки, посвідченого Бургазли І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 02.04.2007 за Р№1701, за реєстровим номером 8485 та копій всіх документів, що стали підставою для посвідчення даного договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18,81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя, б-р Центральний, буд.20) належним чином посвідчені копії договору про припинення договору іпотеки, посвідченого Бургазли І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 02.04.2007 за Р№1701, за реєстровим номером 8485 та копій всіх документів, що стали підставою для посвідчення даного договору.

Документи надати до суду до 18.10.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до Центрального нотаріального архіву (м. Запоріжжя, б-р Центральний, буд.20) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко