УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 601/1804/22

провадження № 61-10549ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Сідоровою Іриною Анатоліївною, про зупинення дії рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Сідорової І. А. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сідоровою Іриною Анатоліївною, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідорова І. А. про зупинення дії рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 не обмежена в реалізації своїх прав щодо здійснення переобладнання будинку, оскільки рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року набрало законної сили після перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на наведені у касаційній скарзі обґрунтування підстав зупинення виконання рішення, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати дверні блоки і замурувати дверні прорізи між приміщеннями позначеними 1-1, 1-2, 1-4 та 1-6, оштукатурити замуровану поверхню та побілити стіни, поклеїти шпалери та зобов`язання ОСОБА_1 пробити дверний проріз та влаштувати дверний блок між приміщеннями позначеними 1-6 та 1-7 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Сідоровою Іриною Анатоліївною, про зупинення дії рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року в частині зобов`язання:

ОСОБА_2 демонтувати дверні блоки і замурувати дверні прорізи між приміщеннями позначеними 1-1, 1-2, 1-4 та 1-6, оштукатурити замуровану поверхню та побілити стіни, поклеїти шпалери;

ОСОБА_1 пробити дверний проріз та влаштувати дверний блок між приміщеннями позначеними 1-6 та 1-7.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська