Справа № 718/1255/24
Провадження 2/718/279/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/1255/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє - адвокат Андроник Богдан Васильович до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Холдинг Інвест» (місцезнаходження: проспект П.Тичини,1в, офіс В 704, м.Київ, ), Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (місцезнаходження: вул.Незалежності, 83, м.Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область), заінтересована особа: Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області (місцезнаходження: вул.Незалежності, 83, м.Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область) про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

В 19.04.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Андроник Б.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів, де заінтересованою особою є: Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що їй на праві власності належить: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9975699 від 01.03.2006р.

Зазначає, що має намір відчужити вказаний житловий будинок, однак під час укладання цивільно-правової угоди в нотаріуса їй стало відомо , що на належне її майно накладено заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори 27.03.2008р. за №6877675. Заборона відчуження об`єктів нерухомого майна накладена 07.07.1988р. з ініціативи колгоспу «Прогрес».

Вказує, що жодних зобов`язань перед даним фермерським господарством вона не має. Так, згідно архівної довідки №11-05-06-0915 від 15.03.2024 року колгосп «Прогрес» за рішенням Протоколу №2 загальних зборів колгоспників колгоспу «Прогрес» від 01.10.1998р. було реорганізовано у сільськогосподарське товариство «Надія» За рішенням протоколу №1 загальних зборів учасників СТЗОВ «Надія» Кіцманського району від 31.01.2002р. було проведено реорганізацію СТзОВ «Надія» шляхом злиття з СВК «Агрофірма Оршівська» та створено майнову комісію по врегулюванню майнових відносин. А відтак, відповідно до довідки наданій ТОВ «Агрофірма Оршівська» від 28.03.2024р. власники змінювалися. А так, як колгосп «Прогрес» ліквідований, то він не має змоги отримати згоду на зняття заборони на відчуження майна. Разом з тим, згідно даних АСВП у Відділі на виконанні не перебувають відкритті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зазначає, що накладення безпідставної заборони на її нерухоме майно та існування відповідного запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обмежує її права як власника в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатись належним їй майном. Просить позов задоволити.

Відповідачами відзив на позовну заяву не подано.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.05.2024 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 27.06.2024 (а.с.51)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, витребувано у справі докази. Судове засідання призначено на 09.09.2024 (а.с. 58).

У судове засідання 09.09.2024, сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андроника Б.В. 09.09.2024 надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд позовної заяви без його участі та участі позивача.

Від представника відповідача міського голови Кіцманської міської ради 19.06.2024 надійшла заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

Представник відповідача ПАТ Закритий недиверсифікованмий венчурний корпоративний інвестиційний фонд» «Холдинг інвест» не з`явився, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників провадження, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів не вживалось, як і заходів забезпечення позову.

Зупинення і поновлення провадження не здійснювалося.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.02.2006р., Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 на праві власності належить майно: житловий будинок з господарськими будівлями, загальна площа 57,90 кв.м., житлова площа 49,10 кв.м., загальна вартість нерухомого майна становить 42130 грн., що розташований в АДРЕСА_1 , на яке накладена заборона відчуження об`єктів нерухомого майна. (а.с.38-45)

З архівної довідки №11-05-06-0915 від 15.03.2024. вбачається, що згідно архівних даних за період 1951-2003 роки значаться реорганізації: в серпні 1950р. створено колгосп ім..Шевченка с.Іванківці; в 1963 р. на основі загальних зборів колгоспників колгоспу ім..Шевченка було переіменовано в колгосп «Прогрес». За рішенням Протоколу №2 загальних зборів колгоспників «Прогрес» від 01.10.1998р. колгосп «Прогрес» було реорганізовано в СГ «Надія». За рішенням протоколу №1 загальних зборів учасників СТзОВ «Надія» Кіцманського району від 31.01.2002р. було проведено реорганізацію ТзОВ Надія» шляхом злиття з СВК «Агрофірма Оршівська» та створено майнову комісію по врегулюванню майнових відносин.(а.с.46)

Відповідно до наданої інформації від 17.04.2024, згідно даних АСВП станом на 17.04.2024 у Відділі на виконанні не перебувають відкритті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи АДРЕСА_1 .(а.с.48)

Згідно Довідки №17/07-03 від 17.07.2024 виданої ТзОВ «Агрофірма Оршівська», як правонаступник колгоспу «Прогрес», СТзОВ «Надія» та СВК «Агрофірма «Оршівська» повідомляє, що у гр.. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відсутня будь-яка заборгованість або невиконані зобовязання перед ТзОВ Агрофірма "Оршівська".

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст.3 ч.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою обтяження речових прав на нерухоме майно накладені та зареєстровані, не знято, не припинено (не вилучено) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується вищезазначеними Відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Вищезазначені обтяження щодо належного позивачу нерухомого майна обмежують реалізацію ним права власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868. для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Арешти (заборони), які були накладені на підставі заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів, тощо у період до 1998 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг).

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 обмежує її право власності.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, сприяючи ефективному захисту порушеного права позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та, відповідно, заборона у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вчинена Кіцманською державною нотаріальною конторою підлягає зняттю та обтяження нерухомого майна припиненню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Холдинг Інвест», Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, заінтересована особа: Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6877675, зареєстрований 27.03.2008, державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори на всі об`єкти нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканці с.Іванківці Чернівецького району Чернівецької області.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Холдинг Інвест», (місцезнаходження: проспект П.Тичини,1в, офіс В 704, м.Київ, ),

Відповідач: Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, (місцезнаходження: вул.Незалежності, 83, м.Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область

Заінтересована особа: Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області, вул. Незалежності, 83, м. Кіцмань.

Суддя: О.І.Мінів