Справа № 515/2062/23
Провадження № 2/513/379/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
21 грудня 2023 року представник позивачки адвокат Давиденко К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем 29 січня 2019 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що 29 січня 2019 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей не народилось, але у позивачки є на утриманні син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивачка з відповідачем через різні характери припинили ведення спільного господарства та вже не проживають разом два роки. Після початку повномасштабного вторгнення рф, відповідач зник у невідомому позивачці напрямку і жодного разу не виходив на зв`язок. Збереження шлюбу є недоцільним.
Позивачка та її представник адвокат Давиденко К.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, просили його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачу судові виклики надсилались за останньою відомою адресою його місця проживання, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак відповідач до суду не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не подав.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 січня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 19 грудня 2023 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.7).
Відповідно до довідки № 441 виданої 12 грудня 2023 року виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 і її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає біля неї і знаходиться на її утриманні (а.с.9).
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 29 січня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 197, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19 листопада 2002 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю ОД № 002979, видане 19 квітня 2017 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя К. Ю. Рязанова