Справа № 156/730/24
Провадження № 2/156/242/24
Рядок статзвіту № 61
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у сел. Іваничі цивільну справу № 156/730/24

за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Білецька Інна Миколаївна

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився;

представник позивача адвокат Білецька І.М. не з`явилася,

відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася,

відповідач ОСОБА_3 не з`явився,

відповідач ОСОБА_4 не з`явився,

в с т а н о в и в :

І. Суть спору

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Білецьку І.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя спадкодавець залишила заповіт і спадкоємцями зазначеного в заповіті майна від 14.11.2007 року, зареєстрованим за № 49 визначила відповідачів у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

За твердженням позивача спадкоємці за заповітом у встановленому законом порядку спадщину не прийняли, оскільки за останнім місцем реєстрації померлої до складу зареєстрованих осіб не входили та не проживали з нею. Пережилого подружжя немає. Будь-які інші особи, що належали б до спадкоємців, які здійснюють спадкування за законом/заповітом, які б звернулися протягом строку для прийняття спадщини із відповідними заяви до нотаріуса, відсутні. Спадкова справа щодо майна померлої заведена не була. Таким чином, після смерті ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки спадкоємці за заповітом не прийняли спадщини.

Разом з тим, у встановлений законодавством строк, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, позивач заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подав, так як вважав, що фактично прийняв спадщину.

Такі обставини змусили позивача звернутись до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. З огляду на наведене, представник просить суд ухвалити рішення, яким визначити позивачу додатковий двомісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Позиція учасників справи

У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи всі учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Білецької І.М. про здійснення розгляду справи без її участі та участі позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

У матеріалах справи міститься також заява відповідачки ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи без її участі та визнання позову у повному обсязі.

17.09.2024 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі та визнання позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 17.09.2024 року також подав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі та визнання позову у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 26.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення, дня отримання таких. Витребувано з Іваничівської державної нотаріальної контори Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 17.09.2024 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Сторони скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданим 31.01.1961 року (а.с.9).

Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 001049 виданого 30.05.1997 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належела земельна ділянка площею 1,69 га, розташованої на території Милятинської сільської ради з цільовим призначенням для сільськогоподарського використання, будівництва і обслуговування житлового бединку і господарських будівель (а.с.14).

14.11.2007 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Милятинської сільської ради Іваничівського району Волинської області та зареєстрований за № 49 відповідно до якого земельну ділянку пай, який належить їй на підставі державного акта ІІІ-ВЛ № 001049 заповіла своїм внукам: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних частинах (а.с.10).

Відповідно до довідки Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області від 23.04.2024 року № 53 за адресою АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована лише ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Отже, місцем відкриття спадщини ОСОБА_5 є: АДРЕСА_1 . Часом відкриття спадщини матері позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Інформаційної довідку зі Спадкового реєстру № 77515253 від 02.07.2024 року спадкова справа на ім`я ОСОБА_5 в нотаріальній конторі не заводилася (а.с.31-32).

06.06.2024 року Іваничівською державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що позивач в визначений ст. 1270 ЦК України строк заяву про прийняття спадщини не подав і за однією адресою разом із спадкодавцем зареєстрований не був; позивачу запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини (а.с.15).

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 бажає прийняти спадщину та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, однак після смерті матері у шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини через непоінформованість щодо порядку і строків спадкування.

У зв`язку із такими обставинами, позивач змушений звернутися до суду з цією позовною заявою.

V. Застосоване судом законодавство

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81 ЦПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч. 1 ст. 82 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК).

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі, зокрема, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (першої п`ятої черг спадкоємців за законом).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (провадження № 61-14962св19).

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

VI. Висновки суду

Спадкодавець ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.11.2007 року склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцями належного їй нерухового майна - земельної ділянки, що належала їй на підставі державного акта ІІІ-ВЛ № 001049 заповіла в рівних частинах своїм внукам: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Станом на 22.07.2024 року спадкова справа на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, вказані в заповіті спадкоємці із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_5 до нотаріальної контори не зверталися. Будь-які інші особи, що належали б до спадкоємців, які здійснюють спадкування за законом/заповітом, які б звернулися протягом строку для прийняття спадщини із відповідними заяви до нотаріуса, відсутні.

Беручи до уваги причини пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, зокрема, необізнаність щодо порядку і строків прийняття спадщини, суд вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, адже пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, визнання відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку терміном два місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

VІІ. Судові витрати

Враховуючи думку позивача та виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк з дня набрання чинності цим рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат Білецька Інна Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрвоане місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрвоане місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя І. Є. Малюшевська