overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/290/24 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л. М.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 273/290/24 за заявою Органу опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків піклувальника над неповнолітньою особою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Самойленко Л.М. у місті Баранівці,

в с т а н о в и в :

У відповідності до статті 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни залишити без задоволення, а ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 509/2996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/2996/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 543 788, 79 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, при цьому судові витрати просив стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. До суду із клопотанням звернулася її представник та просила проводити розгляд справи за їх відсутності, а саме розглянути заяву позивача стосовно залишення позову без розгляду та стягнення судових витрат з відповідача та задовольнити її.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву представника позивача, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Позивач після звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості подав також заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ. вул Велика Васильківська, 100) суму сплаченого судового збору в розмірі 8 156 (вісім тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 83 коп.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа №613/1558/24 Провадження № 2/613/668/24
про відкриття провадження у справі
17 вересня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 5 000 доларів США у рахунок погашення боргу за розпискою від 26 квітня 2022 року та судовий збір в розмірі 1 640,68 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 квітня 2022 року він дав в борг 5 000 доларів США ОСОБА_3 , про що свідчить письмова розписка, написана власноручно відповідачем. Згідно вищезазначеної розписки відповідач зобов`язувався повернути вказані кошти позивачеві до 26 квітня 2022 року. Станом на день подачі позовної заяви відповідач не віддала борг позивачу, чим порушила виконання свого зобов`язання. Неодноразові звернення позивача з проханням дотримуватися взятого зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідачем постійно ігноруються. У зв`язку з простроченням відповідачем терміну виконання зобов`язання, а також уникнення мирного вирішення спору, позивач, вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.
Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 07 жовтня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2024 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЄУ№ 712/1310/24
Провадження №2/712/1300/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження за адресою: ул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 699/935/24
Номер провадження 2/699/387/24
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Канак Маргарити Сергіївни у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

про продовження процесуальних строків,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 20.08.2024 у позивача витребувано докази та оригінали документів, які мають бути направлені в строк до 16.09.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

16.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , яка просить продовжити позивачу процесуальний строк, наданий судом позивачу для виконання ухвали від 20.08.2024 про витребування доказів та оригіналів документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заяву про продовження процесуального строку позивач подав 16.09.2024, тобто до закінчення встановленого ухвалою суду від 20.08.2024 процесуального строку.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим продовжити позивачу на п`ять днів, тобто до 21.09.2024 включно, процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 20.08.2024 для подання доказів та оригіналів документів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Канак Маргарити Сергіївни про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити позивачу на п`ять днів, тобто до 21.09.2024 включно, процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 20.08.2024 для подання доказів та оригіналів документів у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягяє та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Дата документу 16.09.2024Справа № 554/9826/24
Провадження № 2-о/554/377/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна,-

в с т а н о в и л а :

Заявник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з поданням про призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення подання без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з участю присяжних Жушман Ю.О. та ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17919/24

Провадження № 22-ц/4820/1912/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ «Універсал банк», подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Універсал банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 39432 грн 66 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товарства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 11 жовтня 2024 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2024 року Справа № 608/1933/24

Номер провадження2/608/799/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засідання в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Чортківської міської радипро позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 серпня 2024 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують та просять справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Чортківської міської радипро позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год 30 хв 02 жовтня 2024 року з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: Н. В. Яковець
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19.09.2024

Справа № 522/15222/24

Провадження № 2/522/7016/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання майнових прав.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс».

Позивачі просять суд: 1) визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 майнові права на квартиру із буд. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 4 кв.м; 2) визнати за ОСОБА_2 майнові права на нежитлове приміщення буд. АДРЕСА_3 .

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залучення до участі третьої особи ТОВ «УВГП-Система» необгрунтовано.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 258, 260 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання призначити на 06.11.2024 о 14:15 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

В клопотанні позивачів про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «УВГП-Система» - відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності 19 вересня 2024 року.
Суддя _______________ Р. М. Снітчук
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів до 10 січня 2032 року .
в частині стягнення судового збору до 20 грудня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3562/24