ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3341/24
номер провадження 2-н/695/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про видачу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

представник заявника через підсистему «Електронний суд» 04.09.2024 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 1 ч. 2, 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1,2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у боржника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або прийшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до змісту заяви про видачу судового наказу представник позивача просить стягнути заборгованість з оплати за житлово комунальних послуг в розмірі 14262,86 грн., проте не зазначає за який період часу виникла дана заборгованість.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, представником заявника в якості доказів набуття права вимоги до боржника надано копію договору № 05/07/24 від 05.07.2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» та ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги заборгованостей, строк оплати яких настав, які виникли за договорами постачання природного газу, які були укладені між ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» та побутовим споживачем за переліком та у сумах, які зазначені в Додатку 1 до цього Договору. До акту приймання передачі права вимоги додаються документи, що підтверджують право вимоги, а також інші документи, необхідні для реалізації права вимоги.

До заяви про видачу судового наказу стягувачем надано розрахунок заборгованості боржника, проведеної ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД» (новим кредитором, стягувачем). Згідно з даним розрахунком заборгованість становить 14262,86 грн., яка утворилась за період із 03.2021 до 09.2024.

Разом з тим, представником заявника до матеріалів справи не додано розрахунку заборгованості боржника, проведеного первісним кредитором ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», що могло б підтвердити право вимоги, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити чи пред`явлено вимоги в межах строку позовної давності.

У разі якщо пред`явлено вимоги поза межами строку позовної давності, дана обставина є самостійною підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Так, згідно акту приймання передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги № 05/07-24 від 05.07.2024, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи, що підтверджують право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, а також інші документи, необхідні для реалізації права вимоги. Проте, до суду дані документи не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Отже, враховуючи відсутність документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки не надано інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ( п.4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 160 - 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про видачу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К.М. Ушакова