Справа № 515/193/24
Провадження № 2/513/460/24
Саратський районний суд Одеської області
11 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевчук Юрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
у с т а н о в и в:
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року вищезазначена справа передана на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року, передана судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження.
01 липня 2024 року на адресу суду шляхом поштового відправлення від генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» О.В. Іжаковського надійшов відзив на позовну заяву, разом з клопотанням про зменшення витрат на правничу допомогу, та клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шевчук Ю.А. у судове засідання не з`явилися, в своєму клопотанні представник позивача просив провести підготовче судове засідання без їх участі, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи підставу та предмет позову, з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів у зв`язку із чим клопотання представника позивача адвоката Шевчука Ю.А. підлягає задоволенню.
Разом з тим, станом на 11 вересня 2024 року у суду відсутні відомості щодо дати отримання відповідачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» копії позовної заяви з додатками до неї, тому суд позбавлений можливості вирішии питання щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву, що буде вирішено судом у наступному судовому засіданні, після отримання повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані заяви, суд дійшов до висновку про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Юрія Андрійовича задовольнити.
Роз`яснити особі, у яких знаходяться витребувані судом докази, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. При цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зазначені докази мають бути подані до суду в строк до 07 листопада 2024 року.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12:00 годин 07 листопада 2024 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова