Справа № 369/5199/23
Провадження № 2/369/1059/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі судового засідання Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00545303.

Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes Benz, д.н. НОМЕР_1 .

12.04.2020 року по вул. Саксаганського, перетин з вул. Льва Толстого, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ MAZDA 6, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2020 року (справа № 761/12692/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Mercedes Benz, д.н. НОМЕР_1 , було проведено огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок № від 15.04.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ становить 18 689,10 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про виплату власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 09370/40/920 від 30.04.2020 року на суму 18689,10 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 96352 від 04.05.2020 року.

А отже, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 18689,10 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» згідно Полісу 130583077 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації).

Проте, в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» задовольнило заяву позивача на суму 2430,48 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжною інструкцією (доручення) А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 18689,10 грн., при цьому Полісом № AO3544242 покрито лише частину шкоди на суму 2430,48 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 16258,62 грн. = 18689,10 грн. 2430,48 грн.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача 16258,62 грн. майнового відшкодування в порядку суброгації та 2684,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 148 від 25 вересня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Волчку А.Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. від 27.09.2023 року справу № 369/5199/23 прийнято до провадження. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 року направлявся на адресу відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00545303.

Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes Benz, д.н. НОМЕР_1 .

12.04.2020 року по вул. Саксаганського, перетин з вул. Льва Толстого, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ MAZDA 6, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2020 року (справа № 761/12692/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події.

Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про виплату власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 09370/40/920 від 30.04.2020 року на суму 18689,10 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 96352 від 04.05.2020 року.

А отже, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 18689,10 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» згідно Полісу 130583077 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації).

ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» задовольнило заяву позивача на суму 2430,48 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжною інструкцією (доручення). А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 18689,10 грн., при цьому Полісом № AO3544242 покрито лише частину шкоди на суму 2430,48 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 16258,62 грн. = 18689,10 грн. 2430,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. . Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем та обставин викладених в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права вимоги до відповідача, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 16258,62 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-82, 89, 141, 265, 272, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 16258 грн. (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО