Справа № 344/2442/24
Провадження № 2/344/1615/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», місцезнаходження: 08200 м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9а, офіс 203, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 45, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2024 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

25 червня 2024 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Звертаючись до суду з позовною заяву, в прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» документи, які надавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 32679, виданого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, у тому числі кредитний договір № 75877243 від 28 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач не прибула, проте в прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що огляд судом доказів, про витребування яких просить позивач, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» належним чином засвідчені копії документів, що надавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 32679, виданого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, у тому числі кредитний договір № 75877243 від 28 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання на 31 жовтня 2024 року на 09 годину 40 хвилин.

Особам, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І «Заходи процесуального примусу» Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вказані документи слід направити суду до 31 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.