РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1567/24

06 вересня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась спільна дитина дочка ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами розірвано за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у 2017 році. Відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05.04.2019 у справі №564/396/19 відповідач сплачував аліменти на утримання дочки у розмірі 1500 грн до її повноліття. 04.02.2024 дочка досягла повноліття і на даний час навчається в Національному Університеті «Львівська політехніка» на денній формі навчання і позивач зі своїх доходів не має можливості повністю забезпечити повноцінне утримання дочки та оплатити її навчання, вартість якого складає 18000 грн на рік. Вказує, що відповідач є здоровим, працездатним, має роботу працює таксистом, його середня заробітна плата складає 20000 грн на місяць, а тому він має можливість сплачувати аліменти, але не робить цього.

На підставі наведеного просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до червня 2027 року, за умови, що повнолітня дочка буде продовжувати навчання.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач подано відзив на позов, який мотивований тим, що відповідач, незважаючи на досягнення спільною дочкою повноліття, продовжує надавати кошти позивачу щомісячно у розмірі 1500 грн. Більше коштів останній надавати не може, адже офіційно не працевлаштований, підробляє на таксі, його дохід складає 5000-8000 грн на місяць, які в основному ідуть на його лікування, оскільки він хворіє та потребує постійного лікування. Вказує, що відповідач не надала доказів вартості навчання дочки, доказів того, що дочка потребує утримання і доказів свого матеріального становища, а також, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у розмірі, що просить позивач.

На підставі наведеного просить відмовити позивачу у стягненні аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 4000 грн та визначити їх у розмірі 1500 грн на місяць з дня ухвалення судом рішення у справі.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якому вказала, що доводи відповідача про його дохід є сумнівними, оскільки середня заробітна плата у Рівненській області становить 12000 грн і на ринку праці є багато вакансій водія таксі у м.Рівне із заробітком 20000-40000 грн на місяць, що дає можливість працевлаштуватись відповідачу.

Щодо доводів про захворювання відповідача вказує, що за наявності тяжких тривалих захворюваннях особі має бути встановлено інвалідність, але відповідач доказів наявності обмеженої працездатності не надав, а відповідно до рекомендацій лікаря його лікування є бюджетним і складає 150 грн на місяць. Вказує, що 4000 грн є незначними коштами для утримання повнолітньої дочки, яка навчається стаціонарно і не має можливості працювати.

Просить задоволити позов у повному обсязі.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у якому останній вказав, що доводи позивача про дохі відповідача є припущеннями, оскільки нічим не доведені, а щодо витрат на навчання дочки у серпні 2023 та у січні 2024 року, то вони були понесені спільно, оскільки сплачені до повноліття дочки. Також підтверджує свої доводи про наявне захворювання на необхідність лікування.

Просить позов задоволити частково та визначити аліменти у розмірі 2000 грн.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14.02.2006 Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис про народження №30.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року у справі №564/396/19 збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15.08.2017 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановлено їх у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 07.05.2019.

Із довідки №1270 від 22.02.2024 вбачається, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти Бакалавр Національного інституту гуманітарних і соціальних наук Національного університету «Львівська політехніка». Закінчує навчання в червні 2027 року.

З наданих позивачем квитанцій №123 від 18.08.2023 та 10 від 31.01.2024 вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено по 18000 грн за кожною, призначення платежу за навчання ОСОБА_3 , отримувач НУ «Львівська політехніка».

З наданих відповідачем ОСОБА_2 квитанцій від 21.02.2024 та від 15.04.2024 вбачається, що останній перерахував на Костопільський РВ ДВС по 3000 грн за кожною, призначення платежу аліменти ОСОБА_2 .

З наданих відповідачем Епікризу №7309, протоколу ультразвукового допплерівського обстеження судин шийного відділу хребта 30.03.2023, амбулаторної взаємодії від 31.03.2023, висновку лікаря від 21.08.2023, консультативного висновку лікаря 21.08.2023, амбулаторної взаємодії від 05.09.2023, консультативного висновку спеціаліста від 26.09.2023, результатів МРТ головного мозку від 19.10.2023, акту дослідження стану здоров`я від 14.08.2023 та від 23.10.2023, результатів консультації кардіолога КП «РОКЛ ім.Ю.Семенюка» РОР від 23.10.23 та від 02.11.2023, результатів консультації невролога від 10.11.2023, результатів комп`ютерної томографії від 21.02.2024, протоколу ультразвукового допплерівського обстеження судин шийного відділу хребта 07.03.2024, результатів МЗКТ екстра- та інтракраніальних судин від 27.04.2024, результатів консультації невролога КП «РОКЛ ім.Ю.Семенюка» РОР від 09.05.2024, консультативного висновку кардіолога від 15.06.2024 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має захворювання судин, у зв`язку з чим проходить регулярні обстеження у лікарів, останньому призначається лікування, а також останній проходив лікування у КНП «Костопільська БЛІЛ» Костопільської міської ради з 12.12.2023 по 21.12.2023.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела нарахованого доходу станом на 16.05.2024 вбачається, що за період першого кварталу 2024 року інформація про джерела доходу ОСОБА_2 в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно приписів статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує, що обов`язок із утримання дітей покладається на обох батьків.

Так з досліджених судом наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття та продовжує навчання на денній формі рівня вищої освіти Бакалавр Національного інституту гуманітарних і соціальних наук Національного університету «Львівська політехніка», дата закінчення навчання червень 2027 року і доказів наявності самостійного доходу у повнолітньої ОСОБА_3 суду не надано.

У свою чергу, відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2024 становить 3028 грн.

При цьому, в силу вимог ч.1 ст.141 Сімейного кодексу України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а відтак останні несуть рівні обов`язки щодо утримання дітей і доказів участі відповідача в утриманні повнолітньої дочки, яка продовжує навчання суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Разом з тим, надані відповідачем квитанції установи банку про перерахування аліментів у лютому та квітня 2024 року суд не приймає до уваги, як доказ утримання повнолітньої дочки, оскільки отримувачем таких платежів є Відділ ДВС.

При цьому суд враховує, що позивач несе витрати на оплату навчання дочки в сумі 18000 грн щороку, що підтверджується квитанціями за серпень 2023 та січень 2024 року.

Суд також враховує, що відповідач офіційного доходу щонайменше у першому кварталі 2024 року не мав, а доказів наявності у останнього доходу у розмірі 20000 грн позивач не надав і судом таких доказів не здобуто, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом також встановлено, що відповідач має захворювання та в період з березня 2023 по червень 2024 регулярно проходить обстеження у лікарів, йому призначається лікування, він купував ліки, а також останній лікувався стаціонарно, що свідчить про наявність та необхідність витрат на лікування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому суд враховує, що відповідач визнав наявність доходу у розмірі від 5000 грн до 8000 грн та фактично визнав позов частково і просив визначити розмір аліментів у розмірі 2000 грн щомісячно.

Разом з тим суд не приймає до уваги доводи відповідача про стягнення аліментів з дня ухвалення судом рішення у справі, оскільки у випадку стягнення аліментів суд керується приписами ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, за якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відтак, враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визначаючи розмір аліментів та враховуючи потреби повнолітньої дитини і часткове визнання відповідачем позову, суд дійшов переконливого висновку, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання у розмірі 2000 грн є цілком обґрунтованим і не буде надто обтяжливим для відповідача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання поданий 19.04.2024, а тому, за правилами ст.191 Сімейного кодексу України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 19.04.2024 і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок судового збору за подання позовної заяви до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

06 вересня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч