overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/146/24
Провадження № 2-н/242/23/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 січня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя
Справа № 727/6970/24
Провадження № 2-о/727/317/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Лупол М.М., Мадай Н.О.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Андрія Васильовича, заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Андрія Васильовичазадовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 20.09.2024 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.7 ст.300 ЦПК України про те, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 180/1981/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , 16 вересня 2024 року звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Позивач ОСОБА_1 звертався з позовом до Марганецького відділення ВД ФССНВ та ПП України, Відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з нещасним випадком , який стався 15 вересня 2000 року, справа 2-1301/03. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2004 року стягнуто з ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 2550 гривень в рахунок відшкодування шкоди.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне заявнику відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Ю. А. Тананайська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/809/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського райну Житомирської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради Коростенського райну Житомирської області та просить встановити факт належності на праві власності матері ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельних ділянок площею 1,09 га та 0,49 га, що знаходяться на території Новодорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області, а також визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на зазначені земельні ділянки, мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті матері, але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки. у

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/809/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради Коростенського райну Житомирської області (вул.Свято-Миколаївська,175, с-ще Народичі Коростенського району Житомирської області) про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 14.10.2024 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 931/321/24 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/947/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Наталія І. П.» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Шевчуком Віктором Васильовичем, на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Шевчуком Віктором Васильовичем, задовольнити.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року у цій справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Наталія І. П.» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Договір оренди землі, укладений 01 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Наталія І. П.», об`єктом якого є земельна ділянка площею 2,2412 га з кадастровим номером :03:000:1498, зареєстрований державним реєстратором Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Н. О. 26 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право 44754145, розірвати.

Стягнути з Фермерського господарства «Наталія І. П.» в користь ОСОБА_2 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/3816/24 22-ц/803/8757/24 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р. Є. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гузєв Ігор Григорович на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику, внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гузєв Ігор Григорович на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику, внаслідок ушкодження здоров`ята призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 02 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/734/1081/24 Справа № 734/4168/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулися до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради (Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності, буд. 27) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12:45 год. 14.10.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 461/7523/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 вересня 2024 року місто Львів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «15» жовтня 2024 року о «10» годині «00» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/613/24
номер провадження 2/695/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 серпня 2024 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд заяви просила проводити без участі представника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення. Заява ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників у справі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
єдиний унікальний номер справи 531/2533/24
номер провадження 2-н/531/405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 13082,75 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді від ВК Карлівської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4.ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщонастала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя М.С. Попов