КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

9 вересня 2024 року місто Київ.

Справа №359/8817/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16351/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суд Київської областівід 19 серпня 2024 року (у складі судді Чирки С.С., інформація щодо повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Представником позивача разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, якою він просить суд: накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2487 га, кадастровий номер :02:016:0032, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти з указаною земельною ділянкою будь-які юридично значимі дії, направлені на її відчуження, іншим способом зміну власника, передачу в іпотеку, обтяження, перереєстрацію, зміну ідентифікуючих даних (адреси, технічних характеристик), поділ.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 19 серпня 2024 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача 3 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу було постановлено 19 серпня 2024 року, тоді як апеляційна скарга була подана 3 вересня 2024 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суд Київської областівід 19 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суд Київської областіцивільну справу №359/8817/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді