Провадження № 2/641/1551/2024 Справа № 641/2499/23
16 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, правонаступником якої є Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, подана адвокатом Цимбалюком С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання. В позовній заяві представник позивача просить розірвати договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 7-478, укладений між позивачкою та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, а його спадкоємці за законом, якими є відповідачі, обов`язків за договором довічного утримання не виконують, крім того, просив вирішити питання щодо судових витрат.
В обґрунтування позову зазначено, що 03 березня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір довічного утримання, що був посвідчений Сьомою харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 7-478. За умовами вказаного договору відчужувач ОСОБА_1 передала у власність набувача ОСОБА_5 на умовах довічного утримання належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . У свою чергу набувач ОСОБА_5 зобов`язувався забезпечити відчужувача ОСОБА_1 утримання та доглядом довічно, забезпечуючи її харчуванням, одягом та необхідною допомогою, вартість якого за згодою сторін визначено у сумі 100 гривень щомісячно. 11 липня 2022 року набувач ОСОБА_5 загинув. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дзюбенко А.П. за заявою спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - дружини ОСОБА_3 , 26.10.2022 заведено спадкову справу №10/2022. До кола спадкоємців померлого набувача ОСОБА_5 також відноситься його матір - ОСОБА_4 , з якою він був зареєстрований за однією адресою і яка, в силу положень частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. У зв?язку з невиконанням набувачем ОСОБА_5 та його спадкоємцями за законом відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов?язків набувача за договором довічного утримання від 03.03.2006, позивач, як особа похилого віку, якій у 2023 виповнилося повних 90 років і яка в силу свого віку потребує сторонньої допомоги та догляду, але їх не отримує, змушена звернутися до суду.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 10.06.2024 року залучено до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача , не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, подала письмову заяву, в якій щодо розгляду справи посилалась на розсуд суду, просила розглядати справу за її відсутності.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Так, 03 березня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір довічного утримання, що був посвідчений Сьомою харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 7-478. За умовами вказаного договору відчужувач ОСОБА_1 передала у власність набувача ОСОБА_5 на умовах довічного утримання належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . Набувач ОСОБА_5 зобов`язувався забезпечити відчужувача ОСОБА_1 утримання та доглядом довічно, забезпечуючи її харчуванням, одягом та необхідною допомогою, вартість якого за згодою сторін визначено у сумі 100 гривень щомісячно. За п.10 цей договір може бути розірваний за згодою сторін у нотаріальній конторі, а на випадок невиконання його умов або відмови від добровільного розірвання однією зі сторін - судовому порядку. (а.с.5).
Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Згідно з ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Набувачем обов`язків за договором є повернення до Відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Тобто, законодавець покладає обов`язок доказування на сторони у справі і суд позбавлений можливості у даному випадку з власної ініціативи витребовувати будь-які докази.
В силу положень ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань за договором довічного утримання від 03.03.2006 р.
На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дзюбенко Анатолієм Петровичем надано інформацію по спадковій справі, з якої вбачається, що в провадженні нотаріуса знаходиться спадкова справа за № 10/2022, за якою оформлюється спадщина після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказану спадкову справу заведено за заявою дружини ОСОБА_3 , до кола спадкоємців померлого ОСОБА_5 входить дружина ОСОБА_3 , оскільки вона у 6-місячний термін з дня відкриття спадщини подала відповідну заяву та матір спадкодавця- ОСОБА_4 , яка на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем та протягом строку, встановленого ст. 1270ЦК України, не заявила про відмову від спадщини. Спадкодавець не залишив на випадок своєї смерті заповіт (а.с.27).
Згідно ст.757 ЦК України, обов`язки Набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане Відчужувачем.
Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом.
Якщо у Набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого Відчужувачем, Відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.
З боку відповідачів суду також не надано доказів виконання умов договору довічного утримання як спадкоємцями набувача.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла у м. Харків, Україна, що підтверджується актовим записом про смерть № 332 від 06.07.2023 року (а.с.46-47).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено заповіт № 1618, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою Ольгою Анатоліївною, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заповіла все своє майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.58)
Ухвалою суду від 10.06.2024 року залучено до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.121-122).
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.
Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки позов про розірвання договору довічного утримання пред`явлено за життя ОСОБА_1 , враховуючи, що правовідносини сторін у справі про розірвання договору довічного утримання допускають правонаступництво, ОСОБА_2 набуває права спадкодавця, у т.ч. на вирішення спору щодо розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання такого договору.
Враховуючи викладені обставини, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на відсутність доказів, що підтверджують належне виконання договору довічного утримання від 03.03.2006 р., суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про розірвання договору довічного утримання, повернувши сторони у первісний стан, з огляду на що позов підлягає задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 9,11,57,88,209,214,215 ЦПК України, 744-746,755,756 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, правонаступником якої є Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.
Договір довічного утримання (догляду), укладений 03.03.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений Сьомою харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 7-478 - розірвати.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса проживання: АДРЕСА_4
Третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, правонаступником якої є Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, адреса: м. Харків, вул. Біблика, 57.
Суддя О. О. Маньковська