Справа № 216/1476/20
Провадження № 2/216/134/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (даті АТ «ОГС «Криворіжгаз») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2019 за адресою відповідачів представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 541, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс), а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: при обстежені відеоскопом газопроводу вводу діаметром 25 мм було виявлено отвір діаметром 8 мм. Після демонтажу навісної кухонної шафи (за ініціативою співвласників будинку) було виявлено заварений отвір, не передбачений планом газифікації. Відповідно до даних технічного архіву в експлуатацію прийнято наступне газове обладнання: в кухні житлового будинку ОП «АОГВ-80», ПГ-4, ПЛГ Метрікс G4 № 00379280, 2014 р.в. По факту встановлене наступне газове обладнання: в приміщенні сараю, який використовується як кухня, встановлено ОП «ОК» 12,5 кВт, ПГ-4 Greta, в ванній кімнаті житлового будинку ВПГ «Крауф-Хайзен» 18 кВт, в кухні житлового будинку газове обладнання відсутнє, газопровід з кухні перетинає стіну і виходить в приміщення вітальні без газового приладу інвентарної заглушки. Таким чином, споживачами виконано самовільну реконструкцію системи газопостачання будинку. Відповідачі підписали акт про порушення.

В п. 8 акту про порушення відповідачам повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 19.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 . На засіданні комісії 19.12.2019 було розглянуто акт про порушення та прийнято рішення про його задоволення, та здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 16.12.2017 по 16.12.2019 (за 24 місяці до виявлення та усунення порушення) в розмірі 10 000 грн. Відповідачам було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, однак заборгованість погашена не була. Посилаючись на вищевказані обставини, представник позивача просив суд задовольнити позов.

16 червня 2024 року відповідачі надали суду відзив на позов. Як на підставу заперечень посилалися на те, що доводи позивача про наявність у відповідачки ОСОБА_2 правового статусу побутового споживача природного газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , є хибними, оскільки: АТ «ОГС «Криворіжгаз» не надало суду заяву-приєднання до договору постачання природного газу з її згодою, та по теперішній час не було присвоєно персоніфікований ЕІС-код побутового споживача природного газу за вищевказаною адресою. Також,відповідачка ОСОБА_2 ніколи не мала та юридично не являлась споживачем/несанкціонованим природного газу за вищевказаною адресою. Позивачем не надано жодного доказу наявності у відповідачів будь-яких договірних та зобов`язальних правовідносин, а саме: укладення двостороннього договору про надання послуг з газопостачання між ними. Акт про порушення від 16.12.2019 № 541 був складений представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» з грубим порушенням вимог Розділу 11 глави 5 пунктів 1-7 Кодексу, а саме: без участі санкціонованого споживача природного газу, та без дозволу проникнення в домоволодіння, не вручено споживачу під підпис копію рішення комісії з розгляду актів про порушення, тому просили суд відмовити в позові.

Представник позивачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, просила суд врахувати, що працівниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено заварений отвір за навісною кухонною шафою, про який їй нічого не було відомо після успадкування будинку, та який в домашніх умовах встановити неможливо.

Відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено свідоцтвом про смерть, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 472.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується Інформацією про зареєстрованих осіб від 27.01.2020 (а.с.6).

16.12.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 541, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п. 7 гл. 9 р. Х пп. 1 п. 1 гл. 2 р. ІХ Кодексу, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: при обстежені відеоскопом газопроводу вводу діаметром 25 мм було виявлено отвір діаметром 8 мм. Після демонтажу навісної кухонної шафи (за ініціативою співвласників будинку) було виявлено заварений отвір, не передбачений планом газифікації. Відповідно до даних технічного архіву в експлуатацію прийнято наступне газове обладнання: в кухні житлового будинку ОП «АОГВ-80», ПГ-4, ПЛГ Метрікс G4 № 00379280, 2014 р.в. По факту встановлене наступне газове обладнання: в приміщенні сараю, який використовується як кухня, встановлено ОП «ОК» 12,5 кВт, ПГ-4 Greta, у ванній кімнаті житлового будинку ВПГ «Крауф-Хайзен» 18 кВт, в кухні житлового будинку газове обладнання відсутнє, газопровід з кухні перетинає стіну і виходить в приміщення вітальні без газового приладу інвентарної заглушки. Таким чином, споживачами виконано самовільну реконструкцію системи газопостачання будинку. Акт підписаний ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Відповідачам нараховано суму заборгованості та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.12.2019, за період з 16.12.2017 по 16.12.2019 (за 24 місяці) в розмірі 10 000 грн (а.с.17, 18).

Після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_7 , що підтверджується листом приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєвої Л.А. від 26.09.2022 № 136/02-14.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.ст. 15, 16 ЦК України).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підпунктом 5 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що суміжні субєкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань обєму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обвязки газового та газорегулюючого обладнання.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Пунктами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після предявлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобовязаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обовязково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до обєкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пояснили, що на час події працювали в АТ «ОГС «Криворіжгаз», перевіряли газові лічильники. За адресою відповідачки, на кухні за тумбочкою виявили заварений, закритий отвір, до якого підключень не було, однак раніше до нього могли здійснювати підключення. Після цього відключили газопостачання за вищевказаною адресою, та склали акт про порушення. Споживачі під час перевірки були присутні вдома, пояснили, що отримали будинок у спадщину, нічого самовільно не підключали.

З дослідженого акту про порушення № 541 від 16.12.2019 вбачається, що несанкціонований газопровід при обстеженні відеоскопом газопроводу вводу діаметром 25 мм було виявлено отвір діаметром 8 мм. Тобто, виявлений отвір труби знаходився замурованим у стіні. Однак, не було встановлено та зазначено в акті чи вказаний отвір зєднаний з газовими приладами в будинку, оскільки зазначено лише, що він не передбачений планом газифікації. Таким чином, зазначене свідчить про неможливість його використання для несанкціонованого споживання природного газу. Відповідачка ОСОБА_2 вказала, що ні їй, ні померлому ОСОБА_3 не було відомо про існування виявленого отвору, будинок було прийнято у спадщину.

Огляд фактичного підключення газового обладнання здійснено не було, а представниками позивача було лише висловлено припущення щодо знаходження такого підключення. Тобто, ПАТ «Криворіжгаз» не доведено належними та допустимими доказами здійснення споживання газу відповідачами через несанкціонований газопровід в обхід лічильника газу.

Також в акті не зазначено, конкретно яким саме чином здійснювався несанкціонований відбір природного газу. Доказів того, що споживання газу здійснюється через несанкціонований відвід поза обліком лічильника, суду не надано.

При цьому, в Кодексі, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно підєднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично зєднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Проте суду не надано належних та допустимих доказів того, що у будинку відповідачки виявлено саме несанкціонований газопровід.

Посилання представника позивача на акт про порушення та висновок про винуватість відповідачки у встановленні несанкціонованого газопроводу з огляду на те, що остання зареєстрована у будинку, в якому виявлено отвір, а відтак здійснено несанкціоноване підключення як єдині надані позивачем докази неправомірних дій відповідачки є очевидно недостатніми для настання цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що у будинку, де зареєстрована відповідачка наявний несанкціонований газопровід. Інших доказів фіксації порушення відповідачкою правил Кодексу позивачем суду не надано.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вони не підтверджують факту наявності порушення зі сторони відповідачки Кодексу, останні пояснили, що акт про порушення було складено у зв`язку з виявленням завареного в стіну отвору, однак не було встановлено приєднання виявленого отвору до системи споживання, а тому зазначене беззаперечно не свідчить про наявність прихованого газопроводу.

Висновок позивача про заподіяння відповідачкою збитків газопостачальній організації фактично ґрунтується на припущеннях про можливий несанкціонований відбір газу, оскільки самого несанкціонованого газопроводу і несанкціонованого споживання газу виявлено не було, що не відповідає положенням ч. 6 ст. 81 ЦПК України, згідно з якою доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що надані позивачем докази не є достатніми для підтвердження викладених в позові обставин, не доводять наявність прихованого газопроводу в будинку та наявність обовязку відповідачки сплатити нараховану заборгованість. Таким чином, суд не приймає як підставу для задоволення позову надані позивачем докази розрахунку недооблікованого обєму природного газу та розрахунок вартості недооблікованого природного газу за відсутності доказів наявності несанкціонованого газопроводу та порушень Кодексу, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1-2 статті 77 ЦПК України).

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків дії принципу змагальності у цивільному процесі.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Вказаний правовий висновок відповідає постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, провадження № 14-400цс19.

Верховний Суд зазначає, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її не доведення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представником позивача не було виконано свого процесуального обов`язку із подання належних доказів доведеності заявлених ним вимог, що зумовлює необхідність визнання позовних вимог необґрунтованими із постановленням рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у позові, сплачений представником позивача судовий збір в розмірі 2102 грн, відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», , місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

- відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.В.Онопченко