Справа № 950/1445/24
Провадження № 2-о/950/84/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М., присяжних Нагиби А.М., Євтушенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Касатської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 . Остання хворіє на шизофренію, параноїдальна форма, що підтверджується довідкою психіатра. Також мати не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Він проживає із матір`ю, інші особи, які б могли опікуватися нею відсутні. Посилається на те, що на даний час мати втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 13.05.2024 судом відкрито провадження. Ухвалою від 04.06.2024 судом витребувано додаткові докази. Ухвалою від 19.06.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою від 19.08.2024 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав, просив призначити його опікуном матері.

Представник виконавчого комітету у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти заявлених вимог не заперечував в разі підтвердження у ОСОБА_2 психічного захворювання.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Касатська Ю.А., у судовому засіданні, з огляду на висновок експертизи та подання органу опіки та піклування, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, за результатами призначеної судом експертизи, 18.07.2024 складено висновок судово-психіатричного експерта № 634, відповідно до якого ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 може з`явитись у судове засідання, але враховуючи її психічний стан, дана участь не є цілком доцільною (а.с. 59-62).

З огляду на те, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною, у зв`язку із чим вимоги заяви ОСОБА_3 в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч. 1 ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19.05.1992 (а.с. 8).

19.04.2024 опікунською радою при виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області складено висновок № 16 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 12).

Також, 25.04.2024 складено подання виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 02-13/1505, відповідно до якого орган опіки та піклування просить постановити рішення, яким призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 14).

Слід зазначити, що жодних мотивів таке подання не містить, як свідчить його змість, подання ґрунтується в тому числі на висновку опікунської ради від 19.04.2024 № 16.

Однак, висновок опікунської ради від 19.04.2024 № 16 також не містить жодних обґрунтувань, ґрунтується на факті спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і відсутності інших кандидатів.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначив, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Проте, як зазначено вище, подання виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 25.04.2024 № 02-13/1505 не містить жодних обґрунтувань вирішення питання про те, чому саме ОСОБА_1 слід призначити опікуном.

Зокрема, як встановлено судом в ході розгляду даної справи, у ОСОБА_2 двоє дітей, сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (заявник) (а.с. 6 зворот. стор.).

Заявник повідомив суду, що наразі його брат ОСОБА_4 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, однак жодних доказів на підтвердження таких обставин не надав. Крім того, його батько, який не проживає із матір`ю та має іншу сім`ю, також проживає у м. Лебедині, іноді допомагає заявнику.

Таким чином, подання виконавчого комітету ґрунтується виключно на формальних доводах, оскільки питання опікунства з боку батька або іншого сина ОСОБА_2 не досліджувалось взагалі.

Крім того, доказів того, що заявник працевлаштований або отримує доходи та може виконувати функції опікуна, забезпечуючи себе та підопічну, суду надано не було. Таке питання органом опіки і піклування також не було досліджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин вимоги заявника в частині його призначення опікуном ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до листа Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 23.07.2024 № 774, вартість експертизи у даній справі становить 4538,52 грн.

Керуючись ст. 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) недієздатною та встановити над нею опіку.

Встановити строк дії рішення - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.09.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП

Присяжні Алла НАГИБА

Олександр ЄВТУШЕНКО