Справа № 201/1758/24
Провадження № 2/201/1663/2024
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 05 вересня 2024 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до остаточного розгляду справи № 201/7897/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора.

Представник позивача надав суду заяву, в якій заперечував проти зупинення провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до перегляду судового рішення у цивільній справі № 201/7897/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 201/7897/22, обставини справи, суб`єктний склад сторін у них, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/1758/24 (2/201/1663/2024) за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою до остаточного розгляду справи № 201/7897/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев