Справа № 208/5835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №71808868 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24 квітня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська на заочне рішення того ж суду від 10 жовтня 2022 року по цивільній справі №208/5835/20 (провадження №2/208/528/22) за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ознайомившись із якими, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вбачається з матеріалів вищевказаної заяви та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, які суд використовує у відповідності до ст.ст.2-6 Закони України «Про доступ до судових рішень», 10 жовтня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за наслідками розгляду по суті цивільної справи №208/5835/20 (провадження №2/208/528/22) за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення про задоволення позову. А 24 квітня 2023 року на вищевказане заочне рішення суду тим же судом було видано виконавчий лист, який наразі перебуває на примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №71808868.

Заявник у своїй заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити стягувача саме за вищевказаним виконавчим провадженням.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно норми ст.446 ч.1 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на зміст матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, а також відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, виконавчий лист та заочне рішення суду, примусове виконання яких здійснюється в рамках виконавчого провадження, у якому заявник просить замінити стягувача, були видані та ухвалені відповідно Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, приходжу до висновку, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а підлягає направлення за підсудністю на підставі ст.10 ч.9, ст.31 ч.1 п.1, ст.446 ч.1 ЦПК України до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 31, 32, 258-261, 263, 352-355, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №71808868 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24 квітня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська на заочне рішення того ж суду від 10 жовтня 2022 року по цивільній справі №208/5835/20 (провадження №2/208/528/22) за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко