Справа № 439/1589/24
Провадження №2/439/467/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовною заявою Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілої від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Золочівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області звернулась до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути кошти за лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Від представника Золочівської окружної прокуратуриЛелеченка Р.Ю. надійшло клопотання про відмову від позову. Наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі. Позаяк сторони змогли прийти до консенсусу щодо досудового врегулювання спору.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні докази у справі, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до переконання щодо доцільності закриття провадження у справі з огляду на наступне.

За змістом частини 1 та 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормативними правилами пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, наслідки такої відмови відомі та зрозумілі, про що свідчить відповідна заява позивачки.

Дослідивши заяву про відмову від позову та долучені докази у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі. Позаяк представник позивача відповідно до положень статей 49, 255 Цивільного процесуального кодексу України відмовилася від позову, судом встановлено відсутність підстав для неприйняття такої відмови, а також така відмова від позову не суперечить вимогам цивільного судочинства та не порушує права сторін. Наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

Керуючись статтями 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілої від кримінального правопорушення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук