С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5564/24
В справі 760/430/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

24 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Дев`ята Київська нотаріальна контора м. Києва та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кароєва- Яремчук Тетяна Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

ІІ. Описова частина

05 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Треті особи: Дев`ята Київська нотаріальна контора м. Києва та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кароєва- Яремчук Тетяна Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

09 січня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3.

18 квітня 2024 року розпорядженням керівника апарату №1331 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №760/430/24, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24.

18 квітня 2024 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вказану норм закону та з урахуванням заявлених вимог про визнання заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним у зв`язку з перебуванням її в хворобливому стані, що прямо впливав на її волевиявлення, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивачки на необхідності долучення до матеріалів даного позову належних доказів у підтвердження обставин на які вона посилається, а саме, що станом на 25 липня 2017 року спадкодавець ОСОБА_4 перебувала у стані, в якому не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними (медична документація, яка свідчить про стан спадкодавця, інші докази)., або клопотання про їх витребування.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Дев`ята Київська нотаріальна контора м. Києва та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кароєва- Яремчук Тетяна Михайлівна про визнання заповіту недійсним, залишити без руху та надати Позивачці строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: