"19" вересня 2024 р. Справа № 363/614/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про виправлення помилки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2022 у справі №363/614/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, та у виконавчих документах,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у які представник позивача просить постановити ухвалу про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих документах у справі №363/614/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, зазначивши вірну дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 20.01.2022 Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі №363/614/21 за яким 19.04.2022 видано виконавчі листи, проте, під час звернення їх до виконання, було встановлено, що у судовому рішенні та виконавчих документах допущено помилку невірно зазначено дату народження відповідача, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у судовому рішенні та виконавчих документах зазначена не вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . До заяви долучено копії судового рішення, виконавчих документів та паспорта особи відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 09.09.2024 заяву передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно із статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання з розгляду заяви представника позивача призначено на 19.09.2024 о 13:45, про що повідомлено учасників провадження, у встановленому законом порядку.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому клопотань про його відкладення з поважних причин до суду не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, з урахуванням положень частини другої статті 269, частини третьої статті 432 ЦПК України та на підставі частини другої статті 247 ЦПК України розгляд заяви відбувся у відсутності учасників провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи №363/614/21, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/614/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

За результатом розгляду вказаної справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2022 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 22241 (двадцять дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 78 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

У матеріалах справи міститься заява та відповідна розписка про те, що 20.04.2022 представник позивача ОСОБА_2 отримав виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду у справі.

Так, як убачається із тексту рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2022, у його резолютивній частині, щодо зазначення анкетних даних відповідача, було допущено описку у даті народження відповідача ОСОБА_1 , а саме помилково вказано «25.08.1963», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У наслідок цього, у виконавчих листах щодо примусового виконання рішення суду, які було видано 19.04.2022 та отримано представником позивача 20.04.2022, допущено аналогічну помилку щодо боржника.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення рішення суду від 20.01.2022 у його резолютивній частині, щодо зазначення анкетних даних відповідача, було допущено описку у даті його народження, а саме помилково вказано «25.08.1963», замість вірної «15.10.1972», і аналогічна помилка має місце у виконавчих документах щодо боржника, що видані судом 19.04.2022, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у рішенні суду та помилку у виконавчих листах.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а допущені судом описка у резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2022 та помилки у виконавчих листах, які видано судом 19.04.2022 на примусове виконання рішення суду, щодо зазначення анкетних даних відповідача (боржника), підлягають виправленню.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявлених описок та їх виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Керуючись статтями 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задовольнити.

Виправити описку, допущену резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2022 у справі №363/614/21, а саме, щодо зазначення анкетних даних відповідача, замість помилково зазначеного «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 », вважати вірним «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 .».

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, які видані судом 19.04.2022 на примусове виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2022 у справі №363/614/21, а саме, щодо зазначення анкетних даних боржника, замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважати вірним « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач