Справа №760/1872/24 2/760/5887/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Зеленчуку М.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати заповіт недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року витребувано від Другої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №61555416, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, представником позивача, адвокатом Дяченком В.В., було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач додатково просив суд скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані на ім`я відповідача та визнати за ним право власності на частин квартири АДРЕСА_1 та на частин гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, «Севастопольський» обслуговуючий кооператив, адреса гаражного кооперативу.

04.09.2024 року адвокатом Трилевичем О.А. який представляє інтереси Відповідача, подано до суду мирову угоду та спільні заяви сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. Позивач, ОСОБА_4 визнає за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на частин квартири АДРЕСА_1 ;

2. Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачує Позивачеві - ОСОБА_4 грошову компенсацію за частин квартири АДРЕСА_1 у сумі - 361125 (триста шістдесят одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.), яка відповідає ринковій вартості вказаного об`єкта нерухомості (згідно Оцінки про вартість майна від 25.03.2024 року);

3. Позивач - ОСОБА_4 визнає за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на частин гаража № НОМЕР_1 (триста вісімдесят три), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачує Позивачеві - ОСОБА_4 грошову компенсацію за частин гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у сумі - 33437,50 (тридцять три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 50 коп.,, яка відповідає ринковій вартості вказаного об`єкта нерухомості (згідно Оцінки про вартість майна від 25.03.2024 року);

5. Сторони обізнані, що виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою;

6. Сторони стверджують, що до підписання даної мирової угоди їм роз`яснено наслідки ст. 256 ЦПК України і просять суд затвердити дану Мирову угоду, а провадження у справі № 760/1872/24 закрити у зв`язку з укладення та затвердженням Мирової угоди в порядку визначеному ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив ухвалити рішення про її затвердження.

У судовому засіданні відповідач та її представник просили затвердити мирову угоду.

У судове засідання третя особа не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Мирова угода у справі, що укладена між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 від 04.09.2024 року приєднана до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та учасників справи, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що мирова угода не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, а тому клопотання про її затвердження підлягає задоволенню.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207,208,247, 255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які є сторонами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Друга київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, про скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на наступних умовах:

1. Позивач, ОСОБА_4 визнає за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на частин квартири АДРЕСА_1 ;

2. Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачує Позивачеві - ОСОБА_4 грошову компенсацію за частин квартири АДРЕСА_1 у сумі - 361125 (триста шістдесят одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.), яка відповідає ринковій вартості вказаного об`єкта нерухомості (згідно Оцінки про вартість майна від 25.03.2024 року).

3. Позивач - ОСОБА_4 визнає за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на частин гаража № НОМЕР_1 (триста вісімдесят три), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачує Позивачеві - ОСОБА_4 грошову компенсацію за частин гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у сумі - 33437,50 (тридцять три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 50 коп.,, яка відповідає ринковій вартості вказаного об`єкта нерухомості (згідно Оцінки про вартість майна від 25.03.2024 року).

5. Сторони обізнані, що виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. Сторони стверджують, що до підписання даної мирової угоди їм роз`яснено наслідки ст. 256 ЦПК України і просять суд затвердити дану Мирову угоду, а провадження у справі № 760/1872/24 закрити у зв`язку з укладення та затвердженням Мирової угоди в порядку визначеному ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова