печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кострійчуку В.В.,

за участю:

представника позивача ТОВ «Інститут геоінформатики» - адвоката Лисенко І.К.,

представника третьої особи ТОВ «ВКФ «Резерв» - адвоката Дуднік Л.О.,

представника третьої особи ТОВ «Констеб ЛТД» - адвоката Утіралової К.М.,

представник третьої особи ТОВ «Карбон ЛТД» - Ксьондзик Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС Імпорт Експорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маренда», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/22672/21-ц за позовом ТОВ «Інститут Геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-Карбон», ТОВ «ЮС Імпорт Експорт», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «ВКФ «Резерв», ТОВ «Маренда», ПН ДМНО Верба В.М. про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання відсутності права власності.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 вересня 2024 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Логвиненко Є.В. надійшло клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи вимоги клопотання вказує, що під час оголошення вступного слова позивача та надання відповідей на запитання відповідача представник позивач обґрунтовуючи законність набуття права власності на спірне майно посилався на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 у справі №18/492-40/110-61/20, що набрало законної сили 08.11.2011, яким зокрема вирішено: «4. Визнати право власності ТОВ «Карбон ЛТД» на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що складає 42/100 частин у будівлі за адресою АДРЕСА_1 .». Таким чином, за цим документом ТОВ «Карбон ЛТД» набув право власності на 42/100 частини у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м., що є спільною частковою власністю із визначенням відповідної частки у правовстановлюючому документі. Однак, як вбачається з доказів, наданих позивачем, відбулася подальша передача до статутного капіталу ТОВ «Інститут Геоінформатики» не 42/100 частини у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а окремого майна - нежитлових приміщеннь 3 та 4 секції загальною площею 3 000 кв.м, право власності на які було зареєстровано за позивачем державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Кударенко В.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29782851 від 27.05.2016 на праві приватної власності (а не спільної часткової власності), що не відповідає набутому майну на підставі судового рішення. Жодних доказів щодо поділу (виділу) зазначеного нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості позивач не надав.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, визначення обсягу та складових майна, яке підлягає витребуванню, сторона відповідача вважає за необхідне: витребувати у Господарському суді міста Києва, матеріали судових справ № 18/492-40/110- 61/20, № 910/11650/16, а також справу № 18/142-50/323, № 39/137 за позовом ТОВ «Карбон ЛТД» до ТОВ «Денді-Карбон», на яку посилалися ТОВ «Констеб ЛТД» та ТОВ «Денді-Карбон» у письмових запереченнях. Оскільки позивач не був стороною зазначених судових процесів, в нього відсутня процесуальна можливість самостійно ознайомитися з матеріалами вищевказаних судових справ. При цьому, в процесі судового розгляду зазначених судових справ досліджувалися обставини укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2005 року, укладеного між ТОВ «Констеб ЛТД» та ТОВ «Денді-Карбон», за яким переведено права покупця на ТОВ «Карбон ЛТД» та надавалася оцінка наявності ознак нікчемності зазначеного правочину (справа № 18/492-40/110-61/20), надавалася оцінка факту набуття права власності на спірний об`єкт нерухомого майна ТОВ «Інститут Геоінформатики» (справа № 910/11650/16), встановлювалися підстави для визнання права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Денді-Карбон» (справи № 18/142-50/323, № 39/137). Крім того, просить суд витребувати з КП КМР «КМБТІ» матеріали інвентаризаційної справи щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою м. Київ, АДРЕСА_2, оскільки зазначений доказ містить інформацію про належність спірного нерухомого майна у формі спільної часткової/приватної власності, а також про співвласників щодо цього майна.

У судовому засіданні 18.09.2024 року на обговорення поставлено клопотання адвоката Логвиненко Є.В. про витребування доказів:

- представник позивача ТОВ «Інститут Геоінформатики» - адвокат Лисенко І.К. щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, просила суд відмовити задоволенні означеного клопотання;

- відповідач - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Логвиненко Є.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку;

- представник третьої особи ТОВ «ВКФ «Резерв» - адвокат Дуднік Л.О. підтримала клопотання про витребування доказів;

- представника третьої особи ТОВ «Констеб ЛТД» - адвокат Утіралової К.М. просила надати час для підготовки письмових пояснень;

- представник третьої особи ТОВ «Карбон ЛТД» - Ксьондзик Т.В. підтримала позицію представника позивача;

- представник третьої особи ТОВ «Денді-Карбон» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку;

- представник третьої особи ТОВ «ЮС Імпорт Експорт» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку;

- представник третьої особи ТОВ «Маренда» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку;

- ПН ДМНО Верба В.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 3 та 8 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наявність обставин об`єктивної неможливості подання стороною відповідача клопотання про витребування доказів у строк визначений ч. 3 ст. 83 ЦПК України суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для звернення з означеним клопотанням та вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ТОВ «Інститут Геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-Карбон», ТОВ «ЮС Імпорт Експорт», ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «ВКФ «Резерв», ТОВ «Маренда», ПН ДМНО Верба В.М. про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання відсутності права власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Логвиненко Євгенії Володимирівни від 12.09.2024 року про витребування доказів, - задовольнити частково.

Постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Геоінформатики» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮС Імпорт Експорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Резерв», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маренда», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів.

Витребувати у Господарському суді міста Києва (; адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) матеріали судових справ № 18/492-40/110-61/20, № 910/11650/16 та справу № 18/142-50/323, № 39/137 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон».

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) матеріали інвентаризаційної справи щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Встановити строк виконання вимог ухвали суду до 14 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий