Справа №345/3535/24
Провадження № 2/345/889/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І. розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою Акціоненого товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 30.12.2022 у розмірі 40 638,45 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 30.12.2022 між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № шляхом підписання електронним підписом клієнта, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит, а останній прийняв кредит та зобов`язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором .

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 40600,00 грн. на цільове використання Кредиту: на загальні споживчі цілі з річною процентною ставкою у розмірі 20 % річних. На виконання умов кредитного договору та правил кредитування, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних грошових сум виконав у повному обсязі, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує та станом на 12.06.2024 року має заборгованість у розмірі 40638, 45грн., з яких: 36749,41 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3889,04 грн. заборгованість за відсотками. Позивач звертався до відповідача із вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яке відповідачем проігноровано. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40638,45 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, який підписано удосконаленим електронним підписом та відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 40600, 00 грн.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 40600 грн. на цільове використання Кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за Кредитним договором першої черги (Кредитним договором № _CARD) від 05.03.2017 (а.с.10-13).

Відповідно кредитного договору, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення сторони визначили у Графіку платежів (Додаток № 1 до кредитного договору).

Також, у кредитному договорі відповідач підтвердив, що сторонами вже було укладено договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, відповідно до якого відповідач визнав, що простий електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом (п.5 кредитного договору).

Також, відповідачем підписано удосконаленим електронним підписом графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додатковим № 1 до кредитного договору № від 30.12.2022 року, в яких зазначені дати платежу, суму платежу, розмір процентів за користування кредитом, загальну вартість кредиту (а.с.13-15).

Крім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту та орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є Додатком «1 до паспорту споживчого кредиту (а.с.8-10).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову досудову вимогу Вих. № 13353770 від 05 квітня 2024 року, яка не отримана відповідачем (а.с.5,6).

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У частинах першій, третій ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до Закону України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається із підписаного кредитного договору відповідач визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах (а.с.10-13).

Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути банку отриману суму кредиту та сплатити відповідну плату за користування кредитом.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, який перевірений судом та не спростований відповідачем, у зв`язку із несвоєчасним погашенням ануїтетних платежів відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 40 638,45 грн., з яких 36 749,41 грн. заборгованість за договором; 3889,04 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.17), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно дост.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 259, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "ОТП БАНК", в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 на користь АТ "ОТП БАНК" (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Жилянська, 43, 01033) заборгованість за Кредитним договором № від 30.12.2022 станом на 14.05.2024 у розмірі 40 638,45 грн. , що складається із: заборгованості за тілом кредиту 36 749,41 грн., заборгованість за відсотками 3 889,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: