У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Євгенія Володимировича про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, -

встановив:

Рішенням суду від 27.09.2021 вказану позовну заяву задоволено частково: визнано незаконним та скасувано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 109 від 27.04.2015 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», в частині затвердження проекту землеустрою, надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0024, площею 0,0800 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва та віднесення її до категорії земель рекреаційного призначення; усунуто перешкоди держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області в користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою шляхом її повернення ОСОБА_2 ; скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку з одночасним припиненням речового права на неї; визнано незаконною та скасовано Державну реєстрацію спірної земельної ділянки та стягнуто з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 9459 грн., по 2364,75 грн. з кожного.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07.11.2023 змінено рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.09.2021, привівши його мотивувальну частину у відповідність до змісту цієї постанови та зобов`язано стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір за касаційний перегляд справи по 4204 грн з кожного.

Представник повивача звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити вказане рішення суду та постанову Черкаського апеляційного суду. Заяву мотивує тим, що у резолютивній частині рішення назва боржника Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області вказана неповно, що ускладнює виконання рішення.

Відповідно до ст.247, 271 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликалися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №44 від 18.07.2024, повна назва відповідача Черкаської районної державної адміністрації - Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою уникнення не виконання рішення, суд вважає за необхідне його роз`яснити, так як рішення суду містить не повну назву відповідача.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.09.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі 707/1925/20 за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, а саме зазначити повну назву відповідача Черкаської районної державної адміністрації як Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР