Справа №336/8838/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника 04.09.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою в порядку наказного провадження, за змістом якої просить видати судовий наказ про стягнення на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2021 по 31.08.2024 заборгованість по основному боргу у сумі 13 095,72 гривень, інфляційні збитки за період з 01.09.2021 по 24.02.2022 у сумі 82,33 гривні, 3% річних за період з 01.09.2021 по 24.02.2022 у сумі 14,50 гривень, а також судовий збір в розмірі 302,80 гривні.

Ініціатор заяви вказує, що 06.09.20217 між співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , укладено договір № 06/09/17- 711 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№388245845 від 25.07.2024).

Згідно з ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За нормою ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" врегульовано, що до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Як передбачено ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, провадження № 61-30812св18, - правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у справі, що переглядалась, були зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, як зазначено у постанові, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Зазначений правовий висновок неодноразово підтриманий Верховним Судом, зокрема, у постанові від 01.08.2024 у справі № 824/42/24, пр.№ 61-9618ав24.

Тобто вимоги про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

Послуги з управління багатоквартирним будинком так само пов`язано із наданням послуг за місцем знаходження нерухомого майна, що відповідно до даної заяви про видачу судового наказу територіально відноситься до Олександрівського району м.Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На виконання п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, з урахуванням наведених обставин, встановлено належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з викладеним суддя дійшла висновку про необхідність передати справу на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 30-32, 160-166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,- передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 09.09.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух