У Х В А Л А

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 753/17561/23

провадження № 61-12333ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апейрон Інвест» на постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апейрон Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зручні технології», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лозова Юлія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Апейрон Інвест» (далі - ТОВ «Апейрон Інвест») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зручні технології» (далі - ТОВ «Зручні технології») про визнання договору

купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У березні 2024 року позивач подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач, вказуючи на умисне знищення відповідачем ТОВ «Зручні технології» майна, яке становило предмет поданого позову, із проведенням державної реєстрації припинення права власності, а також одночасною реєстрацією об`єкта нерухомого майна будівлі складу (літ. Я), загальною площею 728,9 кв. м., просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна

від 24 вересня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. за реєстровим № 2940;

- витребувати у ТОВ «Зручні технології» з чужого незаконного володіння на користь ТОВ «Апейрон Інвест» будівлю складу (літ. Я), загальною площею 728,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 вересня 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 вересня 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Зручні технології»;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Ю. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 грудня 2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Зручні технології»;

- визнати припиненими будь-які речові права ОСОБА_1 та ТОВ «Зручні технології» на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5811, 10 кв. м., та складається з: будівлі контрольно-перепускного пункту (КПП) (літ. М); будівлі складу (літ. Н); будівлі складу (літ. О); будівлі складу тари (літ. П); будівлі складу (літ. Р); поштового будинку (літ. С); будівлі складу (літ. Т); будівлі складу (літ. У); будівлі складу (літ. Ф); будівлі складу (літ. Х); будівлі складу (літ. Ц); будівлі складу (літ. Ч); будівлі складу (літ. Ш); будівлі складу (літ. Щ); будівлі складу (літ. Ю); нежитлової будівлі (літ. Л);

- скасувати державну реєстрацію будь-яких речових прав ОСОБА_1 та ТОВ «Зручні технології» на вказані вище нежитлові будівлі.

- скасувати державну реєстрацію будь-яких речових прав ТОВ «Зручні технології» на будівлю складу (літ. Я), загальною площею 728,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року прийнято заяву ТОВ «Апейрон Інвест» про зміну предмету позову у цій справі.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозову Ю. А.

05 березня 2024 року ТОВ «Апейрон Інвест» подало до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви, зазначило, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Апейрон Інвест» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 02 жовтня 2023 року у цій справі, ТОВ «Зручні технології», знаючи про існування зазначеного спору, усвідомлюючи значення своїх дій, вчинив дії щодо умисного знищення майна, яке становило предмет поданого позивачем до відповідачів позову.

Зокрема, 04 грудня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лозовою Ю.А. було проведено державну реєстрацію припинення права власності ТОВ «Зручні технології» на нежитлові будівлі, а саме: будівлі контрольно-перепускного пункту (КПП) (літ. М); будівлі складу (літ. Н); будівлі складу (літ. О); будівлі складу тари (літ. П); будівлі складу

(літ. Р); поштового будинку (літ. С); будівлі складу (літ. Т); будівлі складу

(літ. У); будівлі складу (літ. Ф); будівлі складу (літ. Х); будівлі складу (літ. Ц); будівлі складу (літ. Щ); будівлі складу (літ. Ю); нежитлової будівлі (літ. Л), загальною площею 5 082,2 кв. м.), які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , що належать

ТОВ «Зручні технології» на праві приватної власності на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного (складеного) капіталу ТОВ «Зручні технології», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. С.

від 25 вересня 2020 року, у зв`язку з його знесенням (знищенням).

Також, 01 грудня 2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лозовою Ю. А. провела державну реєстрацію об`єкта нерухомості - будівлі складу (літ. Я).

Такі дії, на думку заявника, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лозовою Ю. А. вчинені на підставі довідки про об`єднання двох об`єктів, які входили до складу нерухомого майна, які є предметом поданого позову, а саме: будівлі складу (літ. Ш); будівлі складу (літ. Ч), внаслідок чого було створено новий об`єкт - будівля складу (літ. Я), загальною площею 728, 9 кв. м., що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на будівлю складу (літ. Я), загальною площею 728,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Зручні технології».

У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, суд першої інстанції керувався тим, що спір у справі по суті стосується нерухомого майна, яке відчужене за оспорюваним договором купівлі-продажу, а враховуючи, що після надходження справи в провадження Дарницького районного суду м. Києва, 04 грудня 2023 року за заявою ТОВ «Зручні технологій» приватним нотаріусом було проведено державну реєстрацію припинення права власності на нежитлові будівлі, які були предметом оспорюваного договору, то є підстави вважати що відповідачами вчиняються дії, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Зручні Технології» задоволено.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову.

У задоволенні заяви ТОВ «Айперон Інвест» про забезпечення позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції керувався тим, що позивач при поданні заяви про зміну предмета позову, не врахував, що площа складу літ. Я майже на

100 кв. м. більша від загальної площі складів, які були предметом договору купівлі-продажу, про недійсність якого заявлено у позові.

Отже, склад літ. Я є не тільки відмінним від об`єктів, що були предметом договору купівлі-продажу, а є новоствореним об`єктом, який зареєстровано у Державному реєстрі прав власності як закінчений будівництвом об`єкт на підставі технічного паспорта від 01 грудня 2023 року, а тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

06 вересня 2024 року представник ТОВ «Апейрон Інвест» - адвокат Демидюк О. Б. засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 31 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції постановляючи оскаржувану постанову не врахував правові висновки Верховного Суду, викладений у постановах від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15 -ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3372/16-ц про те, що з огляду на статті 387 та 388 ЦК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Апейрон Інвест» на постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу

№ 753/17561/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апейрон Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зручні технології», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лозова Юлія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська