Справа № 211/727/23
Провадження № 2-п/211/45/24
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербачова Андрія Петровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 211/727/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

16 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Щербачов А.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 211/727/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, надав клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування рішення від 01 червня 2023 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що ухвалене по справі №211/727/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості дізнався з Єдиного державного реєстру боржників 25.06.2024р. в зв`язку з отриманням повідомлення (судової повістки) про виклик до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської справи по даній справі в зв`язку з заміною сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», що призначено на 16.08.2024р. о 14:00 год.

24.06.2024р. відповідачем через представника адвоката Щербачова А.П. до Довгинцівського районного суду міста Криврого Рогу Дніпропетровської області направлено заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №211/727/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та заяву про видачу копії рішення по цивільній справі №211/727/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 01.06.2024р. Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що починаючи з липня 2024р. в місті Кривий Ріг, в зв`язку з пошкодженням ракетними ударами рф енергетичної системи країни, відбувались довготривалі та систематичні відключення об`єктів споживання електроенергії, знаходження судді у котрій перебувають матеріали справи, її помічників та секретаря у щорічній відпустці, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи №211/727/23 та з повним змістом рішення по ній лише 15.08.2024р.

Повний текст зазначеного рішення так і не отримано представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Щербачовим А.П.

Дослідивши заяву, клопотання та матеріали справи приходжу висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

01 червня 2023 року заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позов.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи встановлено, що представник відповідача адвокат Майоров В.О. 04.07.2023 року уже звертався до суду із аналогічною заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 року. Ухвалою суду від 31.07.2023 заява була залишена без руху та в подальшому ухвалою від 30 жовтня 2023 року повернута у зв`язку з тим, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення не було усунуто.

Однак, до суду 16.08.2024 року повторно надходить заява про скасування заочного рішення, але подана вже іншим представником ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 01.06.2023, копію якого особисто отримав відповідач в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.06.2023 року та ознайомився з матеріалами справи ( а.с. 111).

З наданих до суду матеріалів не убачається будь-яких поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Вирішуючи питання поновлення строк на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 23, 186, 284, 285, 352-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Щербачова А.П. про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 211/727/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко