РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 15 вересня 1986 року, з усіма записами в трудовій книжці.

Свою заяву мотивує тим, що при зверненні в Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 03 червня 2024 року для призначення пенсії йому було відмовлено у призначенні пенсії та надано відповідь, що його прізвище в паспорті записано двома мовами: українською мовою як « ОСОБА_2 », російською мовою « ОСОБА_2 ». В свідоцтві про народження прізвище записано російською мовою « ОСОБА_3 », українською мовою написання прізвища відсутнє. В трудовій книжці його прізвище записано російською мовою « ОСОБА_3 », українською мовою написання прізвища відсутнє. У зв`язку з цим виникає необхідність встановлення факту належності йому трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для підтвердження наявного трудового стажу.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 13 вересня 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, а заяву задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, у Трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою, 15 вересня 1986 року здійснено запис про особу, якій вона належить, « ОСОБА_4 , дата рождения 13 октября 1964 года».

Натомість згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, заявника записано українською мовою - « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 », а російською мовою - « ОСОБА_5 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як слідує з свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , заповненого російською мовою «с/совет Городище Ровенского района Ровенской области», прізвище заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз досліджених судом письмових доказів, свідчить, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою, і видана « ОСОБА_4 » належить заявнику ОСОБА_1 , а в його паспорті здійснено невірний переклад його прізвища з української на російську мову як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15 вересня 1986 року.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 81, 89, 264-268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15 вересня 1986 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 13 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Першко