Справа №333/5637/24
Провадження №2 /333/3560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Толстоусової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача поступила заява про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України. Заява мотивована тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

05.08.2024 р. на адресу суду надійшло заперечення представника позивача на наведену вище заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду. Підставою для такого заперечення представник позивача вказує, що у справі № 335/7018/24 заявлені інші підстави позову, аніж у справі № 333/5637/24.

В судове засідання 09.09.2024 року сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Приймаючи до уваги, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягає задоволенню та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова