печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача Київської міської ради - Тетерятник О.В. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 03.04.2020 у справі № 757/13185/17-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Київської міської ради - Тетерятник О.В. звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 03.04.2020 у справі № 757/13185/17-ц. В обґрунтування свого клопотання представник зазначав, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 позов задоволено та визнано нечинним і скасовано свідоцтва про право власності; визнано недійсними договори купівлі-продажу; витребувано нежитлові приміщення на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради. Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2022 рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та прийнято в цій частині постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 залишено без змін. Заява про забезпечення позову було обґрунтована тим, що на той момент - 03.04.2020 існували підстави вважати можливим відчуження спірного майна на користь інших осіб і це могло утруднити виконання рішення по даній справі. У зв`язку з необхідністю зареєструвати право комунальної власності територіальної громади м. Києва на нежитлові приміщення (групи приміщень № 29,30) загальною площею 339 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та, беручи до уваги, що неправомірно оформлені свідоцтва про права власності скасовані, то відпада потреба у застосуванні заходу забезпечення позову.

30.07.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бура О.В. подала до суду заперечення проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце судового засідання. 30.07.2024 представник Київської міської ради та прокурор Печерської окружної прокуратури подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.04.2020 у справі № 757/13185/17-ц заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 Фурмана В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія трест промтехмонтаж-2», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування свідоцтв, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна - задовольнено частково. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень (групи приміщень №№29,30) загальною площею 339 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволені інших вимог заяви - відмовлено.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 було задоволено позов Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ТОВ «Компанія Трест Промтехмонтаж-2», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Визнано нечинним та скасовано свідоцтво про право власності від 03.12.2015, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, на групу приміщень № 29, площею 170,4 кв.м. по АДРЕСА_1 (індексний номер: 49025433); визнано нечинним та скасовано свідоцтво про право власності від 03.12.2015, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на групу приміщень № 30, площею 168,6 кв.м. по АДРЕСА_1 (індексний номер: 49028788); визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Компанія Трест Промтехмонтаж-2» в особі генерального директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , нежитлових приміщень групи № 29 , площею 170,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за номером 2765, посвідчений 09.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жердевою И.О.; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Компанія трест промтехмонтаж-2» в особі генерального директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , нежитлових приміщень групи № 30 , площею 168,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за номером 2768, посвідчений 09.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жердєвою Н.О. Витребувано від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) нежитлові приміщення: групи приміщень № 29, площею 170,4 кв.м. по АДРЕСА_1 та групи приміщень № ЗО, площею 168,6 кв.м. по АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ). Стягнуто з ТОВ «Компанія трест промтехмонтаж-2» на користь прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 3200,00 грн. Стягнуто солідарно з ТОВ «Компанія трест промтехмонтаж-2» та ОСОБА_1 на користь прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 3200,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 3540,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.11.2016 зареєстровані відповідно за номерами 2765 та 2768 скасовано та відмовлено у задоволенні таких вимог, а в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13.09.2023 рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 20.01.2022 у частині позовних вимог про визнання нечинними та скасування свідоцтв про право власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог про визнання нечинними та скасування свідоцтв про право власності відмовлено. Постанову Київського апеляційного суду від 20.01.2022 у частині позовних вимог про витребування майна скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 у частині позовних вимог про витребування майна залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія трест промтехмонтаж-2», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування свідоцтв, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бури О.В. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 28.05.2024. Витребувано з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/13185/17-ц).

Відповідно до п. 10 постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що наразі відкрито касаційне провадження у даній справі та подано клопотання про направлення справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Київської міської ради- Тетерятник О.В. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 03.04.2020 у справі № 757/13185/17-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак