У Х В А Л А

Справа № 2-2572/11

Провадження № 6/932/351/24

09 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми з договорів.

Рішенням суду від 23.05.2011 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором № СL-307/122/2008 від 29.05.2008 солідарно 246 984 гривні 16 коп., еквівалентних 31 234 доларам 56 центам США основного боргу, 15 032 гривні 28 коп., еквівалентних 1 901 долару 04 центам США боргу з процентів, 16 520 гривні 38 коп., еквівалентних 2 089 доларам 23 центам США пені, а разом 278 536 гривні 82 коп., стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 (2 577 гривні 15 коп. основного боргу і 228 гривні 77 коп. боргу з процентів, а разом 2 805 гривні 92 коп. та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 850 гривень та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 гривень.

04.07.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 2-2572/11

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року, цю заяву передано у моє провадження.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого документу, вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого документу іншим учасникам справи.

Так заявником додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Разом з цим, ухвалою суду від 05.11.2019 року було замінено первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах по справі № 2-2572/11.

Доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого документу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заявником не додано.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 183, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол