Справа № 683/2179/24
2/683/968/2024
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2179/24, 2/683/968/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, який поданий її представником адвокатом Піскуровською К.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №277.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками).

10 липня 2024 року недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін.

29 серпня 2024 року, тобто до початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Піскуровська К.В., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення даного позову без розгляду 29 серпня 2024 року, тобто до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: