С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3515/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

29 серпня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача Ягодіна В.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Українського державного інституту культурної спадщини до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої діями працівника.

ІI. Описова частина

В липні 2020 року Український державний інститут спадщини звернувся із позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з неї 94729,58 гривень.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з Позивачем на посаді головного бухгалтера в наступні періоди:

-з 08 травня 2018 року по 18 липня 2018 року;

-з 17 січня 2019 року по 31 січня 2020 року.

Позивач зазначає, що під час роботи ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера нею були допущені порушення своїх посадових обов`язків, які призвели в подальшому до притягнення Українського державного інституту культурної спадщини до фінансової відповідальності у вигляді штрафів, які являються матеріальними збитками, в розмірі 94729,58 гривень.

Так, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.02.2019 №, винесеного ГУ ДФС у м. Києві, було встановлено порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного пунктом 57.1 та 57.3 статті 57, пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України на підставі статті 126 Податкового кодексу України, за затримку на 56 календарних днів сплати грошового зобов`язання на суму 962 (дев`ятсот шістдесят дві) грн 15 коп. та зобов`язано УДІКС сплатити штраф у розмірі 20%, що становить 192 (сто дев`яносто дві) грн. 43 коп.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.02.2019 №, винесеного ГУ ДФС у м. Києві було встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного пунктом 57.1. та 57.3 статті 57, пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 28, 28, 27, 27, 25, 24, 23, 20, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19, 19,19, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 13, 6, 3 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 235 280 (двісті тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн 19 коп. УДІКС зобов`язано сплатити штраф в розмірі 10%, що становить 23528 (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн. 02 коп.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 № при проведенні перевірки за звітний період 2017-2018 роки, встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 та згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України:

-за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 126697 (сто двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 35 коп. застосовано штраф в розмірі 10%, що становить 12669 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 74 коп.;

-за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 41470 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят) грн 83 коп. застосовано штраф в розмірі 20%, що становить 8 264 (вісім тисяч двісті шістдесят чотири) грн 16 коп.;

-за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 21002 (двадцять одна тисяча дві) грн 60 коп. застосовано штраф в розмірі 30%, що становить 6 300 (шість тисяч триста) грн 78 коп.;

-за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 78705 (сімдесят вісім тисяч сімсот п`ять) грн 63 коп. застосовано штраф в розмірі 40%, що становить 31482 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн 25 коп.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.05.2019 р. № ГУ ДФС у м. Києві, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і до 365 календарних днів на суму ПДВ 9 442,06 грн. застосовано штраф в розмірі 40% від вказаної вище суми 3776,82 грн.

Відповідно до Акту камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб від 08.07.2019, УДІКСом несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, в порядку статті 126 Податкового кодексу України на УДІКС накладено штрафні санкції в розмірі 102 (сто дві) грн.

Відповідно до Акту камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 12.07.2019 № 18171/26-15-12-13-20, в порядку статті 126 Податкового кодексу України на УДІКС накладено штрафні санкції в розмірі 2 758 (дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн 71 коп.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 06.02.2020 № винесеного ГУ ДПС у м. Києві, встановлено порушення пп.49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пп. «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, на підставі пп.54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України до УДІКС застосовано штрафні санкції в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Також, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 № винесеного ГУ ДФС у м. Києві встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного пунктом 57.1 статті 57, пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України на підставі статті 126 Податкового кодексу України, за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов`язання в сумі 79035 грн 80 коп. УДІКС зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10%, що становить 7903 грн 58 коп.

Посилаючись на положення ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 130 Кодексу законів про працю України, Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , компенсацію за заподіяну з її вини шкоду, яка полягала у сплачених Інститутом штрафних санкціях за допущені головним бухгалтером порушення, в загальному розмірі 94729,58 гривень.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені вимоги, наполягаючи на тому, Відповідачка, як головний бухгалтер, несе відповідальність за заподіяну Інституту шкоду внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. В першу чергу зазначила, що вона, як головний бухгалтер, не може нести повну матеріальну відповідальність за шкоду завдану Інституту. А крім того, звернула увагу суду на те, що абсолютна більшість порушень, про які йдеться в податкових повідомленнях-рішеннях, зазначених у позові, були допущені не в період її роботи. Лише в податковому повідомленні-рішенні від 26.02.2019 № з 39 пунктів порушень 6 пунктів стосуються періоду роботи Відповідачки. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що точно вона не пам`ятає, у зв`язку з чим були прострочені бюджетні платежі, але припускає, що вони були пов`язані з відсутністю коштів на рахунках Інституту або відсутністю затвердженого кошторису.

Що ж стосується податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 №, яким зафіксоване порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1 календарний день, то Відповідачка заперечила сам факт прострочення, оскільки оплата проведена в останній день визначений для сплати, а той факт, що фактично гроші надійшли до бюджету наступного дня, не має значення. ОСОБА_2 звернула увагу на те, що Інститут мав всі підстави для оскарження даного повідомлення-рішення, і той факт, що Позивач цього не зробив, не може бути підставою для стягнення шкоди з головного бухгалтера.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді головного бухгалтера в Українському державному інституті культурної спадщини протягом наступних періодів:

-з 08 травня 2018 року (наказ про призначення на посаду №29-к) по 18 липня 2018 року (наказ про звільнення №46-к);

-з 17 січня 2019 року (наказ про призначення на посаду №02-к) по 31 січня 2020 року (наказ про звільнення №4-к/тр).

Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:

-між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей (п. 1 ст. 134 КЗпП);

-майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами (п. 2 ст. 134 КЗпП);

-шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування (п. 5 ст. 134 КЗпП).

Згідно зі ст. 135-1 КЗпП письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Головний бухгалтер не є матеріально відповідальною особою, оскільки його посада не передбачає виконання робіт безпосередньо пов`язаних зі зберіганням, обробленням, продажем (відпуском), перевезенням чи застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей.

Бухгалтер не несе матеріальної відповідальності, але до нього можна застосувати відповідальність у межах середньо місячного заробітку. Відповідно до ст. 132 КЗпПУ за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Аналізуючи обгрунтованість посилання Позивача на наявність вини головного бухгалтера ОСОБА_2 у вчиненні порушень, пов`язаних і веденням бухгалтерського обліку, забезпеченням сплати у визначених розмірах та строки обов`язкових платежів до державного бюджету, суд враховує, що значна частина випадків затримки (прострочення) здійснення обов`язкових бюджетних платежів Українським державним інститутом культурної спадщини відбулася в період, коли ОСОБА_2 не працювала на посаді головного бухгалтера Інституту, а тому її вина у порушенні строків, відведених законом для тих, чи інших дій (бюджетних платежів) виключається за визначенням.

Що стосується, випадків прострочення Відповідачкою бюджетних платежів в періоди її роботи в Інституті, суд керується наступним.

Статтею 138 КЗпП України передбачено, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу

В трудовому праві діє презумпція невинуватості працівника і на роботодавцеві лежить тягар доводити провину працівника та розмір заподіяної шкоди. Тому обов`язок доказування наявності умов для покладення матеріальної відповідальності на працівника за шкоду, передбачену ст. 130 КЗпП України, покладається на власника або уповноважений ним орган (ст. 138 КЗпП України).

Зі змісту заперечень ОСОБА_2 вбачається, що прострочення платежів, які виявлені під час перевірок податкових органів, були обумовлені об`єктивними обставинами, зокрема відсутністю коштів на спеціальних рахунках УДІКС, призначених для сплати бюджетних платежів.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано беззаперечних доказів, які б спростовували посилання Відповідачки на те, що порушення платіжної дисципліни були викликані об`єктивними причинами (відсутністю коштів на спеціальних рахунках бюджетної установи).

Крім того, в справі наявна значна кількість документації первинного бухгалтерського обліку, для опрацювання та оцінки якої необхідні спеціальні знання, якими суд в достатній мірі не володіє.

Відтак, враховуючи викладене а також те, що жодна з сторін не подавала суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, вимоги Позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з огляду на їх необгрунтованість.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на Український державний інститут культурної спадщини.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Український державний інститут культурної спадщини, адреса: м. Київ, вул. Петропавлівська, 15;;

Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: