overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1053/24
Єдиний унікальний № 748/4080/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2024 року, згідно поштового відправлення, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Дараган Ю.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 793200 від 19.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова та не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 04.09.2024Справа № 643/3576/14-ц
Провадження № 2-во/554/174/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у заяві Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 30.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 31648,75 грн.

29.01.2024 року ухвалою суду було задоволено заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

04.09.2024 року від представника Комунального підприємства «Харківводоканал» заява про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Судом установлено, що в ухвалі суду від 29.01.2024 р., було допущено описку, а саме невірно вказано, що виконавчі листи видані 30.07.2020 року, а вірно виконавчі листи видані 21.12.2021 року у справі №643/3576/14. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 29.01.2024 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду міста Полтави від 29.01.2024 р. в у заяві Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказавши вірно виконавчі листи видані 21.12.2021 року у справі №643/3576/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
17.09.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9817/23
Провадження № 2/644/1406/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Жигун Е.С., розглянувши у підготовчому судовому розгляді в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє від імені і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2004 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивачки подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання по справі проводити у її відсутність, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням судовий розгляд проводити за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 , яка діє від імені і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому розгляді встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Під час підготовчого провадження судом витребовувалася копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка 03.05.2024 року надійшла на адресу суду. Було залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка діє від імені і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 , витребовувалася інформація про зареєстрованих осіб станом на 13.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло. Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2024 року о 10.00 год. з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1147/22 Головуючий у 1 інстанції: Зуєвич Л.Л.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Зозулі Володимира Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини присадибної земельної ділянки та домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Зозулі Володимира Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини присадибної земельної ділянки та домоволодіння.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/14447/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 13 вересня 2024 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, при виготовленні тексту ухвали було допущено описки, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено сторін по справі та дату призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про відкриття провадження по справі допущені описки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням по справі №308/14447/24.

Викласти перший, другий та третій абзаци у такій редакції:

«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 361/9038/24
Провадження № 2/361/5120/24
У Х В А Л А
17 вересня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 04 грудня 2024 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 274/9317/23 Провадження № 2/0274/491/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
прозменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:

- змінити розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом № 274/5118/23 від 14.08.2023 р., виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 на 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом № 274/4302/23 від 26.07.2023 р., виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 на 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов пред`явлено з тих підстав, що судовими наказами на кожного з двох ОСОБА_1 з нього стягуються в примусовому порядку аліменти в розмірі більшому, ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, відповідно більше, ніж подвійний мінімальний розмір аліментів, встановлений законом, що ставить ОСОБА_1 в скрутне матеріальне становище.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 28.02.2024 р. об 11:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачам, що подання відзиву є їхнім правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/86/24
ун. № 759/4304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.07.2024 року у цивільній справі за позовом АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.07.2024 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість за кредитним договором №01 від 08.09.2017 року у розмірі 26 070,78 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 210,40 грн, в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Як на підставу для перегляду заочного рішення посилаються на те, що 25.04.2024 року він сплатив на користь позивача 26 080,00 грн, а 24.06.2024 року сплатив 15 650.00 грн, інша частина боргу повинна була бути анульована згідно гарантійного листа від АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", однак зазначені обставини не були враховані під час розгляду справи, хоча вони значно зменшує предмет позову, а відтак впливає і на обрахунок розміру заборгованості за відсотками, тілом кредиту та пені. Вважає, що вказаний факт повинен бути досліджений судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2024 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. №203.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 296/7559/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб Акціонерного товариства «Кристалбанк», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корольовського районного суду Житомира Сингаївського О.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб Акціонерного товариства «Кристалбанк», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 справу передано для розгляду суддя Драч Ю.І.

Підстав, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа відповідно до положень ч.4 ст.19, ч.1 ст.274 України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 128, 261, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб Акціонерного товариства «Кристалбанк», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.

Повторно розпочати розгляд справи та призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 31 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №303-1, під головуванням судді Драча Ю.І.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 535/801/24
Провадження № 2-н/535/121/24
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2024 року с-ще Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 943/864/24 Провадження № 2/439/387/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому порядку, подали заяви про проведення підготовчого засідання в його відсутність.

Відповідачем поданий відзив; зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 14 жовтня 2024 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків