Провадження №2-с/369/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Карповської Лади Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року адвокат Карповська Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі № 369/12755/23 від 20 вересня 2023 року.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 20 вересня 2023 року суддею Кєво-Святошинського районного суду Київської області видано судовий наказ, згідно з яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» заборгованість за послугу розподілу природного газу в розмірі 3016 (три тисячі шістнадцять) грн. 16 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

17.06.2024 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Карповської Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що вимоги стягувача необґрунтовані у повному обсязі, а заборгованість у ОСОБА_1 відсутня, оскільки станом на видачу судового наказу, останній не мав статусу споживача природного газу, оскільки не був власником квартири.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, оскільки з 03.03.2022 по теперішній час знаходиться в зоні бойових дій та про наявність судового наказу стало відомо лише 10.06.2024 від ОТ «КБ «Приватбанк» про арешт суми заборгованості на банківському рахунку боржника та копії постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

Крім цього, 27.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Масюк Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання про поворот виконання судового наказу від 20.09.2023 на суму 3284,56 грн. та суму виконавчого збору у сумі 328,46 грн.

Враховуючи викладене, просили:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виданий відносно ОСОБА_1 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» в справі №369/12755/23 від 20.09.2023;

-здійснити поворот виконання судового наказу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 у справі №369/12755/23 шляхом повернення стягнутих грошових сум в розмірі 3284,56 грн. та суму виконавчого збору у сумі 328,46 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Статтею 170 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, а також правові наслідки недотримання заявником вимог статті 170 ЦПК України (подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 20.09.2023 було надіслано судом на адресу боржника у порядку, передбаченому ст. 169 ЦПК України, а саме рекомендованим листом із повідомленням про вручення та в матеріалах справи міститься конверт, який повернувся на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Про наявність судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише 10.06.2024 від ОТ «КБ «Приватбанк» про арешт суми заборгованості на банківському рахунку боржника та копії постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу правил ч. 1 ст. 123 ЦПК України встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України 15-денний строк на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає обчисленню з наступного дня з дати отримання заявником копії судового наказу та становить до 16.02.2024 включно.

Із заявою про скасування судового наказу предстаник заявника звернулась до суду 17.06.2024, тобто в межах передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України процесуального строку.

Заява про скасування судового наказу по справі № 369/12755/23, виданого 20.09.2023, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Карповської Л.В. містить достатні підстави для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 20.09.2023 у справі № 369/12755/23 - скасуванню.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 444 ЦПК України передбачено,що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з поданого клопотання, із банківського рахунку ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №75224729 суму боргу у розмірі 3982,02 коп.,що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2024, платіжними інструкціями від 17.06.2024 №7404 та постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2024 ВП №75224729.

За таких обставин, сума грошових коштів, які підлягають стягненнюз Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу складає 3 284,56 грн.

Щодо вимоги здійснення повороту виконання судового наказу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 у справі №369/12755/23 шляхом повернення стягнутої грошової суми в розмірі 328,46 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому ст. 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 % фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

За приписами ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження №75224729 від 25.06.2024 було стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 328, 46 грн. в якості виконавчого збору.

За таких обставин, оскільки витрати виконавчого провадження не були перераховані на рахунок стягувача, суд доходить до висновку про відмову в частині стягнення з стягувача на користь заявника суми коштів у розмірі 328, 46 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Карповської Лади Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження судового наказу, який було видано за результатами розгляду 20 вересня 2023 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/12755/23.

Судовий наказ у справі № 369/12755/23, провадження № 2-н/369/1789/23від 20.09.2023, який виданий суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу скасувати.

В порядку повороту виконання судового наказу стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 284,56 (три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 56 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ