Справа № 473/4877/24
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ

в вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, в якому вказувала, що вона є керівником комунальної організації «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх». Починаючи з лютого 2024 року відбувається систематичне порушення ОСОБА_2 встановлених норм податкового, трудового законодавства, що в свою чергу дискредитує законні повноваження заявниці, завдає їй психологічне (економічне) насилля. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 просила заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем її роботи (КО «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»), контактувати з нею.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

09 вересня 2024 року в порядку виконання вищевказаної ухвали від заявниці надійшла заява в новій редакції, проте, провадження по справі не може бути відкрито й за цих обставин, оскільки недоліки заяви не було усунуто.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від насильства за ознакою статі, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Згідно ст.1 вищевказаного закону насильство за ознакою статі - діяння, спрямовані проти осіб через їхню стать, або поширені в суспільстві звичаї чи традиції (стереотипні уявлення про соціальні функції (становище, обов`язки тощо) жінок і чоловіків), або діяння, що стосуються переважно осіб певної статі чи зачіпають їх непропорційно, які завдають фізичної, сексуальної, психологічної або економічної шкоди чи страждань, включаючи погрози таких дій, у публічному або приватному житті.

В обґрунтування заяви заявниця вказувала на умисні систематичні дії ОСОБА_2 (тренер з плавання КО «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»), що полягають в порушенні податкового, трудового законодавства та направлені на зниження авторитету директора комунальної організації та дискредитацію її, як керівника. Між тим, заявницею не викладено жодних обставин, які свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, відповідно до п.2 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України (ст. 350-4 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан