УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/41038/18

провадження № 61-974св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, об`єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та державного підприємства Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до БУДУС, ОПК БУДУС та ДП БМУ ДУС, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

16 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року (надійшла до суду 18 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 08 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) та

у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19 (провадження № 61-6983св20), від 17 травня 2021 року у справі № 309/2340/15-ц (провадження № 61-16776св20);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

15 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, об`єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та державного підприємства Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник