Справа № 167/600/23
Номер провадження 6/167/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

01.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи заяву тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року присуджено стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який був нею втрачений до пред"явлення до виконання.

Враховуючи вищенаведене, просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 167/600/2023.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2024 року, справу передано на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицької (ас 34).

Ухвалою головуючого судді від 30.08.2024 року заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 09.09.2024 року, постановлено витребувати матеріали виконавчого провадження (ас 35). Ухвала від 30.08.2024 року постановлена в строк з урахуванням перебування головуючої судді у щорічній відпустці.

Учасники справи були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 36).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (ас 17-21).

На виконання рішення суду 26.06.2023 року в частині стягнення аліментів видано виконавчий лист № 167/600/23 за заявою ОСОБА_1 (ас 26)

Згідно постанови головного державного виконавця Рожищенського відділу ДВС у Луцькому району Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження № 72445374 від 29.03.2024 року, виконавче провадження в частині стягнення 1 073, 00 грн судового збору закінчено у зв`язку з його виконанням (ас27, 28).

Згідно повідомлення начальника відділу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №86958 від 05.09.2024 року, станом на 05.09.2024 року на виконання у відділ не надходив та не перебуває на виконанні виконавчий лист № 167/600/23 виданий Рожищенським районним судом Волинської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Крім того, згідно пошуку інформації в автоматизованій системі виконавчого провадження у Розділі «Пошук ВД/ВП (спецрозділ)», «Пошук ВП» та «Пошук ВД/ВП (архів)», виконавчі провадження, котрі перебували чи перебувають на виконанні у відділі щодо виконавчого листа № 167/600/23 виданого Рожищенським районним судом Волинської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини також не знаходилися та на виконанні не перебували (ас 38).

Доказів закінчення виконавчого провадження в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення суду, згідно з виконавчим документом, матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно п. 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підпунктом 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.11.2020 року по справі № 263/4331/18 сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Із наведеного слідує, що виконавчий документ, виданий у справі № 167/600/23 втрачено, і строк, встановлений для пред`явлення його до виконання, наразі не закінчився, а тому існують правові підстави для видачі його дублікату.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись підпунктом 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №167/600/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Заявник (стягувач): ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту ухвали суду: 09.09.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька