overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5364,60 гривень (п`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 60 коп.) та судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні, 80 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
302,80 (триста дві гривні, 80 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 161/7482/24
Провадження № 2/161/2638/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

..........................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження №2/748/722/24
Єдиний унікальний № 748/2730/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

за участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

провівши підготовче засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) визнати особистою власністю ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,1896 га з кадастровим номером :01:000:0219, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2024 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

09.07.2024 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та разом з ним надійшла заява про виклик свідків

Підготовче судове засідання відкладено на 11.09.2024 р. у зв`язку із клопотанням від відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники сторін проти закриття підготовчого провадження ти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно із ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Також заяви представників сторін про виклик свідків слід задовольнити, оскільки ця обставина має значення для подальшого вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви представників сторін щодо виклику свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю.

Судове засідання призначити для розгляду справи по суті на 11 жовтня 2024 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 346/4738/24
Провадження № 2/346/1937/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 жовтня 2024 року о 08 год 50 хв з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16 жовтня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
УХВАЛА

про самовідвід судді

Справа № 684/466/24

Провадження № 2/684/165/2024

11 вересня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Волошина Ірина Вікторівна, до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 (справа №684/466/24, провадження №2/684/165/2024) передано на розгляд судді Волошину Роману Романовичу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя Волошин Р.Р. заявляє самовідвід, оскільки не може брати участі в розгляді цієї справи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів.

Представником позивача ОСОБА_1 у справі №684/466/24 є адвокат Волошина І.В., яка перебуває у шлюбі з суддею Волошиним Р.Р . Тобто дружина судді надавала учаснику справи правничу допомогу, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, яка виключає участь судді в розгляді справи, а тому суддя підлягає самовідводу.

Позовну заяву ОСОБА_1 (справа №684/466/24) необхідно передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Волошина Р.Р. про самовідвід щодо розгляду цивільної справи №684/466/24, провадження №2/684/165/2024, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Єдиний унікальний номер 728/661/21
Номер провадження 6/728/48/24
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

06 вересня 2024 року м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Кирута Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 728/661/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

У судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС» не з`явився. Надіслали клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні, 26.05.2021 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 103284 грн. 42 коп. та 2270 грн. судового збору.

13.07.2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист у справі.

16.09.2022 року виконавчий документ був направлений до органів ДВС, однак оригінал виконавчого документа було втрачено.

Отже, виходячи з мотивів заяви, виконавчий лист, виданий 13.07.2021 року на даний час втрачений.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що виконавчий лист було втрачено, заяву АТ «Укрсиббанк» необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі 728/661/21 задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №728/661/21, 2/728/275/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Роздайбіда
Номер провадження: 22-ц/813/5736/24
Справа № 947/7636/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати аліментів, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/696/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"09" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року, заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 753/17302/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 13 вересня 2024 року о «12» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя: Якусик О.В.
Справа № 206/4738/24
Провадження № 2-о/206/594/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

присяжних: Александрова О.М., Горобця С.Г.,

за участю секретаря с/з Тимченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

за участю:

прокурора Івах Н.А.,

представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

його захисника Авдєєвої Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.1 ст.268 ЦПК України суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Малихіна

Присяжні: О.М. Александров

С.Г. Горобець