КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 741/1070/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 02 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що їй не було відомо про ухвалення Печерським районним судом м. Києва рішення від 09 березня 2023 року. Про наявність такого рішення вона дізналася випадково 18 червня 2024 року від секретаря судового засідання Носівського районного суд Чернігівської області в межах розгляду іншої справи. При цьому її необізнаність про ухвалення оскаржуваного рішення пов`язана із введенням в Україні воєннного стану, оголошенням повітряних тривог, наявності перебоїв у постачанні електроенергії, зв`язку та інтернету, необхідністю догляду за її матір`ю, що є обставинами непереборної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалене 09 березня 2023 року. Повний текст рішення був складений в той же день - 09 березня 2023 року (а.с. 82-95 т. 3).

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду ОСОБА_1 подала лише 02 липня 2024 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи. Представник ОСОБА_1 неодноразово подавав до суду письмові пояснення, заявляв клопотання про відкладення розгляду справи. 09 березня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи 09 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. без його участі та участі ОСОБА_1 (а.с. 80 т. 3).

Також, ОСОБА_1 не надала суду будь-яких доказів на підтвердження того, що пропуск нею строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року був пов`язаний з введенням в Україні воєнного стану, оголошенням повітряних тривог та перебоями в постачанні електроенергії, зв`язку, інтернету, та необхідністю догляду за її матір`ю. Крім того, як було зазначено, представник ОСОБА_1 вже після введення воєнного стану неодноразово звертався до суду із письмовими поясненнями та клопотаннями з різних процесуальних питань.

Саме по собі введення воєнного стану та наявність перебоїв з електроенергією, зв`язком та інтернетом не свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.