Справа №449/1510/23
Провадження №6/443/1/24
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Юрія Дмитровича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Суть заяви.

Старший державний виконавець Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутар Ю.Д. подав до суду подання про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 42960681 з виконання виконавчого листа №363/4581/13-ц від 21.12.2022 щодо стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2013. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Відомості про місце проживання чи перебування боржника відсутні. Станом на 20.11.2023 заборгованість по аліментах становить 311 269,84 грн.

Старший державний виконавець Рутар Ю.Д. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Застереження щодо фіксації судового процесу.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у поданні аргументи та додані до нього документи, доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з постановою старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС Вишгородському районного управління юстиції від 15.04.2014 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №363/4581/13-ц, виданого 10.04.2014 Вишгородським райсудом Київської області про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2013 до повноліття дитини

Відповідно до постанови державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області від 18.05.2023 у виконавчому провадженні №42960681 виконавчий лист №363/4581/13-ц, виданий 10.04.2014 Вишгородським райсудом Київської області про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2013 до повноліття дитини, передано у Перемишлянський ВДВС у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.2).

Постановою старшого державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.05.2023 прийнято виконавче провадження №42960681 з примусового виконання виконавчий лист №363/4581/13-ц, виданий 10.04.2014 Вишгородським райсудом Київської області (а.с.4).

Старшим державним виконавцем Перемишлянського ВДВС у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №.05.2023 та 04.10.2023 здійснювалися виклики боржника ОСОБА_1 до виконавчої служби, які скеровувалися за зареєстрованим місцем проживання боржника (а.с.5-8).

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №42960681 від 21.11.2023 заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 311 269,84 грн. Боржником сплачено 0,00 грн (а.с.10-11).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з приписами частиною 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом частин 1, 2 статті 36 цього Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що державним виконавцем встановлено зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , за яким неодноразово надсилалися відповідні виклики, однак боржник до виконавця на визначені дати та час не прибув з невідомих причин.

Іншого місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 державним виконавцем не встановлено.

Також, суд звертає увагу на суму заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів 311 269,84 грн, яка є суттєвою, та відсутність зі сторони боржника дій щодо її погашення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що вжитими уповноваженою особою заходами встановити місце перебування боржника не видалося можливим, тому суд вважає, що подання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за поданням старшого державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Юрія Дмитровича про розшук боржника ОСОБА_1 проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Подання старшого державного виконавця Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рутара Юрія Дмитровича про розшук боржника ОСОБА_1 проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області до виконання.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Перемишлянський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів