Дата документу 16.09.2024Справа № 554/8090/24
Провадження № 2-з/554/71/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна, про визнання правочинів недійсними (удаваними) та застосування наслідків недійсності правочинів,

установила:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна, про визнання правочинів недійсними (удаваними) та застосування наслідків недійсності правочинів.

05.09.2024 року позивач уточнив позовні вимоги та надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається : житловий будинок А-1, загальна площа 39,4 кв.м., житлова площа 23,8 кв.м, вбиральня літ. «В», огорожа № 1, посилаючись на те, що на даний час існує реальний ризик того, що вказане майно в подальшому може бути відчужене, а рішення суду в разі задоволення позову виконати буде неможливо або його виконання буде ускладнене.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову передбачено, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ураховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому, заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна, про визнання правочинів недійсними (удаваними) та застосування наслідків недійсності правочинів, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається : житловий будинок А-1, загальна площа 39,4 кв.м., житлова площа 23,8 кв.м, вбиральня літ. «В», огорожа № 1, та заборонити відчужувати вищевказаний будинок до вирішення спору по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко