Справа № 736/1861/24
Номер провадження 2/736/411/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних на предмет спору - приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 - 09.07.2006 року відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку. ОСОБА_2 за життя не розпорядилася своїм майном, заповіт не склала. Позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері у передбачені законом строки, бо діючого законодавства не знав, не знав що йому необхідно у шестимісячний строк звертатись до нотаріуса. За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, у задоволенні позову не заперечує.

Представник третьої особи приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Дремлюга Р.М. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, надійшла письмова заява про слухання справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову за наступних підстав.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сахутівка, Корюківського району Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 у віці 72 роки, про що Тютюнницькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 та складено 18.04.2003 року відповідний актовий запис № 10, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2 у віці 72 роки, про що Тютюнницькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 та складено 10.07.2006 року відповідний актовий запис №11.

Його родинні відносини з батьками підтверджуються, його свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 видане 15.08.1960 року Домашлинським сільським бюро РАЦС Корюківського району .

За життя батько позивача побудував будинок по АДРЕСА_1 , але за життя не оформив належним чином право власності на будинок.

За життя батько своїм майном не розпорядився, заповіт не склав, спадкоємцем після батька була мати позивача тому як на момент смерті проживала разом з батьком інші спадкоємці заяви не подавали.

Саме на дане майно після смерті батьків відкрилась спадщина.

Позов обґрунтований тим, що позивач не звертався до державної нотаріальної контори або ж до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, бо вважав, що мати автоматично вступила в спадщину після смерті батька і оформить право власності, але як згодом виявилося мати не оформила право власності на вказаний житловий будинок і правовстановлюючих документів у неї не було. Оскільки думка позивача була хибною щодо наявності правовстановлюючих документів на ім`я матері, це зайняло в нього тривалий час на їх пошук. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, оскільки він вважав, що фактично прийняв спадщину від померлої матері, вступивши в управління спадковим майном. За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк для прийнята спадщини. Тому змушений звернутись до суду для визначення йому додаткового строку три місяці (з моменту набрання рішенням суду законно сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері.

Відповідно до ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Чинне законодавство України не містить визначення поняття "поважні причини" та не встановлює переліку таких причин.

Так, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини, а саме: тривала хвороба спадкоємця; перебування спадкоємця тривалий час за межами України; відбування покарання в місцях позбавлення волі; необізнаність спадкоємця про наявність заповіту (Постанова Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17); велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємця на строковій службі у складі Збройних Сил України.

Таким чином підстави на які посилається позивач, а саме незнання позивачем діючого законодавства не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним, не визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних на предмет спору - приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий