overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2130/24
Провадження № 2/177/1112/24
У Х В А Л А

13.09.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальностю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

12.09.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №784602 від 13.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.02.2005 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом товариства з обмеженою відповідальностю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальностю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деміденка, 3А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги в розмірі 627,32 грн, яка утворилась за період з 01.09.2023 по 30.06.2024 та судовий збір в сумі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 177/2122/24
Провадження № 2/177/1107/24
У Х В А Л А

13.09.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

11.09.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №781449 від 12.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.10.1994 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 3).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/142/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/142/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта

за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року,ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Компенсувати Державній інспекції архітектури та містобудування України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 362,000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 202/6848/24
Провадження № 2/202/3847/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ), третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 15, код 02891026), про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав - 020, накладеної на підставі повідомлення Індустріального ВОБ № 7995 Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України від 16.07.1992 року про надання позики, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.04.2007 о 17:54:09 за реєстраційним номером обтяження 5241815.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 вересня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 215/4489/24
Провадження №: 2/332/2499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до відкриття провадження у справівід позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та у зв`язку з чим позивач просить залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відтак, керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з усіма додатками позивачеві.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Провадження №2/369/2502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/16890/23 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/16890/23.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 986 від 16.09.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/16890/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/16890/23 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 о 09 годині 30 хвилин, 25.11.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 288/2000/24
Провадження № 2-д/288/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області матеріали судового доручення польського суду для вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Попільнянського районного суду Житомирської області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло доручення польського суду для вручення судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний громадян викликався до суду для вручення документів, шляхом надсилання йому судової повістки, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 , через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання доручення польського суду для вручення судових документів ОСОБА_1 , відкласти на день 19 вересня 2024 року на 09 годину 05 хвилин в залі судових засідань Попільнянського районного суду Житомирської області.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання, призначене на 09 годину 05 хвилин 19 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 700/524/24
Провадження № 2/700/269/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В позовній заяві позивач просила витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0052, яка належала ОСОБА_6 .

Суд закрив підготовче провадження у справі не вирішивши вказаного клопотання, яке має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторони по справі не мають можливості самостійно надати ці докази.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 84,198,260 ЦПК України.

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ( м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, 18008) копію державного акта про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0052, площею 3,55 га, яка розташована в межах Хижинського старостинського округу Лисянської ОТГ, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5977/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

04 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від Національного банку України надійшов відзивів на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 20 березня 2024 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2024 рокуСправа №451/444/24
Провадження № 2/451/216/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

установив:

28 березня 2024 року представник позивача адвокат Адвокатського об`єднання «Галицька правнича група» Слободян Валентин Степанович звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судове засідання, призначене на 20 вересня 2024 року сторони не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з проходженням планового обслідування у Львівському обласному клінічному кардіологічному центрі ( а.с.180).

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання у якому зазначив, що йому стало відомо про подання представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з цим він не заперечує щодо відкладення судового розгляду ( а.с.181- 183).

За змістом ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

постановив:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відкласти на 16 жовтня 2024 року о 11 годині.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.