Справа №760/7707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник третьої особи направила до суду заяву, з якої вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі № 760/7623/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди. Ці два позови є однаковими за складом учасників, підставою та предметом спору.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти залишення позову без розгляду. Зазначила, що подання іншого позову було технічною помилкою та в іншій справі позовна заява вже залишена без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі № 760/7707/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди. Ці два позови є однаковими за складом учасників, підставою та предметом спору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі № 760/7623/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди. Ці два позови є однаковими за складом учасників, підставою та предметом спору.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Вбачається, що фізичні особи, які є сторонами в цих двох цивільних справах, ті ж самі.

Спір між сторонами виник про той ж самий предмет - стягнення коштів, відшкодування моральної шкодита з тих самих підстав - залиття квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 257, статтями 223, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19 вересня 2024 року.

Суддя: