overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4763/24
У Х В А Л А

11.09.2024 м.м. Виноградів

Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Романович Ірина Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Романович Ірина Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2024 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, вказану Ухвалу, одержано представником позивача 21.08.2024 року, згідно до рекомендованого повідомлення.

Станом на 11.09.2024 року, вимоги ухвали не виконано.

Ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником позивача не виконано вимог ухвали судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2024 року, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.174-177, 185, 259-261, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Романович Ірина Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки-повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 932/6793/24
Провадження № 2-о/0203/142/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року за підсудністю надійшла вищевказана справа.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4,7,10-13,19,175,177,187,258,260,261,293,294, 315,316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №932/6793/24 (провадження №2о/0203/142) за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_4 ), про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу.

Проведення судового засідання у справі призначити на 10-30 г. 04 жовтня 2024 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 301/3622/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини0

"12" вересня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Бобик О.І.

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконком Іршавської міської ради орган опіки та піклування, Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 206, 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у визнанні позову відповідачем ОСОБА_3 .

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/8337/24

Номер провадження 2-о/495/498/2024

09 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2024 року на 10:30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 606/1366/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.07.2024 по справі № 606/1366/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04.07.2024 року, по цивільній справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом допущено описку де не вказано код ЄДРПОУ юридичної особи правонаступника ТОВ «Дебет Форс», місцезнаходження 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 602.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 04.07.2024 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду 04.07.2024 року описку, де не вказано код ЄДРПОУ юридичної особи правонаступника ТОВ «Дебет Форс», місцезнаходження 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 602.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер судової справи 462/6623/24
Номер провадження 2-н/462/2462/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
III. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4091/24
Провадження № 2/650/1545/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 14 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Номер провадження: 22-ц/813/353/24
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

без повідомлення (виклику) сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши питання поновлення провадження у справі №521/12159/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла Ігоря Івановича про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року у складі судді Мирончук Н.В.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №521/2077/18.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі №521/2077/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вітак, підстави зупинення провадження в справі відпали, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі №521/12159/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла Ігоря Івановича про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року поновити.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 27 лютого 2025 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа №303/7376/24
2-н/303/1344/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 727/6033/24
Провадження № 2/727/1348/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.06.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.07.2024 року вказана справа була зупинена у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Строк наданий судом на примирення закінчився, у зв`язку з чим, суд вважає, що провадження по справі слід відновити, а клопотання представника позивача про поновлення судового провадження задовольнити.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, з призначенням розгляду справи в спрощеному поряду, відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2024 року на 09.30 год., за адресою: м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб.11

В судове засідання викликати сторін, представників сторін явку яких визнати в засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.