overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2649/24
Провадження № 2/946/2194/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати суду інформацію хто є власником квартири АДРЕСА_1 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , актовий запис №1215 від 30 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ», Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5658/24
Провадження № 2-н/552/931/24
19.09.2024 м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 272/853/22
Провадження № 2/272/9/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро- Інвест", третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство "Лан Холдінгс" про розірвання договору оренди, договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

встановив :

Представник позивача звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро- Інвест", третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство "Лан Холдінгс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Представником позивача ОСОБА_1. було направлено до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.01.2024 року на 11.00 год. за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник позивача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання, яке призначене на 17.01.2024 року на 11.00 год. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро- Інвест", третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство "Лан Холдінгс" про розірвання договору оренди, договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник позивача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2163/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Янченко
_______________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/1883/24
Провадження № 2-1254/24
ухвала

13 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ТОВ «Рівз-Агро» - Рябчікова Р.С., Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівз-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівз-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 346/4991/24
Провадження № 2/346/2000/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забопгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в суд з позовом про стягнення забопгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ціна позову, яка вказана позивачем у позовній заяві становить 10 590,39 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, в силу п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, вказану справу слід кваліфікувати як малозначну.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забопгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.10.2024 року об 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Провадження № 2-н/554/41/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6930,76 грн., а також суми судового збору у розмірі 268,40 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2024 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Номер провадження: 22-ц/813/2344/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства СЕНС БАНК на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2023 року у задоволені позову АТ СЕНС БАНК відмовлено.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №2918 від 03.09.2024 та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.09.2023 визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючий Стахова Н.В,, судді: Назарова М.В., Лозко Ю.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2518/0/15-24 від 20.08.2024 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Сєвєровій Є.С., судді: Назарова М.В., Лозко Ю.П., для подальшого розгляду.

Протоколом повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 16.09.2024, на підставі п. 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, здійснено заміну суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П. автоматизованою системою документообігу суду на суддів: Вадовську Л.М., Комлеву О.С.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства СЕНС БАНК на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року підлягає прийняттю до провадження визначеним складом колегії суддів, із призначенням нової дати розгляду справи.

Керуючись ст.ст.33, 260, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства СЕНС БАНК на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 11.00 годині 14 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1648/24
Провадження № 2-о/362/63/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжного Чехун Л.В.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської рад, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Присвоїти усиновлюваній дитині: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище - ОСОБА_5 ; ім`я залишити без змін - ОСОБА_6 ; по-батькові - ОСОБА_7 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №5 від 24.12.2008 року, вчиненого Виконавчим комітетом Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області, зазначивши у графі «Батько», змінивши у графі «Батько» з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_1 ». Присвоїти усиновлюваній дитині: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище - ОСОБА_5 ; ім`я залишити без змін - ОСОБА_9 ; по-батькові - ОСОБА_10 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №5 від 01.07.2013 року, вчиненого Виконавчим комітетом Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області, зазначивши у графі «Батько», змінивши у графі «Батько» з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_1 »..

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 09.05.2024 року, присяжними було визначено Чехун Л.В. та Тітову Н.В .

Однак, як з`ясувалось, що присяжна Тітова Н.В. не може на даний час з`являтися в судові засідання у зв`язку із хворобою «зламана нога».

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжна Тітова Н.В. на даний час не може з`являтися в судові засідання у зв`язку із тривалою хворобою, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 261, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської рад, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, автоматичне визначення іншого присяжного замість Тітової Надії Володимирівни .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжного Л.В. Чехун
Справа № 930/2256/24
Провадження № 2/930/842/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законний представник ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 10 жовтня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко