Справа 693/1223/24
2-з/693/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

12.09.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказала, що до Жашківського районного суду Черкаської області нею подано позовну заяву про визнання виконавчого напису від 08.09.2020 № 37054 таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору по даній справі є визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Жимомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем , зареєстрованого в реєстрі за № 37054 від 08.09.2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в зазначений позовній заяві нею оскаржується виконавчий документ виконавчий напис, то вона вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 6347156, яке відкрито 03.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем.

У разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа на підставі якого застосовується стягнення з доходів заявника.

Цей захід забезпечення позову, на думку заявника, дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Заявник вважає, що наявні достатні підстави для задоволення її заяви про забезпечення позову.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, згідно постанови про відкриття провадження ВП № 63471556 від 03.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15447,94 грн (а.с. 9).

Згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020 року, про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором 009-29136-211012 від 21 жовтня 2012 року. Загальна сума, що підлягає стягненню 15 447, 94 грн. (а.с.8).

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати.

Заявник просить зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 63471556, яке відкрито 03.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем.

У відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 63471556, яке відкрито 03.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем.

Зазначений вид забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.150, 151, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зареєстрований у реєстрі за № 37054 від 08.09.2020 року, за виконавчим провадженням № 63471556, яке відкрито 03.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик