РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1620/24

провадження у справі №2-о/0285/91/24

18 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

представник заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У заяві посилається на те, що 09.11.2006 року її мати ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 . З того часу і до смерті ОСОБА_5 вони проживали однією сім`єю в АДРЕСА_1 . Заявник інвалід дитинства. Влаштуватися на роботу не має можливості, розмір допомоги від держави отримує мізерний. З часу одруження матері з ОСОБА_5 всі зобов`язання по утриманню сім`ї, ОСОБА_5 взяв на себе. Після смерті ОСОБА_5 заявник з матір`ю ОСОБА_2 залишилися проживати вдвох. Мати отримує пенсію по втраті годувальника після смерті ОСОБА_5 . Завник втратила підтримку від ОСОБА_5 .

Метою встановлення факту є отримання права на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_3 є непрацездатною особою, перебувала на утриманні ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час служби у складі Збройних Сил України. Дохід ОСОБА_5 був основним джерелом доходів ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засідані пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 ставився до ОСОБА_3 як до своєї дочки. Оплачував усі її побутові витрати та лікування.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області будь-яких заяв по справі не подало.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомили, що знайомі з родиною ОСОБА_3 , яка проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . До загибелі з ними проживав ОСОБА_5 - чоловік ОСОБА_2 . Він матеріально забезпечував дочку своєї дружини, оскільки ставився до неї, як до члена своєї сім`ї. Обставини участі ОСОБА_5 у матеріальному забезпеченні ОСОБА_3 свідкам відомі від ОСОБА_5 , який розповідав про значні власні витрати на лікування ОСОБА_3 , яка має інвалідність внаслідок хронічного захворювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом (а.с. 6)

Згідно довідки приватного нотаріуса Звягельського РНО Житомирської області Борисюк Л.М. 23.05.2024 відкрита спадкова справа №52/2023 після смерті ОСОБА_5 . Спадкоємцем є ОСОБА_4 (а.с. 29).

З пояснень заінтересованих осіб та показань свідків вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на утриманні ОСОБА_5 .

Наданими довідками підтверджується, що ОСОБА_5 працював вчителем Броницькогутянського ліцею Городницької селищної ради Звягельського району, де за 2020 рік отримав дохід у розмірі 170065,30 грн, за 2021 рік - 209815,59 грн, за 2022 рік - 165732,45 грн., за 5 місяців 2023 року - 206071,64 грн.

Крім того, з березня 2022 року по квітень 2023 ролку ОСОБА_5 отримав грошове забезпечення в сумі 189722,38 грн, як військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .

За таких обставин, наявні підстави для висновку, що доходи ОСОБА_5 використовувались для утримання ОСОБА_3 , яка проживала разом з ним та була непрацездатною особою.

Оскільки для встановлення факту, що має юридичне значення законом не визначено іншого, крім судового порядку, а встановлення даного факту необхідно для реалізації прав заявника, то її вимоги мають бути задоволені.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги - рішення набирає законної сили за результатом розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повне рішення складено 19.09.2024.

Суддя А.В. Помогаєв