Провадження №: 2/336/53/2024

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 11 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Бублій Є.А.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково виробничий комплекс «Іскра» про визнання протиправним та незаконним наказу про відсторонення від роботи, скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року вирішено:

«Відкрити провадження у судовій справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково виробничий комплекс «Іскра» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Справу призначити до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на 04.03.2022 о 11-00 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб».

Ухвалою суду від 04.06.2024 року суд вирішив:

«Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково виробничий комплекс «Іскра» про визнання протиправним та незаконним наказу про відсторонення від роботи, скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі - у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін:

24 липня 2024 року о 9-00 год.»

В судове засідання 24 липня 2024 року позивач не явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 11 вересня 2024 року позивач не явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст. 223 ЦПК України).

При цьому, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору з огляду на наступне.

Так, а заявленими позовними вимогами позивач зокрема просить поновити його у відповідача на посаді слюсаря.

Але ж для вирішення такої вимоги суду необхідно з`ясувати, чи вже поновлено позивачана роботі чи ні, отже суду необхідна явка позивача у судове засідання, оскільки саме у такий спосіб суд може вислухати його пояснення щодо обставин поновлення чи непоновлення позивача на роботі, оскільки за наданим стороною відповідача наказом № 1310-к від 23.09.2022 року наказано: «визнати таким, що втратив чинність п. 94 Додатку 2 наказу «Про призупинення дії трудових договорів …» щодо призупинення трудового договору з позивачем-слюсарем.

1У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ст. 257 ч.1 п. 3, ст.ст. 258-261 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розглядупозовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково виробничий комплекс «Іскра» про визнання протиправним та незаконним наказу про відсторонення від роботи, скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін