Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2739/24
Провадження № 2/332/1738/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

15.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Працевитого Г.О., про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна О.С. належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 2744 від 14.12.2023. Від представника позивача - адвоката Димитрашка Д.В., надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 19.09.2024, без його участі, просить задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань, в тому числі і про відкладення судового засідання, від них не надходило, як і не надходило пояснень на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявлені для витребування документи, має суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна Олександра Сергійовича (місцерозташування: 79008, м. Львів, вул. Личаківська, буд. 29, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 2744 від 14.12.2023 про звернення стягнення на нерухоме майно - транспортний засіб: автомобіль марки Skoda, модель Octavia, рік випуску 2020, кузов № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 29782/2020 від 27.01.2020 в розмірі 380 412,91 грн, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерим товариством «Кредобанк».

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 11.11.2024.

Судове засідання відкласти на 09-00 год. 20.11.2024.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун