overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/14056/23

Номер провадження 2/495/432/2024

15 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2023 року провадження по справі було відкрито.

Сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200,259-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 495/14056/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2024 року на 09:20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала № 1.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5995/24
Провадження № 2-н/552/1001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» звернулась в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживання природного газу.

12 вересня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг та повернення судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст, ст. 185, 260 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживання природного газу.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. відповідно до платіжної інструкції № 83 від 14 серпня 2024 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №: 343/895/24
Провадження №: 2/343/634/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 13 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 146, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року скасовано ухвалене судом в даній справі заочне рішення від 03.06.2024 року та призначено її до розгляду за правилами загального провадження, тобто зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1066475 від 22.04.2024 року (а.с. 12) адвокат Кобилинець Т.В. не з`явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання в даній справі за її та позивачки відсутності, в якій вказала, що відносно призначення справи до судового розгляду не заперечує (а.с. 52).

Відповідачта його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1074797 від 19.07.2024 року (а.с. 42) адвокат Камарницький Е.Г. також не з`явилися в підготовче судове засідання, остнній звернувся до суду з письмовою заявою про проведення цього засідання за їх відсутності (а.с. 53).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 343/895/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 21.10.2024 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/933/24
Номер провадження 2/699/385/24
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Канак Маргарити Сергіївни в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

про продовження процесуальних строків,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.08.2024 у позивача витребувано докази та оригінали документів, які мають бути направлені в строк до 16.09.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

16.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , яка просить продовжити позивачу процесуальний строк, наданий судом позивачу для виконання ухвали від 20.08.2024 про витребування доказів та оригіналів документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заяву про продовження процесуального строку позивач подав 16.09.2024, тобто до закінчення встановленого ухвалою суду від 29.08.2024 процесуального строку.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 127 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним продовжити позивачу на п`ять днів, тобто до 21.09.2024 включно, процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 29.08.2024 для подання доказів та оригіналів документів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Канак Маргарити Сергіївни про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити позивачу на п`ять днів, тобто до 21.09.2024 включно, процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 29.08.2024 для подання доказів та оригіналів документів у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягяє та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 577/3107/24
Провадження № 2-н/577/422/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.06.2024 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 452 грн 94 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року в розмірі 452 грн 94 коп.

Заява ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 452 грн 94 коп.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Дата документу 18.09.2024
Справа № 501/3617/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, -

Керуючись ст.236 КЗпП України, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки роботодавцем виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 листопада 2023 року у справі №501/3617/22 в розмірі 21356,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2520/24
номер провадження 2-н/531/401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі судді Попова М.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

12.09.2024 року від представника заявника надійшла заява в якій просять повернути заяву про видачу судового наказу та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, викладене, оскільки заяву про видачу судового наказу судом ще не розглянуто, її можливо повернути заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення заяви.

Таким чином, заявнику може бути повернута сплачена сума судового збору 302,80 грн., підтверджена платіжною інструкцією №219 від 14.08.2024.

Керуючись 163 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», на р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», сплачену суму судового збору, що становить 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, відповідно до платіжної інструкції №219 від 14.08.2024.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М. С. Попов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 629/843/24

провадження № 22-ц/818/2766/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2024 року, постановлене під головуванням судді Ткаченко О.А., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа №557/70/24
УХ ВА ЛА

про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177, 187, 260, 274, 277 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 21 лютого 2024 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3312/23
Провадження № 2-н/553/10/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки