Справа № 177/50/24
Провадження № 2/177/266/24
УХВАЛА

02.09.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача збитки в порядку регресу у розмірі 61499,33 грн.

05.01.2024 постановлена ухвала судді, якою відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербаня В.С. ухвалою судді від 15.03.2024 змінено порядок розгляду справи з правил спрощеного позовного провадження на загальний порядок, призначене підготовче засідання.

01.03.2024 відповідач скористався правом подати відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти позовних вимог та в порядку ст. 93 ЦПК України поставив перед позивачем ПрАТ «СК «Універсальна» запитання про обставини, що мають значення для справи.

Представник позивача 09.04.2024 надіслав суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, виклав відповіді на питання, які поставив відповідач.

20.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Щербаня В.С. про витребування доказів, в якому останній посилаючись на неповноту та незрозумілість відповідей на поставлені питання, просив витребувати у ПрАТ «СК «Універсальна» вичерпні, чіткі та однозначні відповіді на поставлені у відзиві на позов питання в порядку ст. 93 ЦПК України, а саме: чи потрапляв транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 у ДТП до 05.04.2021, якщо так, то вказати характер, обсяги пошкоджень та вартість відновлювального ремонту по кожному факту; чи піддавався вказаний транспортний засіб відновлювальному ремонту, якщо так, вказати причини, які зумовлювали причини такого ремонту; чи був позивачем замовлений та отриманий звіт або висновок експерта щодо визначення вартості матеріального збитку, з урахуванням фізичного зносу, завданого зазначеному транспортному засобу; чому під час визначення розміру страхового відшкодування виплаченого позивачем на рахунок ТОВ «Порт-Олві» не було застосовано коефіцієнт фізичного зносу; чому для проведення огляду пошкодженого автомобіля, який відбувся 09.04.2021 не був запрошений ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження до суду 02.09.2024 не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При вирішенні питання щодо отримання відповідей на поставлені учасником справи питання, підлягає застосуванню положення статті 93 ЦПК України, яка регламентує письмове опитування учасників справи як свідків.

Так, згідно вказаної норми статті учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідач скористався правом поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду (відзиві на позов) , не більше десяти запитань іншому учаснику справи позивачу, про обставини, що мають значення для справи.

В той же час керівником або іншою посадовою особою ПрАТ «СК «Універсал» за дорученням керівника вимоги закону щодо форми подання відповіді на поставлені питання не дотримані, а саме не подана заява свідка, в якій зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Відповіді, які містить відповідь на відзив не є вичерпними, подані у неналежній формі, а тому не можуть бути прийняті судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ПрАТ «СК «Універсальна» надати суду належним чином оформлену у відповідності до вимог частин 3 та 4 статті 93 ЦПК України заяву із відповідями, поставленими відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовільнити

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» не пізніше як за п`ять днів до наступного судово засідання, подати заяву, у визначеній ст. 93 ЦПК України формі, із відповідями на запитання, поставлені відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, а саме:

1.Чи потрапляв транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 у ДТП до 05.04.2021, якщо так, то вказати характер, обсяги пошкоджень та вартість відновлювального ремонту по кожному факту;

2.Чи піддавався транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 відновлювальному ремонту до 05.04.2021, якщо так, вказати причини, які зумовлювали причини такого ремонту;

3.Чи був позивачем замовлений та отриманий звіт або висновок експерта щодо визначення вартості матеріального збитку, з урахуванням фізичного зносу, завданого транспортному засобу Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 за фактом ДТП 05.04.2021;

4.Чому під час визначення розміру страхового відшкодування виплаченого позивачем на рахунок ТОВ «Порт-Олві» не було застосовано коефіцієнт фізичного зносу;

5.Чому для проведення огляду пошкодженого автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , який відбувся 09.04.2021 не був запрошений ОСОБА_1 .

Підготовче засідання відкласти до 09.30 год. 08.10.2024.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г. Строгова