Справа № 361/6818/24
Провадження № 2-о/361/327/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бражник Н.М.

присяжних: Кошолапа Ю.П., Мазур Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Охріменко Е.І.

заявника - ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

адвоката особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3

представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Фрунзе Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою у якій просив суд: визнати недієздатною його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 ; строк дії рішення суду про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_4 визначити на два роки.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) просив суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-а) на вирішення якої поставити питання: 1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким? 2) Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? Зобов`язати його надати експертам для дослідження оригінали медичної документації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього оплату за проведення експертизи.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н.М., протоколом попереднього відбору присяжних визначено: ОСОБА_6 , Кошолапа Ю.П.

Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 25 липня 2024 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду, доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною ОСОБА_4 , зобов`язав Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надати суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном його матері ОСОБА_4 , зобов`язав Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» надати до суду медичну картку ОСОБА_4 .

Представник заявника адвокат Ніколюк О.Л. звернулася з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) на вирішення якої поставити питання: 1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким? 2) Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам для дослідження оригінали медичної документації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення експертизи оригінали медичної документації повернути заявнику або його представнику адвокату Ніколюк О.Л.

Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги видав доручення від 11 вересня 2024 року № 004-1004402 про призначення адвоката Гордієнко Л.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 (здійснення представництва інтересів особи у суді у справі № 361/6818/24).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Ніколюк О.Л. підтримали клопотання про призначення у справі експертизи. Адвокат Ніколюк О.Л. просила доручити проведення судово-психіатричної експертизи Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 також підтримала клопотання про призначення у справі експертизи.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Фрунзе Т.В. не заперечувала проти призначення експертизи у справі.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Враховуючи наявність даних у справі про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що на підставі ст. 298 ЦПК України необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи та доручити проведення судово-психіатричної експертизи Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

З огляду на п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляється ухвала.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Ніколюк Олени Леонідівни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2) Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У розпорядження експертам надати цивільну справу № 361/6818/24 (провадження № 2-о/361/327/24) в одному томі.

Надати експерту місячний строк для проведення експертизи з дня отримання ухвали про проведення експертизи.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_4 для проведення експертного дослідження.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник

Присяжні: Ю.П. Кошолап

Л.П. Мазур