Справа № 201/491/24
Провадження № 2-о/201/68/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради про заміну опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 21 січня 2005 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-754/2005 було визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено його матір ОСОБА_2 опікуном. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , літня особа та має складнощі у здійсненні опіки на ОСОБА_3 , не може надати відповідний догляд за недієздатним, який він потребує. Недієздатна особа має брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не має протипоказань для виконання опіки. Враховуючи наведене, заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд звільнити попереднього опікуна ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Представник заявника надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 та заяву з проханням розглядати справу без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Як було встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2005 року у цивільній справі № 2-754/2005 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 .

Дані обставини встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2005 року, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч.ч.3, 4 ст. 63 цього Кодексу фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що за станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може повноцінно виконувати свої обов`язки, у зв`язку із чим заявник хоче взяти на себе обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 .

Згідно із наданих суду медичних довідок, ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Із наданого до суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , вбачається, що питання заміни опікуна над недієздатним ОСОБА_3 слухалося на засіданні опікунської ради та опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його брата ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 новим опікуном над недієздатним братом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 14, 76, 81, 89, 259, 263, 265, 273, 300 ЦПК України, ст.ст. 66, 73 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради про заміну опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Федоріщев С.С.