Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 545/4556/23
Провадження № 2/553/522/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67628854 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, а також зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) в АТ «Приват Банк», МФО 305299.

Подану до суду заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис №71731, вказаний виконавчий напис був пред`явлений на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., в межах виконавчого провадження №67628851 приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі яких накладено арешт на кошти розміщені на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», на які заявниця отримує допомогу від держави на утримання своїх двох малолітніх дітей, внаслідок чого вона залишилася без можливості їх забезпечити засобами для існування. Заявниця прохає зупинити стягнення та зняти арешт з рахунку, оскільки вважає що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, а його подальше виконання матиме наслідком завдання матеріальних збитків останній.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одночасно із поданою заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису №71731 вчиненого 11.06.2021, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову на даній стадії процесу може утруднити виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення вимог заявника про визнання виконавчого напису таким, та ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Водночас, суд вказує, що для досягнення мети заходів забезпечення позову необхідним є саме зупинення стягнення, а тому заява підлягає задоволенню частково. Скасування арешту з рахунків в даному випадку не може вважатися заходом забезпечення і має розглядатися в іншому процесуальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-150,153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67628854 на підставі виконавчого напису №71731 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 9470,02 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих