Справа № 347/828/23
Провадження № 22-ц/4808/1040/24
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Бойчука І. В.,

Луганської В. М.,

секретаря Кузів А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Івасишин Зоряни Зорянівни про проведення у справі земельної технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Косівського районного суду від 03 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено постійний та безоплатний земельний сервітут щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0213 з визначеними судом характеристиками.

Мета сервітуту: право проходу та проїзду з провулку Дружби до житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0212, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 демонтувати частину паркану, що встановлений на місці металевих воріт, та загороджує фактичний заїзд до житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0212, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Цим же рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 610,40 грн. витрат по оплаті судового збору, 11 500 грн. витрат за проведення експертизи, 17 500 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги, а разом: 30 610,40 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Івасишин З. З. подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Івасишин З. З. було задоволено. Рішення Косівського районного суду від 03 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Денеги Д. М. задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року скасовано в частині вирішення спору по суті, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для встановлення істотних обставин справи щодо наявності іншого варіанту проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2 за наявності обтяження земельної ділянки відповідача іншим сервітутом.

17 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івасишин З. З. надійшло клопотання в якому для з`ясування вказаного питання вона просила призначити судову земельну технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Худаку М. Я.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івасишин З. З., яка підтримала заявлене клопотання, пояснення позивачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Денеги Д. М., які просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що по справі необхідно провести судову земельну технічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а тому заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Худаку М. Я., оскільки він за замовленням позивачки вже проводив експертизу в цій справі з інших питань.

Керуючись ст. 103, 104, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Івасишин Зоряни Зорянівни задовольнити.

Призначити у справі земельну технічну експертизи проведення якої доручити судовому експерту Худяку Миколі Ярославовичу, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи технічно можливе облаштування під`їзної дороги до земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0212, як це передбачено генеральним планом м. Косова, без встановлення сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0213, що належить ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 347/828/23. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених законом, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2022 року.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

І. В. Бойчук