УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/136/22-ц

провадження № 61-3187ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

19 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додав квитанцію про сплату судового збору.

У касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що заявник отримав повний текст оскарженого судового рішення 03 лютого 2024 року. До скарги додано копію конверта із трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта».

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, та № 911/3680/17; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. - пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України ).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

У касаційній скарзі також міститься заява про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.

Проте аналіз касаційної скарги не свідчить щодо необхідності зупинення виконання оскарженого судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на порушення норм матеріального права та норм процесуального права із зазначенням підстав касаційного оскарження, не є безумовною підставою зупинення виконання оскаржених судових рішень, які набрали законної сили. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/136/22-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/136/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко