Провадження № 2-н/537/1310/2024
Справа № 537/3972/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 7712,68 грн. та постачання гарячої води у розмірі 1576,81 грн; індекс інфляції на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 434,81 грн., 3 % річних від простроченої загальної суми заборгованості за отримані послуги у розмірі 143,38 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.5, ч.7 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до довідки, наданої на запит суду, Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 07.08.2024 року, за вих. №5384/01-27, згідно даних Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з заяви, борг за адресою: АДРЕСА_1 мається за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року.

Тобто, вбачається, що в цей час (грудень 2021 року - квітень 2022 року) боржник - ОСОБА_1 , була ще неповнолітньою особою (16 років) та мала неповну дієздатність (мають фізичні особи у віці від 14 до 18 років), а тому не могла мати зобов`язань перед стягувачем. Відомостей, що ОСОБА_1 набула повної дієздатності раніше 18 років до суду не подано.

А тому суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність у стягувача права грошової вимоги до ОСОБА_2 за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою слід відмовити, оскільки з даної заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич