справа № 208/6695/21
провадження № 2-с/208/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника Малоок ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6695/21 від 14 січня 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2024 року від боржника ОСОБА_1 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/6695/21 від 14 січня 2022 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», (ЄДРПОУ 43158553, p/p № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок № 168: заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по червень 2021 року, а саме: надані послуги 6456 (шість тисяч чотириста п`ятдесят щість) гривень 88 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 419 (чотириста дев`ятнадцять) гривень 47 копійок, індекс інфляції 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 21 копійка, та судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп., з кожного.

В обґрунтування заяви зазначила, що копію судового наказу отримала 02.09.2024 року в канцелярії Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровскої області. З вимогами стягувача вона незгодна в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачан є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, а також зазначила, що нею, на користь КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» були сплачені певні кошти, таким чином сума заборгованості нарахована заявником не відповідає дійсності. Стягнення заявленої суми заборгованості призведе до подвійної відповідальності з виконання обов`язку сплати житлово-комунальних послуг. Просить скасувати судовий наказ.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6695/21 від 14 січня 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6695/21 від 14 січня 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/6695/21 виданий 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», (ЄДРПОУ 43158553, p/p № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок № 168: заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по червень 2021 року, а саме: надані послуги 6456 (шість тисяч чотириста п`ятдесят щість) гривень 88 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 419 (чотириста дев`ятнадцять) гривень 47 копійок, індекс інфляції 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 21 копійка, та судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп., з кожного, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана