КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8463/2024
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання адвоката Некрасова Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою адвоката Некрасова Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року у складі судді Макаренко І.О.,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року позов ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» задоволено в повному обсязі. Вирішено питання судових витрат.

Непогодившись з указаним рішенням суду 08 серпня 2024 року адвокат Некрасов О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сума судового збору в розмірі 201 442 грн 85 коп є значною та складає 20% річного доходу скаржника.

Крім того, вказано, що відносно ОСОБА_1 наявне відкрите виконавче провадження з сумою до стягнення в розмірі більше двох мільйонів гривень, що робить неможливою оплату судового збору.

Посилається на те, що скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». З огляду на що просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, за правилом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або якщо про відстрочення збору клопочуть позивачі, які є а) військовослужбовцями; б) батаками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокою матір`ю (батьком), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г) членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особою, яка діє в інтересах малолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вирішення питання щодо звільнення сторони від сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи наведену норму закону, від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у справах про стягнення заборгованості, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

А тому, посилання відповідача на положення частини третьої статті 22 вказаного Закону, як підставу для звільнення його від сплати судового збору, є помилковим, оскільки у даній справі позов пред`явлений не споживачем, а надавачем послуг.

Не доведено скаржником й того, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 20 % від його річного доходу.

Таким чином, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги адвокат Некрасов О.С. в інтересах ОСОБА_1 не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а причини зазначені в клопотанні не є поважними та Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення з указаних скаржником підстав.

З огляду на вказане клопотання адвоката Некрасова О.С. в інтересах ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року не підлягає задоволенню як таке, що є необґрунтованим і не доведеним.

Оскільки в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а тому апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті під час подання позову складала 134 295 грн 23 коп.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 161 154 грн 27 коп (134 295,23 х 150% х 0,8).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 161 154 грн 27 коп, на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Некрасова Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Некрасова Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: