У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 Справа №607/16490/24 Провадження №6/607/170/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабяк Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (далі ТОВ «ФК «Сонаті») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») на правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2460, вчиненого 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

Заяву обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. видано виконавчий напис № 2460 від 22 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 412,67 грн.

На виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 59613445.

25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №Z75.00211.003916551 від 07 травня 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Сонаті».

Таким чином, ТОВ «ФК «Сонаті» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «Сонаті» набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом № 2460 від 22 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 412,67 грн.

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «Сонаті» в судове засідання не з`явився, у прохальній частини заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи, які повідомлялися про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши документи по справі, суд встановив, що на виконанні у головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бачинської Ірини Миколаївни, перебуває виконавче провадження № 59613445, відкрите на підставі виконавчого напису № 2460, вчиненого 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк», що також підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 12 квітня 2024 року.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «Ідея Банк», однак ТОВ «ФК «Сонаті» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, покликаючись на договір факторингу, укладений між цим товариством та первісним кредитором.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального і процесуального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будьякій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 викладено правову позицію: «оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 виснувала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

Отож, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, відповідно до умов договору факторингу № 25/07 від 25 липня 2023 року, укладеного між акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (Фактор), Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Реєстр боржників підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та вважається невід`ємною частиною цього договору (п.2.1., 2.2.). Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1. цього договору (п.5.1). Пунктом 4.1. договору визначено, що фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування.

Отже, моментом переходу права грошової вимоги до Фактора сторонами договору факторингу № 25/07 від 25 липня 2023 року визначено день підписання сторонами цього договору Реєстру боржників, який є невід`ємною частиною договору факторингу.

Натомість, наданий до суду витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 25/07 від 25 липня 2023 року, де серед переліку боржників зазначено ОСОБА_1 , номер договору №Z75.00211.003916551, підписано одноосібно директором ТОВ «ФК Сонаті», відомостей про підписання реєстру боржників №1 договору факторингу № 25/07 від 25 липня 2023 року представником АТ «Ідея Банк», як і дати підписання цей витяг не містить.

Також умовами договору факторингу № 25/07 від 25 липня 2023 року визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1. цього договору, а саме, після сплатити клієнту суму фінансування.

Проте, при матеріалах заяви відсутні докази виконання Фактором ТОВ «ФК Сонаті» умов договору факторингу № 25/07 від 25 липня 2023 року в частині сплати АТ «Ідея Банк» суми фінансування.

Відтак, за встановлених обставин, суд виснував, що заявником не доведено наявність у нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 , оскільки, долучені до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні докази, не підтверджують факту переходу права вимоги АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Сонаті» за виконавчим написом № 2460 від 22 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 412,67 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК Сонаті» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, у зв`язку з необґрунтованістю вимог заяви.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну вибулого стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2460, вчиненого 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Ідея Банк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська