Справа № 502/1953/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення та

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій 23.08.2024 р. через систему «Електронний суд» позовній заяві, представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким:

-встановити факт вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,55 га, кадастровий номер :01:003:0005, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дмитрівської сільської рали Кілійського району, в порядку спадкування за законом.

Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У вищевказаній позовній заяві зазначені вимоги чинної на момент звернення до суду представника позивача з даним позовом ст.175 ЦПК України не дотримано, зокрема:

- в порушення п. 3 не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а вказано, що позов не містить вимог майнового характеру; разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю такого майна;

- в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті не викладено обставин та не зазначено доказів про те: - за якою конкретно адресою проживали спадкодавці; - чи відомо позивачу про наявність інших спадкоємців та відкритої спадкової справи після смерті спадкодавців; - не зазначено доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину чи, як зазначив представник позивача, у «відкритті спадщини».

Крім того, відповідно до другого речення частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представник позивача об`єднав в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, а саме: про встановлення фактів управління та володіння спадковим майном після смерті двох спадкодавців, що не є одним юридичним фактом.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір» та задля дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо додавання до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, представнику позивача слід доплатити 1211,20 грн за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати представнику позивача строк сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити представнику позивача положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников