Справа № 229/6297/24
Провадження № 2-з/229/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури, яка подана в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову, згідно з якою просить: накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0466 площею 5,9443 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського (нині Покровського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255), власником якої є громадянин РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначено, що в порушення вимог земельного законодавства, а саме ст. 145 Земельного Кодексу України, власником вищевказаної земельної ділянки іноземним громадянином ОСОБА_1 не було її відчужено з 29.12.2001 року. Відповідач на даний час як власник має реальну можливість вільно розпоряджатися спірною земельною ділянкою, що обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо конфіскації земельної ділянки, а також з метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, існує необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що із заяви про забезпечення позову та матеріалів цивільної справи вбачається, що громадянину РФ ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0466 площею 5,9443 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новобахмутівської сільської ради Покровського району Донецької області, яку він набув у власність на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії та номеру II-ДН114059, про що в подальшому 15.02.2019 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 30386143 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255).

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

В даних правовідносинах накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії як способи забезпечення позову прямо передбачені чинним законодавством та є співмірними із заявленими вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначені способи, є вірогідність здійснення недобросовісних дій відповідача: відчуження земельної ділянки, зміни її конфігурації (об`єднання, поділ).

Суд також враховує інтереси не лише позивача, а й сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.150 - 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0466 площею 5,9443 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського (нині Покровського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255), власником якої є громадянин РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції для виконання, електронна адреса , та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя