Справа № 645/3236/23
Провадження № 2-п/645/52/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Грищенко Олег Володимирович, про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 69023 (шістдесят дев`ять тисяч двадцять три) грн 12 коп.

05.09.2024 року відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Грищенко О. В., звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2023 року. В обґрунтування заяви зазначила, що про перебування у суді відповідної справи вона не знала, оскільки не отримувала повідомлень суду, у зв`язку з тим, що за сімейними обставинами проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а про прийняте судом рішення від 08.12.2023 року відповідачці стало відомо наприкінці серпня 2024 року, коли у додатку «Дія» вона отримала повідомлення про відкрите виконавче провадження №75737286 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова. З текстом заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2023 року відповідачка та її представник ознайомились 26.08.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З рішенням суду відповідачка не згодна, оскільки КП «Харківські теплові мережі» у своїх позовних вимогах просять стягнути з відповідачки заборгованість, яка утворилась за періодз 01.10.2012 року по 31.01.2018 року, при цьому, позов подано до суду 07.07.2023 року, тобто поза межами позовної давності. Враховуючи викладене просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова і призначити справу №645/3236/23 до судового розгляду.

11.09.2024 року представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав пояснення, у яких зазначив, що згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, згідно з Реєстру територіальної громади м.Харкова, відповідачка зареєстрована за адресою утворення заборгованості, доказів проживання відповідачки за іншою адресою заява про перегляд заочного рішення та матеріали справи не містять. Стосовно посилань відповідачки про застосування до позовних строків позовної давності керуючись нормами законодавства, а саме: Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19. спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» (із змінами і доповненнями); Постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392, від 22 липня 2020 р. № 641, від 9 грудня 2020 р. №1236, № 104 від 17.02.2021р., № 405 від 21.04.2021 р., № 611 від 16.06.2021 р., № 855 від 11.08.2021 р., № 981 від 22.09.2021 р., № 1336 від 15.12.2021 р., № 229 від 23.02.2022 р., № 630 від 27.05.2022 р., № 928 від 19.08.2022 р., № 1423 від 23.12.2022 р., № 383 від 25.04.2023 р, (із змінами і доповненнями); Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (СОVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ; положеннями розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України зазначив, що строки позовної давності були продовжені на строк карантину, то період заборгованості з квітня 2017 року по січень 2022 року не виходить за межі строків позовної давності.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, то згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 заочне рішення від 08.12.2023 року отримано не було, про що свідчить поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення поновити.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Грищенко Олег Володимирович, про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду-задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2023 року по справі № 645/3236/23, провадження № 2/645/1338/23- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 01.10.2024 року на 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024 року.

Суддя О.Ю. Алтухова