Справа № 405/7565/23
Провадження №2/405/1289/23
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шурхно К.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1024186 від 14.09.2023 року) в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 16.10.2023 року, в якому (позові) просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2015 року у справі №405/342/15-ц на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30 відсотків від усіх видів заробітку ОСОБА_1 щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) останнього, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви передбачало надання позивачем доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви та документів, доданих до позову).

Вказана ухвала суду була направлена судом на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Шурхно К.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1024186 від 14.09.2023 року, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка (адреса) зазначена в позові, та доставлена до електронної скриньки 25.10.2023 року о 10:55:23, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Крім того, копія зазначеної вище ухвали про усунення недоліків позовної заяви була направлена судом за адресою позивача ОСОБА_1 , зазначеною в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 яка (ухвала) отримана ОСОБА_1 особисто 15.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що, повноваження адвоката Шурхно К.А. на представництво в суді інтересів позивача ОСОБА_1 підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1024186 від 14.09.2023 року, долученого до матеріалів позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2023 року, у строк, встановлений судом, при цьому позивачем та в його інтересах представником з часу отримання ухвали про залишення позову без руху, - не надавалося заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментіввизнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому, судом відзначається, що представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шурхно К.А. засобами електронної пошти було направлено запит, зареєстрований судом 04.01.2024 року за вх. № ЕП-75/24, в якому просив повідомити про стан розгляду справи, оскільки на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до суду була надіслана заява з додатками у встановлений в ухвалі строк, поряд з цим, перевіркою автоматизованої системи документообігу суду Програми «Д-3» встановлено, що інформація про виконання адвокатом Шурхно К.А. ухвали суду від 18.10.2023 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів без руху, станом на 30.01.2024 року , - відсутня.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментіввважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова