Справа № 529/1195/22
Провадження № 2-во/953/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 серпня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління у Харківській області, актовий запис №46, розірвано.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01 травня 2024 року за заявою відповідача ОСОБА_1 внесено виправлення по тексту заочного рішенням Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2023, в якому замість помилково зазначеного по батькові неповнолітньої дитини « ОСОБА_3 », зазначено правильно « ОСОБА_4 », та дату народження відповідача ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного «1077 року народження», зазначено правильно «1977 року народження».

13.08.2024 за вх.№44417 від відповідача ОСОБА_1 судом повторно одержано заяву про виправлення описки у рішенні суду.

09.09.2024 за вх.№49067 від відповідача ОСОБА_1 судом одержано заяву про залишення її заяви про виправлення описки у рішенні суду без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання залишення заяви про виправлення описки у рішенні суду без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та про залишення її заяви про виправлення описки у рішенні суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 - 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко