Справа № 509/5344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2024 року представниця позивачки ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я., звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 131250 грн.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясувалось, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 789301 від 17.09.2024 року відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Підставою визначення представницею позивачки підсудності передбаченої ст. 28 ЦПК України, судом не встановлено, враховуючи, що останньою не було надано доказів вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 відносно заволодіння її грошовими коштами, а саме скоєння Чепулою кримінального правопорушення (обвинувальний акт, вирок суду), а тому зазначені у позові обставини справи дають суду підстави вважати їх цивільно - правовими відносинами, що зокрема підтверджується позовними вимогами у виді стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в сумі 131250 грн., а тому враховуючи вищевикладене, а саме, що місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 щодо визначення підсудності в даному випадку слід застосувати норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України (позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом), а тому даний позов підсудний не Овідіопольському райсуду Одеської області, а повинен бути розглянутий Краматорським районним судом Донецької області.

Особливу увагу звертає суд на лист ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 05.07.2024 р. щодо внесення даних за ст. 190 ч. 1 КК України відносно можливих шахрайських дій ОСОБА_3 , яким також повідомляється адвоката Зачепіло З. про те, що на сьогодні тривають слідчі дії, про результати яких потерпілій ОСОБА_1 буде повідомлено додатково.

Однак, будь-якого рішення досудового розслідування з приводу вказаних подій, представницею позивачки до суду не надано, хоча лист датований 05.07.2024 р., тобто більше 2 місяців тому назад, чим підтверджується факт відсутності заінтересованості представниці позивачки з приводу подальшої долі кримінального провадження. Суд також звертає увагу, що у позові не вказано місце можливого скоєння кримінального правопорушення для визначення підсудності саме за Овідіопольським райсудом Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначено Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Отже, Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська продовжить розгляд справ, які надійдуть до 6 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду.

Вища рада правосуддя змінила із 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і об`єктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.