КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/1617/24

номер провадження 22-ц/824/11445/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Шевченко Віти Олександрівни

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року /суддя Арапіна Н.Є./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 05 жовтня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1095-9342 відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 200 грн строком на 14 днів з фіксованою процентною ставкою в день у розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку за кредитним договором № 1095-9342 від 05 жовтня 2022 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на станом на 27 грудня 2023 року становить у розмірі 41 706 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 4 200 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 37 506 грн. Разом з тим позивачем списано відповідачу заборгованість за відсотками у розмірі 20 706 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1095-9342 від 05 жовтня 2022 року станом на 27 грудня 2023 року у загальному розмірі 21 000 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 4 200 грн, заборгованості відсотками у розмірі 16 800 грн та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1095-9342 від 05 жовтня 2022 року станом на 27 грудня 2023 року у загальному розмірі 5 670 (п`ять тисяч шістсот сімдесят) грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 4 200 грн та заборгованості відсотками у розмірі 1 470 грн. В решті позовних вимог відмовлено./а.с. 57-61/

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині неповно стягнутих відсотків у розмірі 1 470, 00 грн. замість 16 800,00 гривень, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення в цій частині скасувати, задовольнивши вимоги у повному обсязі.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що згідно ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно п. 4.3. кредитного договору - «Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована…»

Судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п. 4.8. Кредитного договору Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів (до 01.08.2023) з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Тобто, згідно п. 4.8. Кредитного договору визначено законне право Позивача нараховувати проценти за користування кредитом в межах строку договору (кредитування) погодженому між сторонами, а саме в межах 300 календарних днів (до 01.08.2023), що було здійснено ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відображено в розрахунку заборгованості. Таким чином, судом першої інстанції при прийняті оскаржуваного рішення неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформований належним чином, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не звертався.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається в частині його оскарження - відмови у стягненні 16800 грн відсотків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню в оскарженій частині, із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1095-9342 відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 200 грн строком на 14 днів з фіксованою процентною ставкою в день у розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом. Базовий період надання кредиту 14 днів, строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. (а.с. 10-14, 22-24, 29, 30-34)

Згідно розрахунку за кредитним договором № 1095-9342 від 05 жовтня 2022 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на станом на 27 грудня 2023 року становить у розмірі 41 706 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 4 200 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 37 506 грн (а.с.22-29 ).

Згідно розрахунку за кредитним договором №1095-9342 від 05 жовтня 2022 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на станом на 27 грудня 2023 року становить у розмірі 41 706 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 4 200 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 37 506 грн.

Також встановлено, що позивачем списано відповідачу заборгованість за відсотками у розмірі 20 706 грн. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1095-9342 від 05 жовтня 2022 року станом на 27 грудня 2023 року у загальному розмірі 21 000 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 4 200 грн, заборгованості відсотками у розмірі 16 800 грн та судові витрати.

Відмовляючи у стягненні відсотків у розмірі 16 800 грн, суд першої інстанції керувався нормами ст. 1048 ЦК України, про те, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

В п. 2.3 розділу «Предмет договору» Договору про відкриття кредитної лінії № 1095-9342 від 05 жовтня 2022 року вказано наступне:

Для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту - 05.10.2022, останній календарний день першого базового періоду - 18.10.2022; сума кредиту - 4 200 грн; нараховані проценти за користування кредитом - 1470 грн; разом до сплати - 5670 грн».

В розділі «Порядок та умови надання кредиту. Періодичність внесення платежів» Договору про відкриття кредитної лінії № 1095-9342 від 05 жовтня 2022 року вказано наступне:

пункт 4 Кредитного договору, базовий період складає 14 календарних днів з дня отримання кредиту.

пункт 4.8 Кредитного договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення - 01.08.2023 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

пункт 4.9 Кредитного договору - реальна річна процента ставка на дату укладення цього договору складає 1 139 965,00 %

пункт 4.10 Кредитного договору - орієнтовна загальна вартість кредиту складає 42 000 грн.

Таким чином, умовами договору встановлено 3 строки дії кредитного договору: 14 днів; 300 днів та до повного його виконання.

В постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц (провадження № 61-2973св22) зазначено, що договір, як приватноправова категорія, є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів. Згідно з частиною першою ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього Кодексу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21) зроблено висновок, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч.ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" ("no individually negotiated"), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін". Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність, contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань.

Отже, при стягненні заявленої позивачем заборгованості, суд першої інстанції керувався чітко обумовленими між контрагентами умовами кредитного договору, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування саме у 4 200 гривень та в 14 день відповідно, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції належним чином не з`ясував обставини, що мають значення для справи, а саме інформацію щодо належного строку договору.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 05.10.2022 року було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1095-9342 (надалі - Кредитний договір), що додавався до позовної заяви. Також судом було встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 4 200,00 гривень. В той же час, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п. 4.8. Кредитного договору Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів (до 01.08.2023) з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Тобто, згідно п. 4.8. Кредитного договору визначено законне право Позивача нараховувати проценти за користування кредитом в межах строку договору (кредитування) погодженому між сторонами, а саме в межах 300 календарних днів (до 01.08.2023), що було здійснено ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відображено в розрахунку заборгованості. Враховуючи викладене, судом першої інстанції помилково було зазначено в рішенні суду, що умовами договору встановлено 3 строки дії кредитного договору: 14 днів; 300 днів та до повного його виконання та задоволено відсотки за користування кредитними коштами на строк 14 днів (базовий період), а не 300 календарних днів (до 01.08.2023) згідно п. 4.8. Договору.

Відповідно до п. 4.4. зазначено, що Базовий період складає 14 (чотирнадцять цiлих, нуль сотих ) календарних днів. Пунктом 1.1. передбачено, що базовий період сплати відсотків (далі - Базовий період) - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця. Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку: - Дата видачі кредиту - 05.10.2022р. - Останній календарний день першого Базового періоду - 18.10.2022р. - Сума Кредиту - 4200.00 грн. - Нараховані проценти за користування Кредитом - 1470.00 грн. - Разом до сплати - 5670.00 грн.

Відповідно до п. 4.8. Договору передбачено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів (до 01.08.2023) з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. У зв`язку з вищенаведеним, зазначаємо, що Базовий період -строк протягом якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсоток за користування кредитом (в даному випадку - 14 днів), який він сам обирає при заповнення заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування - строк на який видаються грошові кошти Позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку - 300 днів до 01.08.2023 року).

В той же час, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п.4.6. Кредитного договору - Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: -Стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти за користування Кредитом за наступною ставкою: -Пільгова процентна ставка становить 2,50% (дві цiлих, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. -Знижена процентна ставка становить 2.50 % (дві цiлих, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

Тобто, між сторонами погоджено строк кредитування згідно п. 4.8. Договору, а саме 300 календарних днів (до 01.08.2023), протягом якого Позивач має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. 4.6 Договору, а відтак судом першої інстанції помилково (незаконно) було визначено, що строк договору є саме 14 днів, а не 300 календарних днів, як це визначено згідно умов Договору.

Крім того, аналогічна інформація щодо базового періоду користування кредитом на умовах Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою, а також інформація про строк кредитування викладена в Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів). Так, відповідно до п. 10.1. Договору передбачено, що Договір та Правила надання споживчих кредитів разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту.

Укладаючи цей Договір, Позичальник підтвердив, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://credos.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Відповідно до п.п. 2 пункту 2.1 Правил надання споживчих кредитів: «Базовий період сплати відсотків (далі - Базовий період) - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказується у Договорі.»

Відповідно до п.п.26 пункту 2.1 Правил надання споживчих кредитів: «Строк кредитування - 300 календарних днів. Визначається як період часу у календарних днях, починаючи від дати видачі Кредиту (дати перерахування Кредитодавцем суми Кредиту на банківський рахунок Позичальника) до останнього дня Строку кредитування, який визначений у Договорі про відкриття кредитної лінії. У п. 3.1 зазначено: Кредит видається строком на 300 календарних днів.

Таким чином, враховуючи викладене, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16 800,00 гривень підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати. Позивач до суду першої інстанції сплатив 2422, 40 грн., за подання апеляційної скарги 150% від суми за позов, що складає 3633,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Шевченко Віти Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року в частині відмови у стягненні відсотків у розмірі 16 800 грн - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року в частині стягнення відсотків у розмірі 1470 грн - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», , юридична адреса: бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133, заборгованість за відсотками за кредитним договором № 1095-9342 від 05 жовтня 2022 року станом на 27 грудня 2023 року у розмірі 16 800 грн.

Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», , юридична адреса: бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133 2422, 40 грн.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», , юридична адреса: бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133 3633,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: