Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/90/24
Провадження № 2-з/553/2/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Наливайко Оксани Олександрівни про забезпечення позову, за участі заінтересованих осіб: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Київського міського округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ?

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Наливайко Оксана Олександрівна звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Наливайко Оксани Олександрівни до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник ОСОБА_1 адвокат Наливайко Оксана Олександрівна звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

1) забезпечити позов «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 15461 від 28.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за виконавчим провадженням № 6588315, яке відкрито приватним виконавцем Полтавського округу Скрипником В.Л.;

2) витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича копії матеріалів нотаріальної справи відносно виконавчого напису № 15461 від 28.12.2020 року;

3) витребувати у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» копії матеріалів кредитної справи відносно ОСОБА_1 на підставі яких в подальшому був вчинений виконавчий напис № 15461 від 28.12.2020 року та копії документів, що підтверджують правонаступництво всіх прав та обов`язків ТОВ «МІЛОАН» ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»;

4) витребувати у ТОВ «МІЛОАН» (04107, м. Київ, вулиця Багговутівська, б. 17-21) копію кредитного договору № 3752275 від 06.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням цих заходів.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку. Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідальності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права, про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Наливайко Оксани Олександрівни про забезпечення позову в частині забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 15461 від 28.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за виконавчим провадженням № 6588315, яке відкрито приватним виконавцем Полтавського округу Скрипником В.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наливайко Оксани Олександрівни про забезпечення позову, за участі заінтересованих осіб: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», приватний нотаріус Київського міського округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Забезпечити позов представника ОСОБА_1 адвоката Наливайко Оксани Олександрівни до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити примусове стягнення на підставі виконавчого документу ? виконавчого напису нотаріуса № 15461 від 28.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за виконавчим провадженням № 6588315, яке відкрито приватним виконавцем Полтавського округу Скрипником В.Л. до набрання судовим рішення у даній справі законної сили.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею, строк пред`явлення до примусового виконання ухвали становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук