головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, - задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року по справі № 361/1192/14 -ц, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , на утримання дитини неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 11250 грн 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову - 20 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 41177 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2422 грн 20 коп.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 1 серпня 2024 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2024 року було залишено без руху для усунення недоліків, та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , якою було усунуто недоліки апеляційної скарги.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що 3 червня 2024 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення у день його проголошення та складення скаржнику вручений не був. Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання, повний текст судового рішення був складений 25 липня 2024 року, а вручений представнику скаржника 1 серпня 2024 року. Відсутність повного тексту судового рішення унеможливлювала підготовку та направлення апеляційної скарги у встановлений законом процесуальний строк з огляду на те, що скаржник та його представник були позбавлені можливості ознайомитись з обставинами , які суд визнав установленими із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні такого рішення.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 3 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 3 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба