РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/402/24

Провадження № 2/684/140/2024

12 вересня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Герасимчук О.О. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що з 06 листопада 2010 року вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, за час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року шлюб було розірвано та 04 жовтня 2016 року рішенням цього ж суду було присуджено до стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн щомісячно, починаючи з 08 вересня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач зазначає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача визначено у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн, тобто з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей у меншому за мінімальний розмір відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік» для дітей, встановлений ст.182 СК України, що призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років на 2024 рік становить 3196 грн. Таким чином, позивач приходить до висновку про необхідність змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача та стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою від 05 серпня 2024 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

20 серпня 2024 року відповідачем направлено до суду відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він стабільно сплачує аліменти в розмірі прожиткового мінімуму 3196 грн. та не ухиляється від обов`язку утримувати на дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 він одружився та у шлюбі у нього народився ще один син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час він має непогашене кредитне зобов`язання по кредитній карті та несе додаткові витрати на лікування матері дружини ОСОБА_9 у зв`язку із її хворобою. Тому вважає, що вимога позивача про збільшення розміру аліментів на утримання синів не доведена, так як його матеріальний стан не покращився, у нього утворилась нова сім`я та народився ще один син, яких він також має утримувати.

22 серпня 2024 року представником позивача адвокатом Герасимчуком О.О. подано суду відповідь на відзив, згідно якого останній вказує, що рішенням суду від 04.10.2016 року присуджено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 600 грн., що призводить до порушення прав дитини, так як розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а оскільки право обирати спосіб стягнення аліментів закріплено за позивачем, просить позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Також представник позивача вказує, що посилання відповідача на те, що витрачаються значні кошти на лікування матері дружини є недоречними в даному випадку, адже діти мають переважне право на отримання аліментів, а законодавством не передбачено обов`язку утримувати матір дружини, наявність кредитного зобов`язання ОСОБА_2 та його дружини не підтверджено доказами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представником позивача при подачі позову до суду заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача та без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо направив до суду відзив на позовну заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Рішенням Старосинявського районного суду від 22 вересня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 26 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області та свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого 15 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служди Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно судового рішення від 04 жовтня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягувати з 08 вересня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист № 684/654/16-ц про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на виконанні у Летичівському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Відповідач ОСОБА_2 з 25 вересня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі та має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 від 25.09.2019 року та свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 51 Конституції України дитинство являється об`єктом охорони держави.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, у зв`язку з покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення їх розміру.

При цьому, на відміну від зміни розміру аліментів (ст. 192 СК України), визначених за рішенням суду, законом не визначено переліку підстав для зміни способу стягнення аліментів.

Право вимагати заміни способу присудження аліментів може обумовлюватися мінливістю життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ст.182 СК України, тобто з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення.

При цьому суд повинен враховувати встановлені ч.2 ст.182 СК України гарантії прав дитини, а саме: розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України №6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Отже, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню не лише норми ст. 192 СК України, але й низка інших норм, які регулюють обов`язок батьків утримувати своїх дітей, зокрема: ст.181 «Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину», ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі».

В будь-якому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України (в редакції Закону №2037-V-ІІІ від 17 травня 2017 року) право обирати та змінювати спосіб стягнення аліментів на утримання дітей належить їх стягувачу.

Позивач ОСОБА_2 скористалася своїм правом, звернувшись в суд із позовом про зміну способу стягнення аліментів шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача.

При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Законом України Про державний бюджет України на 2024 рік, з січня 2024 році встановлено такі розміри прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років - 3196 грн., тобто мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Суд зауважує, що попередньо присуджений розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн на дитину в місяць є недостатнім і не забезпечує право дітей на належний рівень життя, необхідний для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. При цьому, позивач як одержувач аліментів має право змінити спосіб їх стягнення, визначивши його у частці від доходу відповідача.

Слід звернути увагу також на те, що з огляду на положення ч.5 ст. 183 СК України, п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів на двох дітей можуть стягуватися навіть у безспірному порядку в наказному провадженні.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутня інформація про офіційне працевлаштування відповідача, а також відомості про його доходи. Водночас, відповідач є фізично здоровим та працездатним, а тому спроможний працевлаштуватися та отримувати дохід для виконання передбаченого законом обов`язку щодо утримання дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 має на утриманні, окрім синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ще одну малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак ці зміни сімейного стану відповідача не є безумовною підставою для відмови в позові ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу.

Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача про наявність на його утриманні хворої матері дружини ОСОБА_9 , оскільки обов`язок утримувати батьків дружини, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги покладається на їх повнолітніх дітей.

З аналізу ч.1 ст.183 СК України вбачається, що розмір частки від заробітку (доходу), що приходиться на утримання дитини, законом не встановлюється, а визначається судом у кожному конкретному випадку стягнення аліментів з урахуванням обставин, які передбачені у ст.182 СК України.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, які передбачені у ст.182 СК України, зокрема, вік та матеріальне становище дітей, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я платника аліментів, працездатність платника аліментів, перебування на утриманні відповідача ще однієї малолітньої дитини, суд дійшов висновку про можливість зміни способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення їх у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача (по 1/6 частці на кожну дитину), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідатиме вимогам закону щодо визначення розміру аліментів як необхідного та достатнього для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а також принципам справедливості, добросовісності та розумності, сприятиме гармонійному фізичному та духовному розвитку дітей.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір в сумі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 п. 1, ч. 3 ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат.

Згідно договору про надання правової допомоги від 13 червня 2024 року правничу допомогу позивачу у справі надавав адвокат Герасимчук О.О. на підставі ордеру №1144841 від 30 липня 2024 року.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 13 червня 2024 року гонорар адвоката за розгляд справи в суді першої інстанції становить 5000 грн та сплачується у безготівковій формі на рахунок адвоката. Згідно копії платіжної інструкції від 14 червня 2024 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ОСОБА_11 2500 грн.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із умов договору про надання позивачу правничої допомоги, беручи до уваги складність справи, обсяг виконаних робіт, характер правовідносин у цій справі, принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, заперечення відповідача щодо витрат, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, відсутність участі адвоката в судових засіданнях, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 2000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 133, 141, 264, 265, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлений рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року у справі № 684/654/16/15-ц з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 - 1211,20 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 2000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 03 грудня 2010 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 11 квітня 2007 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 16 вересня 2024 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.