У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2567/19

05 вересня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна казначейська служба України про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року адвокат Васютин Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Державна казначейська служба України про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року по справі №348/2567/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди.

В судове засідання заявник чи його представник не прибули, натомість останній подав до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просив вказану справу розглянути без їх участі, зазначивши, що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження він підтримує в повному обсязі і просить її задоволити з підстав наведених в ній.

Заінтересована особа - представник Державної казначейської служби України в судове засідання також не прибув, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином рекомендованною кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди.

Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року позов ОСОБА_2 було задоволено і ухвалено стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 компенсацію за прострочення перерахування коштів за рішенням суду в розмірі 20629 (двадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 32 коп., 225624 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 47 коп. інфляційних витрат, 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до додаткового рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2020 року ухвалено стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , - 6000 грн. 00 коп. (шість тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу, а судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, а саме судовий збір у розмірі 3303 грн. 34 коп. - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10.12.2020 року, було частково задоволено апеляційні скарги Державної казначейської служби України на рішення Надвірнянського районного суду від 21.07.2020 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 28.08.2020 року.

Зокрема, рішення Надвірнянського районного суду від 21.07.2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - змінено.

Постановлено стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) 10000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) грн. у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В іншій частині рішення Надвірнянського районного суду від 21.07.2020 року було залишене без зміни.

Додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 28.08.2020 року вказаною постановою апеляційного суду скасовано.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Васютина Я.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь держави 614,72 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Державної Казначейської служби України на користь держави 2616,22 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Державної Казначейської служби України 922,08 грн. судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року набрало законної сили - 10.12.2020 року.

Відповідно до додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24.12.2020 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Васютина Я.В. про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 2594,70 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири грн. 70 коп.) грн. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Судом перевірено, що 19.01.2021 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_2 було видано три виконавчі листи про стягнення в її користь з Державної казначейської служби України компенсації за прострочення перерахування коштів за рішенням суду в розмірі 20629 (двадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 32 коп., 225624 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 47 коп., 10000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, 2594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 70 коп. у рахунок відшкодування витрат пов`язаних із професійною правничою допомогою в суді апеляційної інстанції, копії яких долучено до даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження (т.2 а.с.48, 49, 50).

15.02.2021 року стягувачем ОСОБА_2 вищевказані виконавчі листи направлено до виконання в Державну казначейську службу України засобом поштового зв`язку, що підтверджується відповідною заявою на ім`я голови даного органу та доказами надсилання, що містяться в матеріалах справи (т.2 а.с.51).

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2021 року постановлено поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа №348/2567/19, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 19.01.2021 року, в частині стягнення з Державної Казначейської служби України на користь держави 2616,22 грн. судових витрат по даній справі.

Як з`ясовано судом, в липні місяці 2022 року Державною казначейською службою України частково було виконано рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з урахуванням постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10.12.2020 року, а саме виплачено ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. заподіяної моральної шкоди та 2594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 70 коп. витрат пов`язаних із професійною правничою допомогою в суді апеляційної інстанції, однак в частині стягнення в користь ОСОБА_2 компенсації за прострочення перерахування коштів за рішенням суду в розмірі 20629 (двадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять ) грн. 32 коп., 225624 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 47 коп. інфляційних втрат, рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року залишається не виконаним Державною казначейською службою України.

Однак, 23.04.2023 року стягувач по даній справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, не отримавши за життя присуджених коштів на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року, які складаються із компенсації за прострочення перерахування коштів за рішенням суду в розмірі 20629 (двадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 32 коп. та 225624 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 47 коп. інфляційних втрат.

Обставина щодо смерті стягувача по даному виконавчому провадженні підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (т.2 а.с.52).

Разом з тим, як перевірено судом, спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 являється в тому числі заявник ОСОБА_1 , про що 27.03.2024 року приватним нотаріусом Надвірнянського РНО Івано-Франківської області Кузнєцовою Н.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, копія якого, а також витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (т.2 а.с.53, 54).

Проте, отримати кошти, присуджені вищезазначеним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року, заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості так, як не є стороною у справі.

Враховуючи наведене, суд констатує наступне:

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувана - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, як визначено ст.1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях, або право на відшкодування збитків, що належало спадкодавцеві відповідно до закону.

До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

До спадкоємця переходить право на отримання компенсації, яку відповідно до закону міг би отримати спадкодавець за його життя.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна казначейська служба України про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна казначейська служба України про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року по справі №348/2567/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 09.09.2024 року.

Суддя Грещук Р.П.