Справа № 671/1081/24
13 вересня 2024 року
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

13 вересня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.06.2024 № 671/1081/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.06.2024 № 671/1081/24 позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 261439-КС-002 від 25.05.2021 на загальну суму 47260,62 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 19301,76 грн., сума прострочених платежів по процентах 24658,86 грн.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити, що з боржника підлягає стягненню сума комісії за надання кредиту у розмірі 3300,00 грн.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.06.2024 № 671/1081/24 позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 261439-КС-002 від 25.05.2021 на загальну суму 47260,62 грн. , з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 19301,76 грн., сума прострочених платежів по процентах 24658,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Перевіривши доводи представника позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки внесення зміни до резолютивної частини рішення суду, такої як зазначення суми комісії за надання кредиту у розмірі 3300,00 грн. є зміною змісту судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене вимога про стягнення з боржника суми комісії за надання кредиту у розмірі 3300,00 грн. має ухвалюватися додатковим рішенням суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в заочному рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.06.2024 № 671/1081/24.

Керуючись ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Реутова Михайла Павловича про виправлення описки у заочному рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.06.2024 № 671/1081/24 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя