Справа № 143/807/24
УХВАЛА

17.09.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" про розірвання договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,-

встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" про розірвання договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить:

- розірвати договір оренди землі від 15.11.2009 року, укладений між ТОВ "Погребищенське", як орендарем, та ним, як орендодавцем, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5683 га, кадастровий номер :04:001:0024;

- скасувати рішення державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Чубатюк О.Р. про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки за ТОВ "Погребищенське" від 30.11.2021 року;

- зобов`язати ТОВ "Погребищенське" повернути йому вказану земельну ділянку.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації прав, що виникають (набуваються), змінюються, переходять та/або припиняються щодо зазначеної вище земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог та заяви про забезпечення позову зазначив, що він є власником згаданої земельної ділянки.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.07.2010 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №49 про державну реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки від 15.11.2009 року, укладеного між ним та ТОВ "Погребищенське", терміном до 15.11.2029 року.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.06.2021 року визнано укладеною додаткову угоду до цього договору оренди землі.

Відповідач не сплачує йому орендну плату за користування земельною ділянкою упродовж 2020 2023 років, що, на його думку, слугує підставою для розірвання договору оренди землі.

Спірна земельна ділянка є предметом спору, відповідач вчинив активні дії щодо розпорядження речовим правом на вказану земельну ділянку, а тому з метою уникнення можливості подальшого розпорядження відповідачем ділянкою позивача та вчинення інших реєстраційних дій необхідно забезпечити позов у наведений вище спосіб.

Заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя.

Дослідивши позовну заяву із доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Одночасно судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.06.2021 року по справі № 308/8567/20, відповідно до яких законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

За наслідком викладеного, розгляд заяви про забезпечення позову підлягає негайному розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із ч.3 ст 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, саме пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.11.2021 року державним реєстратором Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Чубатюк О.Р. здійснено державну реєстрації права оренди ТОВ «Погребищенське» на вказану земельну ділянку на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.11.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Погребищенське", зареєстрованого 20.07.2010 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №49.

Законодавець у ч. 1 ст. 317 ЦК України визначив, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.8 ЗУ «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом).

Із умов договору оренди земельної ділянки від 15.11.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Погребищенське" не випливає, що відповідач, як орендар, має право без письмової згоди орендодавця передати земельну ділянку або її частину в суборенду.

В той же час, заявник не надав суду будь яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх доводів про те, що відповідач вчинив активні дії щодо розпорядження речовим правом на вказану земельну ділянку.

Відтак, заявником не обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог та не наведено переконливих аргументів, які свідчили б про те, що не вжиття заходу забезпечення позову у запропонований ним спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі за умови задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходу забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заяви про забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154,260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" про розірвання договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя