ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 707/623/24
Провадження № 22-ц/821/1159/24
Категорія: 302020100

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Мельник Сергій Євгенович

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2024 року (ухваленого під головуванням судді Суходольського О.М. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:002:0904, загальною площею 1,1264 га. Вказана земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Грін Ленд Індастрі» за договором оренди землі №736 від 24.09.2020 року. Договір оренди землі укладено на 15 років.

Згідно п.9 Договору, щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічну суму натуральній шляхом надання сільськогосподарської продукції (в тому числі шляхом надання послуг та виконанням робіт). Згідно п.11 Договору орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня по 31 грудня, або за погодженням сторін в будь-який інший строк протягом року.

Позивач зазначає, що за 2021 рік орендна плата була прострочена, оскільки сплачена сума відбулася 31.01.2022 року, а за 2022 рік 21.02.2023 року. Таким чином, несплата орендної плати у встановлений Договорами строк, свідчить про систематичність неналежного виконання орендарем умов договору оренди та є підставою для розірвання такого договору.

На підставі вищевикладеного позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати договір оренди землі №736 від 24.09.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Грін Ленд Індастрі», зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку, з кадастровим номером :03:002:0904, загальною площею 1,1264 га, стягнути з ТОВ «Грін Ленд Індастрі» витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі №736 від 24.09.2020 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Грін Ленд Індастрі».

Зобов`язано ТОВ «Грін Ленд Індастрі» повернути земельну ділянку загальною площею 1,1264 га, кадастровий номер :03:002:0904, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, власнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) із користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» (, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, вул. Чигиринський Шлях, 135).

Стягнуто з ТОВ «Грін Ленд Індастрі» на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнуто з ТОВ «Грін Ленд Індастрі`на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000,00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що в діях товариства вбачається порушення умов договору оренди, яке полягає в систематичній (два та більше випадків) несплаті орендної плати, передбаченої договором, чим порушено права позивача, як власника земельної ділянки, у зв`язку з чим суд першої інстанцій прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі №736 від 24.09.2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Грін Ленд Індастрі», та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 1,1264 га, кадастровий номер :03:002:0904 є доведеними та обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 05 червня 2024 року, ТОВ «Грін Ленд Індастрі», вважаючи рішення суду першої інстанції винесеним без дотримання норм матеріального права та ігноруванням обставин справи, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи, просив рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судом першої інстанції не надано жодної оцінки додатковій угоді від 26.12.2023 року до договору оренди землі від 24.09.2020 року №376, яка наявна в матеріалах справи та відповідно до якої сторони дійшли згоди, що позивач будь-яких майнових претензій, в т.ч. щодо строків та розміру виплати орендної плати за період з моменту укладення договору оренди землі від 24.09.2020 року №376 по 2023 рік включно не має.

Судом першої інстанції не враховано те, що між сторонами спірного договору укладенням вищевказаної додаткової угоди був встановлений юридичний факт, який врегулював усі суперечки, які могли виникнути між сторонами з моменту укладення спірного договору до підприсання додаткової угоди 26.12.2023 року.

Крім того, зазначає, що станом на 01.05.2024 року заборгованість по виплаті орендної плати відсутня.

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка площею 1,1264 га, кадастровий номер :03:002:0904, розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.11.2023 року.

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ТОВ «Грін Ленд Індастрі» уклали договір оренди землі №736, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай) з кадастровим номером :03:002:0904, яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, загальною площею 1,1264 га.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 31 січня 2022 року орендну плату за 2021 рік виплачено 31.01.2022 року у сумі 3292,35. Орендну плату за 2022 рік виплачено 21.02.2023 року у розмірі 3500 грн., що підтверджується відомістю №21 від 21.02.2023 року.

Згідно пункту 9 Договору, щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічну суму натуральній шляхом надання сільськогосподарської продукції (в тому числі шляхом надання послуг та виконанням робіт). Форма орендної плати визначається за взаємною згодою сторін. Орендодавець не менш ніж в тижневий строк, шляхом подачі письмової заяви або в інший доступний спосіб попереджає орендаря про бажану дату, форму і розмір проведення розрахунків по орендній платі та надає орендодавцю необхідну вихідну інформацію (номер банківського рахунку тощо). Орендар нараховує, утримує та сплачує до бюджету ПДФО та інші обов`язкові внески/платежі із суми орендної плати та всіх інших виплат, здійснених за цим договором на користь орендодавця, використовуючи ставку податку в розмірі та порядку, визначеному законодавством. Орендна плата виплачується за вирахуванням усіх належних податків та зборів.

Пункт 10 Договору передбачає, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з пунктом 11 Договору орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня по 31 грудня, або за погодженням сторін в будь-який інший строк протягом року.

З пункту 28 Договору вбачається, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до пункту 38 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам в повній мірі, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є розірвання договору оренди земельної ділянки з посиланням на систематичне порушення орендарем умов договору оренди землі, що полягає в несвоєчасній виплаті орендної плати за період 2021-2022 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі»в редакції, чинній на момент укладання договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі»,договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Положеннями статей 21, 22 зазначеної редакції Закону України«Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ,які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

За правилами ч. 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, орендодавець має право вимагати у орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, законодавство передбачає як необхідну умову для розірвання договору оренди землі - систематичне невиконання умов договору, в тому числі і несплату орендної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, договором оренди землі визначено форму орендної плати, яка повинна вноситься орендарем щорічно з 01 серпня по 31 грудня, або за погодженням сторін в будь-який інший строк протягом року.

Згідно копії видаткового касового ордеру від 31 січня 2022 року орендну плату за 2021 рік виплачено ОСОБА_1 31.01.2022 року у сумі 3292,35 грн. Орендну плату за 2022 рік виплачено 21.02.2023 року у розмірі 3500 грн., що підтверджується відомістю №21 від 21.02.2023 року.

Таким чином, з урахуванням наданих сторонами доказів, у даній справі встановлено порушення ТОВ «Грін Ленд Індастрі» умов спірного договору оренди землі двічі, а саме 2021 року та 2022 року, що свідчить про систематичність невиконання орендарем своїх обов`язків.

Задовольняючи позовні віимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в діях товариства вбачається порушення умов договору оренди, яке полягає в систематичній (два та більше випадків) несплаті (несвоєчнасній сплаті) орендної плати, передбаченої договором, чим порушено права позивача, як власника земельної ділянки, що є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є вимога про дострокове розірвання договору оренди у зв?язку з істотним порушенням його умов, а саме систематичною несплатою орендної плати, а також повернення земельної ділянки.

Законодавство передбачає як необхідну умову для розірвання договору оренди землі - систематичне невиконання умов договору, в тому числі, і несплату орендної плати.

Зазначений правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17.

Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 479/210/21 дійшов до висновку, що систематична (два та більше випадків) несплата орендної плати, передбаченої договором, є істотним порушенням умов договору та є підставою для розірвання такого договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Як вбачається безпосередньо з матеріалів справи, в обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що ТОВ «Грін Ленд Індастрі» орендну плату за 2021 та 2022 роки в строки та в порядку, передбаченому умовами договору, орендодавцю не сплатило, що свідчить про систематичність неналежного виконання умов договору оренди та є підставою для розірвання договору оренди.

Таким чином, позивач, підписуючи договір оренди землі очікувала отримувати кошти саме в період, погоджений в договорі, де чітко зазначено (п. 11) з 01 серпня по 31 грудня, а не в будь-який інший на розсуд відповідача термін.

У даній справі відсутні узгоджені сторонами письмові зміни до договору щодо строків виплати орендної плати. Відповідач з такою пропозицією до орендодавця не звертався.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до правового висновку Верховного Суду від 04 листопада 2022 року у справі № 131/891/19, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позивачка обгрунтувала позовні вимоги тим, що відповідачем у порушення умов договору невчасно сплачувалась орендна плата за 2021 рік та за 2022 рік, то відповідач повинен був спростувати належними та допустимими доказами відсутність систематичної затримки зі сплати орендної плати.

Разом з тим, відповідач вказані доводи не спростував, а навпаки, до відзиву на позов надав на підтвердження систематичної затримки з виплати орендної плати відомість №21 від 21.02.2023 року про виплату орендної плати за 2022 рік та копію видаткового касового ордеру від 31 січня 2022 року про виплату орендної плати за 2021 рік, тим самим підтвердивши порушення строків виплати позивачу ОСОБА_1 орендної плати, передбачених п. 11 договору оренди землі.

В даному випадку, всі ризики неналежного виконання умов договору покладаються на орендаря.

Згідно з пунктом 14 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цими договорами, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення, але, в будь-якому випадку, не більше 10 % річного розміру орендної плати. Орендар не несе відповідальності за прострочення виплати орендної плати у випадку, якщо таке прострочення виникло з вини орендодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, орендар не вжив ніяких заходів щодо сплати пені, як компенсації за несвоєчасну виплату на користь позивача за прострочення сплати орендної плати за 2021 та за 2022 р.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) у кожному конкретному випадку істотність порушення договору треба оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору». Тобто, критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданої цим порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір.

За наслідками розгляду справи судом апеляційної інстанції було достовірно встановлено, що позивач розраховував отримувати орендну плату щорічно у строк встановлений в договорі оренди землі (п. 11), проте відповідач сплатив орендну плату із порушенням строку, при цьому орендні відносини між сторонами тривають лише з 2020 року. В зв`язку з цим позивач не може очікувати, що в подальшому відповідач належно виконуватиме обов`язки за умовами договору.

Систематична (два та більше випадків) несплата орендної плати є істотним порушенням умов договору оренди землі та є підставою для розірвання такого договору, оскільки значною мірою позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором грошові кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. Аналогічна думка висвітлена в постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року за наслідками розгляду справи №479/210/21 (номер провадження 61-8008ск22).

Крім того, як зазначено вище в постанові апеляційного суду, відповідно до позиції Верховного Суду від 04 листопада 2022 року у справі № 131/891/19 часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому.

Посилання ТОВ «Грін Ленд Індастрі» на ту обставину, що судом першої інстанції не було надано жодної оцінки додатковій угоді від 26.12.2023 року до Договору оренди землі від 24.09.2020 року №376, відповідно до якої сторони дійшли згоди про відсутність у позивача претензій щодо строків та розміру виплати орендної плати за період з моменту укладення договору оренди землі від 24.09.2020 року №376 по 2023 рік включно, апеляційним судом відхиляються, з огляду на наступне.

За положеннями ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, матеріали справи не дають підстави вважати, що представник відповідача повідомляв суд письмово про неможливість подати доказ та відповідні причини.

Крім того, як вбачається з поданої поза межами строку додаткової угоди до Договору оренди землі від 24.09.2020 року №376, остання датована 26.12.2023 року, тобто на момент подання до суду першої інстанції відзиву на апеляційну скаргу у відповідача був наявний даний доказ, проте, він не був своєчасно наданий до суду.

За ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд бере до уваги, що в порушення приписів ч. 4 ст. 83 ЦПК України заявник не повідомляв письмово суд про те, який доказ не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та не зазначив докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та своєчасно наданих доказів.

У постанові Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 910/14452/20 зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Враховуючи те, що суд оцінює докази, надані сторонами у строки, визначені процесуальним законом, а додаткова угода від 26.12.2023 року до Договору оренди землі від 24.09.2020 року №376 в якості доказу подана відповідачем зі спливом строків, визначених ч. 2ст. 83 ЦПК України, то за приписами ч.8 зазначеної статті, такий доказ не може бути прийнято судом до розгляду.

Відтак, обгрунтовані підстави для дослідження та оцінки судом Додаткової угоди від 26.12.2023 року до Договору оренди землі від 24.09.2020 року №376, відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, як в підтвердження позовних вимог, так і в їх заперечення, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , повно з`ясував обставини, що мають суттєве значення для справи, а саме: систематичну затримку відповідачем виплати орендної плати за 2021 рік та за 2022 рік, яка призвела до істотного негативного впливу на інтереси позивача, позбавивши її законних сподівань отримати очікуване в строки та на умовах укладеного договору оренди земельної ділянки, а тому висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, судом вірно застосовано норми матеріального та процесуального права та вірно вирішено спір по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Грін Ленд Індастрі» є необґрунтованими, не спростовують вірні висновки суду першої інстанції, а тому не підлягають задоволенню колегією суддів апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з пунктом першим частини першої статті 374 та статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку судової колегії, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2024 року є достатньо мотивованим та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах, передбачених ЦПК України.

Головуюча О. В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л. І. Василенко

/ повний текст постанови суду виготовлено 19 вересня 2024 року/