УХВАЛА

20.09.2024 Справа №607/18034/24 Провадження №2/607/3656/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оприск Лілії Євгенівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 607/18034/24).

Підготовче засідання у даній справі призначене на 23.09.2024.

19.09.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оприск Л.Є. подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява мотивована тим, що представник відповідача перебуває та здійснює свою діяльність у м. Львові, що унеможливлює прибуття останньої до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Дослідивши зміст заяви, доходжу такого висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим представник відповідача таку вимогу закону не виконала та докази надсилання заяви про проведення судових засідань у режимі відеоконференції іншим учасникам справи до поданої суду заяви не долучила. Більше того тка заява подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При цьому виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оприск Лілії Євгенівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська