Ухвала

Іменем України

05.09.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів після досягнення вісімнадцяти років,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якій прохав витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відомості про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.04.2023 по 31.08.2024; з Головного управління Державної податкової служби у Київській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2 кварталу 2023 по 2 квартал 2024 включно; залучити до справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Перенести судовий розгляд на іншу дату.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Божок М.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість у кримінальній справі № 991/9763/20, яка призначена на 08 год. 00 хв. 05.09.2024 року у Вищому антикорупційному суді.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та залучення третьої особи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи, що інформація про доходи відповідача має значення для даної справи на підтвердження його матеріального становища та не може бути надана позивачем самостійно, з метою належного розгляду даної цивільної справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити та витребувати судом вказані в ньому докази.

Статтею 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, обов`язок утримувати повнолітнього сина в зв`язку з навчанням покладений не тільки на батька, але і на матір.

Оскільки в позивача є матір ОСОБА_3 , яка також зобов`язана його утримувати, суд вважає необхідним відповідно до положень ст. 53 ЦПК України залучити її до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 84, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити повністю.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів після досягнення вісімнадцяти років третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірені відомості про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.04.2023 по 31.08.2024.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірені відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2 кварталу 2023 по 2 квартал 2024 включно.

Роз`яснити представникам Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Державної податкової служби у Київській області, що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів після досягнення вісімнадцяти років до 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя