Справа № 946/7519/23
Провадження № 2/946/1139/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2016 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. А також просив визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 102651,94 грн. з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», згідно умов Договору № SAMDNWFD201, укладеного на ім`я померлої ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 97,72 грн., з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», згідно умов Договору № SAMDN2252, укладеного на ім`я померлої ОСОБА_6 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує щодо обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою просить об`єднати в одне провадження зустрічний та первісний позови.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус