ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-о-13/2007 Провадження № 2-о/636/115/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну піклувальника,

встановив:

Орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради звернувся до суду з заявою про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 судом визнана обмежено дієздатною і піклувальником призначено мати ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про можливість призначення його піклувальником над ОСОБА_2 , в якій вказано, що протягом багатьох років між ним та родиною Грідіних склалися особисті приязні відносини, він допомагав та всіляко дбав про ОСОБА_2 та її померлу мати, яка за життя уклала договір довічного утримання на його користь, а після смерті матері ОСОБА_2 мешкає з ним та його родиною, здійснює за нею догляд, забез0печує медикаментами та вчасним медичним обстеженням, створює необхідні побутові умови. Розглянувши подані ОСОБА_1 документи Рада опіки та піклування вважає доцільним призначити його піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , у зв`язку з чим орган опіки звернувся до суду.

Представник Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Пономаренко Т. та заінтересована особа ОСОБА_1 надали заяви про проведення судового засідання без їх участі та просили задовольнити заяву.

Суд, дослідивши надані письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 лютого 2007 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнана обмежено дієздатною і призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником її доньки ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

До Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради звернувся ОСОБА_1 з заявою про підготовку до суду подання про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 та її майном.

Поданням Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради визнано доцільним призначити ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 . Як зазначено у поданні, протягом багатьох років між ним та родиною Грідіних склалися особисті приязні відносини, він допомагав та всіляко дбав про ОСОБА_2 та її померлу мати, яка за життя уклала договір довічного утримання на його користь, а після смерті матері ОСОБА_2 мешкає з ним та його родиною, здійснює за нею догляд, забезпечує медикаментами та вчасним медичним обстеженням, створює необхідні побутові умови.

Згідно довідки голови вуличного комітету № 2 «Зачуговка» від 07.07.2024, ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 .

Згідно наданої копії Договору довічного утримання від 26.09.2023, ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 у власність належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зобов`язується забезпечувати її утриманням та доглядом довічно.

Також суду надані нотаріально засвідчені заяви тіток ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вони не можуть взяти на себе обов`язки опікуна над нею у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я.

Відповідно до ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Суду надано висновок про стан здоров`я ОСОБА_1 , за яким він здоровий, характеристика за місцем мешкання ОСОБА_1 , в якій він характеризується виключно з позитивного боку.

Враховуючи можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки піклувальника обмежено дієздатної ОСОБА_2 , та виходячи з інтересів останньої, суд вважає за можливе призначити його піклувальником.

Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 59, 63 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про заміну піклувальника задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -