У Х В А Л А

13.09.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорної О.В.;

за участю секретаря: Тахтарової В.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №201/12845/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений повністю.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року по цивільній справі №201/12845/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що право відповідача на справедливий розгляд судового спорту було порушено ухваленням заочного рішення. Відповідач зазначає, що він не отримував жодних повісток про виклик в судові засідання на свою адресу, у зв`язку з чим не знав та не міг знати про те, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області розглядалась справа, за позовом фінансової установи до нього.

Також відповідач зазначає, що ним у період за 2019-2020 роки було здійснено п`ять платежів за кредитним договором, на загальну суму 8500,00 грн., з 22.01.2020 року жодних платежів не здійснювалося. Посилається на строки позовної давності, вважає, що в суму заборгованості за кредитом та відсотками. включені періоди з 24.02.2020 по 24.12.2020 рік, які перебувають за межами позовної давності.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що суд належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, направляючи судові повістки саме на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 . як вбачається із поштових конвертів із довідкою пошти про причини повернення кореспонденції та її неотримання, судові повістки не отримані з причини відсутності адресата за місце проживання, що згідно практики Верховного суду вважається повідомленням учасника процесу належним чином ( Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18 (61-185св23).

У той же час у своїй заяві відповідач наводить аргументи щодо існування обставин, які можуть мати істотне значення у справі в частині суми боргу та застосування позовної давності.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №201/12845/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року по цивільній справі №201/12845/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13-00 годину 16 жовтня 2024 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна