КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

16 квітня 2024 року на вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу поштовим зв`язком до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 18 квітня 2024 року.

22 квітня 2024 року матеріали справи витребуванні з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 квітня 2024 року.

Згідно ч. 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки ухвалу про залишення без задоволення заяви відповідачки про перегляд заочного рішення постановлено 13 березня 2024 року, строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду закінчився 12 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідачкою направлена до Київського апеляційного суду 16 квітня 2024 року, отже з пропуском встановленого законом строку, заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відповідачкою не подано, не містить такого прохання і текст апеляційної скарги, тому ухвалою судді Київського апеляційного суду від 2 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_1 наданий строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

6 травня2024 року копія ухвали судді була направлена на електронну пошту ОСОБА_1 , зазначену у апеляційній скарзі, та отримана нею 7 травня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду,

Частина 11 статті 272 ЦПК України передбачає, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Крім того, 3 червня 2024 року та 11 липня 2024 року копія ухвали судді була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , та нею отримана 27 липня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк на подання ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження закінчився 6 серпня 2024 року.

Однак, станом на 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження («Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Разом з цим, ОСОБА_1 не була продемонстрована готовність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами і вона не виявила зацікавленість у провадженні за її апеляційною скаргою.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою судді строк не подала, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук