overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/369/2189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Крістал Авеню» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Крістал Авеню» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Крістал Авеню» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2275/24
Провадження № 2/935/888/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача мається клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, всі докази надали суду, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, направила клопотання про відкладення засідання, оскільки не може з`явитись за станом здоров`я, однак будь-яких підтверджуючих документів не надала та не зазначила що надасть в наступне судове засідання, а тому суд визнає неявку відповідача неповажною і проводить засідання без її участі.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 19 860 грн. 33 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи судом встановлено, що в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату судового засідання, замість «11 жовтня 2024 року» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року було допущено описку, її слід виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме дату судового засідання, замість «07 жовтня 2024 року» вказати «11 жовтня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 12 вересня 2024 року

Суддя О.О. Першко
Провадження №2-п/337/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляв адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2024 у цивільній справі ЄУН 201/1063/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2024 у цивільній справі ЄУН 201/1063/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Сидорова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1919/24

Номер провадження 2/184/1437/24

19 вересня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та відшкодування заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та відшкодування заподіяних збитків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та відшкодування заподіяних збитків.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2024 року на 13:15 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 152/1206/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 10 жовтня 2024 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 24 жовтня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/33666/23

провадження № 61-10866ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Верховного Суду від 13 серпня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Перегляд судових рішень Верховного Суду вказаною главою ЦПК України не передбачено та не є повноваженням Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська
Справа № 509/805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Великодолинська с/рада Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубінчуж Ж.М., про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, що розташоване за адресою: 68003 Одеська область, м. Чорноморськ, про-т. Миру, буд. 33.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, за можливе залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, що розташоване за адресою: 68003 Одеська область, м. Чорноморськ, про-т. Миру, буд. 33.

Керуючись ст.ст.53,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубінчуж Ж.М., про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, що розташоване за адресою: 68003 Одеська область, м. Чорноморськ, про-т. Миру, буд. 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
19.09.2024 Справа № 538/2445/23
унікальний № 538/2445/23
провадження № 2/756/3268/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 368 ЦК України, ст.ст. 21, 60, 65, 70 СК України, ст. ст. ст. ст. 3, 11, 365, 368, 356, 372, 392, 626 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 228, 247, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, буд. 9А, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Михайлова Д.О., звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні, АР Крим, (тимчасово окупована територія України) в місті Феодосія, матір`ю якої є ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та невідкладно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити розгляд заяви на 18 вересня 2024 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Справу про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Провадження № 2-о/641/121/2024 Справа № 641/2847/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

присяжних Ковтуна Д.Ю., Коротенкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2847/24

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просить визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.06.2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

З Харківської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" 16.09.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 15 жовтня 2024 року об 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Ященко

Присяжні Д.Ю.Ковтун

Д.В. Коротенков