УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 591/495/18

провадження № 61-10372ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо прийняття відзиву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», Приватне підприємство «Інтерком», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - Приватне підприємство «Інтерком», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

постановив ухвалу про наступне:

1. 19 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Солошенко Л. Є. подала касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у цивільній справі № 591/495/18.

2. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 591/495/18 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у строк до 26 серпня 2024 року.

3. 23 серпня 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (далі - ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2») подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2024 року повернуто без розгляду, оскільки до нього не було додано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

4. 10 та 11 вересня 2024 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» повторно подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Разом з тим, ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» 09 та 11 вересня 2024 року подало заяву про усунення недоліків, у якій пояснило обставини, які стали причиною для повернення без розгляду вперше поданого відзиву.

5. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

6. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

7. Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав для продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, зважаючи на те, що ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» вперше подав відзив в установлений судом строк, повторно - відразу після отримання копії ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2024 року, усунувши недоліки вперше поданого відзиву. Тому Верховний Суд продовжує ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 260, 261, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі № 591/495/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков