Провадження № 2/201/3791/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності.

Ухвалою судді від 22.08.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У прохальній частині позову позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Перфілової Олени Анатоліївни копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер: 4300 та 4308, видані 15.07.2021.

Також просить витребувати у приватного нотаріуса Джурук Наталі Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» копію акту приймання-передачі, серія та номер: НРН544495, виданого 07.10.2021

На обґрунтування клопотань позивач вказав, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 по справі №904/3214/19 стягнуто з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» на користь ПП «Інтер-Спецпром» заборгованість за договором поставки у розмірі 200000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

29.11.2019 на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Копитко Б.В. від 06.06.2023 відкрито виконавче провадження №71960212 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 по справі №904/3214/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 замінено стягувача - ПП «Інтер-Спецпром» у виконавчому провадженні №71960212 на правонаступника - ФОП ОСОБА_1 .

На даний час приватного виконавця Копитко Б.В. заміщує приватний виконавець Маляр Я.А., що підтверджується інформацією про виконавче провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. від 04.06.2024, у виконавчому провадженні №71960212, замінено стягувача з ПП «Інтер-Спецпром» на ФОП ОСОБА_1 .

Також рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 по справі №927/1075/22(927/1236/23), стягнуто з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» на користь ПП «Інтер-Спецпром» 104 977,47 грн. інфляційних збитків, 22 940,28 грн. трьох відсотків річних та 2 684,00 грн. судового збору.

23.11.2023 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.05.2024 по справі №927/1075/22 (927/1236/23) замінено стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2023 у справі №927/1075/22(927/1236/23) ПП "Інтер-Спецпром" на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 12.06.2024 відкрито виконавче провадження №75292352, про стягнення з ТОВ «Завод біодобрив Тривко» на користь ФОП ОСОБА_1 , 104977,47 грн. інфляційних збитків, 22 940,28 грн. трьох відсотків річних та 2 684,00 грн. судового збору, згідно рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №927/1075/22(927/1236/23).

На даний час приватного виконавця Канцедала О.О. заміщує приватний виконавець Шарков О.О., що підтверджується інформацією про виконавче провадження.

З метою розгляду справи необхідно витребувати копій договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер: 4300 та 4308, видані 15.07.2021, а також копію акту приймання-передачі, серія та номер: НРН544495, виданий 07.10.2021.

Договори купівлі-продажу нерухомого майна підтвердять обставини його відчуження відповідачем ТОВ "Завод біодобрив "Тривко". Акт приймання-передачі підтвердить обставини про дійсного власника майна на теперішній час.

Договори купівлі-продажу нерухомого майна знаходиться у справах приватного нотаріуса Перфілової О.А., оскільки нею посвідчувалися.

Акт приймання-передачі знаходиться у справах приватного нотаріуса Джурук Н.В., оскільки нею посвідчувався, та у відповідача ТОВ «АЛІСОН ЕСТЕЙТ», оскільки він є власником майна на даний час.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв , клопотань не подали.

Вирішуючи заявлені клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд, з урахуванням предмету спору та його підстав, доходить висновку про необхідність витребувати докази, які просить позивач.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні, а вищевказані документи мають значення для подальшого розгляду справи по суті, є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Південна, буд. 4,6, прим. 102, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

належним чином завірену копію нотаріальної справи із посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.2021 (серія номер 4308) - нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1

належним чином завірену копію нотаріальної справи із посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.07.2021 (серія номер 4300) - нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталі Володимирівни ( АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

належним чином завірену копію нотаріальної справи із реєстрації права власності на підставі акта приймання-передачі серія номер НРН 544465 виданий 07.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Алісон Естейт» щодо нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 .

належним чином завірену копію нотаріальної справи із реєстрації права власності на підставі акта приймання-передачі серія номер НРН 544465 виданий 07.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Алісон Естейт» щодо нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса 49083, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок, 40а, ) завірену належним чином копію акту приймання-передачі, серія та номер: НРН544495, виданого 07.10.2021.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше п`яти днів із дня отримання ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали складений 20 вересня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова