Провадження № 2-п/638/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву адвоката Венделя Олега Михайловича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року у цивільній справі №638/17012/19, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 адвокат Вендель Олег Михайлович звернуувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, при оформленні якої його син ОСОБА_1 дізнався про стягнення за вищевказаним рішенням суду. Вважає, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається у позовній заяві, Зазначає, що відповідач не брав жодних кредитів. На підставі викладено просить суд скасувати заочне рішення від 15.02.2021 року по справі № 638/17012/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.11.2019 року представник Кредитна спілка «Істок» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Заочним рішенням суду від 15.02.2021 року позовні Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Істок» заборгованість по кредитному договору у розмірі 148625,50 грн. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Істок» суму сплаченого судового збору у розмірі 2230,00 грн..

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування своєї позиції виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Венделя Олега Михайловича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року у цивільній справі №638/17012/19 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.02.2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 23 жовтня 2024 року на 13-00 год.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: