Справа № 159/4978/24
Провадження № 2/159/1326/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2024 позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №555.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2015 року і є батьками двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони мають різні погляди на життя, шлюб та взаємовідносини у сімї, на грунті чого між сторонами постійно виникають непорозуміння, що врешті призвело до втрати сторонами одне до одного почуття поваги та любові. Сторони припинили подружні стосунки, не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Неодноразові спроби до збереження сім`ї до належного результати не призвели. Позивач, вважає, що шлюб існує лише формально, сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, розгляд справи призначено на 28.08.2024.

21.08.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 28 серпня 2024 року на іншу дату, оскільки відповідач та його представник не можуть взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням відповідача у відрядженні, а його представника у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У зв`язку з чим, судом було задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 16 год.30 хв. 16 вересня 2024 року.

Позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання 16 вересня 2024 року не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Крім цього, просить судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання 16 вересня 2024 року повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка повернута оператором поштового у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача

09.09.2024 повторно, на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року на іншу дату, оскільки останній не може взяти участь в судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень суду.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15 лютого 2024 року у справі №755/20287/21.

Відтак, враховуючи передбачені процесуальним законом строки розгляду справи, повторність звернення представника відповідача до суду з клопотаннями щодо відкладення справи, а також враховуючи позицію позивача щодо наполягання розірвання шлюбу суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2015 року

виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2015 року, актовий запис № 555.

Копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 листопада 2016 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30 липня 2020 року доводиться, що сторони є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вимогами ч.3, ч.4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із положеннями ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, переконана, що примирення з відповідачем не відбудеться, продовжувати шлюбні відносини не бажає.

Про фактичне припинення шлюбних стосунків між сторонами свідчить також факт звернення 15.08.2024 ОСОБА_2 у Ковельський міськрайонний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 159/5232/24.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 1211 гривень 20 копійок..

Зважаючи на викладене, керуючись ст.10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 03.11.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 555.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 », взяте нею під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст складено 16.09.2024.

Головуючий:В. Є. ГУБАР