Справа № 393/347/24
пров. 2/393/193/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ''УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 936498 про надання споживчого кредиту від 26.02.2023р. (далі договір) станом на 26.01.2024р. у розмірі 98045,64 грн. Позов мотивований тим, що 26.02.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ''СЛОН КРЕДИТ'' (далі ТОВ ''СЛОН КРЕДИТ'') та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір в електронному вигляді, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 13200,00 грн, строком користування до 21.02.2024р. 26.01.2024р. між ТОВ ''СЛОН КРЕДИТ'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ''УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС'' (далі ТОВ ''ФК''УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС'') укладено договір факторингу №2601-24-1 від 26.01.2024р., відповідно до якого право грошової вимоги за договором перейшло до ТОВ ''ФК''УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС''. Відповідачка умови договору не виконала, грошові кошти не повернула. Станом на 26.01.2024р. заборгованість відповідачки за договором становить 98045,64 грн, з яких 13200,00 грн заборгованість за кредитом, 84845,64 грн заборгованість за процентами відповідно до п.1.5. договору за ставкою 1,99 за кожен день користування (726,35 %) за період з 26.02.2023р. по 26.01.2024р.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. За клопотанням позивача витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту N НОМЕР_1 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 26.02.2023 року по 03.03.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про всі номери телефону, які були надані відповідачем до АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» для здійснення комунікації з останньою.

Витребувана інформація надійшла до суду 26.08.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У клопотаннях від 19.08.2024р. та 09.09.2024 року представник позивача просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за останнім зареєстрованим місцем проживання. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву не скористалася. Клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 ст.11 Закону України ''Про електронну комерцію'' пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.п.6,12 ч.1 ст.3 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.12 ст.11 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'' визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України ''Про електронний цифровий підпис'', за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що ТОВ ''СЛОН КРЕДИТ'' має право (ліцензію) на надання фінансових послуг надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ ''СЛОН КРЕДИТ'', затверджених 05.10.2022р., які набрали чинності з 07.10.2022р. (а.с.18-24).

26.02.2023р. між ТОВ ''СЛОН КРЕДИТ'' та відповідачем укладеного договір в електронному вигляді. За умовами договору сума кредиту складає 13200,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, процентна ставка фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 107764,80 грн. (а.с.10-13 зворот).

26.02.2023р. відповідачка підписала Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та Паспорт споживчого кредиту, в якому наявна інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та ін. (а.с.14, 15-16).

ТОВ ''СЛОН КРЕДИТ'' умови договору виконало належним чином, а саме надало відповідачці кредит у сумі 13200 грн, шляхом перерахування коштів на кредитну карту останньої (а.с.67-67зворот).

26.01.2024р. між ТОВ ''СЛОН КРЕДИТ'' та ТОВ ''ФК''УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС'' укладено договір факторингу №2601-24-1 від 26.01.2024р., відповідно до якого право грошової вимоги за договором перейшло до ТОВ ''ФК''УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС'' (а.с.31-35, 36, 37,38,39).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором (а.с.39 зворот).

Відповідачка умови договору належним чином не виконувала, а тому станом на 26.01.2024р. має заборгованість в сумі 98045,64 грн, з яких 13200,00 грн заборгованість за кредитом, 84845,64 грн заборгованість за процентами відповідно до п.1.5 договору за ставкою 1,99 за кожен день користування (726,35 %) за період з 26.02.2023р. по 26.01.2024р. (а.с.17)

Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за договором.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача ОСОБА_2 на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. надав до суду: копію договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023р, укладеного між ТОВ ''ФК''УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС'' та ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого вартість складання позовної заяви становить 5000,00 грн. (а.с.40-41зворот), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.42), копію довіреності (а.с.43), копію акту приймання-передачі надання послуг №34 від 08.02.2024р. до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023р. (а.с.44), копію витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі надання послуг №34 від 08.02.2024р. до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023р.(а.с.44 зворот), платіжну інструкцію № 635, щодо оплати за надання юридичних послуг по Договору № 03/07/2023 від 03.07.2023 року згідно акту № 34 від 08.02.2024 року (а.с.1).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, Великої Палат Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц).

З огляду на те, що відповідач не заявляла про необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, а позивач подав належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на таку допомогу, то суд дійшов висновку, що розмір судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи) у сумі 5000,00 грн є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 137, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (адреса: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ''УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС'' (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела 4, м.Київ, 03124, ) заборгованість за Договором № 936498 про надання споживчого кредиту від 26.02.2023р. станом на 26.01.2024р. в загальному розмірі 98045,64 грн (дев`яносто вісім тисяч сорок п`ять гривень шістдесят чотири копійки), яка складається з 13200,00 грн заборгованість за кредитом, 84845,64 грн заборгованість за процентами відповідно до п.1.5 договору за ставкою 1,99 за кожен день користування за період з 26.02.2023р. по 26.01.2024р.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ''УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС'' (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела 4, м.Київ, 03124, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК