Справа № 362/5556/24
Провадження № 2-о/362/171/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 і 318 ЦПК України, ухвалою від 13 серпня 2024 року, її було залишено без руху.

Суд об`єктивно позбавлений можливості вручити заявнику копію вказаної ухвали, оскільки заява не містить поштової адреси заявника, номерів засобів зв`язку заявника та адреси електронної пошти заявника.

Як наслідок, копію вказаної ухвали неможливо надіслати заявнику поштовим зв`язком або за адресою електронної пошти чи вручити особисто під розписку.

У зв`язку із цим, вирішуючи питання щодо не отримання заявником копії ухвали про залишення позову без руху, суд враховує наступне.

Згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана із розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки заявник не зазначив у своїй заяві свою поштову адресу, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, суд вважає, що заявник неналежним чином здійснює свої процесуальні права та обов`язки, чим фактично унеможливив надіслання йому копій процесуальних документів поштовим зв`язком або за адресою електронної пошти чи вручення їх особисто під розписку.

Тобто, заявник не бажає отримати копію ухвали про залишення позову без руху, оскільки не передбачив спосіб у який суд має повідомити його про ти чи інші процесуальні дії.

Отже, недоліки заяви заявником не усунуто з незалежних від суду обставин, а у зв`язку із недобросовісною процесуальною поведінкою заявника.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявник відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 09 вересня 2024 року.