ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2201/24 Справа № 204/9122/21 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товаритва «Ідея Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав сподивачів та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 рокупризначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав сподивачів та стягнення заборгованості судову-почеркознавчу екпертизу.

Із вказаною ухвалою суду не погодився представник відповідача, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

16 січня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З апеляційної скарги Банку вбачається, що в ній заявлено клопотання про витребування у Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України доказів направлення розрахунку вартості проведення судової експертизи призначеної ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська віл 14.08.2023 року у справ № 204/9122/21, а тому апеляційний суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для подання заперечень на вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товаритва «Ідея Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав сподивачів та стягнення заборгованості,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клолпотання до 08 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська