Провадження № 2/686/129/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи для перевірки достовірності поданих позивачем доказів, а саме видаткових накладних №12794 від 17.09.2021р., № 12841 від 20.09.2021р., № 13024 від 22.09.2021р., № 13025 від 22.09.2021р., №13085 від 23.09.2021р., які на думку позивача підписані ОСОБА_4 . Оскільки за результатам проведеної у справі почеркознавчої експертизи було встановлено, що підписи в деяких накладних виконані не ОСОБА_4 , та вони повністю візуально однакові. Враховуючи наведене, те що ОСОБА_4 хворіла починаючи з другої половини вересня 2021р. і перебіг її хвороби був настільки важкий, що 11.11.2021р. вона померла, у відповідача є підозра, що і інші видаткові накладні наданні позивачем, як докази своїх позовних вимог, містять підпис який був виконаний не ОСОБА_4 . За таких обставин виникає потреба у застосуванні спеціальних знань для перевірки достовірності наданих позивачем доказів.

На вирішення експертизи представник відповідача просить поставити наступне питання: Чи виконано підпис на видаткових накладних №12794 від 17.09.2021р., № 12841 від 20.09.2021р., № 13024 від 22.09.2021р., № 13025 від 22.09.2021р., №13085 від 23.09.2021р. в графі отримав ОСОБА_4 ? Проведення експертизи просив доручити експертній установі Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12). Також представник відповідача просив поновити строк для подання вказаного клопотання, оскільки відповідачу не була відома вартість проведення експертизи, тому раніше ним таке питання на вирішення експертизи не ставилось.

Представник позивача в судовому засідання проти вказаного клопотання заперечив, також просив у разу його задоволення призначити її іншій експертній установі Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, оскільки в них є сумніви щодо правильності проведення попередньої експертизи.

Ухвалою суду від 25.10.2023р. було відкрито провадження у даній справі, якою відповідачу запропоновано в строк до 29.11.2023р. подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відзив на позов подано відповідачем до суду 28.11.2023 року.

Клопотання про призначення по справі судової посмертної почеркознавчої експертизи подано представником відповідача до суду 09.09.2024р., після проведення по справі експертизи 30.05.2024р. №СЕ-19/123-24/5482-ПЧ та витребовування ряду доказів. В обґрунтування пропуску подачі вказаного клопотання представник відповідача вказав, що відповідачу не була відома вартість призначеної експертизи, та відповідно можливість її оплати.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення представників сторін, суд враховуючи, що клопотання представником відповідача про призначення експертизи заявлено в підготовчому судовому засіданні після проведення по справі експертизи та витребовування ряду доказів, та оскільки сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача, поновити строк на подання стороні відповідача клопотання про призначення судової експертизи і призначити в справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, та зупинити провадження у справі, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Проведення експертизи слід доручити експертній установі Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, оскільки заперечення сторони позивача щодо вказаної експертної установи необґрунтовані з посиланням на належні та допустимі докази.

Керуючись ст.ст.103,104, 127, 197, 251-253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Задоволити клопотання представника відповідача та поновити стороні відповідача строк на подання клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

2.Призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу.

3.На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Чи виконано підпис на видаткових накладних №12794 від 17.09.2021р., № 12841 від 20.09.2021р., № 13024 від 22.09.2021р., № 13025 від 22.09.2021р., №13085 від 23.09.2021р. в графі отримав ОСОБА_4 ?

4. Проведення експертизи доручити експертній установі Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_3 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/26714/23, вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: