overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/1860/21
Провадження № 2/553/408/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій приватного

нотаріуса ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гавриленко О.В.

заявив клопотання про витребування відомостей з Центру надання адміністративних послуг проте,хто на цей час є власником земельної ділянки за кадастровим номером :00:015:0006 для подальшого залучення власника земельної ділянки до участі в справі у якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ,оскільки рішення у цій справі може впливати на права та обов`язки власника.

Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те,що рішення у справі не може вплинути на права власника земельної ділянки,оскільки в даній справі предметом позову є визнання неправомірними дій приватного нотаріуса ,а не скасування реєстрації на земельну ділянку.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку сторін ,перевіривши матеріали справи ,суд дійшов висновку про те,що клопотання представника відповідача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Позивачем оскаржуються дії приватного нотаріуса щодо реєстрації 14.12.2020 права власності на земельну ділянку за ТОВ « Фінансова компанія Горизонт»» ,яке залучено до розгляду справи в якості третьої особи. Підстав для встановлення осіб,які можливо будуть відповідачами у подальших спорах щодо вказаної земельної ділянки ,суд не вбачає,оскільки клопотання базується лише на припущеннях про те, що право може бути порушене на майбутнє.

Керуючись ст.ст. 255,,260,261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача-адвокату Гавриленку Олексію Володимировичу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Унікальний номер справи 754/4977/24
Головуючий у суді першої інстанції Н. Д. Буша
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поданою представником Горбатовським Ігорем Анатолійовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поданою представником Горбатовським Ігорем Анатолійовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Провадження № 2/127/4069/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб (за власної ініціативи суду).
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 14.10.2024 в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
У судове засідання викликати учасників справи.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15.01.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення судом допущено описку при зазначенні дати складення повного судового рішення: зазначено 15.01.2023 р., замість 15.01.2024 р., що підтверджується зазначеним судовим рішенням, яке ухвалено та повний текст якого виготовлено 15.01.2024 р., у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: вважати правильною дату складення повного судового рішення 15.01.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 15.01.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

18 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року,

встановив:

29 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/2159/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 357/2159/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16785/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: визначити, що її частка в квартирі АДРЕСА_1 складає 1/2 частину квартири; визнати право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

12 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №20 від 10 червня 2024 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 500 грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1 500 грн. 00 коп., а ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі квитанції №20 від 10 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко
Справа № 509/4424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/4424/24 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

01.08.2024 року ухвалою судді провадженні по справі було відкрито.

Перед початком судового засідання, від представника заявника надійшла заява в якій вона просить суд подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, оскільки заінтересованою особою прийнято заяву про видачу свідоцтва про народження дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник в інтересах заявника звернулась до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є. М. Панасенко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4907/24
17 вересня 2024 року смт. Овідіополь
про стягнення заборгованості по внескам та платежах,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «46 Жемчужина», код 43242681, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 2-3324/2009
Провадження № 6/344/273/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ», товариство з обмеженою відповідальність «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Козятинський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ», товариство з обмеженою відповідальність «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Козятинський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

В заяві представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-3324/2009, а саме замінити стягувача його правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ по справі №2-3324/2009 перебуває на виконанні у Козятинському відділі державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), номер виконавчого провадження №17389199.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у державного виконавця належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №17389199 відкритого по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-3324/2009.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №17389199, що було відкрито на підставі виконавчого листа у справ №2-3324/2009.

Вказані документи слід направити суду до 27 вересня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.