У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1975/23

15 січня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт, що дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2023 року заяву було залишено без руху, вказано недоліки позовної заяви та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

11.01.2024р. ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву, відповідно до якої долучити до матеріалів справи : копію довідки про отримання (неотримання) допомоги від 27.03.2023р. № 498, виданою управлінням соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації та копію довідки від 04.04.2023 року № 269, виданою старостою Бабченського старостинського округу Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району.

Разом, з тим заявник ОСОБА_1 не зазначила в заяві суті опису факту, який заявник просить встановити. Із тексту заяви не зрозуміло в чому саме полягає розбіжність написання дати народження заявника чи ПІБ. В заяві також не зазначено мету встановлення факту.

На виконання ухвали без руху заявником не викладено заяву про встановлення факту у новій редакції, не зазначено мету встановлення факту та не сформовано вимог заявника, відповідно до вимог ст.315 ЦПК України. Встановлення факту, що дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заявнику, яка відповідає паспортним даним заявника, не впливає на виконання, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника. Інших вимог в наданих до суду заявах не викладено.

Отже, на підставі викладеного, зазначений в ухвалі від 29 грудня 2023 року недолік заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). Суддя повертає позовну (заявнику) заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, заяву, подану ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід повернути заявнику.

Крім того, суддя вважає за необхідне наголосити на тому , що визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок подання документів).

Пунктами 4.1 та 4.3 розділу ІV Порядку подання документів визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший на підставі звернення особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 розділу ІV Порядку подання документів), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 3 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України «Суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг».

З наданої заяви від 11.01.2024 рокута доданих довідок вбачається бажання заявника встановити факт належності їй певних довідок, які надають їй право на призначення пенсійних виплат. Самі ці довідки, в яких на думку заявника є розбіжності з її анкетними даними суду не надано, конкретно в заяві про встановлення факту та в заяві про виконання ухвали без руху не викладено та відповідних вимог не зяавлено.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що встановити факт належності довідок на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії, або відмову у врахуванні певних довідок для визначення розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505 цс 19 та Постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року справі № 539/4118/19, провадження № 61-10777 сво 20.

Таким чином, враховуючи викладене вище суд вважає, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дана правова позиція також викладена в Узагальнені Верховного Суду України від 19.06.2013 року «Судова практика розгляду справи, що мають юридичне значення», де вказано, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Також, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вищевикладені правові позиції та аргументи щодо розгляду справи в суді адміністративної юрисдикції не являються підставами для повернення заяви та наводяться для уникнення помилок і затягування вирішення питання подачі, прийняття заяви чи позову до суду відповідно ї юрисдикції.

В даному випадку, в зв`язку з неналежним виконанням ухвали від 29.12.2023р. про залишення заяви без руху та в зв`язку з не усуненням недоліків заяви її заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя В. В. Решетов