КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року

справа № 359/4000/20

провадження № 22-ц/824/10259/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Бобко К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О., за заявою ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилався на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року встановлено факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що в резолютивній частині судового рішення відсутнє зобов`язання щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив ОСОБА_2 у внесенні відомостей про нього як батька дитини до актового запису про народження ОСОБА_3 №181 від 15 лютого 2013 року. Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду. Тому ОСОБА_2 просить суд встановити порядок виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року та зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №181 від 15 лютого 2013 року: в графі «Відомості про батька» виключити « ОСОБА_4 » та записати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду задоволено.

Встановлено порядок виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року та зобов`язано Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №181 від 15 лютого 2013 року: в графі «Відомості про батька» виключити « ОСОБА_4 » та записати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Вподаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог. Зазначає, що до ч. 1 ст. 435 ЦПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, а саме: стягувач чи виконавець. Вказує, що подана ОСОБА_2 заява не містить обставин щодо неможливості виконання рішення суду від 29.09.2020 року. Крім того, із відповідною заявою відповідач звернувся більше ніж через 3 роки після постановлення рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про встановлення порядку виконання рішення суд першої інстанції виходив із наявності перешкод при виконанні рішення суду та виникнення юридичної невизначеності у сімейних правовідносинах.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року (а.с.40-43) був встановлений факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1200,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зі змісту листа Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №663/30.8-32а від 14 березня 2024 року (а.с.47) вбачається, що в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року відсутнє зобов`язання відділу реєстрації актів цивільного стану внести відомості про ОСОБА_2 як батька дитини до актового запису про народження ОСОБА_3 №181 від 15 лютого 2013 року. Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду та зумовлює виникнення юридичної невизначеності у сімейних право-відносинах між батьком та дитиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, лише стягувач та виконавець наділені правом на звернення до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Водночас, ОСОБА_2 є відповідачем (боржником) в даній справі, а відтак не наділений, відповідно до ст. 435 ЦПК України, правом звертатись до суду із заявою про встановлення в порядку виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року скасувати, постанови нове рішення наступного змісту.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді