overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2921/24
№ 2-во/688/13/24
Ухвала

про призначення до розгляду

17 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 14 год 15 хв. 03.10.2024.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, роз`яснивши їм, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/6745/17

19 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Журавльова Максима Миколайовичана ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Маркєлової В.М. у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Журавльова Максима Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Маркєлової В.М. у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/6745/17 за заявою Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/6745/17 за заявою Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/6560/22

Провадження № 22-ц/4815/267/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр ім. Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року до розгляду на 10:45 год. 06 лютого 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 626/3359/24
Провадження № 2/626/712/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.09.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3359/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3359/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.11.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву -протягом десяти днів з дня його отримання.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3847/24
провадження №: 2/398/2467/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 13.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

28.08.2024 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача адвокатом Семеновою О.В. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
Справа № 274/8820/23 Провадження № 2/0274/417/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
прозвільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом, у якому просить звільнити його від сплати аліментів з 01.12.2023 р., які стягуються на підставі судового наказу, виданого 08.04.2020 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 274/7748/19, пор стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на тримання сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позов пред`явлено з тих підстав, що дитина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з ОСОБА_1 , а не з ОСОБА_2 , на чию користь стягуються аліменти.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 28.02.2024 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачам, що подання відзиву є їхнім правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/322/24
Провадження № 2-о/711/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його (заявника - ОСОБА_1 ) опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 15.01.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду та відкрито провадження у справі.

В додатку до заяви заявник ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради медичної карти амбулаторного хворого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дослідження судово-психіатричним експертом вказаної вище медичної карти необхідне для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 та зобов`язання КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради надати суду оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дослідження вказаного вище доказу необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

На підставі викладено вище та керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради надати суду оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №710/1230/24
Номер провадження 2/710/518/24
УХВАЛА

19.09.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Щербак О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 жовтня 2002 року Відділом РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис про шлюб № 450.

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачкою до суду подане клопотання про призначення строку для примирення подружжя тривалістю три місяці, враховуючи, що вона має наміри зберегти сім`ю.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання відповідачки про надання строку для примирення тривалістю три місяці та просила проводити розгляд справи без їх з позивачем участі.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.56 СК України дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.

Згідно ч. 7 ст.240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ураховуючи, що позивач та відповідачка бажають зберегти сім`ю, зважаючи на те, що суду не надані відомості про обставини того, що надання сторонам строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, суд уважає за доцільне клопотання задовольнити та встановити строк для примирення тривалістю три місяці.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 56, 111 СК України, ст.ст.12, 13, 240, 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 303/8211/23
Провадження № 22-ц/4806/538/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванчик Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2024 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування затрат на проведення капітального ремонту житлого будинку та здійснення невід`ємних поліпшень будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 169/228/24
Провадження № 2/169/144/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

17 вересня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Турійська селищна рада, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У призначене на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації 17 вересня 2024 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а. с. 154).

Представник служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації 17 вересня 2024 року подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що розгляд питання про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відбудеться на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 25 вересня 2024 року (резервна дата 02 жовтня 2024 року). Просила проводити підготовче засідання без її участі (а. с. 155).

Представник Турійської селищної ради 17 вересня 2024 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а. с. 156).

Інші учасники справи клопотань до суду не подавали.

З огляду на те, що письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідачки відсутній, то суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 13, 198, 223, 247, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Турійська селищна рада, про позбавлення батьківських прав на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Відповідачку ОСОБА_2 повідомити про дату, час і місце підготовчого засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий