Справа № 944/5249/23 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/3026/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просиластягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовувала тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею у Німеччині та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо та не бере участі у матеріальному забезпеченні сина, хоча є працездатною особою, має постійний дохід. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач відмовляється . Просила позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви - 16.08.2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що задовольняючи позов ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), суд першої інстанції не врахував, що він є військовослужбовцем та отримує заробітну плату у розмірі 30000 грн, а тому розмір аліментів значно перевищуватиме встановлений законом прожитковий мінімумум для дитини відповідного віку. Так, згідно правовго висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17, Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до вимог закону, брати участь у витратах на дитину зобов`язані обоє батьків незалежно від того, з ким із них вона проживає . При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з одного з батьків, суд відносить частину витрат на іншого. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження розміру витрат позивачки на утримання сина. Вирішуючи спір по суті, суд не врахував, що він проживає в орендованому житлі та несе значні витрати на його утримання, нерухомого майна на праві власності у нього не має. Вважає, що суд першої інстанції не врахував стан його здоров`я, а також наявність на утриманні іншої дитини - ОСОБА_4 та непрацездатних батьків.Суд не надав належної оцінки поданим ним доказам на підтвердження необгрунтованості пред`явленого позову. Визначений судом розмір аліментів - 1/4 частини його заробітку (доходу) є для нього надмірним. Вважає законним та справедливим стягнення з нього в користь позивачки аліментів на утримання сина в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), який буде достатнім для забезпечення належного матеріального утримання дитини та буде відповідати інтересам обох батьків. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції не врахував, що він має статус учасника байових дій, а тому звільнений від сплати судового збору.

Просить рішення суду скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви - 16.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для дітей для віком до 6 років становить 2 272 грн; для дітей віком від 6 років до 18 років становить 2833 грн.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 13 жовтня 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується апостилем з витягу про народження дитини, зареєстрованим в реєстрі за №4394 та №4395.

Згідно довідки про реєстрацію від 15.03.2023 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 є неповнолітня донька від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03 листопада 2011 року.

Також у відповідача ОСОБА_1 є непрацездатна мати - ОСОБА_5 , що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 08.08.2018, виданим Пенсійним фондом України, свідоцтвом про народження відповідача серії НОМЕР_4 .

13 версеня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено договір оренди житлового приміщення, за умовами якого відповідач прийняв в строкове платне користування житлове приміщення, яке находится за адресою у АДРЕСА_2 . Згідно п.8.1. зазначеного договору розмір орендної плати становить 6500 грн щомісяця, строк дії договору до 13 березня 2023 року (п. 11.2. договору).

Згідно довідки Британського офтальмологічного центру 12.12.2022 року сину сторін ОСОБА_1 проведено ексимерлазерну корекцію зору на обох очах.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 , суд першої інтанції виходив з того, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, оскільки є працездатним та має постійний заробіток, суд також виходив з реальних затрат на утримання дитини та її віку. При цьому, суд врахував відсутність у матеріалах справи належних доказів на підтвердження розміру щомісячного доходу відповідача, а також доказів на підтвердження отримання позивачкою матеріальної допомоги на утримання дитини у Федеративній Республіці Німеччина.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки розмір аліментів судом визначено з урахуванням обставин, що мають істотне значення, а саме - віку та потреб дитини, розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також з врахуванням того, що утримання дитини є обов`язком обох батьків.

Крім того, колегія суддів враховує, що згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів передбачено у наказному провадженні, тобто така вимога підлягає задоволенню у безспірному порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності визначеного оскаржуваним рішенням розміру аліментів вимогам закону, оскільки такий з урахуванням щомісячного доходу відповідача (30 000 грн) значно перевищуватиме розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у матеріалах справи відсутні довідки про доходи ОСОБА_1 , а відтак, неможливо встановити розмір його дійсного заробітку.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 25 січня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 січня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра