печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

06 вересня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

присяжних: Тітуса Л.К.

Матвієнка С.А.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи-1: Полурез О.В.,

представника заінтересованої особи-2: Мартинова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, опікун, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - заінтересована особа-1, органу опіки та піклування), ОСОБА_2 (далі - заінтересована особа-2, особа, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, та призначено судове засідання у справі.

20.08.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи продовжує страждати психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то на яку саме ? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?»

В судове засідання 06.09.2024 року з`явився заявник - ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи-1 - Полурез О.В., представник заінтересованої особи-2 - Мартинов О.М.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи-1 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Представник заінтересованої особи-2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку заявника, представника заінтересованої особи-1, представника заінтересованої особи-2, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відтак, заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи продовжує страждати психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то на яку саме ?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторони не надали відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу у даній справи, проведення якої доручити судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та поставити на вирішення експерта наступні питання: «Чи продовжує страждати психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то на яку саме ? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи».

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України витрати по проведенню експертних досліджень відносити на рахунок держави.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено у до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи продовжує страждати психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, то на яку саме ?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вулиця Кирилівська, будинок 103, місто Київ, 04080, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень відносити на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/27373/24-ц направити на адресу Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вулиця Кирилівська, будинок 103, місто Київ, 04080, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повни текст судового рішення складений та підписаний 06.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко

Присяжні Л.К. Тітус

С.А. Матвієнко