ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1627/24 Справа № 705/174/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання виконавчого листа недійсним,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла друга апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року, листом № 705/174/24/13237/2024 від 10 вересня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 705/174/24, які 17 вересня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналізуючи зазначені норми закону, у разі наявності у справі постановленого судом апеляційної інстанції судового рішення за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у суду апеляційної інстанції при повторному зверненні цієї ж особи на це саме судове рішення виникає імперативний обов`язок застосувати п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України та постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Черкаського апеляційного суду із аналогічною апеляційною скаргою на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року. Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, у даній справі вже є судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги цієї особи на це саме судове рішення і повторне звернення цієї ж особи з аналогічною апеляційною скаргою законом не передбачено.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання виконавчого листа недійсним відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді О.В. Карпенко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова