У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Логойда І.В.,

за участю секретаря судового засідання Янцо М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна, звернулися в суд із заявою, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2024 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України задоволено. Встановлено факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Сімферополь, АР Крим, Україна, відомості про матір внести: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, відомості про батька внести: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме помилково не зазначено громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року у справі №308/14856/24, зазначивши вірно в резолютивній частині громадянство З ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в абзаці 2 резолютивної частини рішення вказати вірно: «відомості про батька внести: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України», замість помилкового: «відомості про батька внести: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда