УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 824/150/23

провадження № 61-6415ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

за участю секретаря судового засідання - Базилян Н. Г.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Кредитна спілка «ЗАРАЗ»,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, постановлену у складі судді Желепи О. В., у справі за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ»:

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 323 474,78 грн;

- частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 123 000,00 грн;

- понесені витрати на правову допомогу у розмірі 30 150,00 грн.

У грудні 2023 року Кредитна спілка «ЗАРАЗ» звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02, посилаючись на те, що боржником за кредитним договором у добровільному порядку рішення не виконується.

Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, ухваленого як судом першої інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року задоволено заяву Кредитна спілка «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при АВП «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року про:

стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 323 474,78 грн;

стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 123 000,00 грн;

стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» понесених витрат на правову допомогу у розмірі 30 150,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалу Київського апеляційного суду мотивовано тим, що з наданих суду документів вбачається, що розгляд спору про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника третейським судом передбачено положеннями третейської угоди, а тому цей спір підвідомчий третейському суду.

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявник не пропустив, а рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви суду не надано доказів на підтвердження того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року скасовано чи оскаржено, або що третейська угода визнана недійсною чи склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У травні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мішутушкін О. В. подав апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити Кредитній спілці «ЗАРАЗ» у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02.

26 липня 2024 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 адвоката Мішутушкіна О. В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у справі № 824/38/24 скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02.

За вказаних обставин, заявник просить зупинити провадження у справі № 824/150/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/38/24.

Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду та провадження в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року та відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Зупинено дію ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року

до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

25 червня 2024 року ухвалою Верховного Суду закінчено підготовчі дії у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Листом від 26 червня 2024 року Верховним Судом запропоновано Постійну діючому третейському суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» надіслати на адресу Верховного Суду справу № 1011-23/02 та належним чином завірену копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», який був чинним станом на дату ухвалення рішення від 23 листопада 2023 року у вказаній справі.

04 липня 2024 року на адресу Верхового Суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» надійшли матеріали справи № 1011-23/02 та копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», затвердженого загальними зборами Засновників Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» (протокол № 2 від 12 квітня 2009 року).

Листом від 25 липня 2024 року Верховним Судом запропоновано Постійну діючому третейському суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» підтвердити, що надана Верховному Суду редакція Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» (протокол № 2 від 12 квітня 2009 року) була чинною на дату ухвалення рішення від 23 листопада 2023 року у вказаній справі.

Станом на 01 серпня 2024 року запитувана інформація від Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» на адресу Верховного Суду не надходила.

Листом від 02 серпня 2024 року Верховним Судом запропоновано Постійну діючому третейському суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у строк до 05 вересня 2024 року надіслати на адресу суду:

- належним чином засвідчені матеріали справи №1011-23/02;

- список суддів постійно діючого третейського суду при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа» станом на дату ухвалення рішення від 23 листопада 2023 року;

- належним чином засвідчену копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа», який був чинним на дату ухвалення рішення від 23 листопада 2023 року;

- належним чином засвідчену копію Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа», яке було чинним на дату ухвалення рішення від 23 листопада 2023 року;

- документи на підтвердження державної реєстрації Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа» у встановленому законом порядку.

Станом на 05 вересня 2024 року запитувана інформація від Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» на адресу Верховного Суду надійшла не в повному обсязі.

Позиція Верховного Суду

05 вересня 2024 року у судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мішутушкін О. В. підтримав клопотання, викладене в апеляційній скарзі, щодо витребування доказів із Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», а саме:

- список суддів постійно діючого третейського суду при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа» станом на дату ухвалення рішення від 23 листопада 2023 року;

- належним чином засвідчену копію Положення про постійно діючий третейський суд при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа», яке було чинним на день станом на день ухвалення рішення від 23 листопада 2023 року;

- документи на підтвердження державної реєстрації постійно діючого третейського суду при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа» у встановленому законом порядку.

Кредитна спілка «ЗАРАЗ» належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак її представник у судове засідання не з`явився, клопотань щодо відкладення розгляду справи чи її розгляду за відсутності представника до суду не надходило.

За правилами частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Мішутушкіна О. В. та перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень частин шостої-восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що Верховним Судом неодноразово надсилалися запити до Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа» щодо надання відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, однак запитувана інформація від Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» на адресу Верховного Суду надійшла не в повному обсязі, колегія суддів вважає на необхідне витребувати докази.

Керуючись статтями 81, 84, 367 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 14 Б, офіс 203):

- список суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа» станом на дату ухвалення рішення від 23 листопада 2023 року;

- належним чином засвідчену копію Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа», яке було чинним на дату ухвалення рішення від 23 листопада 2023 року;

- свідоцтво (інші документи) про державну реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа» у встановленому законом порядку.

Зобов`язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації виробників підприємств «Бона Деа» надати вказані докази протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська