Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6626/24
Провадження № 2-о/711/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних: Попової О.Л., Сапейко К.І.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

його представника адвоката Траченко І.В.

представника заінтересованої особи: Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявницею ОСОБА_1 було подано заяву про закриття провадження у даній справі 711/6626/24 за її заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти закриття провадження у даній справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова заявниці ОСОБА_1 від її заяви про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, не порушує прав та законних інтересів самої заявниці та інших учасників процесу, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявниці ОСОБА_1 про закриття провадження у справі 711/6626/24 за її заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Разом з тим, заявниці ОСОБА_1 роз`яснені наслідки закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 13, 142, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі № 711/6626/24 (провадження № 2-о/711/192/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 16.09.2024 року.

Головуючий В.М. Скляренко

Присяжні: ОЛ. Попова

К.І.Сапейко