ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/1404/15-ц Провадження № 2-в/636/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовичадо Орлікової Наталі Володимирівни, про відновлення втраченого провадження, заінтересована особа ТОВ «Кампсіс Лігал» та ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року по справі № 617/1404/14-ц та в частині ухвали від 18 лютого 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказав, що Вовчанським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 617/1404/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

02 вересня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 617/1404/15-ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500940447.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20 квітня 2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ на Чугуївський міський суд Харківської області.

02 лютого 2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500940447.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02 лютого 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 02-02/23 про відступлення прав вимоги від 02.02.2023 року: «Права вимоги вважаються

Попереднім кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому вигляді. Рішенням Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження внесення виправлення у виконавчий документ.

До Чугуївського міського суду Харківської області із Вовчанського районного суду Харківської області не передавалася та не надходила справа № 617/1404/15-ц. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі № 616/824/21 втрачене.

Суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10(провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року по справі 617/1404/15-ц та ухвали Вовчанського районного суду Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження., навівши у резолютивній частині даного рішення та ухвали повний текст вищевказаних документів, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в ухвали рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року та ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року по справі № 617/1404/15-ц.

Відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 617/1404/15-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя Гніздилов Ю.М.