У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Київ

Справа №376/3274/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/14685/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Віговського С.І. 24 листопада 2023 року у м. Сквира, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Васильківської міської ради Киїської області, Гребінківської селищної ради, Ставищенської селищної ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Васильківської міської ради Киїської області, Гребінківської селищної ради, Ставищенської селищної ради про визнання права власності на майно - задоволено.

Не погодилась із вказаним заочним рішенням суду Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області, 12 липня 2024 року керівником на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року витребувано з Сквирського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №376/3274/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 01 серпня 2024 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року ухвалено в заочному порядку, відповідно до ст.280 ЦПК України /а.с. 121-123/.

Порядок оскарження (перегляду) заочного рішення зазначений в резолютивній частині рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин Гребінківською селищною радою Білоцерківського району Київської області порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала для виконання вимог ЦПК України.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає Гребінківській селищній раді Білоцерківського району Київської області реалізувати право апеляційного оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року за умови дотримання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук