overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5189/24
2/705/2377/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5189/24 (провадження 2/705/2377/24), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Харківське шосе, 19 оф. 2005 м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 646/9947/23

провадження № 22-ц/818/3513/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року в складі судді Демченко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 листопада 2024 року о 11-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
УХВАЛА

Справа № 495/6941/24

Номер провадження 2-о/495/436/2024

18 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області , про встановлення факту, що має юридичне значення, який згідно до ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесенадо предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області , про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін суддею одноособово.

Розгляд справи по суті було призначено на 10:00год. 15 вересня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область),але при винесенні ухвали була припущена описка в даті розгляду справи- 15 вересня 2024 року,що припадає на вихідний день.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду,вказав правильну дату розгляду справи- 25 вересня 2024 року 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2024 року в цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області , про встановлення факту, що має юридичне значення ,вказав правильну дату розгяду справи- 25 вересня 2024 року 10 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протятгом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Анісімова Н.Д.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2232/24
Провадження № 2/935/866/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача мається клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, всі докази надали суду, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останньої.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2/946/1614/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12.09.2024 року об 11 год. 30 відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень чи відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 275/904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку та надвірних будівель в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання в порядку спадкування права власності на частину житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду та підготовче судове засідання провести в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в який щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував, просив розгляд справи проводити в його відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку та надвірних будівель в порядку спадкування, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, про визнання права власності на частину житлового будинку та надвірних будівель в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 лютого 2024 року о 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 192/2434/24
Провадження №2/192/725/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року до суду за допомогою поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

12 вересня 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України.

Позивачем в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Додані до позовної заяви квитанції з описом відправлення відповідачам прийняти до уваги неможна, оскільки саме на суд покладено обов`язок, у відповідність до ч. 2 ст. 190 ЦПК України, направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, у разі подання позовної заяви не за допомогою електронного кабінету.

При цьому слід зауважити, що адреса на яку відправлена позивачем копії позовної заяви відповідачам, не відповідає їх зареєстрованим адресам проживання.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання копій позовної заяви з додатками по кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 304/2060/24 Провадження № 8/304/2/2024
У х в а л а

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 вересня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 16 серпня 2024 у справі №304/2060/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу),

У С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чередниченко Юрій Валентинович звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 16 серпня 2024 у справі №304/2060/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та подана до суду у строк, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України.

Враховуючи викладене, слід прийняти вказану заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 16 серпня 2024 у справі №304/2060/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу).

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали разом із заявою з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гевці В. М.
У Х В А Л А

Справа № 401/2346/24 Провадження № 2/401/1593/24

17 вересня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі - Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання розірвати договір та припинити нарахування плати за не отримувані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення від 24 вересня 2018 року та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто, з 21 травня 2021 року.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи на 17 вересня 2024 року. Також роз`яснено порядок та строки подання заяви про відвід, строки та порядок подання відзиву відповідачами, а в разі їх подачі, позивачу строк та порядок подання відповіді на відзив.

11 вересня 2024 року до суду, в порядку ст.178 ЦПК України, надійшов відзив представника відповідача, адвоката Філоненко О.В.

Станом на 17 вересня 2024 року не закінчився встановлений судом строк для подачі позивачем відповіді на відзив.

Тому, з метою не порушення процесуального права позивача на подачу відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Жодних клопотань від сторін у справі до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.178-180, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 557/1277/24
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати заінтересованій особі по справі у строк до 16 вересня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун