УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 460/877/14

провадження № 61-12416 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, виробничо-акціонерного товариства «Ком Бейс АТ» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради від 26 грудня 2007 року № 869 «Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 ».

2. Яворівський районний суду Львівської області рішенням від 10 січня 2023 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області від 26 грудня 2007 року № 869 «Про оформлення права власності на новозбудованому фабрику у АДРЕСА_1 ». Вирішив питання розподілу судових витрат.

3. Львівський апеляційний суд постановою від 06 серпня 2024 року апеляційні скарги виробничо-акціонерного товариства «Ком Бейс АТ» та виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області задовольнив. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року скасував і ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив. Вирішив питання судових витрат.

4. У вересні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, виробничо-акціонерного товариства «Ком Бейс АТ» про скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року.

2. Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 460/877/14.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік