Провадження №2-во/367/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2023 року про забезпечення позову, постановленій за результатом розгляду заяви адвоката Жук Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява адвоката Жук Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме:

нежитлове приміщення загальною площею 53 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109;

нежитлове приміщення загальною площею 53, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна: 109;

транспортний засіб автомобіль легковий марка: Nissan, модель: Sentra, рік випуску: 2017 рік, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

транспортний засіб автомобіль легковий, марка Opel, модель: COMBO, рік випуску: 2013 рік, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 вказану заяву адвоката Жук Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна задоволено частково.

Після постановлення вказаної ухвали до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Жук Тетяни Сергіївни про виправлення в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 у справі № 367/10383/23 допущеної судом описки у РНОКПП ОСОБА_1 . Також у заяві про виправлення описки просить з посиланням на ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» додати до даних іншої особи, яка може отримати статус учасника справи, дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, встановив наступне.

20.12.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява адвоката Жук Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, яка ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 у справі № 367/10383/23 задоволена частково.

У одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 у справі № 367/10383/23, який містить дані заявника, допущено технічну описку - зазначено неправильний РНКОПП заявника ОСОБА_1 , а саме: вказано « НОМЕР_5 » замість правильного « НОМЕР_6 ».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 у справі № 367/10383/23 шляхом заміни слів та цифр «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 » словами та цифрами «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ».

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 у справі № 367/10383/23 зазначено: «Вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна шляхом накладення на майно, а саме:

нежитлове приміщення загальною площею 53 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109;

нежитлове приміщення загальною площею 53, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна6 109;

транспортний засіб автомобіль легковий марка: Nissan, модель: Sentra, рік випуску: 2017 рік, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

транспортний засіб автомобіль легковий, марка Opel, модель: COMBO, рік випуску: 2013 рік, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

арешту у виді заборони:

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , розпоряджатися вказаним майно.»

У останньому абзаці резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 у справі № 367/10383/23 зазначено: «Дані іншої особи, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні суду шляхом доповнення ухвали суду в частині даних іншої особи, яка може отримати статус учасника справи, відомостями про дату її народження, оскільки заява представника заявника про виправлення описки в цій частині не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому в цій частині заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.

Із змісту Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 у справі № 367/10383/23 убачається, що в ній не допущено жодних описок та помилок щодо даних іншої особи, яка може отримати статус учасника справи, які б спотворювали текст ухвали та призвели до його неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду в частині додання до даних іншої особи, яка може отримати статус учасника справи, дату їїнародження - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 353, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жук Тетяни Сергіївни про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 у справі № 367/10383/23 задовольнити частково.

Виправити в одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 у справі № 367/10383/23 допущену описку, а саме слова та цифри «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 » замінити словами та цифрами «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ».

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Жук Тетяни Сергіївни про виправлення в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 у справі № 367/10383/23 описки шляхом доданя до даних іншої особи, яка може отримати статус учасника справи, дати народження ОСОБА_2 14.06.1977 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко