Справа № 524/9953/24
Провадження № 4-с/524/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: АТ «УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до судузі скаргою на бездіяльність Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку ст. 447 ЦПК України, у якій просить зобов`язати Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , а саме 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного постановою АЕ 594177 від 17.07.2007.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні в Кременчуцькому відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 5018312 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 14/572 від 03.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «УкрСиббанк» боргу у сумі 33509,06 грн. Виконавче провадження завершено на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Не зважаючи на завершення виконавчого провадження, станом на день звернення до суду зі скаргою, питання зняття арешту з майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державним виконавцем не вирішено.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положенням статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється в позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто, в порядку цивільного судочинства може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Зазначене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 346/79/17.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних особистих прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є зазвичай фізична особа.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.ст. 339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що у Кременчуцькому відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 5018312 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що в межах ЦПК України не приймались рішення та не видавались виконавчі листи, скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 1, 2, 12, 19,186, 260, 353, 477, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: АТ «УкрСиббанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена Предоляк