У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із вищевказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, частиною першою статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, відповідно до якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому статтею 28 ЦПК України визначено правила альтернативної, а статтею 30 цього ж Кодексу - виключної підсудності.

Зокрема, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ОСОБА_2 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №61611 від 26.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №2956588 від 21.09.2020 в розмірі 16 499,89 грн.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є юридичною особою (), місцезнаходженням якої є м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кор. 28.

Вказане місцезнаходження відповідача юридичної особи зазначене також у позовній заяві.

Таким чином, місцезнаходження відповідача за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Подільського району міста Києва.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звертаючись із даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, позивач керувалася правилами підсудності, визначеними ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вказуючи на те, що місцем виконання рішення (виконавчого напису) є фактичне місце проживання боржника, тобто АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем ОСОБА_1 зазначено адресу фактичного місця проживання, якою є АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Подільського району міста Києва.

Разом із цим, зі змісту доданих до позовної заяви постанов приватного виконавця, прийнятих у рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису (ВП №66880120), вбачається, що адресою боржника ОСОБА_1 у них вказано: АДРЕСА_2 .

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису, який є предметом спору, є територія Дніпровського району міста Києва, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, встановивши, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису, є територія Дніпровського району міста Києва, суд доходить висновку, що наявні підстави для передачі даної справи за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, буд. 3).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк