overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2857/24

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2857/24 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення .

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/364/24
Провадження № 2-н/524/265/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ післянабрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Житомирський апеляційний суд
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Антоневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/15733/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 та ОСОБА_2

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року, яке ухвалене під головуванням судді Корицької В.О.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг «Україна» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп») заборгованості за кредитним договором №CNL/010/028/2007 від 16.04.2007 року станом на 09.10.2014 року в розмірі 1 994 227,28 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 134 620,66 доларів США (1 743 365,14 грн.), заборгованість за відсотками - 17 826,91 доларів США (230 863,14 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 20 000,00 грн. та судового збору в розмірі 1 218,00 грн. - скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг «Україна») на користь держави судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором доручення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором доручення.

03 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області виніс ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором доручення.

Судом з власної ініціативи встановлено, що в даній ухвалі від 03.07.2024 було допущено описку, оскільки в резолютивній частині помилково вказано час та дату судового засідання "12:20 год. 29 вересня 2024 року", замість правильних "12:20 год. 23 вересня 2024 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали Рівненського міського суду від 03 липня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 03.07.2024 про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором доручення, а саме: замість помилково зазначеного часу та дати судового засідання "12:20 год. 29 вересня 2024 року", вважати правильними "12:20 год. 23 вересня 2024 року".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 17.09.2024.

Суддя Левчук О.В.
Провадження № 2/554/430/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2023 року відкрите провадження, та приззначене судове засідання для розгляду справи по суті.

15.01.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, є доцільним повернути матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного ьанку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу повернути, одночасно роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Материнко
Справа №591/5961/24
Провадження № 2/591/1045/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» Павленка Віктора Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд визнати припиненими трудові відносини між сторонами з 09.11.2019 року у зв`язку зі змінами в організації господарської діяльності та праці.

Розгляд справи призначено на 30 вересня 2024 року, об 16 год. 00 хв.

Від представника Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» Павленка В.В. надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити можливість його присутності та присутності адвоката Мозгового О.О. у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» Павленка Віктора Вікторовича задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими, яке відбудеться 30 вересня 2024 року, об 16 год. 00 хв., з участю представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» ОСОБА_2 , адвоката Мозгового Олександра Олександровича в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, викликавши їх для участі в даному судовому засіданні до Броварського міськрайонного суду Київської області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Броварського міськрайонного суду Київської області (адреса: 07400, м. Бровари, Грушевського, 2, ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 30 вересня 2024 року, об 16 год. 00 хв.

Суддя А.П. Сидоренко
Дата документу 16.09.2024 Справа № 334/510/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/510/24 Головуючий у 1 інстанції: Телегуз С.М.
Пр. № 22-ц/807/1880/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовомОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року у цій справі

призначити до розгляду на 04 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 577/117/24
Провадження № 2/577/214/24
У Х В А Л А

"11" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позову.

Керуючись: ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2522/24
Провадження 2-др/711/64/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
представника позивача-адвоката: Прядка В.М.
представника відповідачів-адвоката: Андріяш Р.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Прядка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу доповнити реченнями наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Решті відмовити».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №363/4663/23
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 нарішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року

у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частину майна, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 14 жовтня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Єдиний унікальний номер №943/2054/24
Провадження № 2/943/1153/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2024 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос