РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1405/24 Провадження № 2/401/1257/24

12 вересня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач, інтереси якої представляє адвокат Бреус Є. В., звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання за нею права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 27 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Аргументи позивачки, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що 10 березня 2008 року на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на підставі рішення виконавчого комітету від 23 січня 2008 року №2 позивач стала власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . На весні 2024 року позивачем під час оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 було встановлено, що оригінали документів на житловий будинок були втрачені. Позивач не має змоги отримати дублікат або нове свідоцтво. Таким чином, враховуючи, що позивачка є власником 1/2 частки вищевказаного житлового будинку вона вимушена звернутися до суду з позовом визнати за собою право власності на свою частку.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача, надав суду такі докази: копію паспорту позивача, копію довідки про реєстрацію місця проживання; копія свідоцтва про шлюб; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копія довідки №78 від 18.04.2024 року старостинського округу; копію виписки з погосподарської книги №79 від 18.04.2024 року; копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 березня 2008 року виконавчим комітетом Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на підставі рішення виконавчого комітету від 23 січня 2008 року №2; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18029874 від 10 березня 2008 року; копію технічного паспорту від 11 березня 2008 року на житловий будинок Інвентаризаційна справа №2/616, Реєстровий №22423492; інформаційну довідку з Реєстру права власності на нерухоме майно №376888981 від 01 травня 2024 року; копію архівної довідки №588 від 01.05.2024 року з Світловодського КМБТІ; довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна №201-0773501 від 01 травня 2024 року; копію рішення Світловодської міської ради від 14.12.2020 року №10.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, крім того просить віднести судові витрати за рахунок позивача.

Позиція відповідача, Світловодської міської ради:

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Заяв по суті справи не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

10 березня 2008 року на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на підставі рішення виконавчого комітету від 23 січня 2008 року №2 позивач стала власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

На весні 2024 року позивачем під час оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 було встановлено, що оригінали документів на житловий будинок були втрачені.

Про факт втрати Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на підставі рішення виконавчого комітету від 23 січня 2008 року №2, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 позивачем було подано оголошення до рекламно-інформативного щотижневика "09", що підтверджується випуском газети №20 (843) від 16 травня 2024 року.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

Згідно ч.2 ст.41 Конституції України та ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, громадянин може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до пункту 37 Постанови Пленуму спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року за №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу позовних вимог. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, позовну заяву слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 76-81, 83, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 392, ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Світловодська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою: вул.Героїв України буд.14 м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом