Справа№938/366/24
Провадження № 2/938/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості в сумі 110 156,94грн,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи.

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 110 156,94грн.

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.05.2024 за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 23.05.2024 учасники справи не з`явились.

Позивач причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Судова повістка про виклик до суду, була надіслана позивачу до його електронного кабінету та отримана ним 30.04.2024.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також, у поданому клопотанні представник позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи, у разі наявності підстав, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, поштовий конверт, яким суд направляв йому судову повістку про виклик до суду на 23.05.2024, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, повернувся на адресу суду без вручення адресату, у зв`язку із його відсутністю за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 23.05.2024 розгляд справи було відкладено на 12.06.2024.

В судове засідання 12.06.2024 відповідач, не з`явився, причини неявки суду, не повідомив. Відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, станом на дату розгляду справи на адресу суду, не повернулися.

З цих підстав, ухвалою суду від 12.06.2024, розгляд справи було відкладено на 01.07.2024.

18.06.2024, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким суд скеровував на адресу відповідача судову повістку про виклик в судове засідання на 12.06.2024, копію ухвали про відкладення судового засідання, а також повторно копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, з якого вбачається, що таке відправлення було вручено відповідачу ОСОБА_1 , особисто,14.06.2024.

В судове засідання 01.07.2024 відповідач в черговий раз, не з`явився, причини неявки суду, не повідомив. Відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, станом на дату розгляду справи на адресу суду, не повернулися.

Ухвалою суду від 01.07.2024 судове засідання відкладено на 23.07.2024. Також, вказаною ухвалою явку сторін в судове засідання визнано обов`язковою.

03.07.2024, на адресу суду повернулося, не врученим, поштове відправлення, яким суд скеровував на адресу відповідача судову повістку про виклик в судове засідання на 01.07.2024, із відміткою установи зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання 23.07.2024, сторони, не з`явилися, хоча ухвалою суду від 01.07.2024, їхня явка, в тому числі позивача, була визнана обов`язковою.

При цьому суд звертає увагу на те, що про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином.

Зокрема, судова повістка про виклик до суду на 23.07.2024, була надіслана позивачу до його електронного кабінету та отримана ним 06.07.2024.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на зазначену у відповіді Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом повідомлення через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

У зв`язку з цим наступне судове засідання було відкладено на 19.08.2024.

В судове засідання 19.08.2024 сторони, не з`явилися.

Представником позивача, 19.08.2024, через систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому він, у зв`язку з отриманням інформації про часткове погашення відповідачем наявної у нього суми заборгованості у розмірі 15000,00грн, просив розгляд справи відкласти, для надання можливості уточнення вказаної інформації та підготовки клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідач, причини неявки суду, не повідомив. Відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, станом на дату розгляду справи на адресу суду, не повернулися.

Відтак наступне судове засідання, ухвалою суду від 19.08.2024, було відкладено на 09.09.2024.

22.08.2024, на адресу суду повернулося, не врученим, поштове відправлення, яким суд скеровував на адресу відповідача судову повістку про виклик в судове засідання на 19.08.2024, із відміткою установи зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

04.09.2024 від представника позивач надійшло клопотання про зменшення позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2024 з 125156,94 грн до 110156,94 грн.

В судове засідання 09.09.2024, учасники справи, не з`явилися.

Представник позивача 09.09.2024, через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому позовні вимоги в врахуванням клопотання про зменшення позовних вимог підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Також, просив справу розглянути без участі представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання в черговий раз, не з`явився, причини неявки, не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1, 4, 6, 7 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, чи у зв`язку із відмовою адресата отримати судову повістку, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на викладене, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, належним чином.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи той факт, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи №938/366/24 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09.09.2024, є дата складення повного судового рішення 16.09.2024.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, у позовній заяві, позивач посилається на те, що 12.03.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.03.2018.

Відповідно до змісту Анкети-заяви, визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови.

На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Таким чином, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач в порушення п. 5.11 Розділу ІІ Умов не виконує свої зобов`язання за кредитним договором від 12.03.2018 в частині погашення заборгованості по кредиту у строки та розмірах визначених умовами договору.

Станом на 28.12.2022 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 11.02.2024 заборгованість складає 125156,94грн., що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

04.09.2024 від представника позивач надійшло клопотання в порядку ст.49 ЦПК України про зменшення позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2024 з 125156,94 грн до 110156,94 грн, з тих підстав, що відповідач здійснив погашення заборгованості у сумі 15000,00грн. До клопотання представник позивача долучив виписку про рух коштів по картці від 04.09.2024.

Правова позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 12.03.2018 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 50000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які він отримав у мобільному додатку(а.с.18).

До вказаної анкети-заяви банк додав Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), які містять у собі Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які, як зазначає позивач, викладені в редакції, чинній на момент укладення договору.

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 розділу 2 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» (далі- Умови), клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Згідно з положеннями п.п. 5.9 п.5 розділу 2 Умов, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами (п. 5.11 Умов).

За Тарифами банку, пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць на залишок заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Пунктом 5.15 розділу 2 Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах.

Відповідно до п. 5.16 розділу 2 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Відповідно до п. 5.17 Умов, у випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" вбачається, що станом на 11.02.2023 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 125 156,94грн., яка складається з суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) ( а.с. 6-17).

Відповідно до виписки по руху коштів по картці № НОМЕР_1 від 04.09.2024 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2024, 15.07.2024 та 15.08.2024 вніс на рахунок Акціонерного товариства "Універсал Банк" кошти у сумі 15000,00 грн (трьома платежами по 5000,00грн).

Оцінка суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Як визначено ч.1 ст. 626, ч.1 ст.628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підписав формуляр Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 12.03.2018.

В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на своє ім`я поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку, відповідно до умов Договору. Погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Дана заява містить підписи представника банку та ОСОБА_1 .

Відповідно до укладеного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Скріпивши заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів та повернути кредит та сплатити відсотки.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого згідно долученого до справи розрахунку, станом на 11.02.2023 в нього виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 125 156,94 грн.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом. Дана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц, провадження N0 61-40036св18.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до виписки по руху коштів по картці № НОМЕР_1 від 04.09.2024 на ім`я ОСОБА_1 в ході розгляду справи відповідачем погашено частину боргу в сумі 15 000,00грн, у зв`язку із чим позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2024 в сумі 110 156,94 грн.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд погоджується з тим, що позивачем обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника непогашеної суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 110 156,94грн.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір в сумі 3028,00грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 279, 280, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 12.03.2018 в сумі 110 156,94грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк"- 3028,00грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, () ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 16.09.2024.

Суддя Роман ДЖУС