Провадження №: 2-во/755/247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши в приміщенні суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа: ОСОБА_2 про захист порушених прав, -

у с т а н о в и в:

21.08.2024 року позивачка звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа: ОСОБА_2 про захист порушених прав.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивачки про виправлення описки у наведеній вище ухвалі суду, в якій позивачка просить внести виправлення і доповнення до постановленої 30.08.2023 року ухвали Дніпровського районного суду м. Києва вказавши правильним, точним та достовірним за змістом предмет позову: «про захист порушених прав людини під час війни проти українського народу, зобов`язання відновити постачання електричної енергії зі стягненням майнової і моральної шкоди завданої порушенням прав на користування енергозабезпечуючими ресурсами».

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачка просить: 1. прийняти до судового розгляду позовну заяву, яку розглянути у найкоротший термін; 2. За результатами судового розгляду цивільної справи: 1) захистити права людини ОСОБА_3 під час введення на території України військового стану, шляхом зобов`язання відповідача ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» відновити постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1 ) стягнути з відповідача ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь людини ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 1816,00 грн, понесену за щоденне придбання гарячого чаю, 3) стягнути з відповідача ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь людини ОСОБА_3 моральну шкоду за умисне ігнорування та невиконання судових рішень, постановлених Конституційним судом України в інтересах українського Народу - 3000,00 Євро, які на дату набрання судового рішення законної сили мають бути конвертовані у національну валюту.

Саме прохальна частина позову є його предметом і суд постановляючи ухвалу про відкриття провадження належно та чітко відобразив предмет спору, як зобов`язання відповідача відновити постачання електроенергії до квартири позивача; стягнення з відповідача на користь позивача майнової та моральної шкоди.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання (Наприклад, неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу тощо).

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка, про яку йдеться у заяві ОСОБА_1 , не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливає на можливість виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року про відкриття провадження у справі, тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки є необгрунтованою, та такою. що не підлягає задоволенню.

Ухвала про виправлення описки в ухвалі, яка не є рішенням суду, яким закінчується розгляд справи та не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2021 року у справі №569/1159/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа: ОСОБА_2 про захист порушених прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 17.09.2024 року.

Суддя -