Справа №403/568/23 провадження № 2/403/233/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором про споживчий кредит №4956286, що був укладений 22 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем шляхом його підписання останнім за допомогою одноразового ідентифікатора, в загальному розмірі 41734 грн. 75 коп. та право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору відступлення прав вимоги №12Т від 11 листопада 2021 року. Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо здійснення платежів з повернення основної суми боргу та відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ТОВ «Діджи Фінанс» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит №4956286 містить виключно узагальнюючі дані про суму заборгованості за тілом кредиту (10000,00 грн.), відсотками (31284,75 грн.) та комісією (1900,00 грн.), починаючи з моменту набуття позивачем права вимоги за цим договором (з 11 листопада 2021 року), та взагалі не відображає інформації про початок періоду нарахування заборгованості, базу нарахування процентів, застосовану процентну ставку та кількість днів, за які були нараховані проценти, в тому числі, детального розрахунку заборгованості, здійсненого первинним кредитором ТОВ «Мілоан», а також не відповідає сумі заборгованості за тілом кредиту, вказаній у позовній заяві - 8550,00 грн. (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема:

- надіслання ТОВ «Мілоан» на номер мобільного телефону відповідача ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора та його алфавітно-цифрове позначення, за допомогою якого ним було здійснено підпис договору за №4956286, оскільки додані до позовної заяви копії документів таких відомостей взагалі не містять;

- включення відповідача ОСОБА_1 до Реєстру боржників, який є додатком №1 до договору факторингу №12Т від 11 листопада 2021 року, оскільки сформований представником позивача витяг із вказаного Реєстрів, доданий до позовної заяви, не відображає інформації, яка б дозволяла зробити висновок про її ідентичність оригіналу вказаного документу (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей про наявність у позивача, відповідача або іншої особи (не учасника справи) оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, жодних письмових доказів на підтвердження дати отримання відповідачем одноразового ідентифікатора та його алфавітно-цифрове позначення з метою підписання кредитного договору до позовної заяви та її копії додано не було. Про неможливість подання до суду таких доказів (доказу) в позовній заяві не зазначено.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- обгрунтований розрахунок суми заборгованості за договором про споживчий кредит №4956286, починаючи з 22 липня 2021 року (дати укладення договору) по 11 листопада 2021 року (дату відступлення права вимоги), який обовязково має включати як вихідні дані: дату початку нарахування процентів за користування кредитом; базу нарахування процентів; процентну ставку, за якою проводилось таке нарахування та кількість днів, протягом яких воно здійснювалось, а також суму заборгованості за тілом кредиту, яка має відповідати доданому до неї розрахунку;

2) на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України - докази на підтвердження:

- направлення ТОВ «Мілоан» на номер мобільного телефону відповідача одноразового ідентифікатора та його алфавітно-цифрового позначення;

- включення відповідача ОСОБА_1 до Реєстру боржників, який є додатком №1 до договору відступлення прав вимоги №12Т від 11 листопада 2021 року, шляхом надання засвідченої копії вказаного додатку або засвідчених копій частин (витягів) із вказаного Реєстру, які б відображали інформацію, ідентичну його оригіналу (зокрема, порядковий номер в Реєстрі боржників відповідача ОСОБА_1 (або його кредитного договору); реквізити сторін, скріплені печатками цих юридичних осіб, тощо);

3) на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України - докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність; відомості про наявність у позивача, відповідача або іншої особи, яка не є учасником справи, оригіналів письмових доказів, копії яких були додані до позовної заяви;

На виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви і її копії копії доказів на підтвердження викладених ним в позовній заяві обставин, зазначених в даній ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання ним таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова