Справа № 727/2674/23
Провадження № 2/727/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивачів ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення дії, яка порушує прав, відновлення становища, яке існувало до порушення, треті особи Чернівецька міська рада Департаменту урбаністики та архітектури, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Нафта КМ» - ТОВ «Євро Нафта КМ»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення дії, яка порушує прав, відновлення становища, яке існувало до порушення, треті особи Чернівецька міська рада Департаменту урбаністики та архітектури, Державну інспекцію архітектури та містобудування України, Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Нафта КМ» - ТОВ «Євро Нафта КМ»,

Представник позивачів Дорошенко О.О. надав до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо фактично виконано на об`єкті АЗС рекламна назва «Євронафта» по АДРЕСА_1 та орієнтовний рік проведення таких робіт?

2)Чи відповідають виконані будівельні роботи на АЗС рекламна назва «Євронафта» по вул. Каспрука, 13, у м. Чернівці (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правові: актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним, умовам тощо)? Якщо відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3)Чи відповідають виконані будівельні роботи вимогам нормативно-правових актів у галу: будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4)Чи порушено будівництвом/реконструкцією/капітальним ремонтом АЗС рекламна назва «Євронафта» по АДРЕСА_1 , а також розташуванням АЗС, як об`єкт категорії ССЗ протипожежні, екологічні норми, норми у галузі будівництва?

5)На якій відстані відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва АЗ може бути розташована від житлової квартири взагалі та в т.ч. від житлової квартири

АДРЕСА_2 )зобов`язати Відповідача допустити експерта СП «Західно-Українського Експерта- консультативного Центру» на об`єкт дослідження: АЗС рекламна назва «Євронафта» по АДРЕСА_1 .

Так, представник відповідача в клопотанні про призначення експертизи зазначи, що звертаючись з даним позовом до суду, позивачі заявляють, що АЗС рекламна назва «Євронафта» по АДРЕСА_1 є самочинно збудованим об`єктом без проекту, містобудівних умов, без дозволів, з порушенням норм екології, пожежних норм, який функціонує та завдає шкоди позивачам та порушує їх права на користування власним майном, яке знаходиться поряд з АЗС. Позивачі намагаються довести в суді наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України «Про основи містобудування», закінчені будівництвом об`єкт підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, експлуатації не прийнятих в установлено законом порядку об`єктів забороняється.

АЗС по АДРЕСА_1 , (раніше по АДРЕСА_3 ) ніколи не вводилась в експлуатацію! Та відповідачем до відзиву не наданого жодного доказу, який би підтверджував факт введення АЗС в експлуатацію. Сама АЗС існувала ще з часів Радянського минулого та використовувалась ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємством - 17754» для власних потреб. Тобто, раніше не вводилась в експлуатацію.

Рішенням Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006 у ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754» вилучено частину земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , у зв`язку із переходом права власності на будівлю АЗС до ОСОБА_6 та затверджено проект відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0832 га та площею 0,0168 га до 31.12.2007. Також, зобов`язано ОСОБА_6 звернутись в управління земельних ресурсів департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин і виступити замовником на проведення робіт по внесенню змін в Державний акт на право постійного користування землею від 29.12.2001 № 2266. Також даним рішенням Чернівецької міської Ради пунктом 29.3 було зобов`язано ОСОБА_6 по завершенню терміну оренди земельної ділянки на АДРЕСА_3 , демонтувати АЗС (копія Витягу з рішення - сесії V скликання ЧМР №79 від 27.07.2006 року додається). Оскільки термін оренди не закінчився дане рішення Чернівецької міської Ради є дійсним й для наступних користувачів (орендарів) земельної ділянки.

ОСОБА_6 виконав рішення Чернівецької міської Ради й демонтував стару АЗС, яка була збудована в радянські часи, то нова АЗС є самочинно збудованою.

Проте, Відповідач доказує, що ОСОБА_6 не демонтував АЗС, а відповідач в 2019 році нібито набув у власність ту стару АЗС, що належала «Чернівецькому автотранспортному підприємству 17754» та отримав від Чернівецької міської Ради в оренду земельну ділянку.

В такому випадку відповідач повинен був би виконати Рішення Чернівецької міської Ради №79 від 27.07.2006 року як правонаступник особи ( ОСОБА_6 ), якого міська рада зобов`язала демонтувати АЗС. Відповідно на Відповідача покладено зобов`язання демонтувати АЗС. Проте останній ігнорує, вище зазначене рішення Чернівецької міської Ради та, більше того, продовжує розбудову АЗС та магазину, операторної. Відповідач змінив паливні колонки, побудував навіс над АЗС, розбудовує магазин, операторську. Відповідач продовжує самочинну розбудову АЗС без відповідних документів та дозволів.

Факт зміни площі АЗС її розмірів підтверджується наступним.

Рішенням Чернівецької міської ради № 136 від 27.10.2006 внесено зміни до рішення Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006, а саме: змінено термін оренди з 31.12.2007 на 01.09.2009.

Між Чернівецькою міською радою та ФОП ОСОБА_6 16.12.2006 укладено два договори оренди земельних ділянок площею 0,0832 га та 0,0168 га, що розташовані по АДРЕСА_1 для обслуговування АЗС, цільове використання землі комерційного використання.

Додатковими договорами оренди землі №№ 3/3343 та 3/3344 від 30.06.2009, договори оренди земельних ділянок поновлювались терміном до 20.05.2012.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 749 від 18.07.2010 орендованим земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери: земельна ділянка площею 0,0832 га кадастровий номер :25:003:0068; земельна ділянка площею 0,0168 га кадастровий номер :25:003:0070.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що було видане Виконавчим комітетом Чернівецької міської Ради від 15.06.2006, ОСОБА_6 набув наступне майно за адресою: АДРЕСА_1 з: будівля операторної АЗС літ А, загальною площею 13,70 кв.м., навіс літ А, колонки №2 (4 шт), резервуари для палива №3 (3 шт. по 25 куб.м), резервуари для палива №4 (1 шт. 7 куб.м, 1 шт -6 куб.м), зливний колодязь №5, дощеприймальний колодязь №7, колодязь з гідрозатвором №8, бензо-масловиловлювач №9 ,колодязь - збирач №10, бак для масла №11 (2шт).

Як видно з копії Договору купівлі-продажу будівель від 30.05.2019, який надав до Відзиву Відповідач, Відповідач від ОСОБА_7 набув інше нерухоме майно? а саме: будівля операторської АЗС літ А заг.площею 25,1 кв.м (попередньо площа була зазначена 13.7кв.м), навіс над ПРК літ А, паливно-роздавальні колонки №2 (кількість не зазначено, у ОСОБА_6 було 4шт) резервуари для палива №3 (3шт по 25 куб.м), резервуари для палива №4 (1шт 7 куб.м, 1шт -6 куб.м) зливний колодязь №5, дощеприймальний колодязь №7, колодязь з гідрозатвором №8, бензо-масловиловлювач №9, колодязь - збирач №10, блискаво-приймач І, II, відсутній бак для масла №11 (2шт).

Отже, майно має зміни. Таким чином Відповідач набув у власність майно, яке забудовувалось самочинно, а Відповідач продовжив його добудовувати самочинно.

Причому на виконання рішення Чернівецької міської Ради №79 від 27.07.2006 року пункта 29.3 ФОП ОСОБА_6 демонтував АЗС повністю судячи з скриншотів з офіційного сайту GOOGLE MAPS. Так, на фото супутникової карти 03.03.2019 взагалі відсутня АЗС по АДРЕСА_1 . На фото з супутникової карти 29.07.2019 видно, що йде будівництво АЗС. Та 10.10.2019 року видно, що АЗС збудована.

Причому Рішенням 49 сесії V скликання №1250 від 25.02.2010 року «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_3 , «з» та внесення змін в рішення 36 сесії міської ради IV скликання від 29.09.2005 р №841 Чернівецька міська рада вирішила внести зміни в п.1 додатку 2 до рішення 36 сесії міської ради IV скликання від 29.09.2005 №841 щодо затвердження переліку тимчасових автозаправних станцій у місті Чернівцях, а саме: термін «до 2008 року» змінити терміном дії «до 2012 року». До того, цим рішенням Чернівецька міська рада надала підприємцю ОСОБА_6 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію власної тимчасової АЗС на обслуговування АЗС на АДРЕСА_3 згідно з додатком. Також згідно цього рішення ОСОБА_6 повинен був отримати висновки санітарно-епідемічної експертизи МОЗ України розробити проект з дотриманням містобудівних умов, державних стандартів, норм, прав, забудови території м. Чернівці та затвердити проект в установленому законом порядку, отримати в інспекції ДАБІ дозвіл на виконання будівельних робіт (підготовчих), здати в експлуатацію об`єкт. Контроль за виконанням будівельних робіт покладався на інспекцію ДАБК у Чернівецькій області. Але, зазначеного здійснено не було. Чернівецька міська рада у відповідях на адвокатські запити заявляє, що «B базі даних департаменту відсутня інформація щодо містобудівних умов і обмежень на будівництво (нове будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) АЗС на АДРЕСА_1 )» Таким чином, ОСОБА_8 не розробляв проект будівництва, об`єкт після знесення не будувався до 2019 року після його повної ліквідації.

Рішенням Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018 було визнано таким, що втратив чинність пункт 29.1 рішення міської ради від 27.04.2006 № 79 та припиненими договори оренди землі від 16.12.2006 № 3343 і № 3344. Також цим же рішенням було надано в оренду земельні ділянки кадастрові №№ :25:003:0068 і :25:003:0070 ФОП ОСОБА_9 терміном на один рік.

22.03.2018 між Чернівецькою міською радою та ФОП ОСОБА_9 , укладено договір оренди землі № 10743 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастревий номер :25:003:0068) і договір оренди землі № 10744 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070), терміном на один рік до 22.03.2019.

Рішенням Чернівецької міської ради № 1323 від 05.07.2018 визнано таким, що втратив чинності пункт 5.1 рішення міської ради від 24.02.2018 № 1155 та припиненими договори оренди землі від 22.03.2018 № 10743 і № 10744. Також цим же рішенням було надано в оренду земель ї ділянки кадастрові №№ :25:003:0068 і :25:003:0070 ФОП ОСОБА_7 терміном на один рік у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно до ФОП ОСОБА_10 .

14.08.2018 між Чернівецькою міською радою та ФОП ОСОБА_7 , був укладено договір оренди землі № 10855 і договір оренди землі № 10856, терміном на один рік до 14.08.2019.

Рішенням Чернівецької міської № 1940 від 07.11.2019 визнано такими, що втратили чинності пункти 7.1 і 8.1 рішення міської ради від 05.07.2018 № 1323 та припиненими договори оренди землі від 14.08.2018. № 10855 і № 10856. Також цим же рішенням було надано в оренду земельні ділянки кадастрові №№ :25:003:0068 і :25:003:0070 ФС ОСОБА_5 терміном на один рік.

16.01.2020 між Чернівецькою міською радою та ФОП ОСОБА_5 , було укладено договір оренди землі № 11236 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) і договір оренди землі № 11235 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070), терміном на один рік до 16.01.2021.

Рішенням 21 сесії VIII скликання Чернівецької міської Ради №812 від 28.07.2022 «Про розгляд звернень громадян щодо укладення на новий строк (поновлення) договорів оренду землі (сервітуту), надання в оренду земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель» п.4 було поновлено з 26.02.2022 року ОСОБА_5 договір оренди землі від 16.01.2020 року №11235 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0168 га (кад. Номер :25:003:0070) терміном на 1 рік для обслуговування будівель АЗС (код 03.10), також поновлено договір оренди й на іншу земельну ділянку кад.н. №:25:003:0068. Як видно з рішення ОСОБА_5 набув право власності на будівлю АЗС 30.05.2019.

Причому, слід розуміти, що якимось чином, зовсім знесене ОСОБА_6 майно АЗС за адресою: АДРЕСА_1 з: будівля операторної АЗС літ А, заг.площею 13,70 кв.м., навіс літ А, колонки №2 (4 шт), резервуари для палива №3 (3 шт по 25 куб.м ), резервуари для палива №4 (1-шт 7 куб.м, 1 шт -6 куб.м), зливний колодязь №5, дощеприймальний колодязь №7, колодязь з гідрозатвором №8, бензо-масловиловлювач №9, колодязь - збирач №10, бак для масла №11 (2шт) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) було зареєстроване (перейшло у власність) за ФОП ОСОБА_11 , який продав це майно

19.04.2018 ОСОБА_7 , яка відчужила в подальшому 30.05.2019 це майно вже ОСОБА_5 .

Тобто, фактично майна не існувало, але державні реєстратори здійснювали реєстрацію відповідно тільки по документам.

Для того, щоб належними доказами довести в суді по даній справі порушення прав Позивачів, довести те, що АЗС є самочинно збудованим об`єктом утвореним з порушенням норм ДБН, екологічних і протипожежних норм, існування якої є небезпечним як для позивачів так й для мешканців міста Чернівці, позивачі вважають, що суд може призначити за цим клопотання проведення будівельно-технічної експертизи .

Будівельно-технічна експертиза - це різновид інженерно-технічної експертизи, що передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно з законодавством з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Представником відповідача були надані письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи в даній справі, в яких він просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи з підстав того, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що об`єкт нерухомості був збудований ОСОБА_5 без будь-яких дозвільних документів, дослідженню підлягає виключно це питання (чи є збудований об`єкт в розумінні цивільного законодавства об`єктом нерухомого майна), а отже призначення будівельно - технічної експертизи із запропонованими питаннями виходить за межі предмету доказування.

З огляду на приписи процесуального закону, на даний час у суду відсутні правові підстави для призначення у справі судової експертизи, в зв`язку із чим прошу відмовити у задоволенні клопотання.

Проте, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи у справі, то ОСОБА_5 категорично заперечує проти експертної установи, що була запропонована позивачами, з огляду на те що вони вже на замовлення позивачів робили експертизи і висловлювали свою /позицію щодо належного відповідачу об`єкта нерухомості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення експертизи з підстав, зазначених в письмовому клопотанні, просили його задовольнити та призначити експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти призначення експертизи у даній справі, та просив суд, у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи у справі, то вони категорично заперечують проти експертної установи, що була запропонована позивачами, з огляду на те, що вони вже на замовлення позивачів робили експертизи і висловлювали свою /позицію щодо належного відповідачу об`єкта нерухомості.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність .

Заслухавши сторони, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з положеннями, викладеними в ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення чи відповідає об`єкт нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068, та земельній ділянці площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070, та складається з будівлі операторної АЗС літ.А загальною площею 25,1 кв.м., навісу на ПРК літ.А, паливно-родавальних колонок №2, резервуарів для палива №3, резервуарів для палива №4, зливного колодязя №5, дощеприймального колодязя №7, колодязя з гідрозатвором №8, бензомословиловлювача №9, колодязя збирача №10, блискавко приймача №1,11 документації на його будівництво. Якщо не відповідають, то в чому полягають?

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивачів перед експертом в клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відтак, розглядаючи клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд бере до уваги положення частини третьої статті 103 ЦПК України та те, що представник відповідача заперечує проти проведення експертизи заявленою представником позивачів експертної установи, приходить до висновку про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам, а саме: експертами Тернопільського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про судову експертизу», а відтак не є порушенням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При призначені даного виду експертизи, суд враховує, що заява про призначення судової експертизи подана позивачами, тому покладає на позивачів витрати, пов`язані з проведенням експертизи (перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи).

Згідно з ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 102, 103, 105, 143, 144, 202, 208-210, 252, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 727/2674/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення дії, яка порушує прав, відновлення становища, яке існувало до порушення, треті особи Чернівецька міська рада Департаменту урбаністики та архітектури, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Нафта КМ» - ТОВ «Євро Нафта КМ», судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46001.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконано на об`єкті АЗС рекламна назва «Євронафта» по вул. Каспрука,13, м. Чернівці та орієнтовний рік проведення таких робіт?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи на АЗС рекламна назва «Євронафта» по вул. Каспрука, 13, у м. Чернівці (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним, умовам тощо)? Якщо відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи відповідають виконані будівельні роботи вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4) Чи порушено будівництвом/реконструкцією/капітальним ремонтом АЗС рекламна назва «Євронафта» по АДРЕСА_1 , а також розташуванням АЗС, як об`єкт категорії ССЗ протипожежні, екологічні норми, норми у галузі будівництва?

5) На якій відстані відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва АЗ може бути розташована від житлової квартири взагалі та в, т.ч., від житлової квартири АДРЕСА_4 ?.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 допустити експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (КНДІСЕ) на об`єкт дослідження: АЗС рекламна назва «Євронафта» по АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Тернопільському відділенню Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46001.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 727/2674/23.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова