overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2024 року Справа № 382/1695/24
Провадження № 2-н/382/189/24
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши в м. Яготині заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за проживання у гуртожитну №2 з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 4,5,160-164 ЦПК України, п.п.11,18 Постанови Кабінету Міністрів від 20.06.2018 р. №498 "Про затвердження Примірного положення про користування гуртожитками" , ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20 _ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/9414/24
Провадження № 2-н/524/2741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Мельник Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заспожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 7311,94 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заспожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заспожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Наталія Мельник
Справа № 703/4799/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" __________20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 177/2027/24
Провадження № 2/177/1069/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд поділити спільну сумісну власність її, ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а саме визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку домоволодіння, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , залишити за відповідачем право власності на 1/4 частку зазначеного домоволодіння та стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн. та витрати пов`язані із оплатою судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви ціна позову складає 411433,00 грн., що є вартістю 1/2 частини спірного нерухомого майна відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості майна. Оскільки позивач просить визнати за нею право власності на 1/4 частку спірного нерухомого майно, вартість якого відповідно складає 205716,50 грн. (411433, 00 грн./2), тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від 205716,50 грн., тобто 2057,16 грн.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є сумісною власністю подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2456/24
Провадження № 2/645/1463/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 701 від 21.12.2021 року в загальному розмірі 64133,35 грн., яка складається з 64122,14 грн заборгованість за кредитом; 11,21 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1616,94 грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, , електронна адреса: ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Е.Є. Сілантьєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/110/20
У Х В А Л А

20.09.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю присяжних: Мовчан О.П., Малої Л.Є.,

секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонська міська рада, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява мотивована тим, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, над останньою встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2022 року продовжено строк дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною строком на два роки, а саме до 14.11.2024 року. Через хворобу ОСОБА_2 зовсім не розуміє значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

Просить продовжити строк дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника подав до суду клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по матеріалам справи судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Кропивницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Казавчин, Гайворонського району, Кіровоградської області.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

- Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 при такому стані здоров`я захищати свої майнові та немайнові права?

- Чи потребує ОСОБА_2 , за станом здоров`я, встановлення над нею опіки?

В розпорядження експертів надати медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя І.В. Панасюк

Присяжні: О.П. Мовчан

Л.Є. Мала
Справа № 686/9295/24
Провадження № 2-во/686/230/24
УХВАЛА

(про виправлення описки)

19 вересня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2024 року у справі №686/9295/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування, - затверджено мирову угоду.

Однак, в п. 4 тексу ухвали допущено описку щодо написання прізвища « ОСОБА_4 », яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в написанні прізвища « ОСОБА_4 » допущено описку, а тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2024 рокуу справі №686/9295/24 про затвердження мирової угоди, вказавши в п. 4 вірно прізвище « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
17.09.2024 Провадження по справі № 2-н/940/58/24
Справа № 940/1129/24
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2024 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 року по 31.05.2024 року в розмірі 3453 грн. 16 коп, 3% річних в розмірі 26 грн. 18 коп, інфляційних втрат в розмірі 25 грн. 27 коп, та понесених судових витрат у виді судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа №333/373/24
Провадження № 2/333/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., заявника: ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена заява, в якій заявниця просить, зокрема і: встановити факт, що ОСОБА_6 на час своєї смерті перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , який було зареєстровано 07.03.1978 р. відділом РАГС м. Чекмен Туркменістан. Свідоцтва про реєстрацію даного шлюбу в заявниці відсутнє.

Заявницею до заяви додано копію паспорту громадянина України ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області 08.11.2001 р., в якому міститься відмітка про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З огляду на вищевказане, з метою з`ясування всіх обставин по справі та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Комунарського відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області заяву ОСОБА_7 про видачу паспорта громадянина України (форми N 1), на підставі якої виданий вищевказаний паспорт.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунарського відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Камено-Терсанка Новомиколаївського району Запорізької області, про видачу паспорта громадянина України (форми N 1), на підставі якої йому 08.11.2001 р. видано Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Витребуваний документ суду в строк до 16.10.2024 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова