У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8971/24

№ 2-з/183/80/24

03 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - Будьонного Віталія Сергійовича, заінтересовані особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна, Центр надання адміністративних послуг м. Львова про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» представник заявника АТ «КБ «Приватбанк» - Будьонний В.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України, в якому просив:

-витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-витребувати із Центру надання адміністративних послуг м. Львова (79000, Львівська область, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1, електронна адреса: ) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 станом на дату смерті померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 24 березня 2021 року між ОСОБА_1 (Позичальник) та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_1 помер.

На момент смерті позичальник не виконав у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 213 610,00 грн.

15 лютого 2024 року Банк звернувся із претензією кредитора до Другої львівської державної нотаріальної контори, яка 27 лютого 2024 року за вих. № 163/01-16 за приналежністю була перенаправлена до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталії Володимирівни, яка листом від 17 квітня 2024 року повідомила про те, що інформація про спадкоємця становить нотаріальну таємницю і не може бути надана в силу положень статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

Заявник зазначає, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), нормами ЦПК України не допускається.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2024 року у даній справі визначено головуючим суддею Городецького Д.І.

Матеріли клопотання передано головуючому судді 02 серпня 2024 року.

Представник АТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглядати питання про витребування доказів у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що отримання Банком відомостей про спадкоємців померлого позичальника є необхідним для заявника з метою подальшого захисту свого права, як кредитора, звернутись до суду із позовною заявою до спадкоємців, які прийняли спадщину, оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво і спадкоємці, що прийняли спадщину, відповідальні за кредитні зобов`язання спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ст. 1282 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Судом встановлено, що 24 березня 2021 року між ОСОБА_1 (Позичальник) та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позичальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії S 2719/2023 від 25.04.2023 року та апостилем № 1167 від 26 квітня 2023 року.

На момент смерті позичальник мав заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 213 610,00 грн.

Встановлено, що 15 лютого 2024 року Банк звернувся із претензією кредитора до Другої львівської державної нотаріальної контори, яка 27 лютого 2024 року за вих. № 163/01-16 за приналежністю була перенаправлена до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталії Володимирівни, яка листом від 17 квітня 2024 року відмовила у наданні відомостей про спадкоємців померлого на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» у зв`язку із тим, що такі відомості складають нотаріальну таємницю та можуть бути отримані визначеними законом особами, до яких Банк не відноситься.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявник не має іншої можливості отримати відомості, окрім у спосіб витребування доказів до подання позову, як захід забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Враховуючи те, що заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою та виникли труднощі щодо витребування доказів, які є необхідними для подання до суду позовної заяви, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 84, ст. ст. 116- 118, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - Будьонного Віталія Сергійовича, заінтересовані особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна, Центр надання адміністративних послуг м. Львова про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати із Центру надання адміністративних послуг м. Львова (79000, Львівська область, м. Львів, пл. Ринок, буд. 1, електронна адреса: ) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 станом на дату смерті померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити безпосередньо до Новомосковського міськрайонного суду (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4).

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 118 ЦПК України, дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Зобов`язати заявника надати суду докази про подання ним позовної заяви до суду у встановлений законом строк, а також докази про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати приватному нотаріусу Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталії Володимирівні, Центру надання адміністративних послуг м. Львова та для відома заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано 03 вересня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький