Провадження № 4-с/537/11/2024
Справа № 1615/3990/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

установив:

ОСОБА_1 діючий через свого представника адвоката Браташа Ю.П., звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить суд визнати протиправними дії заступника начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шамало Ю.В. щодо неврахування при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 125760 від 31.05.2024 у виконавчому провадженні № 36005807 квитанцій від 27.12.2021 та від 25.12.2022, а також інших платежів здійснених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , як аліментів на утримання малолітньої дитини; зобов`язати заступника начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шамало Ю.В. провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів у межах виконавчого провадження № 36005807 та врахувати при здійсненні розрахунку сплачені кошти згідно квитанцій від 27.12.2021 та від 25.12.2022, а також інші платежі здійснені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , як аліменти на утримання малолітньої дитини; стягнути з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2024 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2024 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийнято до розгляду.

03.07.2024 представником заінтересованої особи Автозаводського ВДАС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції подано до суду відзив на скаргу.

10.07.2024 представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Браташем Ю.П. через підсистему «Електронний суд» подано до суду клопотання про витребування доказів відповідно до якого останній прохає витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо надходження грошових коштів на будь-які рахунки у АТ КБ «ПриватБанк» Фатєєвої (прізвище під час шлюбу до 04.10.2012 року - ОСОБА_3 (дата, сума та інші відомості) за період з 2016 року включно по день надання інформації, з вказівкою щодо призначення платежу аліменти від будь-якої особи, та у разі наявності доказів отримання відповідних переказів на відповідні рахунки (в тому числі, які вже є закритими) надати завірені копії документів, що підтверджують здійснення грошових переказів або іншим способом надати документальне підтвердження отримання таких платежів.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник скаржника адвокат Браташ Ю.П. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просив судове засідання провести без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Автозаводського ВДАС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась у передбаченому законодавством порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд розглянувши клопотання представника скаржника, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник скаржника, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, та скаржник не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету скарги, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Браташа Юрія Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» () інформацію щодо надходження грошових коштів на будь-які рахунки у АТ КБ «ПриватБанк» Фатєєвої (прізвище під час шлюбу до 04.10.2012 року - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (дата, сума та інші відомості), за період з 01.01.2016 по 06.06.2024, з вказівкою щодо призначення платежу «аліменти» від будь-якої особи та у разі наявності доказів отримання відповідних переказів на відповідні рахунки (в тому числі, які вже є закритими) надати завірені копії документів, що підтверджують здійснення грошових переказів або іншим способом надати документальне підтвердження отримання таких платежів

Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, у строк до 23 вересня 2024 року до 14 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити негайно АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко