overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/812/1347/24Справа №472/26/24
Провадження № 22-ц/812/1347/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за відсутності учасників справи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Орленко Л.О., дата складання повного тексту незазначена, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом та в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору - змінити, збільшивши розмір заборгованості стягнутої з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» () за кредитним договором, який укладений шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101 від 13 вересня 2021 року, з 52518,06 грн до 81425,95 грн., з яких 81417,37 грн. - заборгованість за кредитом та 8,58 грн заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () 1735 (одну тисячу сімсот тридцять п`ять) грн. 47 коп. судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () 1523 (одну тисячу п`ятсот двадцять три) грн. 44 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 676/6172/24
Номер провадження 2-о/676/339/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

19 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада (місцезнаходження: майдан Відродження, 1 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, у якій просить суд: встановити факт, що вона проживала із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років, починаючи з 01.01.2019 року до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 жовтня 2024 року о 11 годині 10 хвилин за адресою: вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 м. Кам`янець Подільський Хмельницька області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 598/1088/24
провадження № 2-о/598/49/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

присяжних Кухарської І.Р., Осмолович Н.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю адвоката Пугача В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Олена Олегівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Олена Олегівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2024 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Станом на даний час на адресу суду надійшов висновок експерта №575 від 06.08.2024 року за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи в даній справі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи вважає, що оскільки усунуто обставину, яка викликала зупинення вказаної цивільної справи, тому слід поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи за правилами окремого провадження, передбаченого цим кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Олена Олегівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Судове засідання по розгляду справи призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 09 годині 50 хвилин 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду даної справи по суті.

Суддя: Ігор ГУДИМА

Присяжні: Ірина КУХАРСЬКА

Наталія ОСМОЛОВИЧ
справа № 489/4665/24
провадження №2/489/1857/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.09.2020 у розмірі 91856,91 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024.

Суддя І.В.Коваленко
№ 207/3792/24
№ 2/207/1208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони знаходяться в шлюбі з 1998 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач на розірвання шлюбу не згоден, просив надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, їх вік, наявність у них неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, терміном шість місяців, тобто до 13.03.2025 року.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяців.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 13 березня 2025 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/916/24
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

"15" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.01.2024 Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду відзив у яких позов не визнають в частині, що пред`явлено до них, зважаючи на те, що проживають за іншою адресою, не є власниками квартири АДРЕСА_1 та за наданими доказами позов щодо стягнення з їх боргу не обґрунтовано.

09.01.2024 представником позивача подано клопотання про зміну учасників по даній справі, шляхом виключення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з числа відповідачів.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись стст. 206,255, 256, 258, 259, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 15.01.2024.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 708/1055/24
Номер провадження № 2/708/450/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 вересня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка в особі свого представника - адвоката Хорошуна С.А. звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В той же час, позивачкою не додано до матеріалів позовної заяви відповідного висновку органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, як і не долучено доказів на підтвердження звернення з відповідним клопотанням до органу опіки і піклування та відмови у наданні такого висновку.

Відтак, позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм Цивільного процесуального та Сімейного кодексів України, долучивши до матеріалів позову вище вказаний висновок опіки і піклування, або надати докази про відмову у його видачі, оскільки вказані недоліки позовної заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 243/6245/17
Провадження № 2/243/1233/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних на 17 жовтня 2024 року на 08-00 год., та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Незалежності (Добровольського), 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.09.2024.

Суддя Н.О. Дюміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2023 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. № 13 на 21.11.2024 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя І.В. Верещінська