У Х В А Л А

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 201/9323/21

провадження № 61-11197ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської Катерини Вікторівни, Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольги Сергіївни, Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про визнання дій державного виконавця протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби

у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської К. В., Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко О. С., Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про визнання дій державного виконавця протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог:

- про визнання протиправних дій головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демяненко О. С. в частині обрахування заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року;

- про визнання протиправними дій державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)

Яворської К. В. в частині відмови перерахунку заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року, в частині долучення до матеріалів виконавчого провадження заяв ОСОБА_2 про видачу довідки про заборгованість щодо сплати аліментів на її користь з ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3 та перерахування аліментів на банківський рахунок ОСОБА_2 та несвоєчасного надіслання за місцем роботи ОСОБА_1 постанови про стягнення аліментів на користь

ОСОБА_2 ;

- про зобов`язання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яворську К. В. перерахувати заборгованість щодо сплати аліментів за період лютий 2021 року, з огляду на отриманий дохід після сплати податків, на підставі відомостей з Єдиного реєстру платників податків, вилучити з матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 заяву ОСОБА_2 від 15 липня 2021 стосовно перерахунку на банківський рахунок стягнутих аліментів та заяву про надання довідки про заборгованість по сплаті аліментів.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу за встановленою підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 24 липня 2024 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/9323/24 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської Катерини Вікторівни, Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольги Сергіївни, Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про визнання дій державного виконавця протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська