Справа № 177/1024/24
Провадження № 2/177/664/24
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 14.05.2023 АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали договір, шляхом власноручного підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитну картку «Універсальна», на яку було встановлено відновлювальну кредитну лінію до 200000,00 грн, на строк 12 місяців з пролонгацією та встановлено річну процентну ставку в розмірі 42,0%.

Відповідач при підписанні заяви підтвердила згоду на використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалася повертати кредит та відсотки щомісячно шляхом внесення коштів на рахунок позичальника у розмірі мінімального обов`язкового платежу.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В порушення умов зазначеного договору відповідач належним чином не виконала покладених на неї зобов`язань по погашенню кредиту, у зв`язку з чим, станом на 25.02.2024 утворилася заборгованість в розмірі 57043,14 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, але надав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 27). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2023 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 власноруч за допомогою OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у анкеті-опитувальнику від 23.01.2023, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті.

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 ; строк дії - 03/27; тип Універсальна, згодом отримала картку номер НОМЕР_2 , строк дії -05/27, ти Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до умов вказаного вище договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у виді відновлюваної кредитної лінії та встановлено кредитний ліміт в розмірі до 200000, 00 грн. строком на 12 місяців з пролонгацією та встановлено річну процентну ставку в розмірі 42,0%.

Крім того, 14.05.2023 року відповідач за допомогою ОТР-пароля підписала паспорт споживчого кредиту, чим підтвердила, що ознайомилася з фінансовими умовами надання кредиту і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів.

Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредитний ліміт на картковий рахунок , який 29.08.2023 збільшено до 46000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

Відповідач отримавши кредит, належним чином свої зобов`язання з його повернення не виконував, у зв`язку з чим у неї сформувалася заборгованість.

Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору б/н від 14.05.2023 року, суд приходить до висновку, що він є діючим.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором б/н від 14.05.2023 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт на картковий рахунок, а останній належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконує, суму боргу та нараховані відсотки не сплачує, що підтверджено розрахунком заборгованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Всупереч умовам спірного кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25.02.2024, утворилася кредитна заборгованість у розмірі 57043,14 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 45060,81 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 11982,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості .

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору б/н від 14.05.2023 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 57043,14 гривень.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (а.с. 7).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , заборгованість за Договором про надання банківських послуг без номеру від 14.05.2023 року, станом на 25.02.2024, в загальному розмірі 57043 (п`ятдесят сім тисяч сорок три) гривні 14 копійок, що включає в себе:

- заборгованість за тілом кредиту 45060 (сорок п`ять тисяч шістдесят) гривень 81 копійка;

- заборгованість за простроченими відсотками 11982 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , рах. № НОМЕР_4 , МФО 305299, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. в рахунок сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова