УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

10 вересня 2024 рокуСправа № 511/82/17
Номер провадження 2/495/1393/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В. розглянувши у судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Шидерової Наталі Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №511/82/17 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа №511/82/17 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

09.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Шидерової Наталі Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №511/82/17 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, в якому просить провести судове засідання призначене на 10.09.2024 о 15.15 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою системи «EasyCon».

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, вказане клопотання подано представником позивача АТ «Ощадбанк» адвокатом Шидеровою Н.С. 09.09.2024 (вх. 25767/24-Вх від 09.09.2024) із порушенням п`ятиденного строку.

Враховуючи вище викладене, та строки, встановлені ЦПК, які були порушені представником позивача при подачі клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Шидерової Наталі Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №511/82/17 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Шидерової Наталі Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №511/82/17 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія ШЕВЧУК