Номер провадження: 22-ц/813/4509/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Реус Д.С.,

начальника Малинського ВДВС - Грищенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року, постановленої під головуванням судді Павлик І.А., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Малинського Відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, стягувач - ОСОБА_1 ,

встановив:

06.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М., стягувач - ОСОБА_1 , в якій просив суд:

1) визнати дії начальника Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М., щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 38038/23.16 від 22.11.2023 за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року - неправомірними;

2) зобов`язати начальника Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 42146014, включивши до відомостей про сплату аліментів (зарахування коштів) боржником за період: червень 2015 року - 495,51 грн; липень 2015 року - 495,51 грн; серпень 2015 року - 500,00 грн; жовтень 2015 року - 1 000,00 грн; грудень 2015 року - 1 488,52 грн; січень 2016 року - 502,51 грн; березень 2016 року - 1 005,03 грн; квітень 2016 року - 1 005,03 грн; травень 2016 року - 2 505,03 грн; липень 2016 року - 1 005,03 грн; вересень 2016 року - 1 489,51 грн; грудень 2016 року - 993,01 грн; січень 2017 року - 1 000,00 грн; лютий 2017 року - 1 100,00 грн; березень 2017 року - 999,97 грн; квітень 2017 року - 1 005,03 грн; травень 2017 року - 2 261,31 грн; червень 2017 року - 2 005,03 грн; липень 2017 року - 1 005,03 грн; червень 2018 року - 1 500,00 грн; липень 2018 року - 2 000,00 грн; серпень 2018 року - 4 500,00 грн; вересень 2018 року - 3 600,00 грн; жовтень 2018 року - 3 400,00 грн; листопад 2018 року - 3 800,00 грн; грудень 2018 року - 6 621,11 грн; січень 2019 року - 2 000,00 грн; лютий 2019 року - 4 000,00 грн; березень 2019 року - 2 500,00 грн; квітень 2019 року - 2 000,00 грн; травень 2019 року - 3 500,00 грн; червень 2019 року - 2 500,00 грн; липень 2019 року - 3 000,00 грн; серпень 2019 - 6 200,00 грн; вересень 2019 - 2 000,00 грн; жовтень 2019 року - 2 300,00 грн; листопад 2019 року - 2 000,00 грн; грудень 2019 року - 2 000,00 грн; січень 2020 року - 2 000,00 грн; лютий 2020 року - 2 000,00 грн; квітень 2020 року - 2 000,00 грн; травень 2020 року - 2 000,00 грн; червень 2020 року - 2 000,00 грн; липень 2020 року - 2 000,00 грн; серпень 2020 року - 2 000,00 грн та грудень 2020 року - 2 000,00 грн.

Скарга була обґрунтована тим, що 30.10.22012 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 1522/10313/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2011 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.07.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1522/10313/12, виданого 30.10.2012 року Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно розрахунку заборгованість по аліментам за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року склала 110 851,03 грн.

Посилаючись на необґрунтованість зазначеного розрахунку, скаржник просив задовольнити його вимоги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 38038/23.16 від 22.11.2023 за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року без врахування платежів здійснених боржником ОСОБА_2 на підставі наданих ним платіжних документів, окрім платежів за квитанціями № TS202064 від 03.12.2016, № TS202064 від 10.01.2017, № TS213312 від 02.03.2017, № TS213312 від 04.09.2016 та 7 платежів на ім`я ОСОБА_3 від 10.04.2020, від 11.05.2020, від 20.06.2020, від 06.07.2020, від 11.07.2020, від 10.08.2020 та від 04.12.2020) - неправомірними.

Зобов`язано державного виконавця Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № 42146014 з урахуванням платежів здійснених боржником ОСОБА_2 на підставі наданих ним платіжних документів, окрім платежів за квитанціями № TS202064 від 03.12.2016, № TS202064 від 10.01.2017, № TS213312 від 02.03.2017, № TS213312 від 04.09.2016 та 7 платежів на ім`я ОСОБА_3 від 10.04.2020, від 11.05.2020, від 20.06.2020, від 06.07.2020, від 11.07.2020, від 10.08.2020 та від 04.12.2020).

В решті вимог скарги було відмовлено (т.1, а.с.149-152).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року, прийняття нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.1, а.с.156-158).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги (т.2, а.с.59-62).

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Свою апеляційну скаргу її заявник обґрунтовувала тим, що суд першої інстанції прийняв до уваги фальшиві довідки про сплату скаржником ОСОБА_2 на її користь а також на користь доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в добровільному порядку.

Більше того, заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 наполягала перед Одеським апеляційним судом на перевірці даних, які надані суду скаржником ОСОБА_2 щодо перерахування ним грошових коштів в якості аліментів на її користь і на користь доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на утримання доньки - ОСОБА_3 в добровільному порядку.

В суді апеляційної інстанції начальник Малинського Відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М., яка на час здійснення розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментам, працювала старшим державним виконавцем вищевказаного відділу, не брала в розрахунок представлені боржником ОСОБА_2 квитанції, так як останні не були завірені, а перерахунок здійснила лише на підставі оскаржуваного судового рішення.

В свою чергу ОСОБА_1 заперечувала отримання вказаних грошових коштів, однак ніяких належних доказів цьому не надала.

Оскаржуваним судовим рішенням суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, в частині незарахування грошових коштів по копіям квитанцій № TS202064 від 03.12.2016, № TS202064 від 10.01.2017, № TS213312 від 02.03.2017 та № TS213312 від 04.09.2016, оскільки останні є неякісними та в них не вказано, хто є платником, а тому неможливо встановити ким та на чию користь сплачувались грошові кошти за вказаними квитанціям, а також в частині незарахування грошових коштів за платежами від 04.12.2020 - 2 000,00 грн, від10.08.2020 - 2 000,00 грн, від 11.07.2020 - 500,00 грн, від 06.07.2020 - 1 500,00 грн, від 20.06.2020 - 2 000,00 грн, від 11.05.2020 - 2 000,00 грн та від 10.04.2020 - 2 000,00 грн, що підтверджується випискою по картці від 20.12.2023 (Monobank/УНІВЕРСАЛБАНК), клієнт ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), оскільки кошти сплачувались на картку доньки - ОСОБА_3 , тоді як стороною виконавчого провадження/стягувачем у виконавчому провадженні є її мати ОСОБА_1 .

Судове рішення в цій частині фактично не оскаржується.

Всі вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать про необхідність витребування від АТ АК «Приватбанк» та від (Монобанк) АТ «Універсалбанк» належно завірені довідки про перерахування грошових коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , за період з 2015 по 2020 роки, включно.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати від Акціонерного товариства Акціонерного Банку «ПриватБанк» належно завірену довідку про перерахування грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 2015 по 2020 роки, включно.

Витребувати від (Монобанк) Акціонерного товариства «Універсалбанк» належно завірену довідку про перерахування грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 2015 по 2020 роки, включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 16.09.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева