Справа № 308/9902/24
Провадження № 22-ц/4806/924/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у складі судді Дегтяренко К.С., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження дії обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у справі № 308/9902/24 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що тяжкий стан здоров`я апелянта, поєднаний з його моральним та фізичним виснаженням, зумовленим постійним приниженням честі та ділової репутації останнього через безпідставні звинувачення, погрози та спроби психологічного тиску, а також відсутністю належного розгляду справи й некомпетентністю правоохоронних органів, унеможливив своєчасне подання ним вказаної апеляційної скарги.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 18 червня 2024 року, у якому було ухвалено оскаржуване рішення, копію якого йому було вручено у приміщенні суду 18 червня 2024 року, що стверджується наявною у матеріалах справи розписки (а.с.196, Т.1).

19 червня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про виправлення описки, а саме не вірно зазначеної під час складання повного тексту рішення та внесення його до системи документообігу суду дати ухвалення рішення «13 червня 2024 року», замість «18 червня 2024 року».

Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 20 червня 2024 року вбачається, що копію вищевказаної ухвали суду від 19 червня 2024 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 20 червня 2024 року о 09:45:49 хв. (а.с.227, Т.1).

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення ухвалено у справі 18 червня 2024 року, то строк на його апеляційне оскарження починає відраховуватися з 19 червня 2024 року та закінчується відповідно 18 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 27 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Так, апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження тяжким станом здоров`я, поєднаним з його моральним та фізичним виснаженням, що суттєво обмежило можливості останнього виконати вказану процесуальну дію вчасно. На підтвердження вказаного надав копію медичної довідки Комунального некомерційного підприємства «ЗОКЛ ім. А. Новака» ЗОР (дата візиту пацієнта 15 лютого 2024 року) без направлення на стаціонарне лікування; консультативний висновок спеціаліста Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» (дата візиту пацієнта 15 лютого 2024 року) без направлення на стаціонарне лікування.

Однак, наведені апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та надані копії медичних довідок не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявником надано докази, з яких не вбачається тривалого лікування апелянта, та такі не стосуються періоду оскарження судового рішення, а тому необхідно визнати такі докази неналежними.

Крім цього, самостійний висновок апелянта про стан свого здоров`я (психологічний та фізичний) з розшифровкою медичних діагнозів не може бути прийнятий до уваги як поважна та об`єктивна обставина пропуску строку на апеляційне оскарження та не дає підстав для його поновлення.

У зв`язку з цим, наведені підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Відтак належить запропонувати апелянту подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 726,72 грн (3028 грн х 0,2 х 150% х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Щодо заявленої у прохальній частині апеляційної скарги вимоги про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги взаємозаліком, оскільки апелянт не звертався до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із проханням про повернення сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, то апеляційний суд зазначає, що така не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та не передбачена Законом України «Про судовий збір», а тому у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року - визнати неповажними.

У задоволенні клопотання про проведення зарахування судового збору взаємозаліком відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга