Унікальний номер справи 333/3149/24
Номер провадження 2-о/333/226/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Пенсійний фонд України, про встановлення факту належності документа,

встановив:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що медичний висновок ( корінець) № 137 на дитину-інваліда віком до 16 років від 06.03.1996 року, який виданий ЛКК на дитину на російській мові : « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 », є медичним висновком (корінцем) № НОМЕР_1 , що виданий на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник є матір`ю дитини-інваліда до 16 років. Звернувшись до Пенсійного фонду для нарахування пенсії, вона отримала відмову, через те, що в медичному висновку її доньки на дитину-інваліда в віці до 16 років від 06 березня 1996 року зазначене на російській мові прізвище, ім`я по батькові дитини: « ОСОБА_2 » , не відповідає її прізвищу ім`я по батькові в її свідоцтвах про народження на російській мові « ОСОБА_2 » та на українській мові: « ОСОБА_2 ». Тому, внаслідок розбіжностей у документах, заявник не може вийти на пенсію достроково та змушена звернутись до суду з метою встановлення факту належності документу.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2024 прийнято уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Пенсійний фонд України (м. Київ, вул. Бастіонна, 9). Відкладено судове засідання по справі.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 24.02.2024 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 . та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 »./а.с.27/

Згідно із записом у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ум. Запоріжжя у них народилася донька ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 (запис здійснений російською мовою). /а.с.25/

Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 16.02.2024 року, вбачаються дані, внесені про дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.26/

Як вбачається з копій медичних довідок та медичного висновку, виданих на дитину-інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання мала діагноз двосторонній полікістоз яєчників./а.с.14-15/

Відповідно до копіїкорінця медичного висновку №137 на дитину-інваліда віком до 16 років від 06.03.1996 року прізвище, ім`я та по батькові дитини зазначене на російській мові « ОСОБА_2 ». /а.с.6/

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_4 від 10.08.1996, ОСОБА_1 отримувала соціальну пенсію на дитину-інваліда до 16 років з 13.03.1996 по 21.12.2007. /а.с.17/

Довідкою висновків лікарсько-консультативної комісії № 327 від 12.06.2023 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку./а.с.16/

В 2023 році ОСОБА_1 звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення їй дострокової пенсії за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства, однак листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 18.07.2023 року їй повідомлено, що Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області їй відмовлено у зв`язку розходженнями у датах звільнення та, крім того, у медичному висновку ОСОБА_2 ім`я дитини не відповідає даним свідоцтва про народження дитини. /а.с. 7-8/

Рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 52 від 22.03.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах та зазначено, що в медичному висновку дитини-інваліда ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про час настання інвалідності ім`я дитини (рос. ОСОБА_8 ) не відповідає даним свідоцтва про народження дитини (рос. ОСОБА_8 ).

31.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась із скаргою до департаменту Пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України, однак відповіддю від 31.08.2023 року, їй відмовлено у задоволенні скарги та зазначено про те, що за наданими документами її донька ОСОБА_2 не була визнана особою з інвалідністю з дитинства. А також документами не підтверджено, що її донька хвора на захворювання, що передбачено Переліком, до досягнення нею шестирічного віку

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч. 2ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

У відповідності до вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що в медичному висновку доньки заявниці від 06 березня 1996 року зазначене на російській мові прізвище, ім`я по батькові дитини: « ОСОБА_2 », не відповідає її прізвищу ім`я по батькові в її свідоцтвах про народження на російській мові « ОСОБА_2 » та на українській мові: « ОСОБА_2 », ймовірно, внаслідок технічної помилки при видачі одного з них.

Надані заявницею докази суд визнає належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності вказаного документа, встановлення якого є необхідним заявниці для призначення їй дострокової пенсії за віком, як матері дитини-інваліда.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Пенсійний фонд України, про встановлення факту належності документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що медичний висновок (корінець) № 137 на дитину-інваліда віком до 16 років від 06.03.1996 року, який виданий ЛКК на дитину, прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження на російській мові : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є медичним висновком (корінцем) № НОМЕР_1 , що виданий на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б.

Заінтересована особа: Пенсійний фонд України, , м. Київ, вул. Бастіонна,9.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова