КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/1232/21

Головуючий у першій інстанції - Свєтушкіна Д.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16045/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації, вчиненої 8 квітня 2019 року Комунальним підприємством «Агенція адміністративних послуг» Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Подольського А.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: КП «Агенція адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації, вчиненої 8 квітня 2019 року КП «Агенція адміністративних послуг» Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності - відмовлено (т. 3 а.с. 191-193).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 23 серпня 2024 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Подольський А.Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему Електронний суд» (т. 3 а.с. 213-219).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 220).

03 вересня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 вересня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 225).

Для усунення вказаних недоліків апелянту слід було подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із уточненням описової та прохальної частини (дати ухвалення/постановлення судового рішення), разом із доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

16 верезня 2024 року від представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Подольського А.Ю. надійшла заява про усунення недоліків із новою редакцією апеляційної скарги із уточненням описової та прохальної частини (дати ухвалення/постановлення судового рішення) (т. 3 а.с. 227-233).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Подольський А.Ю. порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що повний текст ухвали на електронну адресу АТ «Сенс Банк» надійшов 08 серпня 2024 року (т. 3 а.с. 214).

Так, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу, а саме ухвали від 02.08.2024 року, до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» 06.08.2024 року о 1:25:56 (т. 3 а.с. 194).

Враховуючи, що апелянтом було отримано повний текс оскаржуваної ухвали 06.08.2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту ухвали було 21.08.2024 року.

При цьому, апеляційну скаргу було подано через систему «Електронний суд» лише 23 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Апелянт не навів обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 06 серпня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 23 серпня 2024 року, тобто поза межами п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року - 3 028 грн.

Тому, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянту передбачена сплата судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги представником АТ «Сенс Банк» - адвокатом Подольським А.Ю. було надано меморіальний ордер № 352679 від 23 серпня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн. (т. 3 а.с. 218, 230).

Однак, меморіальний ордер № 352679 від 23 серпня 2024 року не містить печатки банку та підпису надавача платіжних послуг.

Перевіривши витяг з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» апеляційним судом було встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за наданим меморіальним ордером від 23 серпня 2024 року.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційноїскарги разом з додатками КП «Агенція адміністративних послуг».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів КП «Агенція адміністративних послуг» з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк Акціонерному товариству «Сенс Банк» для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року протягом десяти днівз дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець