Справа № 331/5461/24
Провадження № 2-о/331/488/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Так, вимогами частин 1, 2 статті 300 ЦПК України визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою можуть звернутися особи, передбачені частиною 3 статті 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіки, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, в разі існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, поданою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 року ОСОБА_3 була визнана недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з врахуванням того, що опікун ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 22.05.2024 року, із заявою про призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, заявник не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із вказаною заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , а відтак, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 300, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька