Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/816/24
Провадження № 2/475/326/24
У Х В А Л А

17.09.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді: Кривенко О.В.,розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та, згідно протоколу передачі справи вищезазначеному складу суду, розподілена судді Кривенко О.В. (475/816/24)

16.09.2024 головуючим по справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що в її провадженні перебувала цивільна справа 475/816/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завдавної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Доманівського районного суду від 09.07.2024р. заяву ОСОБА_1 було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно відповідача. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.08.2024 року вказану ухвалу Доманівського районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задовленні заяви про забезпечення позову.

З посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, просить прийняти самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості.

Згідно п..5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

-є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та ін.) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

За такого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід .

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кривенко О.В.про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завдавної дорожньо-транспортною пригодою,- задовольнити.

Справу №475/816/24 - передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл, відповідно до ч. 1 ст.41 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Кривенко