Справа № 465/1987/21 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2802/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Львівгаз», про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суму боргу в розмірі 303 771 (триста три тисячі сімсот сімдесят одна) грн 96 коп.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 4906 (чотири тисячі дев`ятсот шість) грн 00 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», подавши 28 березня 2024 року апеляційну скаргу.

В апеляційний сказі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що з дати оприлюднення рішення (05 листопада 2023 року) до дня подання апеляційної скарги представник ТОВ «Львівгаз збут» Стернюк В.А., який ознайомлений з даною справою та є єдиним представником товариства, був зайнятий у підготовці до участі та взяв участь у 128 судових засіданнях, в яких також здійснював підготовку процесуальних документів. Також у січні та лютому 2024 року представник ОСОБА_3 протягом 20 днів перебував на лікарняному. Посилався на введення в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року воєнного стану, який продовжено дотепер, та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року. Просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, 03 березня 2021 року ТОВ «Львівгаз Збут» звернувся до суду зпозовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання (т. 1 а.с.1-2).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.11.2021 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 . Крім того, залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (т. 1 а.с. 85-86).

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року (вступна та рзолютивна частини) судом проголошено в судовому засіданні, в якому був присутній представник позивача ОСОБА_4 (т. 2 а.с.91-92).

Повний текст рішення складено 26.10.2023 року (том 2 а.с. 93-101).

Згідно довідки про доставку електронного докумену, рішення від 16.10.2023 року доставлено в електронний кабінет ТОВ «Львівгаз збут» 02.11.2023 року о 23:17:36 (т. 2 а.с.103).

27 листопада 2023 року на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с.107-112).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року (т. 2 а.с.137-138), копія якої скерована, в тому числі ТОВ «Львівгаз збут» в електронний кабінет та отримана позивачем 29.12.2023 року о 17:42:51 (т. 2 а.с.141).

12 січня 2024 року позивач ТОВ «Львівгаз збут» через систему «Електронний суд», в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (т. 2 а.с.144-145).

24 січня 2024 року від ТОВ «Львівгаз збут» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник ОСОБА_3 просив залишити без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року (т. 2 а.с.148-152).

19 березня 2024 року представник ТОВ «Львівгаз збут» - Стернюк В.А. брав участь в судовому засіданні (т. 2 а.с.177-178).

Враховуючи, що позивач копію оскаржуваного рішення отримав 03 листопада 2023 року, а апеляційну скаргу подав лише 28 березня 2024 року, тобто з пропуском строку понад 5 місяців, колегія суддів приходить висновку, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року є неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме наведення інших підстав для поновлення строку, попередивши апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надати Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник