Єд. унік. № 243/9240/15
Провадження № 6/243/218/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Прайм Альянс» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листата поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листата поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року, звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб Land Rover, , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом визнання за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права власності на транспортний засіб Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинення подальших дій пов`язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» наділивши правом зняти з обліку транспортний засіб та постановлення та облік в органах ДАІ. Зобов`язано ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» предмет застави - транспортний засіб Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» судові витрати у сумі 5 228,27 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2018 року, замінено порядок виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року по справі замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс".

У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення в ТОВ « ФК « Прайм Альянс» була відсутня можливість протягом певного часу здійснювати контроль за станом виконавчого провадження, було здійснено декілька спроб зв`язатися із відділом ВДС, але відповіді отримано не було.

20 вересня 2023 року заявником було надіслано запит до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проте відповіді отримано не було.

Після цього, 19 січня 2024 року заявником було надіслано повторний запит до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стану виконавчого провадження.

01 лютого 2024 року від Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявником було отримано відповідь, відповідно до якої вбачається, що виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», також 15.12.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

Станом на 26.07.2024 року ТОВ « ФК « Прайм Альянс» не отримувало а ні копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, а ні виконавчий лист по справі №243/9240/15.

Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача виконавчого листа.

На підставі наведеного представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №243/9240/15, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 4868,27 грн, та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн, а всього 5288,27 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року, звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб Land Rover, , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом визнання за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права власності на транспортний засіб Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинення подальших дій пов`язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» наділивши правом зняти з обліку транспортний засіб та постановлення та облік в органах ДАІ. Зобов`язано ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» предмет застави - транспортний засіб Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» судові витрати у сумі 5 228,27 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2018 року, замінено порядок виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2015 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року по справі замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс".

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №6644/4677-23-24/15.3 від 1.02.2024 року, встановлено, що на примусовому виконанні у Слов`янському відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №55769079, відкрите 25.06.2018 з виконання виконавчого листа №243/9240/15-ц, виданого 17.11.2015 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованості у розмірі 5288,27. Виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», також 15.12.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

Однак, до теперішнього часу жодних процесуальних документів у вказаному виконавчому провадженні, або в новому виконавчому провадженні, на адресу ТОВ « ФК « Прайм Альянс» не надходило, тому виконавчий лист було втрачено при пересилці.

З врахуванням встановлених обставин справи наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа по справі.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником надано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 243/9240/15, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у приватного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Щодо вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Заявник вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 243/9240/15 виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області сплинув.

Проте, як було встановлено судом 15.12.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання після його переривання у зв`язку з попереднім пред`явленням його до виконання, встановлюється з дня повернення, тобто з 15.12.2020.

Ураховуючи наведене, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочався 15.12.2020 та мав би закінчитись 15.12.2023.

Так, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, на час набрання вказаним законом чинності, строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 243/9240/15 виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області не сплив.

З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час розгляду заяви стягувача не спливли, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі № 243/9240/15 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви в частині про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Прайм Альянс» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листата поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання-задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №243/9240/15, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 4868,27 грн, та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн, а всього 5288,27 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Дюміна