Провадження № 2/161/4475/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали позовної заяви, ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи приватний нотаріус Київського МНО Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Золотих О. О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансово-правова група «Лекс» заборгованості в розмірі 79272,83 грн. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подаються засвідчений витяг з нього.

Всупереч вищевказаному, позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, не додав до позовної заяви належних та допустимих доказів щодо відступлення права вимоги декілька разів за кредитним договором № 200207388 від 03.02.2015 року.

Разом з тим, позивач в своїй позовній заяві не зазначив обставин неможливості подання таких доказів або ж клопотання про витребування таких доказів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в обгрунтування позовних вимог, сторона позивача посилається, зокрема, на обставини укладення:

20 липня 2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТзОВ «Діджи Фінанс» договору про відступлення права вимоги № 7_БМ;

01 грудня 2021 року ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» договору про відступлення права вимоги № 516/ФК-21;

01 грудня 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТзОВ «Фінансово-правова група «Лекс» договору про відступлення права вимоги № 516/ФК-21/1.

Однак, в порушення положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України, стороною позивача копій вказаних договорів до позовної заяви не додано.

А тому з таких обставин, позивачу та/або його представнику необхідно подати до суду копію договору про відступлення права вимоги № 7_БМ, укладеного 20 липня 2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТзОВ «Діджи Фінанс»; копію договору про відступлення права вимоги № 516/ФК-21, укладеного 01 грудня 2021 року між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»; та копію договору про відступлення права вимоги № 516/ФК-21/1, укладеного 01 грудня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТзОВ «Фінансово-правова група «Лекс», відповідно до кількості осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Також суд роз`яснює, що у випадку неможливості надання вищевказаних доказів, позивач може заявити клопотання суду про витребування даних доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, про які зазначено вище. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи приватний нотаріус Київського МНО Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова