Справа № 369/2074/24
Провадження №2-о/369/202/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте всупереч вказаним вимогам, заявником зазначено не заінтересовану особу, а вказаного, як третю особу.

Тому заявнику необхідно зазначити заінтересованою особою Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради.

За вимогами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, до переліку заяв, за подання яких не справляється судовий збір, передбаченого ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи не входить.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить положення про пільги щодо сплати судового збору за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до п. п. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , який станом на 1 січня 2024 року становить 3028 грн. Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., який ним на момент подачі заяви не сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає, їй піклувальника чи опікуна.

Отже, призначення піклувальника у разі обмеження цивільної дієздатності фізичної особи є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, дієздатність якої обмежена.

Однак, в доданих до заяви матеріалах немає відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки встановлення піклування над фізичною особою і призначення їй піклувальника можливе лише за відповідним поданням (ч. 2 ст. 60 ЦК України).

Крім того, КЦС ВС зазначив, що згідно зі ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (постанова від 7 жовтня 2020 року у справі № 195/1605/16-ц (провадження № 61-9500св20).

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами піклування, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Також в матеріалах поданої заяви відсутні медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути піклувальником, а також довідка про відсутність судимості.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.4, 5 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 175,177,185, 187, 300 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО