Дата документу 10.09.2024
Справа № 334/1669/24
Провадження № 2/334/1314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Кононенко Д.І. по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 491032989 в розмірі 44778,80 грн.

13.05.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача: адвоката Бабіч С.А., по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22.08.2024 на адресу суду від в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Гричиної надійшов лист з клопотанням судового експерта Кононенко Д.І. про надання додаткових матеріалів: оферти на укладення угоди про надання кредиту №491032989 від 26.08.2020; вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду.

Ухвалою судді від 27 серпня 2024 року провадження по даній справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 10 вересня 2024 року об 11:30, для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не надсилали.

Відповідач, представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, представник подав суду пояснення на клопотання експерта, в якому прохав при проведенні почеркознавчої експертизи по справі №334/1669/24, застосувати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у кількості 15штук та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у кількості 9 штук, після проведенні експертизи по справі №334/1441/24, яка проводиться у тій же експертній установі експертом Кононенко Д.І., призначеної суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя Бредіхіним Ю.Ю.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання з приводу заявленого клопотання експерта за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання і реалізували свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання експерта, пояснення представника відповідача, вважає за необхідне експерту при виконанні експертизи взяти до уваги пояснення представника відповідача адвоката Бабіч С.А. про те, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у кількості 15штук та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у кількості 9 штук надані експерту для проведення почеркознавчої експертизи по справі №334/1441/24, яка проводиться у тій же експертній установі експертом Кононенко Д.І., призначеної суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя Бредіхіним Ю.Ю. Відтак застосувати при проведенні почеркознавчої експертизи по справі №334/1669/24 вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 після проведення експертизи по справі №334/1441/24.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кононенко Д.І. при виконанні призначеної у даній справі почеркознавчої експертизи взяти до уваги пояснення учасників справи, зокрема пояснення представника відповідача адвоката Бабіч С.А. про те, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у кількості 15штук та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у кількості 9 штук надані експерту для проведення почеркознавчої експертизи по справі №334/1441/24, яка проводиться у тій же експертній установі експертом Кононенко Д.І., призначеної суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя Бредіхіним Ю.Ю. Відтак застосувати при проведенні почеркознавчої експертизи по справі №334/1669/24 вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 після проведення експертизи по справі №334/1441/24.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Телегуз