Справа №359/6445/24
Провадження №2/359/2555/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 червня 2021 року вона уклала шлюб з відповідачем, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . На тепер сторони не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Оскільки ОСОБА_2 не здійснював матеріальне утримання дитини, позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду за видачею судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 . ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, томувона позбавлена можливості працювати та отримувати заробіток. ОСОБА_2 не здійснює добровільно утримання позивача. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, до дня досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року (а.с.16) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2024 року (а.с.16) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, його представник ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті направив до суду заяву (а.с.24-26), в якій відповідач визнав позов та не заперечував проти його задоволення.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20 червня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області, про що складений відповідний актовий запис №325. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 червня 2021 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31 березня 2023 року (а.с.8).

Судоми наказом Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року (а.с.40) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 червня 2024 року, до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 9 «Права та обов`язки подружжя по утриманню» СК України.

4. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2, ч.6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання і в разі розірвання шлюбу.

Згідно з ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керувався суд при вирішенні спору.

Зі змісту витягів з реєстру територіальної громади №2024/010633271 та №2024/010605799 від 4 вересня 2024 року (а.с.37, 38) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_1 . Сторони визнають ту обставину, що дочка сторін проживає з матір`ю. Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.2 ст.84 СК України позивач має право на утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 трьох років.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач утримує ОСОБА_1 . В той же час ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу позивачу, з якою проживає малолітня дитина сторін. Відповідач подав суду заяву, в якій не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_1 .

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 14 червня 2024 року, до дня досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, а саме до 24 березня 2026 року.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок. У зв`язку з задоволенням позову та його визнанням ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в кв. АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 14 червня 2024 року, до дня досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в кв. АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 9 вересня 2024 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта