overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/289/24
Справа №754/6791/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

присяжних Барбадіна С.П., Довгаля В.В..

секретаря судового засідання Титар Г.А.

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Кобилецького В.В.

заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей: Ільєнко-Макаренко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністраціії, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, -

У Х В А Л И В:

Усиновити заявнику громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 3669 від 21.11.2014 року, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, Україна, та змінити: прізвище з « ОСОБА_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по - батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я дитини, дату та місце народження, відомості про матір дитини залишити без змін, в графі батько зазначити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України

Зобов`язати Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), внести зміни та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням проведених змін, в актовий запис № 3669 від 21.11.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, Україна, та змінити: прізвище з « ОСОБА_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по - батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я дитини, дату та місце народження, відомості про матір дитини залишити без змін, в графі батько зазначити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Роз`яснити заявнику право відкликання заяви про усиновлення протягом строку після ухвалення рішення суду до набрання ним законної сили.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г. Таран

Присяжні: С.П.Барбадін

В.В.Довгаль
233 Справа № 933/570/24
УХВАЛА

17.09.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21 серпня 2024 року позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була передана за підсудністю Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Листом Нацсоцслужби від 30.05.2023 (вх.№ ЕП-4157/23вх від 30.05.2023) повідомлено суд, що згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази, є Мінсоцполітики.

З огляду на наведене відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідачів належить витребувати з Міністерства соціальної політики України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.ч.6,7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1043/23
Провадження № 2-о/347/1/24
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

17 вересня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Яблунівської селищної ради Косівського району Івано- Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначено на 17.09.2024 року о 09:30 год.

16.09.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява про участь представника заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною першою ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.212 ЦПК учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява ОСОБА_1 поступила до суду 16.09.2024 року, тобто з пропущенням п`ятиденного строку.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, до заяви не долучено доказу надсилання її копії іншим учасникам справи.

Вказане означає, що заяву позивача слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, та керуючисть ст.ст. 14, 43, 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду у зв`язку з недотримання вимог ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 361/5780/24
Провадження № 2/361/4151/24
У Х В А Л А
12 вересня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 грудня 2024 року 10 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
17.09.2024 Провадження по справі № 2-н/940/63/24
Справа № 940/1134/24
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2024 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 року по 31.05.2024 року в розмірі 1864 грн. 93 коп, 3% річних в розмірі 20 грн. 23 коп, інфляційних втрат в розмірі 14 грн. 95 коп. та понесених судових витрат у виді судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа №443/552/24
Провадження №2/443/298/24
ДОДАТКОВА УХВАЛА
17 вересня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
за участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди, в частині вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу
Оскільки складання повної ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 23.09.2024 року.
Керуючись ст.ст. 137-139, 141, 259, 270, 354,355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правову допомогу.
Додаткова ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 946/7255/24
Провадження № 2/946/3289/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 23 жовтня 2024 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Київ

Справа №756/9354/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/3190/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Белоконної І.В. 20 листопада 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 29 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Белоконної І.В. 20 листопада 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 29 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 21 березня 2024 року о 12.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №463/6326/24
Провадження №2-н/463/1783/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2024 р. м. Львів
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302,80 грн. (по 151,40 грн.).
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1637/24
Провадження № 2-др/723/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 13 вересня 2024 року по цивільній справі № 723/1637/24 за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено додаткове рішення по цивільній справі № 723/1637/24 за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Проте, судом встановлено, що при винесенні додаткового рішення суду допущено описку в резулятивній частині додаткового рішення суду, а саме: помилкового вказано «на користь позивача ОСОБА_3 » на «на користь позивача ОСОБА_1 », що необхідно виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення суду суду від 13 вересня 2024 року по цивільній справі 723/1637/24 за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, а саме викласти в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу та грошові кошти у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень витрат на проведення судової оціночно-будівельної експертизи».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Суми

Справа №589/170/24

Номер провадження 22-ц/816/1134/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Морока Сергія Олеговича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мороко Сергієм Олеговичем,

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року у складі судді Прачука О.В., ухваленого в м. Шостка Сумської області,

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мороко Сергієм Олеговичем, залишити без задоволення, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов