печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю. ,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус» - Малої Віри Володимирівни про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

В подальшому, представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення вірних даних, а саме: місця реєстрації позивача « АДРЕСА_1 » та вірної суми стягнення з відповідача судового збору «2 684,00 грн.», замість помилково вказаних.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 493 гривні 51 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», судовий збір в розмірі 2 694,00 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 6 000,00 грн.

При цьому, у резолютивній частині рішення суду зазначено дані учасника справи, а саме: позивача - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 та сума судового збору в розмірі «2 694,00 грн».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того, щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Із позовної заяви, поданої АТ «Комерційний Банк» «Глобус», та долучених до неї документів, вбачається, що останнім зазначено наступні дані: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , а також із копії платіжної інструкції від 13.07.2023 року № 19, долученої до позовної заяви, сума судового збору сплачена позивачем у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду допущеного описки в частині невірного зазначення адреси позивача та суми судового збору, яка підлягає стягненню, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду, вірно зазначивши вказані дані. Відтак, заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус» - Малої Віри Володимирівни про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року у справі № 757/31700/23-ц, вірно зазначивши адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , а також вірну суму судового збору, яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, замість помилково вказаних.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.09.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький