Справа № 591/8822/24
Провадження № 2-о/591/204/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Бондаря В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8822/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024 заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, мотивованою тим, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З почату 2024 року поведінка ОСОБА_3 відносно заявниці змінилася та набула агресивного та насильницького характеру. Почав поводитися грубо та зухвало, ображати та принижувати заявницю як наодинці так і у присутності спільної дитини і дітей заявниці від іншого шлюбу. Заявниця потерпала від моральних знущань та принижень, які полягали у безпідставних звинуваченнях у зрадах, переслідуванні і шантажу. Не витримавши тиску, вимушена була орендувати квартиру та переїхати жити окремо. 18.04.2024 шлюб між сторонами розірвано. Розірвання шлюбу не припинило протиправних дій ОСОБА_3 . Відносно нього було складено термінові заборонні приписи, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Незважаючи на покладені обмеження, ОСОБА_3 продовжує вчиняти насильство стосовно заявника, ображати та принижувати її як у переписках, так і у присутності дітей. ОСОБА_3 вчиняє домашнє насильство у формі психологічного насильства. Заявниця потребує захисту в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання і протидію домашньому насильству».

Просить :

1)заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи строком на шість місяців,

2)заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання (перебування), роботи, лікування, інших місць частого відвідування постраждалими особами ОСОБА_1 строком на шість місяців,

3)заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, строком на шість місяців,

4)заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на шість місяців.,

5)тимчасово обмежити спілкування ОСОБА_3 з постраждалими дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявниця та заяву підтримали із зазначених підстав. Додатково пояснили, що колишній чоловік протягом тривалого часу переслідує її та дітей: поряд з будинком де вона проживає та поряд із роботою. Намагається встановити контроль над нею та висловлює підозри у зраді. Неодноразово повідомляла його про небажання спілкуватися, однак колишній чоловік не припиняє її турбувати. Не перешкоджає йому спілкуватися зі спільною дитиною, декілька разів на тиждень батько забирав сина до себе. Сталого графіку спілкування з дитиною між сторонами не визначено, ОСОБА_3 не завжди забирає дитину у той час, коли домовились. Продовжувала спілкуватися із заявником під час дії заборонного припису, оскільки це їй порадили працівники поліції.

У судовому засіданні заінтересована особи ОСОБА_3 та його представник заперечували проти заяви. ОСОБА_3 продовжує спілкуватися із колишньою дружиною та спільним сином. Тиждень до 25.08.2024 проживав разом із ними. Перебуває із заявницею у нормальних відносинах, однак після того, як вона поспілкується зі своїми родичами, вона стає агресивно налаштованою проти нього. Декілька разів на тиждень забирає дитину до себе додому, де проживає разом зі своєю матір`ю. Заявниця диктує йому, коли саме він може забрати дитину. Не спілкується із дітьми заявниці від попереднього шлюбу. Має бажання виховувати сина. Заперечив, що писав ті повідомлення, скріншоти яких надані в якості доказів у справі. Пояснив, що не заперечує проти обмеження його спілкування із заявницею та її дітьми від першого шлюбу, оскільки і так не має бажання з ними спілкуватися. Заперечував проти заборони спілкування із сином.

Представник заінтересованої особи управління «Служба у справах дітей» СМР у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який зареєстровано 30.03.2022(а.с. 7).

Мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Також заявниця має дітей від іншого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9,10).

Відповідно до листа управління превентивної д іяльності ГУНП в Сумській області від 30.08.2024 ОСОБА_1 зверталась тричі з повідомленнями за фактом домашнього насильства: 23.02.2024, 25.08.2024, 27.08.2024. 27.08.2024 надійшло повідомлення про порушення ОСОБА_3 винесених 25.08.2024 ТЗПсК, працівниками поліції вживаюьться заходи щодо встановлення місця перебування кривдника та вирішення питання про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11).

25.08.2024 співробітниками поліції складено три термінових заборонних приписи №554160, №554158, №554159 стосовно ОСОБА_3 та постраждалих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Ними заборонено кривднику строком на 10 діб до 04.09.2024 у будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами (а.с. 78-80).

Відповідно до форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складених 25.08.2024 кривдник схильний до сильних або постійних ревнощів і контролює більшу частину повсякденного життя постраждалої особи, поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи та дітей (а.с. 13, 15, 17).

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2024 у справі №591/8723/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (а.с. 18).

Заявницею надано скріншоти листування з ОСОБА_3 протягом періоду з 25.08.2024 (а.с. 19-65), з яких вбачається, що протягом періоду дії заборонного припису ОСОБА_3 неодноразово писав заявниці текстові повідомлення та дзвонив. Вона відповідала на повідомлення та дзвінки. Текстові повідомлення стосувались особистого життя сторін, їх взаємовідносин, особистого життя заявниці, а також виховання спільного сина. ОСОБА_3 у тому числі висловлював погрози та образи стосовно особистого життя заявниці; погрози, що забере сина.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , суду пояснила, що батько та вона беруть активну участь у житті дитини, опікуються його вихованням та здоров`ям. Онук часто приїздив до неї до початку серпня 2024 року, потім відносини із колишньою невісткою погіршилися: онук захворів на сальмонельоз, а невістка звинуватила її та сина у тому, що через їх недогляд дитина захворіла. 03.08.2024 вони усією сім`єю святкували день народження онука, не бачила, щоб у невістки та сина були конфлікти. Напередодні син із невісткою разом їздили придбавати продукти до дня народження.

Судом досліджено відеозаписи приїзду поліції та складання термінового заборонного припису. На відеозаписах відображено, що заявниця викликала поліцію у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 намагався потрапити до неї у житло, а ОСОБА_3 викликав поліцію через те, що заявниця перешкоджає йому спілкуватися із сином. Під час з`ясування обставин, ОСОБА_3 висловлювався нецензурно та висловлював образи на адресу заявниці. Співробітниками поліції було складено три заборонних приписи.

Судом також досліджено надані ОСОБА_3 відеозаписи, де він та його мати спілкуються з дитиною у них вдома, а також відеозаписи з дня народження дитини 03.08.2024, на яких відображено що святкування відбувалось у доброзичливій атмосфері за участю матері, батька та бабусі дитини (матері ОСОБА_3 ) .

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Судом встановлено, що колишній чоловік заявниці чинить відносно неї психологічне насильство, за що притягався до адміністративної відповідальності та відносно нього було видано терміновий заборонний припис: заборонено було у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Незважаючи на наявність цього припису ОСОБА_3 протягом періоду його дії постійно писав заявниці текстові повідомлення та дзвонив. У переважній більшості випадків текстові повідомлення стосувались взаємовідносин ОСОБА_3 із заявницею, подекуди носили агресивний характер.

Такі дії суд розцінює як психологічне насильство.

Відносно обрання тимчасового обмеження прав стосовно спільної дитини сторін суд зазначає таке. З матеріалів справи, зокрема, пояснень сторін, свідка, досліджених судом відеозаписів та текстових повідомлень вбачається, що батько Нікіти бере активну участь у вихованні дитини, бажає спілкуватися з ним. Мати у більшості випадків не перешкоджає цьому та вважає необхідним спілкування батька із дитиною. Також з досліджених відеозаписів вбачається, що у батька і дитини є емоційний контакт. Доказів, що дитина потерпає від агресії або насильства з боку батька суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для видачі обмежувального припису, яким би ОСОБА_3 було заборонено спілкуватися із сином.

Суд вважає, що тимчасова мінімізація контактів матері та батька дитини між собою сприятиме тому, що дитина не буде свідком конфліктів між матір`ю та батьком. Тому суд вважає необхідним заборонити ОСОБА_3 спілкуватися із колишньою дружиною окрім як з питань виховання дитини та бачитись із нею окрім як для того щоб передати дитину від матері до батька для побачень та від батька до матері після таких побачень.

Суду не надано доказів вчинення ОСОБА_3 будь яких дій, які б мали ознаки домашнього насильства відносно дітей заявниці від попереднього шлюбу. Відтак, вимоги щодо видачі обмежувального припису шляхом обмеження заявникові спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст.350-5ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться за рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Керуючись ст. ст. 259, 350-1 350-6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовани особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 3 місяці обмежувальний припис, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав:

1)заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

2)заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання (перебування), роботи, лікування, інших місць частого відвідування постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , окрім як для того, щоб забрати для побачення із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або передати дитину матері після побачення із дитиною, за попереднім погодженням із матір`ю дитини;

3)заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, окрім як з питань, пов`язаних зі спілкуванням, вихованням та утриманням спільної дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

В іншій частині вимог відмовити у зв?язку з необґрунтованістю.

Встановити строк дії обмежувального припису 3(три) місяці.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2024.

Суддя О.О.Ніколаєнко