Справа № 504/2555/24
Номер провадження 2-во/504/71/24
УХВАЛА

30.08.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

при секретарі Антипової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Резуненка Д.С. про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

20.08.2024 до суду надійшла заява адвоката Резуненка Д.С. про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування якої зазначив, що у п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України імперативно зазначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Проте у рішенні суду від 07.08.2024 помилково зазначено, що в частині сплати аліментів воно підлягає негайному виконанню, внаслідок чого ОСОБА_1 не може наразі отримати виконавчий лист. За результатом клопотання просить виправити помилку у рішенні, зазначивши, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Адвокат Резуненко Д.С. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

07.08.2024 рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву задоволено та із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 14.06.2024 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду законної сили не набрало.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Представник позивача адвокат Резуненко Д.С. просив виправити помилку у рішенні суду від 07.08.2024 шляхом зазначення в частині стягнення аліментів негайне виконання у межах суми платежу за один місяць, що є недопустимим у порядку виправлення описки.

Перевіривши доводи заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначена заявником вимога не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України. Стаття 430 ЦПК України не передбачає обов`язок суду допускати негайне виконання рішень у справах, в тому числі про стягнення аліментів. В заявленому предметі позову така вимога відсутня. У зв`язку з чим, суд користуючись своїм дискреційним правом не допускав негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Резуненка Д.С. про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.