КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/18133/24-ц

09 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Романенка Олексія Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В., у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 червня 2024 року представник Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Романенко Олексій Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що відповідно до ЄДРСР (єдиного державного реєстру судових рішень) оскаржуване рішення зареєстровано судом 20.05.2024. Копія даного рішення надійшла до канцелярії ГУ ДПС у Чернігівській області 12.06.2024 (вхідний номер 9682/5) та 18.06.2024 начальником управління правого забезпечення розписана резолюцією для направлення до розгляду співробітнику відділу супроводження судових спорів ОСОБА_2 та прийнята останнім 19.06.2024.

Зазначає, що копія рішення не була завірена належним чином та суперечила "Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814", зокрема воно не було засвідчено відповідною особою та печаткою суду із зазначенням дати.

Вказує на те, що апеляційна скарга невідкладно складена в найкоротший строк, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи вимушено пропущений робочий час в укритті під час повітряних тривог, так як згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Спеціальною нормою статті 350 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено - 20 травня 2024 року.Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року, було надіслано судом 11 червня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 12 червня 2024 року.

Як передбачено частиною 5, 6 статі 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року ( а.с. 32) вбачається, що копію рішення суду від 20 травня 2024 року було направлено апелянту - Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», однак в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення заявником (апелянтом).

Із долучених до матеріалів скарги доказів вбачається, що копія оскаржуваного рішення надійшла до канцелярії ГУ ДПС у Чернігівській області 12.06.2024 (вхідний номер 9682/5), з проставленням чотирьох резолюцій, у тому числі до виконання співробітнику Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Романенку О.С. Після отримання документа від керівництва особа, відповідальна за виконання, ОСОБА_3 оформив та подав до суду апеляційну скаргу. Як свідчить штамп на поштовому конверті апеляційна скарга подана заявником 25 червня 2024 року.

Колегією суддів враховує, щоГоловне управління Державної податкової служби у Чернігівській області є територіальним органом виконавчої влади у сфері податків в Україні. Виконання документів, що надходять до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, підлягають узгодженню з керівництвом відповідних відділів, передбачають особливу процедуру складання та погодження документів, а також час, необхідний для відпрацювання та відправлення.

Крім того, із змісту судового рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 рокувбачається, що у резолютивні частині рішення зазначені строки для оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Таким чином, заявник мав правомірне сподівання на оскарження рішення у строки роз`ясненні судом першої інстанції.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Романенка Олексія Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В., у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: