overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/955/24 Номер провадження 22-ц/814/3443/24Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року, постановлене суддею Левицька Т. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідач оскаржила судове рішення в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 31 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 06 вересня 2024 року витребувано із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу №527/955/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

м. Харків

справа №613/190/24

провадження №22-ц/818/3463/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року у справі за первісним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа ОСОБА_1 про визнання актів обстеження системи теплоспоживання незаконними, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа ОСОБА_1 про визнання актів обстеження системи теплоспоживання незаконними.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 29 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

Справа № 495/6949/24

Номер провадження 2/495/3822/2024

18 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

встановила:

17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. , який згідно до ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесенадо предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін суддею одноособово.

Розгляд справи по суті було призначено на 08:15 год. 15 вересня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область),але при винесенні ухвали була припущена описка в даті розгляду справи- 15 вересня 2024 року,що припадає на вихідний день.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду,вказав правильну дату розгляду справи- 16 вересня 2024 року 8 годин 30 хвилин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2024 року в цивільній справі по позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. вказав правильну дату розгяду справи- 16 вересня 2024 року 8 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протятгом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Анісімова Н.Д.
Справа № 555/2137/23
Номер провадження 2/555/98/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 9615 (дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судових витрат з оплати судового збору.
Сторони та інші учасники справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Березне Березнівського району Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2396/2024 Справа № 641/5217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовиченка Олексія Івановича до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказана позовна заява залишалася без руху. Недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовиченка Олексія Івановича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 17.10.2024 року о 14-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/955/24
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 401/2626/24
Провадження № 2/401/1688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Левченко В.П. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, у якій просить визначити позивачу додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

18 вересня 2024 року до відкриття провадження по справі представником позивача адвокатом Левченком В.П. до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

19.09.2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В підготовчому судовому засідання сторони висловили думку щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 05 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 574/815/24
Провадження 2-о/574/40/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

16.09.2024 року до Буринського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 574/815/24, провадження №2-о/574/40/2024.

За результатом автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Гуку Т.Р..

Відповідно до протоколу від 16.09.2024 року щодо неможливості призначення присяжних на справу добір осіб для запрошення до участі у справі як присяжних за допомогою автоматизованої системи не відбувся, оскільки у всіх присяжних Буринського районного суду Сумської області закінчився трирічний термін на який їх було обрано.

Частиною 2 статті 34 цього ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справи про визнання особи недієздатною розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно п.2) ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч.4 ст.31 ЦПК України, у такому випадку, передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що до теперішнього часу нові затверджені списки присяжних до Буринського районного суду не надійшли, з метою дотримання прав заявника, його заяву необхідно передати до канцелярії Буринського районного суду для вирішення питання про передачу справу іншому суду.

Керуючись ст.ст.31, 34, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №574/815/24, провадження №2-о/574/40/2026 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, передати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області для вирішення питання про її передачу іншому суду відповідно до ст.31 ЦПК України.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 333/7987/24
Провадження № 2-н/333/764/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Круглікова А.В.
Судовий наказ набрав чинності з «________»________року;
Судовий наказ видано стягувачу «________»________року;
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення заробітної плати, до ________________ року
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, до________р.
Суддя Круглікова А.В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки