"11" вересня 2024 р.
Справа № 644/ 5859 /24
н/п 2-о/644/ 151 /24
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

11 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Феоклістова О.Ю. звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт перебування дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана та підписана представником заявника адвокатом Феоклістовою О.Ю. за допомогою підсистеми «Електронний суд» та додатки до заяви додані в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Згідно із частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Підставою для залишення заяви без руху зазначено те, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. В заяві місце проживання заявника ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що заявник ОСОБА_1 за вказаною вище адресою не зареєстрований. До заяви не додано будь-яких доказів зареєстрованого місця проживання/перебування заявника за вказаною в заяві адресою.

З відповіді отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру № 741830 від 15.08.2024 року встановлено, що заявник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 05.10.2021 року ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Зареєстроване місце проживання/перебування заявника ОСОБА_1 за адресою, яка б відносилася до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова судом не встановлено та до заяви не додано відповідних доказів.

В ухвалі суду зазначено, що з метою визначення підсудності даної заяви Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, необхідно надати копії документів, які посвідчують особу заявника ОСОБА_1 з відповідною відміткою про зареєстроване місце його проживання/перебування.

Копія ухвали від 15.08.2024 року про залишення заяви без руху, направлена заявнику на адресу зазначену в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , та представнику заявника - адвокату Феоклістовій О.Ю. за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 15.08.2024 року про залишення заяви без руху, отримана заявником засобами поштового зв`язку 27.08.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Копія даної ухвали 15.08.2024 року отримана представником заявника - адвокатом Феоклістовою О.Ю.через особистий електронний кабінет за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, суд вважає, що заявник та представник заявника належним чином повідомлені про залишення заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання копії ухвали закінчився 06.09.2024 року.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 11.09.2024 року зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, 315, 318, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало