Провадження №: 2-зз/755/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою суду від 20 травня 2021 року позовну заяву по справі № 755/16599/20 залишено без розгляду, тому у відповідності до приписів ст. 158 ЦПК України мають бути скасовані заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року по справі № 755/16599/20, якою зупинено стягнення за виконавчим провадженням № НОМЕР_2, відкритим на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 2 ст. 158 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року по справі № 755/ 16599/20, зокрема, вжито заходів забезпечення позову та постановлено зупинити стягнення за виконавчим провадженням № НОМЕР_2, відкритим на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с. 18-19).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року по справі № 755/ 16599/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду (а.с. 79-82).

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року по справі № 755/16599/20, якою зупинено стягнення за виконавчим провадженням № НОМЕР_2, відкритим на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал».

Заінтересовані особи не скористалися процесуальним правом подання заперечень на заяву про скасування заходів забезпечення позову. Разом з тим, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшов відзив на позовну заяву.

За своєю правовою природою забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду від 20 травня 2021 року набрала законної сили.

Суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України не вбачає підстав надавати оцінку доводам Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», викладених у відзиві на позовну заяву, оскільки вказані доводи не стосуються розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову по цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року по справі № 755/16599/20, якою зупинено стягнення за виконавчим провадженням № НОМЕР_2, відкритим на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна