Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2099/24

Номер провадження: 2/511/585/24

"19" вересня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року представник позивача адвокат Сініло Т.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 , право власності на магазин АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_5 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Базилєва Ю.О. просила задовольнити клопотання позивача від 22.08.2024 року і на підставі ст.84 ЦПК України витребувати інвентарну справу з Роздільнянського бюро технічної інвентаризації щодо житлового приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_1 та витребувати інвентарну справу № 26/02-22 у суб`єкта господарювання - ПП ОСОБА_6 за адресою : магазин АДРЕСА_1

Дане клопотання мотивоване тим, що дані технічної інвентаризації містять інформацію щодо предмету доказування у даній справі.

Інші учасники в підготовче судове засідання на виклики суду не з"явилися.

Представник Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, прийшов до висновку, що клопотання представника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як убачається зі змісту клопотання позивача, ним виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також наявні перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни про витребування доказів, - задовольнити.

2. Витребувати від ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ):

- при наявності такої - інвентарну справу щодо житлового приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_1 :

- інвентарну справу № 26/02-22 щодо об"єкта за адресою : магазин

АДРЕСА_3 . Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Роздільнянський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ж. В. Теренчук