ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4922/22 Номер провадження 22-з/814/223/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" - Баранова Тараса Олеговича про ухвалення додаткового судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Фесенко Юлією Олександрівною, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Фесенко Юлією Олександрівною - задоволено частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року-змінено в частині мотивів відмови у позові, виклавши їх в редакції мотивувальної частини постанови.

26 серпня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" - Баранова Тараса Олеговича про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" судові витрати на загальну суму 70 000,00 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, що понесені відповідачем в суді апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання призначення заяви до розгляду, колегія суддів враховує наступне.

За змістом частин першої - четвертої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" - Баранова Тараса Олеговича про ухвалення додаткового судового рішення відповідає наведеним вимогам процесуального закону та підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" - Баранова Тараса Олеговича про ухвалення додаткового судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10:40 год. 16 вересня 2024 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак