overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/12407/23

02 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її батько ОСОБА_1 адвоката Любаренко Ігоря Олеговичана на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Скрипки О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її батько ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , Київської міської ради, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 25 вересня 2024 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2134/24 № 2-н/610/1918/2024
м. Балаклія09 вересня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2022 до 30.04.2022 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 3025,81 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа №127/2-372/10
Провадження №6/127/521/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., за участі секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/2-372/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 127/2-372/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Судом установлено, що заява містить недоліки, а саме до заяви не додано письмові докази первинної зміни кредитора (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), а саме:

- копію договору про відступлення прав вимоги (договору факторингу), укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо кредитного договору № 014/035-23/50134 від 16.05.2007 року;

- копію витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги (договору факторингу), укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо кредитного договору № 014/035-23/50134 від 16.05.2007 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 11,13 ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 127/2-372/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, а заявнику надати строк до 12.30 год. 26.09.2024 року (наступне судове засідання) для усунення недоліків (надання письмових доказів), а саме:

- копії договору про відступлення прав вимоги (договору факторингу), укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо кредитного договору № 014/035-23/50134 від 16.05.2007 року;

- копії витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги (договору факторингу), укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо кредитного договору № 014/035-23/50134 від 16.05.2007 року.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання вимог ухвали суду в установлений строк заява буде залишена без розгляду.

Судове засідання відкласти на 12.30 год. 26.09.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/2425/24
Номер провадження 2-н/556/90/2024
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2024 Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
В ході дослідження обставин справи з`ясовано, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України: батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявник заявив вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183, 191 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп..
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ є виконавчим документом.
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає пред"явленню до виконання до 03 серпня 2032 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4680/24
УХВАЛА

09.09.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6073,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6073,73 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 40844549,46 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.07.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 40844549,46 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 234/459/22
Провадження № 2-о/202/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Краматорський відділ ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків),

В с т а н о в и в :

У січні 2022 року заявниця звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Краматорський відділ ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків).

Ухвалою суду від 21.01.2022 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року, матеріали справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

За клопотанням представника заявниці, розгляд справи не призначався через відсутність заявниці, яка бажає бути присутньою особисто у судовому засіданні, на території України.

03.09.2024 до початку розгляду справи по суті, представник заявниці ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника зпаявниці, яка охоплюється його повноваженнями, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заяву представника позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим заяву залишити без розгляду, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Краматорський відділ ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 294/1967/23
Провадження № 2-н/761/546/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.07.2024 справу передано до Шевченківського районного суду за підсудністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо справу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржник - ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, що, з урахуванням вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, виключає направлення даної справи за підсудністю, а тому у Шевченківського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для прийняття справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , до свого провадження, оскільки вона передана за підсудністю з порушенням порядку, встановленого ст.ст. 31, 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 27, 30-31, 165, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до провадження Шевченківського районного суду м. Києва справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 через порушення порядку, встановленого ст.ст. 31, 165 ЦПК України.

Справу за за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/7851/24
№ провадження 2-н/208/3397/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 8 013 (Вісім тисяч тринадцять) грн. 50 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (ЄДРПОУ 43057390, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299):
- 242 (двісті чотирнадцять) грн. 24 коп. судовий збір.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________