У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Кіптілого Василя Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою,

Встановив:

Ухвалами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2024 року та 31 липня 2024 року зобов`язано АТ «Полтава-Банк» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірені копії рахунків та сум коштів на рахунках померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ліщинівка Кобеляцького району Полтавської області.

Представник заявника Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Житник К.В. подала клопотання про застосування до АТ «Полтава-Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки АТ «Полтава-Банк» неодноразово не виконує ухвали суду, не подає відомості щодо рахунків та сум коштів нарахунках померлого ОСОБА_1 .

Заінтересована особа державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Р.В. подав заяву про розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення покладається на думку суду.

Заінтересована особа АТ «Полтава-Банк», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Станом на 10.09.2024 року витребувані судом докази не надано.

Суд, розглянувши клопотання про застосування заходу процесуального примусу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Види заходів процесуального примусу визначені приписами ст. 144 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, одним з видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На цей час, ухвали суду від 05 липня 2024 року та 31 липня 2024 року про витребування доказів не виконані АТ «Полтава-Банк», незважаючи на неодноразове направлення і отримання їх АТ «Полтава-Банк».

АТ «Полтава-Банк» не повідомляв суд про поважність причин неподання доказів або про неможливість подати докази, витребувані судом по справі.

Такі дії АТ «Полтава-Банк» суд вважає недобросовісним виконанням процесуальних обов`язків і такі, що створюють перешкоди у здійсненні судочинства, так як суд не може повністю з`ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного вище, з метою спонукання до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до АТ «Полтава-Банк» заходи процесуального примусу у виді штрафу та стягнути з нього в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, і неподанням таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тому необхідно зобов`язати АТ «Полтава-Банк» виконати ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2024 року та 31 липня 2024 року.

У зв`язку із застосуванням до АТ «Полтава-Банк» заходів процесуального примусу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 148, 223, 240, 293, 294 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 про застосування заходу процесуального примусу задовольнити повністю.

Застосувати до АТ «Полтава-Банк» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з АТ «Полтава-Банк» у дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 (дев`ятсот вісім грн. 40 коп.) гривень.

Представнику АТ «Полтава-Банк» роз`яснюється, що у відповідності до частин 2, 6 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відкласти судове засідання по справі за заявою представника Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Кіптілого Василя Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою до 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року про що повідомити сторони.

Повторно зобов`язати АТ «Полтава-Банк» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином засвідчені копії рахунків та сум коштів на рахунках померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ліщинівка Кобеляцького району Полтавської області.

Представнику АТ «Полтава-Банк» роз`яснюється, що відповідно до частин 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду про стягнення штрафу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя