МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р. Справа № 381/3171/24

Провадження № 2/370/1095/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 01 липня

2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (справа

№ 381/3171/24).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року постановлено, матеріали цивільної справи № 381/3171/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати за підсудністю до Макарівському районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 16 серпня 2024 року, зазначену справу передано в провадження судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 .

Однак, згідно з інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київської області від 17 липня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 20 лютого 2023 року змінила прізвищена « ОСОБА_2 ».

Оскільки є розбіжність у прізвищі відповідачки, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач 26 серпня 2024 року подав заяву про усунення недоліків, а саме: надіслав позовну заяву у новій редакції, змінив прізвище відповідача та зазначив, що відомості про зміну прізвища відповідачки у позивача відсутні.

Однак, позивач не долучив доказів для підтвердження зазначеної обставини, а також, у разі неможливості самостійно надати відповідні докази, не звернувся до суду з клопотанням про витребування документів у відповідному відділі реєстрації актів цивільного стану на підставі яких відповідач змінила своє прізвище.

Згідно зі статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 Цивільного процесуального кодексу України).

За приписами статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 83 Цивільного процесуального кодексу, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини четверта, п`ята статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Витребування доказів регулюється приписами статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено у частині третій статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини п`ятої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини шостої Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з частиною сьомою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі статей 12, 13, 81, 83, 84, керуючись статтями 185, 353355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя О.С. Сініцина