УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 686/2494/13

провадження № 61-10929ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Савченко Ярославом Васильовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі за заявою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 рокуОСОБА_1 через адвоката Савченко Я. В. звернулася до Верховного Суду через «Електронний суд» із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає, що суди попередніх інстанції порушили норми матеріального права, а саме: частину першу статті 512 ЦК України, частину першу статті 717 ЦК України, частину першу статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», частини першу, другу, абзац перший частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та норми процесуального права - частину першу статті 55 ЦПК України, частину першу статті 442 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити дію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі № 686/2494/13.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вказані у заяві підстави про зупинення дії оскаржуваних судових рішень не свідчать про наявність об`єктивної необхідності у зупиненні їх дії. Отже, враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Савченко Ярославом Васильовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі за заявою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі № 686/2494/13.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду матеріали справи № 686/2494/13-ц за заявою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська