Справа № 308/9849/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., представника позивача адвоката Цебрика Л.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Шатрова В.В., неповнолітнього ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача неповнолітній ОСОБА_4 , відділ ДРАЦС у м. Ужгороді Західного управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача, відповідачів та третіх осіб.

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Л.В., просить суд:

- визнати (встановити факт), що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внести зміни до актового запису, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороді Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатської області №371 від 01.04.2009 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в графі замість прізвища батька - ОСОБА_8 вказати прізвище - ОСОБА_9 , в графі по батькові замість ОСОБА_10 вказати ОСОБА_11 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2007 року по 2010 рік ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В період їх спільного проживання народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було зроблено виходячи із змісту СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 матір дитини ОСОБА_7 померла.

При проведенні дослідження ДНК на встановлення батьківства було підтверджено, що ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позивач прагне юридично закріпити своє батьківство, мати батьківські права і обов`язки щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком якого він є, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачі подали відзиви на позов, в яких заявили про визнання позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, пояснень щодо позову не надали.

Заяви і клопотання.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування з відділу ДРАЦС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомостей про те, чи вчинено запис імені та по батькові батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Книзі реєстрації народжень відповідно до ч.1 ст. 135 цього СК України. Заявлено про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

10.06.2024 року представник позивача подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

21.06.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку молекулярно - генетичного дослідження № 4329 від 17.06.2024 року.

11.07.2024 року представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

16.06.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів, а саме: витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №3 від 16.07.2024 року.

16.07.2024 року начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лєндєл-Скляровою Т. на виконання ухвали суду від 05.07.2024 року подані витребувані докази по справі.

17.07.2024 року представником позивача адвокатом Цебриком Л.В. до закінчення підготовчого судового засідання подано до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка являється бабкою дитини ОСОБА_4 по материнській лінії.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року справу передано на розгляд на судді ОСОБА_17 .

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано від відділу ДРАЦС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Ужгород, вул. небесної Сотні, 5/: 1) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, №371 від 01.04.2009 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); 2) відомості про те, чи вчинено запис імені та по батькові батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Книзі реєстрації народжень відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, тобто за вказівкою матері.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року залучено до участі в справі виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року постановлено проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 рокупостановлено залучити ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 до участі у цивільній справі № 308/9849/24 в якості співвідповідача.

В підготовчому судовому засіданні 11.09.2024 було оголошено перерву до 15:00 год. 11.09.2024, однак 15:00 год. 11.09.2024 учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Пояснення учасників справи в судовому засіданні

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак його інтереси представлені його представником адвокатом Цебриком Л.В., який підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, пояснили, що ОСОБА_2 дійсно являється біологічним батьком дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування особи виконавчого комітету Ужгородської міської ради в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що встановлення факту батьківська позивача щодо дитини ОСОБА_18 буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Третя особа неповнолітній ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_2 являється його батьком та піклується про нього. Дитина бажає, щоб батьківство ОСОБА_2 щодо нього було закріплено юридично.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак у відзиві на позовну заяву заявила про визнання позову, справу просила розглянути у її відсутності.

Представник відділ ДРАЦС у м. Ужгороді Західного управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 05.07.2024 року дитина ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 01.04.2009 складено актовий запис № 371; матір`ю дитини являться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відомості про батька внесені за заявою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України; видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 01.04.2009 року.

Відповідно до результату дослідження медико - генетичного центру «Мама і папа» № 43019 від 04.06.2024, наявність родинного зв`язку бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 97, 267 %.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження медико - генетичного центру «Мама і папа» №43292-f від 17.06.2024 року, ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%

З характеристики Ужгородського ліцею № 8 Ужгородської міської ради Закарпатської області № 187 від 28.05.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у даному навчальному закладі з 1-го класу. Його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Батьки не були у шлюбі, але зі слів ОСОБА_19 , тато постійно опікувався ним, спілкувався, забезпечував продуктами та одягом, цікавився життям та навчанням.

До матеріалів справи долучені сімейні фото, на яких зображені позивач ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_1 , інше члени родини ОСОБА_2 , а також мати дитини ОСОБА_7 , дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 матір дитини ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.05.2024 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Свідок ОСОБА_13 показала, що останні два роки проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , який являється біологічним батьком ОСОБА_4 . ОСОБА_2 познайомив свідка зі своїм його неповнолітнім сином ОСОБА_19 , піклується про останнього, проводить з ним вільний час.

Свідок ОСОБА_15 показала, що являється двоюрідною сестрою бабусі дитини по батьківській лінії ОСОБА_1 . Свідку відомо, що позивач ОСОБА_2 являється біологічним батьком ОСОБА_4 , про якого він піклувався із самого дитинства, забирав із пологового будинку, відвозив у садочок та школу, на даний момент постійно піклується про свого сина.

Оцінка суду.

Щодо можливості ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідачі позов визнали, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Щодо визнання батьківства.

Зокрема, засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначає Сімейний кодекс України.

А глава 12 СК регулює порядок визначення походження дитини.

Відповідно до частини першої статті 128 СК за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно з частиною четвертою статті 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У пункті четвертому постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3, «Про застосування судами окремих норм СК при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у частині третій статті 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо:

- дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (частина перша статті 135 СК);

- у разі смерті матері, а також за неможливості встановити місце її проживання запис про неї та про батька дитини вчинено за заявою родичів, інших осіб або уповноваженого представника закладу охорони здоров`я, в якому народилася дитина (частина перша статті 135 СК);

- батьки дитини невідомі і запис про них у Книзі реєстрації народжень учинено за рішенням органу опіки та піклування (частина друга статті 135 СК).

В свою чергу частиною першою статті 135 СК передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по - батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК (частина друга статті 128 СК).

Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують обставини про те, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд звертає увагу, що визнання ОСОБА_2 батьком дитини відбувається за рішенням суду, а тому на підставі статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року № 2398-VI та статті 134 СК орган реєстрації актів цивільного стану вноситиме відповідні зміни до актового запису про народження дитини саме на підставі такого рішення суду, про що необхідно зазначити в резолютивній частині рішення.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Винести зміни до актового запису, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №371 від 01.04.2009 року, а саме: в графі замість прізвища батька « ОСОБА_8 » вказати прізвище « ОСОБА_9 », в графі по батькові замість « ОСОБА_10 » вказати « ОСОБА_11 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, площа Поштова, 3.

Повний текст рішення суду виготовлено 12.09.2024 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА